Quase três quartos dos entrevistados consideram que a invasão russa da Ucrânia aumentou a probabilidade de as armas nucleares serem utilizadas em qualquer parte do mundo.

Um caça francês se prepara para patrulhar os céus da Polônia, em 4 de março. (OTAN)
RA invasão da Ucrânia pela Rússia deixou os americanos nervosos, de acordo com uma sondagem recente que revelou que a maioria das pessoas nos EUA está preocupada com o facto de a guerra ter tornado mais provável a utilização iminente de armas nucleares.
Quase três quartos dos entrevistados disse da Associated Press e o Centro NORC para Pesquisa de Assuntos Públicos que a invasão aumentou a probabilidade de que armas nucleares sejam usadas em qualquer lugar do mundo.
Oitenta e cinco por cento das pessoas inquiridas disseram estar preocupados com a possibilidade de os EUA serem atraídos para o conflito, incluindo 47 por cento das pessoas que disseram estar “extremamente ou muito preocupadas” com este cenário, que equivaleria a um conflito entre os dois países com os maiores arsenais nucleares do mundo.
Putin e Biden
O presidente russo, Vladimir Putin, deu o alarme quando colocado as armas nucleares do seu país em alerta máximo dias depois de invadir a Ucrânia. Nos EUA, o presidente Joe Biden enervou na semana passada os observadores internacionais quando apareceu para ligar para a remoção do presidente russo do poder.
“Sempre que nações com armas nucleares se aproximam do conflito, há sempre o risco de uma escalada nuclear”, disse Tara Drozdenko, diretora do programa de segurança global da Union of Concerned Scientists. disse da AP
Semanas antes da invasão da Rússia, o Boletim dos Cientistas Atômicos anunciou que o seu “Relógio do Juízo Final”, estabelecido em 1947 depois dos EUA bombardearem Nagasaki e Hiroshima no final da Segunda Guerra Mundial, permanece em “100 segundos para a meia-noite” pelo terceiro ano consecutivo – um estatuto atribuído em parte aos EUA e à Rússia esforços de modernização nuclear.
“Durante muitos anos, nós e outros alertamos que a forma mais provável de utilização de armas nucleares seria através de uma escalada indesejada ou não intencional de um conflito convencional”, afirmou. dito da Boletim dos cientistas atômicos no início deste mês, enquanto as forças russas atacavam cidades ucranianas e mais de 3.7 milhão de pessoas fugiu do país.
“A invasão da Ucrânia pela Rússia deu vida a este cenário de pesadelo, com o presidente russo, Vladimir Putin, a ameaçar elevar os níveis de alerta nuclear e até mesmo a primeira utilização de armas nucleares se a NATO intervir para ajudar a Ucrânia. É assim que se parecem 100 segundos para a meia-noite.”
Oitenta e sete por cento dos entrevistados no AP A pesquisa disse que eles estavam pelo menos “um pouco preocupados” com a possibilidade de Putin usar armas nucleares contra a Ucrânia, e 75% estavam preocupados com a possibilidade de os EUA serem o alvo.
Desde a invasão, grupos anti-guerra e de controlo de armas intensificaram os apelos para que Biden se comprometesse com uma política de não “primeiro uso”, afirmando que o arsenal nuclear dos EUA é apenas um elemento dissuasor e nunca será utilizado num ataque ofensivo.
A Wall Street Journal informou na semana passada, no entanto, que o presidente abandonado sua promessa de campanha de estabelecer uma política oficial para esse efeito.
Este artigo é de Sonhos comuns.
A Rússia enviou a sua frota de submarinos do Pacífico ao mar em janeiro a partir da sua base em Vilyuchinsk, segundo uma agência de notícias russa. Isto inclui barcos stealth de última geração da classe Borei, bem como os navios mais antigos, mas bastante capazes, da classe Akula já implantados. Foi relatado que um dos primeiros apareceu bem perto das águas territoriais dos EUA na semana passada, e sua abordagem não foi detectada até que o barco emergiu para ser visto. Ele carrega um complemento nominal de dezesseis mísseis Bulava, cada um equipado com dez ogivas nucleares, dando a este único navio a capacidade de destruir grande parte dos Estados Unidos. Há talvez dez de ambos os tipos de subpensamentos em funcionamento no momento.
Como regra geral, é um erro muito grave encurralar o urso – basta perguntar ao falecido e não lamentado Führer. Com a propaganda diabolicamente raivosa do ódio à Rússia aparentemente sendo tão avidamente devorada, parece que estamos novamente em agosto de 1914, caminhando sonâmbulos para uma catástrofe inimaginável, agitando a bandeira de um estado estrangeiro e tagarelando sobre liberdade o tempo todo.
Este filme deveria ser exibido diariamente nos países da OTAN, pode acabar com o entusiasmo que estou lendo na BBC e no MSM
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Eu assisti quando foi lançado e ficará para sempre gravado em minha mente
Se o trabalho de Biden é proteger-nos, ele está a falhar miseravelmente.
Claro que sim, tenho medo de uma guerra nuclear – esses chamados líderes são malucos – especialmente Biden!!
Bem, eu confio nesses Cientistas Atômicos, eles estudaram essas coisas e sabem do que estão falando. Portanto, esta é a “tempestade perfeita”, por assim dizer, para o Armagedom nuclear. Estou em constante estado de pânico com isso, a ponto de não conseguir nem ligar a maior parte da cobertura noticiosa, porque cada história e narrativa parece nos levar mais perto do limite. E quem pode confiar que os nossos líderes e os seus conselheiros serão sábios e inteligentes?
Perdi a maior parte do respeito que tinha pelo Boletim dos Cientistas Atômicos durante o último ano. Eles têm vendido o pior tipo de análise unilateral sobre o conflito Ucrânia-Rússia que eu esperaria encontrar em qualquer outro jornal pró-OTAN. E antes disso, eles estavam sustentando o lixo de vazamento de laboratório na China, cheio de deturpação de fontes e manobras de palha. Este tipo de análise unilateral e chauvinista torna o mundo mais propenso à instabilidade nuclear, e não mais seguro. Eles jogaram fora sua responsabilidade e, mais importante, sua CREDIBILIDADE como cão de guarda atômico e tem sido nojento de assistir.
E gostaria de esclarecer: a razão pela qual este tipo de análise torna o mundo mais propenso à instabilidade nuclear é que fabricam consentimento para a belicosidade americana.
Definitivamente acerte ambos os seus pontos. Então, o que é que impulsiona esta conformidade social quase completa? A “mídia social?” – para a qual Sara Palin chamou atenção pela primeira vez durante sua campanha com McStain? Antes disso, nem todo mundo checava seus smartphones 24 horas por dia, 7 dias por semana, para descobrir em que deveriam acreditar. Claro que não foi preciso muito dinheiro ou influência para que essa modalidade fosse monopolizada pelo poder e pelos interesses corporativos, não é? Assim como algumas pessoas evitam a televisão, fico feliz por não possuir uma daquelas engenhocas que ficam constantemente hipnotizadas por ela.
“A maioria dos americanos teme a guerra nuclear”
Claro, Louis MacNeice tinha palavras para isso:
Sente-se por cinquenta anos
E pendure seu chapéu em uma pensão.
Provavelmente não é popular nas relações sociais, onde todos os outros são culpados.
A minha geração cresceu sob um reinado nuclear de terror. Chamamos isso de Guerra Fria. Para nós, uma guerra nuclear e destruidora do mundo e um inverno nuclear era um mal absoluto. Todos nós entendíamos a guerra nuclear e o holocausto mundial que se seguiu não em teoria, mas de uma forma profundamente visceral, uma realidade da vida quotidiana à medida que crescemos, sempre sob uma nuvem, durante cerca de 45 anos até à queda do muro de Berlim e a uma fim quase milagroso da Guerra Fria. Sem mencionar que, em retrospectiva, tornou-se claro que foram principalmente os EUA que criaram e alimentaram a primeira Guerra Fria como um “modelo de negócio” nacional. A banalidade do mal, e agora, nada de novo sob o sol…
Para as gerações que cresceram após a Guerra Fria, e que, nomeadamente, são as que impulsionam apaixonadamente o conflito actual, e artificial, com a Rússia na Ucrânia, uma guerra nuclear e o fim do mundo que ela traz é apenas um abstração, algo a ser “gerenciado”.
Esta é uma diferença profunda com implicações terríveis. Aparentemente, não serão os “bandidos” que destruirão o mundo, mas sim a “democracia líder do mundo”, seja através da guerra nuclear ou da negligência climática, que colocará a humanidade de joelhos. “Que trabalho infernal…”
Fiz sete anos no auge da crise dos mísseis cubanos e isso marcou minha visão de mundo desde então. Mais jovem
gerações não têm o mesmo sentimento de angústia existencial que a minha. Um amigo lembra que, depois de 'abaixar-se e cobrir-se'
treinos em sua escola primária, as aulas eram sempre dispensadas pelo resto do dia. Ela voltaria para casa, sozinha. Um
Criança imaginativa, às vezes ela imaginava que a bomba realmente havia explodido e que ela estava na vida após a morte. Então ela
chegaria em casa e encontraria sua mãe aspirando e perceberia que se fosse na vida após a morte, sua mãe não estaria aspirando.
Os adultos fingiam que estava tudo bem, mas as crianças sabiam o contrário. Eu sabia que tínhamos vizinhos que tinham, literalmente,
construiu um abrigo antiaéreo. E que eles trancariam a porta assim que entrassem “com segurança”.
O melhor tratado sobre a ameaça nuclear foi escrito no início da década de 1980 pelo eminente historiador Paul Boyer. “Perto da Bomba
Early Light” é altamente recomendado e está disponível a preços acessíveis em vendedores de livros usados. Seu livro abre com uma descrição
de 25 de outubro de 1992 (meu aniversário de 7 anos), enquanto Paul está sentado em uma sala de aula da universidade, completamente incapaz de se concentrar em qualquer coisa além de
o relógio na parede marcando o prazo do meio-dia. Ele continua descrevendo em detalhes o quão completamente o início da Segunda Guerra Mundial
os escritores compreenderam a mudança na natureza do conflito depois de Hiroshima e Nagasaki e com que eloquência escreveram no interesse de evitar desastres futuros. E ele apresenta o argumento muito credível de que a maior ameaça não era o governo cubano
Crise dos Mísseis, ou a crise de 'Guerra nas Estrelas' da época em que o livro foi publicado, mas 'em algum momento no futuro', quando o original
a experiência do perigo nuclear já havia passado, o mundo estava habituado a falar de armagedom nuclear e
as novas gerações estiveram envolvidas em guerras regionais por recursos, com armas nucleares sempre à espreita em segundo plano.
Com todo o potencial que a nossa espécie parece ter, tem sido um crime a forma como tantos talentos e recursos têm sido desperdiçados na nossa preocupação com a guerra, especialmente na concepção de dispositivos nucleares e planos para a sua utilização, que não conseguiriam nada além de levar a nossa espécie a extinção. É bastante ilógico, na verdade uma loucura, que grande parte da nossa genialidade tenha sido dedicada a organizar a nossa própria autodestruição. Quem sabe o que os ETs devem estar pensando, além de 4.5 bilhões de anos de evolução que foram em vão no Planeta Terra.
Este filme deveria ser exibido diariamente nos países da OTAN, pode acabar com o entusiasmo que estou lendo na BBC e no MSM
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Eu assisti quando foi lançado e ficará para sempre gravado em minha mente
Conte comigo como um daqueles que estão muito preocupados com a alta probabilidade de uma guerra nuclear. E vejo essa preocupação ao meu redor. minha esposa e eu simplesmente não discutimos o conflito na Ucrânia. Certamente não é algo que eu mencionaria no caixa do supermercado (embora eu tenha notado que o National Enquirer tinha uma manchete ousada e atraente: 'Apenas algumas semanas para a 3ª Guerra Mundial', ou palavras nesse sentido. Fomos a um jantar há uma semana, e o assunto nunca foi abordado (pelo que fiquei grato), embora não tivéssemos medo de falar sobre outros problemas, como o aquecimento global ou o declínio geral de tudo.
Tive uma vida boa e não temo a morte. Mesmo assim, esses tempos me deixam um pouco enjoado.
A Rússia, como a França, respeita a dissuasão nuclear: c'est-à-dire une utilização de l'arme atomique somentement qu'en riposte; ce qui n'est pas du tout le choix de Washington, lui qui se réserve le droit absolu de lancer ses ogives nucléaires sur qui que ce soit, et cela, sans aucun avertissement: c'est-à-dire sans être attaqué de prime -abordo.