Biden confirma por que os EUA precisavam desta guerra

Num momento de franqueza, Joe Biden revelou por que os EUA precisavam da invasão russa e por que precisam que ela continuasse, escreve Joe Lauria.

O presidente Biden parte de Bruxelas a caminho da Polónia na manhã de sexta-feira. (Casa Branca)

By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

TOs EUA travaram a sua guerra na Ucrânia. Sem ela, Washington não poderia tentar destruir a economia da Rússia, orquestrar a condenação mundial e liderar uma insurreição para sangrar a Rússia, tudo isto como parte de uma tentativa de derrubar o seu governo. Joe Biden não deixou dúvidas de que é verdade.   

O presidente dos Estados Unidos confirmou o que Notícias do Consórcio e outros têm relatado desde o início do Russiagate em 2016, que o objectivo final dos EUA é derrubar o governo de Vladimir Putin.

“Pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder”, disse Biden no sábado no Castelo Real de Varsóvia. A Casa Branca e o Departamento de Estado têm lutado para explicar a observação de Biden. 

Mas é tarde de mais.

“O argumento do presidente era que não se pode permitir que Putin exerça o poder sobre os seus vizinhos ou sobre a região”, disse um responsável da Casa Branca. “Ele não estava discutindo o poder de Putin na Rússia ou a mudança de regime.”

No domingo, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken dito, “Como você sabe, e como você nos ouviu dizer repetidamente, não temos uma estratégia de mudança de regime na Rússia, ou em qualquer outro lugar, nesse caso”, as últimas palavras inseridas para alívio cômico. 

Biden revelou o jogo pela primeira vez em sua coletiva de imprensa na Casa Branca em 24 de fevereiro – o primeiro dia da invasão. Perguntaram-lhe por que razão pensava que as novas sanções funcionariam quando as sanções anteriores não impediram a invasão da Rússia. Biden disse que as sanções nunca foram concebidas para impedir a intervenção da Rússia, mas para puni-la posteriormente.

Portanto, os EUA precisavam que a Rússia invadisse, a fim de puni-la, na esperança de minar a sua economia e o governo de Putin. 

“Ninguém esperava que as sanções impedissem que algo acontecesse”, Biden dito. “Isso tem que... isso vai levar tempo. E temos que mostrar determinação então ele sabe o que está por vir e assim o povo da Rússia sabe o que ele lhes causou. É disso que se trata.”  É tudo uma questão de o povo russo se voltar contra Putin para o derrubar, o que explicaria a repressão da Rússia aos manifestantes anti-guerra e aos meios de comunicação social.

Não foi um lapso de língua. Biden repetiu em Bruxelas na quinta-feira:

“Vamos deixar uma coisa bem clara… Eu não disse que de fato as sanções iriam dissuadi-lo. As sanções nunca detêm. Você continua falando sobre isso. As sanções nunca detêm. A manutenção das sanções — a manutenção das sanções, o aumento da dor... vamos sustentar o que estamos a fazer não apenas no próximo mês, no mês seguinte, mas durante todo o resto do ano. Isso é o que vai detê-lo.”

Foi a segunda vez que Biden confirmou que o objectivo das draconianas sanções dos EUA à Rússia nunca foi impedir a invasão da Ucrânia, de que os EUA precisavam desesperadamente para activar os seus planos, mas sim punir a Rússia e fazer com que o seu povo se levantasse contra Putin. e, finalmente, devolver um fantoche ao estilo de Yeltsin a Moscovo.

Sem uma causa, essas sanções nunca poderiam ter sido impostas. A causa foi a invasão da Rússia.

Mudança de regime em Moscou

Discurso de Biden em Varsóvia. (Escritório do Presidente/Wikimedia Commons)

Uma vez escondido em estudos como este 2019 RAND estudo, o desejo de derrubar o governo em Moscovo está agora aberto.

Uma das primeiras ameaças veio de Carl Gersham, diretor de longa data do National Endowment for Democracy (NED). Gershman, escreveu em 2013, antes do golpe de Kiev: “A Ucrânia é o maior prémio”.

Se pudesse ser afastado da Rússia e levado para o Ocidente, disse ele, então “Putin poderá encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia”.

David Ignatius escreveu in O Washington Post em 1999, que a NED podia agora praticar a mudança de regime abertamente, em vez de secretamente como a CIA tinha feito.

A RAND Corporation em 18 de março publicou um artigo intitulado “Se a mudança de regime deveria ocorrer em Moscovo”, os EUA deveriam estar preparados para isso. Michael McFaul, o ex-embaixador dos EUA na Rússia, tem apelado há algum tempo à mudança de regime na Rússia. Ele tentou suavizar as palavras de Biden twittando:

No dia 1 de Março, o porta-voz de Boris Johnson disse que as sanções à Rússia “que estamos a introduzir, que grandes partes do mundo estão a introduzir, visam derrubar o regime de Putin”. O número 10 tentou voltar atrás, mas dois dias antes James Heappey, ministro das Forças Armadas, escreveu in O Daily Telegraph:

“Seu fracasso deve ser completo; A soberania ucraniana deve ser restaurada e o povo russo deve ser capacitado para ver quão pouco se importa com ele. Ao mostrar-lhes isso, os dias de Putin como Presidente estarão certamente contados, assim como os da elite cleptocrática que o rodeia. Ele perderá o poder e não poderá escolher seu sucessor.”

Ansiando pelos anos de Yeltsin 

Após a queda da União Soviética e ao longo da década de 1990, Wall Street e o governo dos EUA dominaram a Rússia de Boris Yeltsin, despojando-se de activos de antigas indústrias estatais para enriquecer a si próprios e a uma nova classe de oligarcas, ao mesmo tempo que empobreciam o povo russo. 

Putin chegou ao poder na véspera de Ano Novo de 1999 e começou a restaurar a soberania da Rússia. O seu discurso na Conferência de Segurança de Munique de 2007, no qual criticou o unilateralismo agressivo de Washington, alarmou os EUA, que claramente querem agora o regresso de uma figura semelhante a Yeltsin. 

O golpe de Estado apoiado pelos EUA em Kiev em 2014 foi um primeiro passo. Russiagate foi outro. 

De volta a 2017, Notícias do Consórcio viu o Russiagate como um prelúdio para a mudança de regime em Moscou. Naquele ano eu escreveu:

“A história do portão da Rússia enquadra-se perfeitamente numa estratégia geopolítica que antecede em muito as eleições de 2016. Desde que Wall Street e o governo dos EUA perderam a posição dominante na Rússia que existia sob o flexível Presidente Boris Yeltsin, a estratégia tem sido exercer pressão para se livrar de Putin para restaurar um líder amigo dos EUA em Moscovo. Há substância às preocupações da Rússia sobre os planos americanos de “mudança de regime” no Kremlin.

Moscovo vê uma América agressiva a expandir a NATO e a colocar 30,000 soldados da NATO nas suas fronteiras; tentar derrubar um aliado secular na Síria com terroristas que ameaçam a própria Rússia; apoiar um golpe na Ucrânia como um possível prelúdio para movimentos contra a Rússia; e usar ONG americanas para fomentar a agitação dentro da Rússia antes de serem forçadas a registar-se como agentes estrangeiros.”

A invasão foi necessária

Os Estados Unidos poderiam facilmente ter evitado a acção militar da Rússia. É cpoderia ter impedido que a intervenção da Rússia na guerra civil da Ucrânia acontecesse, fazendo quatro coisas: forçando a implementação dos acordos de paz de Minsk, de 8 anos, dissolvendo as milícias ucranianas de extrema direita, encerrando as negociações sobre a adesão da Ucrânia à OTAN e envolvendo a Rússia em negociações sérias sobre uma nova segurança arquitetura na Europa.

Mas isso não aconteceu.

Os EUA ainda podem acabar com esta guerra através de uma diplomacia séria com a Rússia. Mas não vai. Blinken se recusou a falar com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov.

Em vez disso, Biden anunciou em 16 de março outros US$ 800 milhões em ajuda militar para a Ucrânia no mesmo dia em que foi revelou A Rússia e a Ucrânia têm trabalhado num plano de paz de 15 pontos. Nunca foi tão claro que os EUA queriam esta guerra e que ela continuasse.

As tropas e os mísseis da NATO na Europa Oriental eram evidentemente tão vitais para os planos dos EUA que não discutiria a sua remoção para impedir que as tropas russas atravessassem a Ucrânia. A Rússia ameaçou uma resposta “técnica/militar” se a NATO e os EUA não levassem a sério os interesses de segurança da Rússia, apresentados em Dezembro sob a forma de duas propostas de tratados.

Os EUA sabiam o que aconteceria se rejeitassem as propostas que apelavam à não adesão da Ucrânia à NATO, à remoção dos mísseis na Polónia e na Roménia e à retirada das tropas da NATO na Europa Oriental. É por isso que começou a gritar sobre uma invasão em dezembro. Os EUA recusaram-se a mover os mísseis e enviaram provocativamente ainda mais forças da NATO para a Europa de Leste, em vez de retirarem as que já lá estavam. 

Até a grande mídia pró-Biden sabe que os EUA poderiam ter evitado esta guerra. MSNBC executou um artigo em 4 de março, intitulado, “A invasão russa da Ucrânia pode ter sido evitável: Os EUA recusaram-se a reconsiderar o estatuto da Ucrânia na NATO enquanto Putin ameaçava guerra. Especialistas dizem que foi um grande erro.” O artigo disse:

“A abundância de provas de que a NATO era uma fonte sustentada de ansiedade para Moscovo levanta a questão de saber se a postura estratégica dos Estados Unidos não foi apenas imprudente, mas também negligente.”

O senador Joe Biden sabia já em 1997 que a expansão da NATO, que ele apoiava, poderia eventualmente levar a uma reacção russa hostil.

O contexto extirpado da invasão 

É vital recordar os acontecimentos de 2014 na Ucrânia e o que se seguiu até agora, uma vez que é rotineiramente ocultado da cobertura mediática ocidental. Sem esse contexto, é impossível compreender o que está a acontecer na Ucrânia.

Tanto Donetsk quanto Lugansk votaram pela independência da Ucrânia em 2014 depois de um golpe apoiado pelos EUA ter derrubado o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych. O novo governo ucraniano instalado pelos EUA lançou então uma guerra contra o províncias para esmagar a sua resistência ao golpe e a sua candidatura à independência, uma guerra que ainda está acontecendo oito anos depois, à custa de milhares de vidas, com o apoio dos EUA. É nesta guerra que a Rússia entrou. 

Grupos neonazistas, como o Setor Direita e o Batalhão Azov, que reverenciar o líder fascista ucraniano da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, tomou parte no golpe, bem como na violência em curso contra Lugansk e Donetsk. 

Apesar de relatando no BBC, NYT, da Daily Telegraph e CNN relativamente aos neonazis da altura, o seu papel na história é agora extirpado pelos meios de comunicação ocidentais, reduzindo Putin a um louco determinado a conquistar sem razão. Como se ele acordasse uma manhã e olhasse um mapa para decidir que país invadiria em seguida. 

O público foi induzido a abraçar a narrativa ocidental, ao mesmo tempo que foi mantido no escuro sobre os motivos ocultos de Washington.   

As armadilhas preparadas para a Rússia

Seis semanas atrás, em 4 de fevereiro, escrevi um artigo, “Como pode parecer uma armadilha dos EUA para a Rússia na Ucrânia”, no qual apresentei um cenário em que a Ucrânia iniciaria uma ofensiva contra civis de etnia russa em Donbass, forçando a Rússia a decidir se os abandonaria ou interviria para salvá-los .

Se a Rússia interviesse com unidades regulares do exército, argumentei, esta seria a “Invasão!” os EUA precisavam de atacar a economia da Rússia, virar o mundo contra Moscovo e acabar com o governo de Putin. 

Na terceira semana de Fevereiro, os bombardeamentos do governo ucraniano contra Donbass aumentaram dramaticamente, segundo a OSCE, com o que parecia ser a nova ofensiva. A Rússia foi forçada a tomar a sua decisão.

Primeiro reconheceu as repúblicas Donbass de Donetsk e Lugansk, uma medida que adiou por oito anos. E então, em 24 de Fevereiro, o Presidente Vladimir Putin anunciou uma operação militar na Ucrânia para “desmilitarizar” e “desnazificar” o país. 

A Rússia caiu numa armadilha, que se torna mais perigosa a cada dia que passa, à medida que a intervenção militar russa continua com uma segunda armadilha à vista. Do ponto de vista de Moscovo, os riscos eram demasiado elevados para não intervir. E se conseguir induzir Kiev a aceitar um acordo, poderá escapar das garras dos Estados Unidos.

Uma insurgência planejada 

Biden e Brzezinski (Colagem Cathy Vogan/Fotos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Domínio Público/Picryl)

Os exemplos de armadilhas anteriores dos EUA que dei no artigo de 4 de Fevereiro foram os EUA terem dito a Saddam Hussein em 1990 que não iriam interferir na sua disputa com o Kuwait, abrindo a armadilha à invasão do Iraque, permitindo aos EUA destruir as forças armadas de Bagdad. O segundo exemplo é mais relevante.

Em um 1998 entrevista fazendo o melhor dos nossos Le Nouvel Observateur, O antigo conselheiro de segurança nacional de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, admitiu que a CIA preparou uma armadilha há quatro décadas para Moscovo, ao armar mujahiddin para combater o governo apoiado pelos soviéticos no Afeganistão e derrubar o governo soviético, tal como os EUA querem hoje derrubar Putin. Ele disse:

“De acordo com a versão oficial da história, a ajuda da CIA aos mujahideen começou em 1980, ou seja, depois de o exército soviético ter invadido o Afeganistão em 24 de Dezembro de 1979. Mas a realidade, bem guardada até agora, é completamente diferente: na verdade, foi em 3 de julho de 1979 que o Presidente Carter assinou a primeira diretiva para ajuda secreta aos oponentes do regime pró-soviético em Cabul. E naquele mesmo dia escrevi uma nota ao presidente explicando-lhe que na minha opinião, esta ajuda iria induzir uma intervenção militar soviética. 

Ele então explicou que o motivo da armadilha era derrubar a União Soviética. Brzezinski disse:

“Essa operação secreta foi uma excelente ideia. Teve o efeito de atrair os russos para a Armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao Presidente Carter, essencialmente: 'Temos agora a oportunidade de dar à URSS a sua guerra do Vietname.' Na verdade, durante quase 10 anos, Moscovo teve de travar uma guerra que era insustentável para o regime, um conflito que provocou a desmoralização e, finalmente, a dissolução do império soviético.”

Brzezinski disse não se arrepender de que o financiamento dos mujahideen tenha gerado grupos terroristas como a Al-Qaeda. “O que é mais importante na história mundial? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos agitados ou a libertação da Europa Central e o fim da guerra fria?”, questionou. Os EUA estão hoje também a jogar com a economia mundial e com mais instabilidade na Europa com a sua tolerância ao neonazismo na Ucrânia.

Em seu livro 1997, O Grande Tabuleiro de Xadrez: Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, Brzezinski escreveu:

“A Ucrânia, um espaço novo e importante no tabuleiro de xadrez da Eurásia, é um pivô geopolítico porque a sua própria existência como país independente ajuda a transformar a Rússia. Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império eurasiano. A Rússia sem a Ucrânia ainda pode lutar pelo estatuto imperial, mas então tornar-se-ia um Estado imperial predominantemente asiático.”

Assim, a “primazia” dos EUA, ou o domínio mundial, que ainda impulsiona Washington, não é possível sem o controlo da Eurásia, como Brzezinski argumentou, e isso não é possível sem o controlo da Ucrânia, expulsando a Rússia (a tomada da Ucrânia pelos EUA no golpe de 2014) e controlando os governos de Moscovo e Pequim. O que Brzezinski e os líderes dos EUA ainda consideram que as “ambições imperiais” da Rússia são vistas em Moscovo como medidas defensivas imperativas contra um Ocidente agressivo.

Sem a invasão russa, a segunda armadilha que os EUA estão a planear não seria possível: uma insurreição destinada a atolar a Rússia e dar-lhe o seu “Vietname”. A Europa e os EUA estão a inundar mais armas para a Ucrânia e Kiev apelou a combatentes voluntários. Da mesma forma que os jihadistas afluíram ao Afeganistão, os supremacistas brancos de toda a Europa estão viagens para a Ucrânia para se tornarem insurgentes. 

Tal como a insurreição no Afeganistão ajudou a derrubar a União Soviética, a insurgência pretende derrubar a Rússia de Putin.

An artigo in Relações Exteriores intitulado “A vindoura insurgência ucraniana” foi publicado em 25 de Fevereiro, apenas um dia após a intervenção da Rússia, indicando um planeamento avançado que dependia de uma invasão. O artigo teve de ser escrito e editado antes da Rússia entrar na Ucrânia e foi publicado assim que o fez. Dizia:

“Se a Rússia limitar sua ofensiva a leste e a sul da Ucrânia, um governo ucraniano soberano não deixará de lutar. Gozará de apoio militar e económico confiável do exterior e do apoio de uma população unida. Mas se a Rússia insistir na ocupação de grande parte do país e instalar em Kiev um regime fantoche nomeado pelo Kremlin, terá início uma conflagração mais prolongada e espinhosa. Putin enfrentará uma insurgência longa e sangrenta que poderá alastrar-se através de múltiplas fronteiras, talvez até chegando à Bielorrússia para desafiar o Presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko, o fiel aliado de Putin. O aumento da agitação poderá desestabilizar outros países na órbita da Rússia, como o Cazaquistão, e até mesmo afectar a própria Rússia. Quando os conflitos começam, resultados imprevisíveis e inimagináveis ​​podem tornar-se demasiado reais. Putin pode não estar preparado para a insurgência – ou insurgências – que está por vir.

REMORSO DO VENCEDOR

Muitas grandes potências travaram guerra contra uma potência mais fraca, apenas para ficarem atoladas como resultado do seu fracasso em ter um final de jogo bem pensado. Esta falta de previsão tem sido especialmente palpável em profissões problemáticas. Uma coisa era os Estados Unidos invadirem o Vietname em 1965, o Afeganistão em 2001 e o Iraque em 2003; da mesma forma, a entrada da União Soviética no Afeganistão em 1979. Foi uma tarefa totalmente mais difícil perseverar nesses países face a insurgências teimosas. … Tal como os Estados Unidos aprenderam no Vietname e no Afeganistão, uma insurgência que tenha linhas de abastecimento fiáveis, amplas reservas de combatentes e refúgio ao longo da fronteira pode sustentar-se indefinidamente, minar a vontade de lutar de um exército ocupante e esgotar o apoio político à ocupação em lar.'"

Já em 14 de janeiro, Notícias do Brasil relatado:

“A CIA está a supervisionar um programa secreto de treino intensivo nos EUA para forças de operações especiais ucranianas de elite e outro pessoal dos serviços secretos, de acordo com cinco antigos funcionários dos serviços secretos e de segurança nacional familiarizados com a iniciativa. O programa, que começou em 2015, tem sede numa instalação não revelada no sul dos EUA, segundo alguns desses responsáveis.

As forças treinadas pela CIA poderão em breve desempenhar um papel crítico na fronteira oriental da Ucrânia, onde as tropas russas se concentraram no que muitos temem ser uma preparação para uma invasão. …

O programa envolveu “treinamento muito específico em habilidades que aumentariam” a “capacidade dos ucranianos de reagir contra os russos”, disse o ex-alto funcionário da inteligência.

O treino, que incluiu “coisas tácticas”, “vai começar a parecer bastante ofensivo se os russos invadirem a Ucrânia”, disse o antigo responsável.

Uma pessoa familiarizada com o programa foi mais direta. ‘Os Estados Unidos estão a treinar uma insurgência’, disse um antigo funcionário da CIA, acrescentando que o programa ensinou aos ucranianos como ‘matar russos’”.

Em sua Varsóvia discurso, Biden apontou a mão sobre uma insurgência que estava por vir. Ele não disse nada sobre negociações de paz. Em vez disso, ele disse: “Nesta batalha, precisamos ter os olhos claros. Esta batalha também não será vencida em dias ou meses. Precisamos nos preparar para uma longa luta pela frente.”

Hillary Clinton expôs tudo em 28 de fevereiro, apenas quatro dias após o início da operação na Rússia. Ela mencionou a invasão russa do Afeganistão em 1980, dizendo que “não terminou bem para a Rússia” e que na Ucrânia “este é o modelo que as pessoas estão a olhar… que pode frustrar a Rússia”. 

O que nem Maddow nem Clinton mencionaram quando discutiram os voluntários que vão lutar pela Ucrânia é o que The New York Times relatado em 25 de fevereiro, um dia após a invasão, e antes da entrevista: “As milícias de extrema direita na Europa planeiam confrontar as forças russas.”

A Guerra Econômica

Juntamente com o atoleiro, está a série de profundas sanções económicas contra a Rússia, concebidas para colapsar a sua economia e expulsar Putin do poder. 

Estas são as sanções mais duras que os EUA e a Europa já impuseram a qualquer nação. As sanções contra as sanções do Banco Central da Rússia são as mais graves, uma vez que se destinavam a destruir o valor do rublo. Um dólar americano valia 85 rublos em 24 de fevereiro, dia da invasão, e disparou para 154 por dólar em 7 de março. No entanto, a moeda russa fortaleceu-se para 101 na sexta-feira. 

Putin e outros líderes russos foram pessoalmente sancionados, assim como os maiores bancos da Rússia. A maioria das transações russas não pode mais ser liquidada através do sistema de pagamentos internacionais SWIFT. O gasoduto Alemanha-Rússia Nord Stream 2 foi encerrado e faliu.

Os EUA bloquearam as importações de petróleo russo, que representava cerca de 5% do fornecimento dos EUA. A BP e a Shell abandonaram as parcerias russas. O espaço aéreo europeu e dos EUA para navios comerciais russos foi fechado. A Europa, que depende do gás russo, ainda o importa e até agora tem rejeitado a pressão dos EUA para parar de comprar petróleo russo. 

Seguiu-se uma série de sanções voluntárias: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix e McDonalds foram encerrados na Rússia. A Coca-cola vai interromper as vendas para o país. As organizações noticiosas dos EUA foram-se embora, os artistas russos no Ocidente foram despedidos e até os gatos russos foram banidos.

Também deu aos provedores de cabo dos EUA a oportunidade de fechar a RT America. Outros meios de comunicação russos foram retirados da plataforma e sites do governo russo foram hackeados. Um professor da Universidade de Yale elaborado uma lista para envergonhar as empresas norte-americanas que ainda operam na Rússia. 

As exportações russas de trigo e fertilizantes foram proibidas, aumentando o preço dos alimentos no Ocidente. Biden admitiu isso na quinta-feira:

“No que diz respeito à escassez de alimentos… vai ser real. O preço destas sanções não é imposto apenas à Rússia, é imposto também a uma enorme quantidade de países, incluindo países europeus e também o nosso país. E – porque tanto a Rússia como a Ucrânia têm sido o celeiro da Europa em termos de trigo, por exemplo – só para dar um exemplo.” 

O objectivo é claro: “asfixiar a economia da Rússia”, como disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Jean-Yves Le Drian, mesmo que isso prejudique o Ocidente.

A questão é se a Rússia conseguirá libertar-se da estratégia de insurreição e de guerra económica dos EUA. 

Continua: Como a Rússia pode escapar das armadilhas dos EUA. 

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe  

90 comentários para “Biden confirma por que os EUA precisavam desta guerra"

  1. Bob Dobbs
    Abril 1, 2022 em 18: 23

    Observe que quando Biden disse ao dia 82 que em breve veriam o interior da Ucrânia, ele também mencionou que alguns já haviam estado lá.

  2. SteveK9
    Março 31, 2022 em 19: 19

    Quanto a Hillary, a Chechénia oferece um contra-exemplo. Ninguém odiava mais os russos do que os separatistas chechenos e, no entanto, hoje Ramzan Kadyrov é como uma figura saída de Game of Thrones, Senhor da Chechénia que jurou fidelidade ao Czar, um juramento que faz com uma seriedade mortal. Ele refere-se a Putin como o Comandante Supremo cujas ordens serão executadas. Os chechenos estão a fazer o trabalho pesado nos combates de casa em casa em Mariupol. Kadyrov, o líder da república, está na verdade na frente comandando as suas tropas, provavelmente a infantaria ligeira mais mortífera do mundo. Ele ofereceu a Putin 100,000 mil homens (de uma população de 1.4 milhão na Chechênia). Se a Rússia pudesse fazer isso na Chechénia, poderia fazê-lo na Ucrânia… é muito maior, claro, mas metade do país fala russo como primeira língua (incluindo Zelensky, de facto).

  3. SteveK9
    Março 31, 2022 em 19: 10

    Rublo de volta a 83 por dólar. Aprovação de Putin pela Levada (sem ventilador) em 83%. A Rússia prestes a responder à guerra económica, exigindo o pagamento em rublos pelo gás. A Rússia poderia pôr a Europa de joelhos e provocar uma “mudança de regime” em todo o continente, simplesmente desligando as estações de bombagem de metano. Como os Europeus parecem não ter percebido isto está além da compreensão. Se a Rússia suspendesse as exportações de energia para a Europa, seria como dizer: “venha e leve-a, … se puder”. Francamente, depois de 30 anos deste lixo, estou surpreso que a Rússia não faça exatamente isso.

  4. robert e williamson jr
    Março 30, 2022 em 17: 44

    Acredite ou não, posso andar e mascar chiclete ao mesmo tempo.

    Nada disso fez muito sentido. Esta “Coisa do Portão da Rússia”, até que tenha passado tempo suficiente para ver onde estivemos, onde estamos e para onde vamos. Mesmo com os membros do VIP acertando as coisas, as coisas pareciam ficar ainda mais insanas. No entanto, acho que posso ver a luz!

    Onde foi o começo? Um grande avanço tecnológico, final dos anos 1970, início dos anos 1980.

    Foi isso por causa de Hillary e do passado nebuloso dela e de seu marido. Estou pensando que isso pode ser uma grande parte disso.

    A oportunidade bateu à porta

    Fazer um esforço para compreender algo que originalmente quase não faz sentido exige muito esforço e não é isento de riscos. Neste caso, a verdade poderia vir potencialmente com uma sentença de morte. Essas pessoas são um grupo muito assustador.

    Depois de ler sobre um dos segredos mais mal guardados do país, o caso INSLAW, as coisas estão começando a fazer mais sentido.

    Parece-me que o Deep State é uma coleção de oligarcas em todo o mundo. Um grupo que domina o controlo da economia mundial por todos os meios que considera adequados e que parece querer provar isso. Todos provavelmente acreditam fortemente na teoria do executivo unitário. O que aconteceria, já que a maioria desses indivíduos são executivos e/ou advogados.

    Definição unitária para sua informação: formar uma entidade única ou uniforme - relativa a um sistema de governo ou organização cujos poderes das partes constituintes separadas são atribuídos a um órgão central.

    Falemos sobre a teoria do executivo unitário, tal como adotada por William Pelham Barr e seus pares e companheiros. A piada da teoria é a autoridade presidencial quase irrestrita sobre o Poder Executivo do Governo dos EUA. Os seus esforços parecem cair solidamente no lado do conceito de “Presidência Real”, desde que o presidente jogue com eles, o Estado Profundo. Se ele não o fizer, as coisas reverterão para o SCOTUS. Atualmente esse tribunal é ativista e tendencioso em suas conclusões, não importa o quanto eles tentem atualmente ou no futuro próximo se distanciar da realidade de que o DOJ realmente dá todas as ordens para o Poder Executivo, pelo menos todas as decisões que o Estado Profundo deseja influenciar. O AJ e o SCOTUS garantem isso.

    Não pretendo me aprofundar nisso, mas é necessária uma explicação adequada se quiser defender meu ponto de vista aqui. VEJA: Wiki de Bill Barr e suas diversas ações profissionais ao longo de sua ilustre carreira. Este é um homem de ações aparentemente impulsionado por suas crenças pessoais. Veja você mesmo lá no wikidom! Clique no link em seu wiki, aquelas três palavras azuis, “teoria executiva unitária”. Wiki da Teoria Executiva Unificada, primeiro parágrafo, especialmente a última linha. Mas eu discordo.

    Neste momento específico, tenho a firme convicção de que o Estado Profundo, em conjunto com numerosos indivíduos, demasiados para listar e categorizar aqui, tanto no Governo dos EUA como noutros em todo o mundo, conseguiram arrebatar essencialmente todos os poderes significativos do Departamento. da Justiça longe do gabinete do Presidente dos EUA. Que, para todos os efeitos práticos e propósitos, tornou-se uma figura de autoridade, muito parecida com a realeza britânica. Por mais irônico que seja.

    O problema óbvio para mim é que sou testemunha do que considero ser a corrupção do Departamento de Justiça. Gostaria de salientar que a definição arcaica de corrupção é decadência – putrefação que, neste caso, resume os meus sentimentos sobre a relação entre a justiça, o crime e todas as outras formas, e esta teoria.

    Pegue o arquivo que listei no caso INSLAW e leia-o. Quando terminar, explique-me como qualquer um dos eventos é justificado como sendo do interesse da Segurança Nacional. As ações de muitos dos “bandidos” individuais envolvidos aqui foram o que levou o nosso país à falência, ao mesmo tempo que tornou um pequeno grupo de indivíduos fantasticamente ricos.

    Isso acontece quando um pequeno grupo de “funcionários”, executivos e advogados, por meio de “legalmente” se escondendo atrás da alegação idiota de que “tudo isso” é “no interesse da segurança nacional”, durante os últimos 45 anos nada menos !

    Joe Lauria, este é um ótimo trabalho seu e tive que aproveitar a oportunidade para publicá-lo.

    Sou todo olhos e ouvidos se alguém tiver uma opinião melhor sobre isso.

    Obrigado CN

    • robert e williamson jr
      Março 31, 2022 em 13: 19

      Ligação? O arquivo tem o Kavanaugh na url. Sim, o mesmo cara que está no SCOTUS agora. Ele redigiu o relatório para Ken Starr.

      É exatamente disso que estou falando quando afirmo que a justiça não foi feita no caso INSLAW ou será feita pela atual equipe do SCOTUS. Acredito firmemente que a solução está disponível.

  5. Tubo Cornélio
    Março 30, 2022 em 17: 16

    Na OMI, foram os EUA que caíram numa armadilha: uma armadilha sino-russa de longo prazo.

    1. A Rússia não está atolada na Ucrânia. Não planeia ficar depois de ter esmagado os militares e instalado um governo complacente (improvável a OMI) ou balcanizado o país (muito mais provavelmente) para criar uma região DMZ. Ele pegará os pedaços que quiser e a UE poderá ficar com os nazistas

    2. O Ocidente pensa que Putin e o povo da Rússia são divisíveis. Este é um erro estratégico de pensamento. Eles são, na verdade, iguais. Livrar-se de Putin não é possível e, mesmo que fosse, um novo Putin surgiria imediatamente

    3. Um terceiro erro é que o Ocidente acreditou que poderia matar a economia russa. Por que isso acontece, eu não sei. O cenário só funciona se pensarmos dentro da “caixa” do sistema financeiro ocidental. No entanto, se pensarmos fora da caixa, há uma infinidade de opções para a nação mais rica em recursos do mundo quando é aliada e partilha fronteira com a maior economia do mundo. Uma nova ordem financeira está a surgir – e desta vez os EUA não podem estrangulá-la com os seus militares. Afinal, a Rússia tem mais de 6,000 ogivas termonucleares

    Em suma, o copo de veneno parece ter sido trocado: e os EUA beberam mortalmente dele. Ficaria surpreendido se os EUA existissem na sua forma actual em 2030. Uma desfederação ao estilo do Brexit é concebível. Assim como a possibilidade de ser um mar de escória radioativa fundida).

    Como eu disse

    • Tobysgirl
      Abril 2, 2022 em 17: 16

      Obrigado por falar com bom senso! Sei que Michael Hudson pensa que as repercussões económicas foram planeadas, mas concordo mais estreitamente com Pepe Escobar que os EUA estão tão dominados pela arrogância que não conseguem pensar nem um dia no futuro. Não admira que Blinken não fale com Lavrov, Lavrov faz Blinken parecer o homem minúsculo e o intelecto ainda menor que ele é.

      Eu moro nos EUA e nosso governo está completamente desligado da realidade. Isto é o que acontece num país quando gasta a sua enorme riqueza no militarismo para enriquecer os já fedorentos ricos, e se recusa a manter até mesmo as necessidades básicas da sua população.

  6. BOSTONIANO
    Março 29, 2022 em 21: 22

    Os EUA têm lutado por uma mudança de regime na Rússia desde a invasão dos EUA em 1919. Durante os três quartos de século seguintes, as constantes tentativas do governo dos EUA de sabotagem interna e até mesmo de intimidação nuclear não conseguiram destruir o sistema soviético, que acabou por emergir. como a segunda nação mais forte do planeta. Mesmo com as suas contradições, a URSS manteve-se firme contra a intromissão dos EUA no mundo em desenvolvimento uma e outra vez. Quando o império finalmente se desfez, foi devido a forças que actuavam no seu interior, e não devido a ameaças militares externas ou a boicotes internacionais. E aconteceu, ironicamente, exactamente ao mesmo tempo que a nossa elite governante sob Reagan estava ocupada a transformar a nossa nação numa zombaria vazia de si mesma. Infelizmente, a burocracia comunista bizantina tornou-se tão gananciosa e moralmente corrupta como os seus rivais capitalistas. As minorias nacionais dentro do Estado soviético resistiram; e os estados membros do Pacto de Varsóvia rebelaram-se contra Moscovo por razões nacionalistas próprias.

    O resultado final hoje é que a Rússia possui enormes recursos naturais: gás, petróleo, ouro, platina, paládio e madeira abundantes. À medida que o planeta aquece, os vastos e frios territórios da Rússia poderão muito bem tornar-se o novo celeiro da humanidade. Tem uma população de apenas 143 milhões de habitantes e um exército que opera com um décimo do orçamento do Pentágono para proteger toda essa riqueza. É uma ameixa que os parasitas de Wall Street, que lutam com o suporte vital do Fed, querem desesperadamente colher.

    Num discurso de 2013, o primeiro-ministro chinês Xi Jinping identificou uma razão significativa para a dissolução da URSS: “Porque é que a União Soviética se desintegrou? Por que o Partido Comunista Soviético caiu do poder? Uma razão importante foi que a luta no campo da ideologia foi extremamente intensa, negando completamente a história da União Soviética… criando niilismo histórico e pensamento confuso. No final, o Partido Comunista Soviético, um grande partido, foi disperso, a União Soviética, um grande país socialista, desintegrou-se. Este é um conto de advertência!

  7. Zalamander
    Março 29, 2022 em 21: 06

    Dado que cerca de 90% dos russos e chineses são pró-socialistas, os EUA nunca ficarão satisfeitos com o que a maioria realmente deseja.

  8. Levi Civita
    Março 29, 2022 em 14: 57

    Missão cumprida:
    (1) Encurralou a Rússia, prejudicou a sua economia nascente, bloqueou o NordStream 2, apreendeu centenas de iates megamilionários,…
    (2) Internamente gerou medo de uma guerra nuclear para garantir um orçamento cada vez maior para o complexo militar-industrial às custas do contribuinte
    (3) Forneceu milhões de refugiados-imigrantes de pele branca (em oposição aos negros/pardos e muitas vezes muçulmanos) sem instrução para proteger a segurança social dos europeus idosos.
    ...

    • tmart2000
      Março 31, 2022 em 13: 07

      Sim, sim, sim, no número 3.
      Esse é o resultado do jogo final. Achei que só eu estava pensando nisso.

  9. Bob McDonald
    Março 29, 2022 em 11: 05

    Seria bom ter um líder ocidental tão astuto e desafiador para os russos que eles quisessem derrubá-lo. Mas, infelizmente, a democracia representativa raramente produz uma liderança forte nos dias de hoje. Biden, Johnson, Macron, Sholtz e Trudeau não são exatamente um time dos sonhos.

  10. DHFabian
    Março 29, 2022 em 09: 53

    Quase desde o início, no início de 2017, quando os Democratas alegaram “interferência russa” num esforço para anular as eleições, o objectivo dos EUA era invadir e conquistar a Rússia. A animosidade democrata remonta aos Clintons. Com a queda da União Soviética, os EUA tinham a certeza de que tinham a Rússia nos seus bolsos e encararam-na como apenas mais um país dependente do terceiro mundo. A Rússia, um potencial estado fantoche dos EUA. Então Putin foi eleito e disse: “Não”. Os EUA não toleram que lhes digam “Não”.

    Ao chamar isto de “guerra de Putin”: Biden assumiu o cargo zeloso pela guerra – talvez até uma repetição dos Dias de Glória da Segunda Guerra Mundial! Ele mudou dezenas de milhares de tropas americanas/OTAN para a Europa Oriental (e agora ao longo de um segmento da fronteira da Rússia), violando o acordo da OTAN de 1990 - provocando guerra. Muitas dessas tropas estavam estacionadas ao longo da fronteira ocidental da Ucrânia - pisando sobre a Ucrânia para invadir a Rússia. Temos falado sobre essa óbvia provocação de guerra nos EUA há meses. Agora, a mídia dos EUA exclui essa parte da história para dizer que a Rússia invadiu a Ucrânia sem pensar.

  11. BaBaSto
    Março 29, 2022 em 07: 33

    “Biden confirma por que os EUA precisavam desta guerra”

    Muito bem, você deve sempre se preparar, especialmente em uma cultura onde a culpa é sempre dos outros.

    Se outros tentarem impedi-lo porque estão com medo ou não, recorra a se esses outros tivessem me deixado, eu teria feito isso (Manual de Bullying 101.1 Capítulo 1 Segure minha jaqueta).

    Se outros se juntarem a você na cruzada das crianças, recorra a nós lutamos bem, mas os outros nos decepcionaram – nessas questões eles acabaram sendo crianças (Manual de Bullying edição coletiva 101.2)

  12. Jmf
    Março 29, 2022 em 05: 53

    Onde quer que haja dinheiro para ganhar, hein? Doentio.

  13. GdeBaBa
    Março 29, 2022 em 04: 42

    “Biden confirma por que os EUA precisavam desta guerra”

    Tal como o Sr. Brzezinsky no Afeganistão, não resistiu à atribuição de agência única, uma vez que a atribuição é encorajada desde o nascimento através de quem é um rapaz inteligente.

  14. Templário
    Março 29, 2022 em 00: 04

    A União Europeia recusa-se a pagar o gás em rublos. A Rússia ameaça cortar o fornecimento de gás após 31 de março de 2022 se a UE não chegar a acordo. Tempos interessantes. Quem piscará primeiro?

  15. zimbros
    Março 28, 2022 em 22: 23

    É um círculo estranhamente irônico para mim que o Ocidente coletivo (quero dizer o WEF, mas ainda sou apenas um selvagem sem instrução e não deveria presumir) persista em se comportar precisamente como a paródia preguiçosa do comunismo que tão fervorosamente pretende odiar. . O grande líder de cabeça vazia faz com que todos os pequenos líderes assustados tenham mais medo dele do que do inimigo, perdendo toda a esperança de credibilidade no terreno, moral das tropas e apoio popular sustentado.

    Poderíamos considerar simplesmente remover a débil senilidade da lista de factores que contribuem para o colapso económico e para uma guerra mundial cada vez mais possível, mas esse caminho está repleto de substituições imediatas muito menos capazes. A comédia é inevitável. E mais ironia: neste caso de se proteger legitimamente, a Rússia tem uma posição moral e social elevada. E China, Irã, Paquistão, Síria, etc., etc.

    Claro que seria bom se votar significasse alguma coisa no Ocidente, não é? Talvez um dia, num futuro distante, depois de ficarmos sem armas úteis compradas com ouro de velhos tolos.

  16. David Lee
    Março 28, 2022 em 20: 53

    Se a mudança de regime para um governo mais compatível com o homo-global na Rússia for agora o objectivo dos EUA, então os nossos líderes estão fadados ao fracasso. Putin detectou e combateu claramente esta conspiração, forçando a saída dos meios de comunicação “liberais” na Rússia, juntamente com ONG ao estilo de Soros que financiam dissidentes na Rússia. Ele já está dois lances à frente dos neoconservadores no tabuleiro de xadrez. A realidade é que a Rússia está a ser rapidamente transformada num regime fascista autoritário com Putin como o seu Grande Líder, de mãos dadas com a Igreja Ortodoxa Russa e outras instituições conservadoras/nacionalistas. Isto tornará a Rússia extremamente perigosa para o Ocidente e para os EUA nos próximos anos. Entretanto, os EUA também estão a tornar-se mais fascistas. Um golpe furtivo ainda está em andamento e os malucos esquerdistas estão no comando da superpotência mundial. Está em curso uma guerra mundial e, a menos que seja interrompida, tornar-se-á nuclear.

  17. George Philby
    Março 28, 2022 em 18: 08

    A história que a mídia dirigida pela CIA deixa de fora
    Então, crianças, manequins e otários (que já
    Nunca ouvi falar de bandeiras falsas) pensará que Putin é
    TOTALMENTE CULPADO.
    Por I. Fillitin

    Ucranianos de 2014 elegem democraticamente presidente pró-Rússia
    Viktor Yanukovych

    Obama, o chamado “democrata”,
    Diz à CIA: 'Para o inferno com isso.
    Vou derrubar o filho da puta,
    Um amigo de Vladimir-jock-itch.

    Vou mandar aquele Dunga Joe Biden – ele saberá
    Como dar um golpe, ganhar muito dinheiro.
    E aquela Nooland, ela não consegue se amar
    Chega - ela está ficando acima de si mesma,

    Dizendo aos malditos ucranianos que
    Será o primeiro-ministro deles. O que é isso para fazer
    Com ela? Ela é apenas um estado júnior
    Oficial com um companheiro poderoso.

    2014-15 em diante
    Os nazistas Nooland colocaram no poder
    Massacre falantes de russo a cada hora.
    França e Alemanha são instruídas a parar
    Os massacres como um policial da OTAN
    Mas eles não o fazem, e 14,000 morrem,
    O que faz Scholz começar a rir, não a chorar.

    Agora Vladimir Putin, que durante anos
    Esmagou os ouvidos dos EUA e da OTAN
    Com lembretes, George Bush prometeu não
    O antigo satélite soviético iria
    À NATO – mas a NATO/EUA tem sido
    Devorando-os: agora são 14
    Mesmo à porta da Rússia, totalmente armado.

    É como o México e o Canadá,
    Nicarágua e Panamá,
    Costa Rica, Guatemala,
    Até Cuba, Venezuela
    Estão abastecidos com armas nucleares e tropas russas
    E os russos colocaram os EUA em apuros
    E não mostre nada além de desprezo
    E ignore todas as tentativas dos EUA
    Para garantir a sua segurança.

    Bem, é assim que os russos se sentem.
    E Putin expôs isso de verdade:
    Não permitirei os nazistas na Ucrânia
    Matando os falantes de russo novamente.
    A OTAN não os impedirá, por isso eu
    Will e eu não deixaremos a Rússia morrer
    Num ataque furtivo de uma força da OTAN.
    Já fomos atacados antes, é claro.
    Pela Alemanha, Grã-Bretanha, França, mas nós
    Não os ataquei na história.
    EUA, Reino Unido, desistam de sua arrogância,
    Sua intransigência estúpida e perigosa,
    Dê à Rússia o que ela razoavelmente precisa,
    Ou você está plantando as sementes mortais
    Da terceira Guerra Mundial, que vai acabar
    Nova York e Londres – assim como eu.

    Americanos – Biden está liderando você
    Em uma guerra nuclear.
    Biden não pode permanecer no poder
    E isso é absolutamente certo.

  18. D. Marca
    Março 28, 2022 em 17: 27

    “As armadilhas preparadas para a Rússia”

    Uma armadilha só é uma armadilha se você não sabe que é uma armadilha. Não concordo com a ideia de que Putin seja um génio estratégico; no entanto, penso que ele e a liderança russa têm experiência suficiente para saber o que estão a fazer. Eles não são confundidos pela ideologia como os líderes ocidentais, que têm de fingir que defendem os direitos humanos e a democracia se não quiserem que o seu castelo de cartas desmorone.

    Quando a Rússia interveio na Síria em 2015, os analistas ocidentais previram que a Rússia estava a avançar para outro Afeganistão ou para a sua versão da guerra do Vietname. Nada disso provou ser verdade. Com uma missão militar relativamente pequena, a Rússia conseguiu ajudar o governo a recuperar a maior parte do país das mãos dos jihadistas apoiados pelo Ocidente, com a notável excepção de Idlib, onde a Turquia, membro da NATO, estacionou os seus representantes jihadistas. Os russos poderiam, sem dúvida, destruir também os jihadistas em Idlib, se Putin sacrificasse a relação da Rússia com a Turquia, o que seria uma tolice de fazer. O resultado é que Putin extinguiu a guerra civil iniciada pelos EUA/Reino Unido na Síria e, como resultado, ganhou influência em todo o ME, nomeadamente em Israel, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, o que paga bem na actual crise.

    Ninguém sabe quais são os planos russos para a Ucrânia. Eles deliberadamente mantêm o Ocidente na dúvida. Mas tenho certeza de que a liderança russa considerou cuidadosamente todos os fatores tão bem explicados neste artigo. Putin demonstrou repetidas vezes que pode levar uma campanha militar a uma conclusão bem sucedida.

    Se Putin conseguir alcançar os seus objectivos na Ucrânia, ficará fortalecido tanto a nível interno como no estrangeiro, e o Tio Sam terá caído na sua própria armadilha ao mergulhar o mundo numa crise induzida por sanções, com fome e revoltas em vários países.

  19. michael888
    Março 28, 2022 em 17: 15

    Excelente artigo e análise. Eu tenho apenas um grande problema. Por mais que os meios de comunicação estatais afirmem que a guerra começou em 2014, quando Putin tomou a Crimeia, vocês afirmam que a crise começou em 2014 com o Golpe de Maidan.
    Os EUA governam a Ucrânia como um Estado fantoche, pelo menos desde a Revolução Laranja em 2004/05, quando a CIA instalou Yushchenko como Presidente Fantoche depois de terem mentido e declarado as eleições fraudulentas e sem provas (a corrupção é um modo de vida na Ucrânia, e a fraude eleitoral de ambos os lados é um dado adquirido.) Yushchenko era casado com um funcionário do Departamento de Estado dos EUA, que todos os ucranianos “sabiam” que era um agente da CIA. Yushchenko era um banqueiro central (os seus empréstimos da UE com taxas de juro usurárias foram uma droga!), que glorificou o nazismo e atacou a língua e a cultura russas na Ucrânia. Os EUA controlavam o oeste ucraniano russo, de menor etnia, da Galiza a Kiev. Yuschenko havia se tornado um pária quando concorreu ao segundo mandato; recebeu apenas 5% dos votos na primeira volta e Yanukovych (que também venceu antes da nova votação na Revolução Laranja) tornou-se presidente em 2010, numa eleição “livre e justa” monitorizada pela ONU. Embora tivesse manipuladores americanos – o Grupo Podesta, Greg Craig e, claro, Manafort e Gates empurrando-o para o Ocidente – Yanukovych jogou a Rússia contra a UE e, finalmente, aceitou o melhor acordo da Rússia. O vice-presidente Biden, que se gabava de controlar a Ucrânia até ao CFR, não estava disposto a deixar Yanukovych perder as “melhorias” que o fantoche Yushchenko trouxe, e deu luz verde ao Golpe de Maidan de 2014.

    Amigos perguntaram por que os ucranianos queriam a guerra? Eles não. Lembre-se de que o fantoche dos EUA, Yuschenko, recebeu apenas 5% quando concorreu a um segundo mandato, e um fantoche mais cruel e perigoso, Poroshenko, recebeu apenas cerca de 25% dos votos quando perdeu para o candidato da “Paz com a Rússia”, Zelensky, com quase 75%. É claro que Zelensky tornou-se Biden Puppet Zelensky imediatamente e não pôde honrar nenhuma promessa de campanha para evitar a guerra.
    Lembre-se também que o Afeganistão era uma nação ocidentalizada e secular onde as mulheres se vestiam como europeias e tinham um estilo de vida semelhante ao soviético em 1978, antes de os EUA as transformarem no estado wahhabista fundamentalista do século XVIII que são hoje. A Ucrânia verá frutos semelhantes da sua guerra por procuração com a Rússia.

  20. Antiguerra7
    Março 28, 2022 em 16: 27

    Sim, a CIA está a criar futuros insurgentes na Ucrânia. Mas eles também fizeram isso na Síria, com o seu programa Timber Sycamore, e os russos implementaram isso imediatamente. Porque é que a CIA teria mais sucesso na Ucrânia?

    • Mohale Thoka
      Março 29, 2022 em 00: 33

      Não há contexto para este artigo. Não existia BRICS, SCO etc. durante o tempo da URSS. O contexto é diferente. De qualquer forma, a Rússia está a impor a paz no Leste da Ucrânia. A maioria nessas áreas fica feliz em ver as costas da escória nazista que os aterrorizou, inclusive usando-os como escudos. As sanções estão a tornar-se uma piada, porque se a Europa as quebrar, irá congelar. Ou compra rublos para pagar a gasolina ou não compra gasolina. E sabemos que os russos querem dizer o que dizem. A armadilha que prepararam para a Rússia será um pesadelo para o Ocidente colectivo. O desaparecimento do dólar está agora garantido.

  21. Rob
    Março 28, 2022 em 13: 58

    A escolha das palavras de Biden: “este homem não pode permanecer no poder” traz uma implicação clara de que ele *deve* ser removido do poder. Todos aqueles que agora dizem que Biden realmente não quis dizer isso estão simplesmente soltando fumaça.

    Quanto à questão de a Rússia ter sido sugada para o atoleiro de uma insurreição apoiada pelo Ocidente, é-me inconcebível que Putin e os seus conselheiros não tenham considerado esta possibilidade no seu processo de tomada de decisão. E tendo considerado isso, espero plenamente que eles tenham um plano para lidar com isso. A minha longa observação de Vladimir Putin é que ele é um planeador meticuloso, cuidadoso e cauteloso.

    • Eu mesmo
      Março 29, 2022 em 08: 47

      Isso é chamado de incontinência vocal.

  22. vinnieoh
    Março 28, 2022 em 12: 34

    Digitei um discurso longo, incoerente e apaixonado sobre Biden em Varsóvia, no sábado. Qual seria o sentido de publicá-lo?

    Só quero dizer que nunca fiquei tão envergonhado e horrorizado como assistia aquele espetáculo. O resto do mundo deve agora optar por enfrentar o valentão dos EUA e pôr fim à sua interminável guerra. Para o experimento humano, o tempo está se esgotando. A humanidade precisa de uma mudança de regime nos EUA. Isso só pode significar o colapso das forças armadas e da economia dos EUA, porque toda a classe política é, na verdade, apenas um partido único – o MICIMATT, e o verdadeiro poder é exercido pela riqueza consolidada e facilitado pela corrupção.

    • jogo por procuração
      Março 28, 2022 em 18: 34

      “…nunca tive tanta vergonha…”?
      Eu entendo e concordo com o sentimento. Diria ainda que nunca tive tanta vergonha da política oficial dos EUA desde a Bolívia, Venezuela, Colômbia, Honduras, Cuba, Síria, Líbia, Iraque, Irão, Panamá, etc, etc,…os próprios EUA, todos os dias.
      Os EUA são os nazistas agora. Os EUA são o Império do Mal. Os EUA e os aliados e cúmplices de tudo isto são o Eixo do Mal. Todas essas declarações de autoridades dos EUA sobre liberdade e democracia, sobre “nossos” interesses, todas as acusações que os EUA fazem sobre qualquer líder nacional que se tornou o mais recente inimigo dos EUA (que é pior que Hitler), tudo isso é mais verdadeiro sobre os EUA .
      Que liberdade e democracia estão os EUA a promover? A liberdade e a democracia que os EUA alardeiam em elevados ideais retóricos não estão realmente disponíveis nos EUA. Todas estas guerras são em busca do capitalismo. Precisamos tanto de todo aquele petróleo e plástico.

    • Susan D prejudica
      Março 29, 2022 em 06: 46

      Ouvir! Ouvir!

    • Nas
      Março 29, 2022 em 08: 13

      O problema é que praticamente toda a Europa tem governos substitutos americanos (globalistas) instalados. Na Bulgária, por exemplo, a cobertura mediática é 100% pró-Ocidente, com russofobia patológica. As pessoas que lêem e acompanham as notícias querem ativamente a guerra com a Rússia – os meios de comunicação dizem “deveríamos enviar toda a nossa maquinaria antiaérea para a Ucrânia” e as pessoas gritam em êxtase “SIM!”

      Tudo tendo como pano de fundo os últimos 30 anos de governos búlgaros apoiados pelos EUA que desindustrializaram todo o país, actualmente no pior colapso demográfico do mundo (ou no segundo pior, não me lembro dos dados exactos).

      O lado positivo é que o resto do mundo (excluindo o mil milhões de ouro) – principalmente a China, a Eurásia, a África, o Brasil – pode de facto fazer frente aos EUA, o que espero.

  23. Barry Kissin
    Março 28, 2022 em 12: 20

    Joe e Consortium News continuam a fazer análises excelentes da guerra na Ucrânia. Farei uma doação novamente hoje em agradecimento a esta rara voz da razão.

  24. Março 28, 2022 em 12: 08

    Sem Preconceito, Ótima reportagem. Concordo que o residente Joseph Biden e os seus companheiros de Washington, DC estão de facto a operar um esquema ilegal de mudança de regime russo na Rússia por e através do que chamo de Estados Unidos da Ucrânia, com o emprego a longo prazo de nazis dos EUA na Ucrânia e outros empregados pelo EUA e Ucrânia para operar a insurgência nos Estados Unidos da Ucrânia contra os russos étnicos. O esquema corporativo da Washington Oficial, DC é, na verdade, uma armadilha arquitetada, uma guerra que o residente Joseph Biden, os seus manipuladores e as coortes de Washington, DC, têm elaborado e sonhado em executar durante anos contra a Rússia. Começando com a mudança ilegal de regime na Ucrânia em 2014, executada em 2014 pelo residente B. Obama e coortes de Washington, DC Se você olhar para a curta história de Washington, DC, e seus substitutos de Washington, DC, seus políticos corporativos dos EUA exigem e apoiam a guerra em todos os momentos, os seus esquemas de guerra corporativos enriquecem e enchem os bolsos dos políticos corporativos com Notas da Reserva Federal e outros subornos de valor. A Rússia é o novo bicho-papão, a seguir a China será o bicho-papão da mudança de regime. Os EUA definidos corporativamente têm um modelo de negócio de guerra em todos os momentos, a guerra interna, a guerra externa não faz diferença para os seus políticos norte-americanos definidos corporativamente. De acordo com os políticos de Washington, DC, apenas o império imperial dos EUA pode invadir nações soberanas, sob o pretexto de trazer à nação invadida alguma “democracia falida dos EUA” ao estilo de Washington DC, o que é feito cagando em toda a nação soberana invadida por uma de suas celebridades generais e pensando que alcançaram uma grande vitória militar. Se você olhar para os resultados das nações soberanas invadidas por políticos corporativos dos EUA, os resultados são evidentes: nações soberanas destruídas, assassinatos, crimes de guerra, redução da vida, redução da saúde e redução da riqueza, todos trazidos a você pelas suas corporações dos EUA. políticos. Eu próprio não concordo com a mudança de regime de nações soberanas, uma vez que não existe autoridade para a mudança de regime. Os esquemas de mudança de regime são um acto ofensivo não autorizado por lei. Além dos factos óbvios acima, tudo o que um homem sensato e competente tem de fazer é olhar para os resultados da mudança do regime corporativo dos EUA em todo o mundo.

  25. Reitor Graves
    Março 28, 2022 em 10: 52

    É claro que sempre se tratou de uma mudança de regime, mas não apenas para a Rússia, mas também para a China. O objectivo final deste grande plano abrangente é instalar um governo fantoche em Moscovo, construir bases da NATO na fronteira entre a Rússia e a China, cercando assim a China, e começar a apelar à mudança de regime também aí. Este é o plano americano para a conquista mundial e o direito de continuar a viver num mundo unipolar. Como resultado, a China não tem outra escolha senão apoiar a Rússia se não quiser ser recolonizada.

    Nenhum país sensato ousaria tentar um plano tão audacioso contra duas superpotências nucleares. Fracasso significa aniquilação completa.
    A chance de sucesso é de quanto, talvez um por cento? A posição dos EUA não é negociar, apenas ditar os termos da rendição. Mais erros resultarão em uma escalada que eventualmente sairá do controle. O Dia do Juízo Final está incluído neste bolo.

    • Piotr Berman
      Março 28, 2022 em 18: 10

      O mais interessante é que a Índia, o Brasil, etc. estão na mesma situação que a China. A ordem mundial baseada em regras visa manter os estrangeiros de uma elite estreita sob rédea curta e garantir que a elite ocidental receba a sua parte, apesar do declínio da participação na produção global de bens. Os fornecedores e mercados devem ser limitados de acordo com as últimas atualizações das “regras”. A alternativa tem de ser a ruína, como na Venezuela e na Síria.

      Para que a RBWO vencesse, o mundo teria de passar por uma recessão global. As populações têm de ser convencidas de que o declínio do seu nível de vida serve uma boa causa. A julgar pelo número de leitores do Consortium News, é viável. Mas quando os preços sobem, as hipotecas disparam e os lucros diminuem, a confiança das pessoas na “única política possível” pode diminuir…

    • Stephen Sivonda
      Março 29, 2022 em 03: 21

      Eu…..com muita tristeza tenho que concordar plenamente com sua postagem. A menos que haja algumas mudanças em nosso governo fraudulento. haverá devastação nuclear.

  26. Folha de figo23
    Março 28, 2022 em 10: 43

    O que não faz sentido para mim é como é que esta estratégia anti-Rússia pode beneficiar os cidadãos americanos. A motivação é simplesmente o impulso mesquinho de um agressor?

    • Caliman
      Março 28, 2022 em 12: 50

      A política externa americana está ao serviço do complexo Mil-Ind e do corpo mineiro (petrolífero)… o caos é muito bom para as pessoas que realmente importam.

    • Carolyn L Zaremba
      Março 28, 2022 em 13: 58

      A motivação é a mesma de sempre. O imperialismo americano segue os ditames de Mackinder e a sua teoria da Ilha Mundial. Tal como o cientista louco num filme de terror que procura o poder mundial através do seu raio mortal, os imperialistas acreditam que o seu destino é governar o globo inteiro e, se não conseguirem, destruir tudo num Götterdämmerung moderno. Não é diferente das crenças insanas de Hitler e dos seus nazis no sangue e na morte para governar apenas a Europa. Hitler era um piker comparado aos loucos do imperialismo dos Estados Unidos.

    • Matt Dillon
      Março 28, 2022 em 22: 48

      Artigo em 2016 – Problemas americanos, dólares inúteis forçam os EUA a envolver a Rússia – hxxps://tacticalinvestor.com/american-woes-worthless-dollars-forces-usa-to-engage-russia/ – Interessante visão sobre as guerras dos EUA. Procure também o petrodólar.

  27. Jeff B
    Março 28, 2022 em 10: 26

    ” . . . e o povo russo capacitado para ver o quão pouco ele se importa com eles.”

    Se este é o padrão para a derrubada de um governo, então suspeito que há muitas pessoas em Washington DC que deveriam temer pela sua posição. Mas explica porque é que os eleitos e nomeados em DC consideram necessário cercar o Edifício Capital com vedações e empregar a espionagem contínua dos seus cidadãos. “Encontramos o Inimigo e Ele somos Nós.”

  28. Vera Gottlieb
    Março 28, 2022 em 10: 09

    Se algum dia fosse votado, eu certamente votaria não apenas para derrubar o governo de Biden – não – para derrubar toda a nação, o que não significou nada além de tristeza e miséria em todo o nosso planeta. E ainda assim muitas pessoas nunca se cansam de subir pela traseira do Yanx.

  29. TonyR
    Março 28, 2022 em 10: 06

    Reitor Obeidallah:
    “Ninguém que se envolva num ataque não provocado a outra nação e depois em crimes de guerra deve permanecer no poder.”
    De um artigo de opinião na CNN hoje intitulado “A declaração de Biden de que Putin ‘não pode permanecer no poder’ não foi uma gafe”

    Vejo bobagens como essa diariamente… Obrigado por trazer nuances e profundidade à discussão. É muito triste que se suponha que todos os cidadãos dos EUA se alinhem com a simplista e infantil “Ucrânia, boa, Rússia, má” e deixem por isso mesmo. Então o que? Acho que eles querem que voltemos a assistir vídeos do tiktok enquanto as pessoas “inteligentes” cuidam das coisas

  30. Jeff Harrison
    Março 28, 2022 em 09: 30

    Já disse antes que a Rússia pode sobreviver sem os euros da UE durante muito mais tempo do que as empresas da UE conseguem sem o gás russo. Isso tudo é tão estúpido. Quem morreu e fez dos EUA/UE um deus?

    • Carolyn L Zaremba
      Março 28, 2022 em 13: 59

      Milhões morreram.

  31. Steve
    Março 28, 2022 em 09: 01

    Na minha opinião, o tiro saiu pela culatra. O governo russo conhecia todo o jogo o tempo todo, por isso não se trata de entrar na armadilha sem saber, mas sim de torná-la obsoleta. Muito em breve seria óbvio para todos que o Ocidente colectivo foi apanhado na sua própria armadilha. Infelizmente, são os cidadãos comuns que sofreram lavagem cerebral que pagariam grande parte do preço. Mas o império das mentiras cometeu suicídio.

  32. Lastro
    Março 28, 2022 em 09: 00

    Pena que Biden e seus amigos não estejam se esforçando para tornar os americanos comuns prósperos novamente, nem para acabar com a falta de moradia, nem para combater o aquecimento global.

    • Carolyn L Zaremba
      Março 28, 2022 em 14: 01

      Mas nunca se importaram com os americanos comuns, excepto em épocas de eleições ou para recrutar corpos para lutar em guerras que beneficiam apenas os poderosos e os ricos. A máscara está retirada. A verdadeira face do mal imperialista está à vista de todos, mas muitos têm medo de olhar.

  33. Peter Tusinski
    Março 28, 2022 em 08: 43

    A política dos EUA de sanções desenfreadas, provocações militares e violência total é diabólica!!! Como perdemos qualquer aparência de bússola moral, para onde foi a decência comum? Matar pessoas à fome como política externa aceite e votada pelos nossos sempre tão sábios funcionários eleitos é mais do que nojento, usando constantemente a ameaça de violência e outros meios de intimidação para exercer os nossos chamados valores sobre os outros. Tenho vergonha do comportamento vil do meu país, ele tem de acabar. A mudança de regime começa em casa, antes que seja tarde demais para todos nós.

    • Carolyn L Zaremba
      Março 28, 2022 em 14: 02

      Matar pessoas de fome inclui o povo americano.

  34. JohnT
    Março 28, 2022 em 08: 24

    Excelente análise e uma manobra típica do império do caos. Enquanto Biden confirma abertamente a dor que o americano médio sofrerá em apoio à imagem fabricada de uma Ucrânia emergente e desconexa, esperemos que as pessoas percebam rapidamente a besteira.

    A ousadia dessas pessoas.

    Obrigado Joe!

  35. IGN
    Março 28, 2022 em 07: 40

    Bom artigo, mas falta alguns pontos:
    – “O golpe apoiado pelos EUA derrubou o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych” – como se pode dizer democraticamente? Era um fantoche russo. Todo mundo sabe que. Este autor não tem ideia de como funcionam as eleições lá.
    – A Ucrânia não quer ser território russo, que ou eles combatem ou são integrados na Rússia. Não é que os EUA tenham dito aos ucranianos para lutarem. Acho que o único ponto aqui é que os EUA encontraram o momento perfeito para apoiar a Ucrânia. Os ucranianos querem ser mais europeus do que russos, porque viver na cleptocracia autoritária russa traz menos vantagens do que temos no Ocidente. Portanto, esta é a preferência deles. Eu os respeito.

    • Consortiumnews.com
      Março 28, 2022 em 16: 57

      Ninguém sabe disso porque não é verdade. “It” foi eleito com a certificação da OSCE.

      hxxps://www.theguardian.com/world/2010/feb/08/viktor-yanukovych-ukraine-president-election

      Alguns ucranianos querem alinhar-se com o Ocidente, mas claramente não todos.

  36. Tendência de Matrícula
    Março 28, 2022 em 07: 15

    Aguardo ansiosamente a continuação deste artigo que aborda a forma como a Rússia poderá escapar às armadilhas dos EUA.
    Uma guerra económica através de sanções (na situação actual, sanções extremas) dificilmente é diferente de uma guerra militar. Ambos têm como objetivo derrubar ou enfraquecer completamente um inimigo. Mas será razoável esperar que este resultado funcione se o inimigo visado for a segunda maior potência militar do mundo – nomeadamente a segunda maior potência com armas nucleares do mundo?

    Acredito que as potências ocidentais estão a subestimar as consequências das suas acções contra um inimigo que pode não aceitar uma eventual derrota quando os recursos finais estão disponíveis à sua disposição. O que aconteceu à Carta da ONU, que foi concebida para resolver todas as diferenças entre países através de negociações?

    • Voicu Manolache
      Março 28, 2022 em 11: 18

      Você realmente acha que o governo russo está aguardando o conselho de Joe sobre como lidar com a “armadilha”?

  37. Março 28, 2022 em 07: 14

    Biden revelou o jogo pela primeira vez em sua coletiva de imprensa na Casa Branca em 24 de fevereiro – o primeiro dia da invasão. Perguntaram-lhe por que razão pensava que as novas sanções funcionariam quando as sanções anteriores não impediram a invasão da Rússia. Biden disse que as sanções nunca foram concebidas para impedir a intervenção da Rússia, mas para puni-la posteriormente. Portanto, os EUA precisavam que a Rússia invadisse.

  38. Altruísta
    Março 28, 2022 em 06: 56

    Artigo brilhante que ajuda a ver através da sala de espelhos em que nos encontramos – a melhor análise hoje em dia é de Joe Lauria, seguido de Glenn Greenwald.

    A situação actual com a Rússia e a Ucrânia parece muito semelhante ao início da Primeira Guerra Mundial, onde a Alemanha foi o agressor no sentido de que “puxou o gatilho” nesta guerra sangrenta, implementando o Plano Schlieffen atacando a França através da Bélgica. Mas isto foi feito depois de algumas provocações muito sérias, começando com um escandaloso ataque terrorista (o assassinato em Sarajevo do sucessor do trono austro-húngaro) por assassinos provavelmente ligados ao Estado sérvio, seguido por um ultimato e pela ocupação planeada da Sérvia por Áustria-Hungria, seguida de mobilização militar total pela Rússia, aliada da Sérvia (isto geralmente só é feito em tempo de guerra), seguida pela declaração de guerra das Potências Centrais contra a Rússia e a sua aliada França. No fundo, os britânicos, de alguma forma, exercem influência e puxam os cordelinhos – e certamente aguardam com expectativa a oportunidade de fazer a Alemanha sangrar no nariz. E os propagandistas se divertindo. Pelo menos a história parece estar rimando aqui.

  39. Henry
    Março 28, 2022 em 06: 27

    Estas sanções estão a sair pela culatra neste país, causando inflação e agora escassez de alimentos. Até quando é que o consumidor americano irá tolerar isto e o que pode ser feito? As eleições intercalares deste ano provavelmente levarão à rejeição do Partido Democrata e os Republicanos irão pelo menos controlar a Câmara, mas é altamente questionável se irão abordar esta questão de uma forma substantiva e, eventualmente, permanece o facto de que isto é intolerável, por isso não há será algum tipo de reação. A grande questão é se as mentiras e a propaganda dos MSM podem continuar a moldar a opinião e a narrativa ao ponto que conseguiram no passado, o que, claro, é a razão de toda esta censura e proibição de novos meios de comunicação independentes de todos os tipos. Esperemos que o Consortium News possa continuar a oferecer uma alternativa.

  40. Aaron
    Março 28, 2022 em 05: 53

    Em breve em uma cidade perto de você – Escassez de Alimentos! Obrigado Biden, exatamente o que todos queríamos.

  41. Jmf
    Março 28, 2022 em 04: 12

    Bravo, Joe! Você é realmente um farol de verdade em um mar de desinformação.

    Considerando todo o revisionismo histórico que a nossa grande mídia tem propagado, tenho que me perguntar quando algum empresário descarado começará a produzir satiricamente “fitas” amarelas e azuis com a legenda: “Apoie nossos neonazistas!”

    • Lois Gagnon
      Março 28, 2022 em 16: 39

      A Amazon está vendendo camisetas e outros itens com a insígnia do Batalhão Azov. Você não pode inventar essas coisas.

  42. Ronnie
    Março 28, 2022 em 04: 00

    Não tenho certeza se anunciar seu plano de jogo antes da grande partida ou mesmo, a luta pelo título dos pesos pesados ​​é a coisa mais inteligente a fazer. Há muitas partes móveis nesta fantasia maluca de “Dominação Mundial”.
    Desligue o gás, o caminhão-tanque de GLP explode, o lítio custa mais do que uma moeda de merda: a China diz Game On e o povo americano diz Game Over.
    Os recentes foguetes contra a Arábia Saudita são um alerta sobre os acordos petrolíferos com a China. Isto pode encorajar colectivamente os 90% do mundo a dizerem uns aos outros….“lembrem-se das bombas, lembrem-se das bombas…..e América $….não mais.”
    Independentemente do custo temporário.

    A propósito, a obsessão da China em rastrear o seu povo não se refere a 1984, mas a 2022, ou seja, detectar os traidores que trabalham e são pagos pela multidão do vale da morte, “Nunca poderei dizer a verdade”.
    Deixe as pessoas deste mundo viverem em liberdade e construírem o seu próprio estilo de castelos, numa sociedade da sua escolha.

  43. M.Sc.
    Março 28, 2022 em 03: 50

    Obrigado pelo excelente trabalho de conectar os pontos de forma coerente.

    Na minha opinião, Washington está demasiado habituado a avaliar os outros pelos padrões superficiais que aplica a si próprio para perceber qualquer coisa com clareza. Observe que os planos neoconservadores, grandiosos em teoria, são sempre estúpidos na realidade. A única mudança de regime que resultará disso será a do administrador Biden e do “DP”. Acho que o Partido Republicano se instalará e levará muito tempo até que o “DP” levante a cabeça novamente. A América terá que lidar com essa realidade.

    Eu costumava pensar que o “DP” era substancialmente diferente do Partido Republicano quando se tratava de guerra e paz. Mas ficou claro que a diferença é apenas uma questão de estilo. Cada parte tem seu próprio vilão designado. O bicho-papão escolhido pelo Partido Republicano para sustentar o MIC foram os terroristas do ME. Para o “DP” são Putin e a Rússia. Neste sentido, o “partido da guerra” está sempre no poder. Ambos os partidos estão actualmente a competir para adoptar a China como o seu novo “bandido”, mas penso que o “DP” está em saída, realmente fora, e à beira de se tornar irrelevante. Afinal, o povo americano adora ficar indignado, mas odeia, acima de tudo, ser incomodado. E “inconveniente” deverá tornar-se o novo sinônimo de vida em geral e em particular na América.

    Putin e a Rússia são mais espertos do que os seus homólogos americanos porque na América o fundo do poço tem subido continuamente ao topo durante décadas. De qualquer forma, uma sociedade que valoriza tal mediocridade está fadada à ruína e, além disso, a economia e a sociedade americanas são, na verdade, apenas um castelo de cartas que agora funciona exclusivamente para os “<1%”. Independentemente da Ucrânia, os EUA perderão a sua posição de liderança no mundo, ao mesmo tempo que minam a sua economia interna. Isso, claro, já vai acontecer há muito tempo. A Ucrânia será o impulso.

    E o que importa, claro, é que, embora Washington pareça decidido a ignorá-lo, os efeitos das alterações climáticas começam agora a chegar. Uma pandemia relativamente benigna abalou as sociedades, tanto a nível nacional como em todo o mundo, principalmente devido à adesão aos valores neoliberais, enquanto Washington, em particular, liderou o caminho ao fazer o mínimo que podia. No entanto, a pandemia de covid-19 não foi/não é nada comparada com os efeitos das alterações climáticas e quando os dominós climáticos começarem realmente a cair, cairão aparentemente todos de uma vez. O futuro distópico que sempre foi prometido pelo tipo de capitalismo neoliberal irresponsável promovido pelos EUA está quase sobre nós e uma mudança de regime da “Ucrânia Ocidental” e de Putin não fará diferença, mesmo no caso muito improvável de ocorrerem. A UE, porém, pagará o preço pela sua subserviência a tal banalidade. Seus líderes simplesmente não estavam à altura da tarefa. Os grandes sonhos dos pequenos homens e mulheres e dos seus facilitadores são a ruína da humanidade.

  44. moi
    Março 28, 2022 em 02: 51

    Lauria: “Os Estados Unidos poderiam facilmente ter evitado a ação militar da Rússia.”

    Já o disse antes, mas vale a pena repetir: Zelensky não compreende que se trata de uma guerra por procuração travada contra a Ucrânia por uns EUA perversamente dúbios.

    Tem russos a lutar contra russos, os EUA vendem energia à Europa a preços exorbitantes que prejudicarão as suas indústrias de exportação, enquanto os fabricantes de armas dos EUA ganham dinheiro. Os EUA não têm nada contra a Ucrânia, são simplesmente dispensáveis ​​na campanha maior contra a Rússia.

    • Duane
      Março 28, 2022 em 10: 24

      Como outros observaram, os EUA apoiarão a Ucrânia de todo o coração, até à última posição ucraniana. Os EUA e a UE fornecerão alegremente armas e armamentos; afinal, isso é bom para os negócios. Mas o povo ucraniano não passa de peões sacrificiais no jogo.

  45. Realista
    Março 28, 2022 em 01: 53

    Portanto, Washington pode deixar de lado a merda de que tudo isto tem a ver com “liberdade e democracia” quando não passa de pura tomada de poder, como se Washington precisasse de mais deste último ou fosse respeitado e admirado pelo seu puro e sangrento trabalho de machadinha para alcançar tal. Nada disto está a ser feito para o bem ou em nome do povo americano. Se todos soubessem os detalhes que a grande mídia esconde a mando de seu governo e de seus mestres corporativos, certamente haveria uma revolução. Continuamos a não ter comodidades padrão na maioria das repúblicas democráticas, como infra-estruturas modernas, cuidados de saúde e educação de qualidade, simplesmente para apoiar as nossas forças armadas gigantescas que conquistam e saqueiam outras terras em benefício da nossa pequena aristocracia pecaminosamente rica.

    Todos no mundo sabem que é isso que o Estado americano representa e está servilmente programado para fazer com qualquer nação que se interponha no seu caminho ou que tenha algo que queira, como todos os recursos naturais russos que cobiça e que tentará roubar (como acontece). o que faz ao petróleo sírio e ao ouro russo) rapidamente, antes que a China possa obter a maior parte através da diplomacia e do comércio livre.

    O estado americano e os seus líderes não são o tipo de pessoas por quem pessoas normais não psicóticas se sentiriam atraídas como amigos ou associados. Embora tenham construído esta fachada elaborada para fazer com que os nossos cidadãos pensem que têm uma democracia justa e justa, trata-se apenas de um estratagema que finge “diversidade”, igualdade e jogo limpo. No final, eles sempre ficam juntos em seu benefício e em nosso detrimento. NÃO esperem e certamente nunca esperem que uma facção de oligarcas defenda os seus direitos e bem-estar e contrarie os interesses colectivos dos seus companheiros parasitas. Não haverá revolução liderada por progressistas, liberais ou guerreiros da justiça social “mocinhos”. Como Bushdaddy disse uma vez: “Isso não vai acontecer”. Se você quiser isso, terá que fazer acontecer sozinho. Mas tome cuidado e preste atenção às sentenças que têm sido impostas aos “insurrecionistas de Trump” que não tinham a menor capacidade ou intenção de realmente derrubar o governo em 6 de janeiro de 21.

    Eles não apenas apoiam os nazistas declarados (na Ucrânia), cuja linhagem remonta ao partido de Hitler da era da Segunda Guerra Mundial. Eles parecem não ter ideia de quais seriam as consequências se Zelensky e os Banderistas ganhassem esta guerra...ou eles realmente não se importam. Eu chegaria ao ponto de chamar o governo Biden, com toda a sua estudada apatia sobre o assunto, de movimento banderista. Eles lideraram um movimento notável para erodir os nossos direitos constitucionais à privacidade, à liberdade de busca, apreensão e vigilância constante, e a uma defesa legal não repleta de armadilhas de acordo judicial (ver novamente 6 de janeiro de 21, e revisitar o Julian Assange, Edward Sagas de Snowden e Chelsea Manning). Receio que os “mocinhos” tenham desocupado as instalações americanas há muito tempo, e que aqueles que foram deixados para trás em altos cargos federais (especialmente incluindo aquele tagarela, Lord Biden) não estejam tramando nada de bom para ninguém além de si mesmos e de seu segredo. clientes e puxadores de cordas. Atualmente, eles estão “vindo atrás” das pessoas, através do “cancelamento” social e económico, se não ainda com pena de prisão. É melhor começar a pensar em quem você está preparado para defender publicamente, se não fisicamente. Esteja preparado para a difamação e o assédio, pois esses maníacos farão você pagar um preço por “desafiá-los”. Se ninguém levantar a voz contra a injustiça, incluindo o tipo de merda que Joe Lauria descreve em seus artigos recentes na CN, todos os nossos direitos serão aspirados e sugados pelo buraco da memória antes mesmo que você possa dizer com indignação: “Ei, o que você está fazendo? vocês, tiranos, pensam que estão fazendo isso?!” Das seis megaempresas de telecomunicações, apenas uma, a Fox News com Tucker Carlson, está mesmo ligeiramente do lado dos nossos direitos e inclinada a cutucar gentilmente o monólito de Biden. Como todos os ex-democratas liberais, eu odiava Fox. Os tempos mudam e as realidades também. Infelizmente, porém, parece mais provável que eles comecem a se conformar com os outros, em vez de desafiá-los.

  46. redemoinho
    Março 28, 2022 em 01: 46

    Chama-se DEPOPULAÇÃO DO MUNDO. Simples assim.

  47. microfone
    Março 28, 2022 em 01: 43

    “As sanções contra as sanções do Banco Central da Rússia são as mais graves, uma vez que se destinavam a destruir o valor dos escombros.”

    Apenas abordando o erro de digitação em um ótimo artigo.

    • Consortiumnews.com
      Março 28, 2022 em 08: 25

      Obrigado.

  48. Dentro em pouco
    Março 28, 2022 em 01: 02

    Tnx CN Joe… e Casey.
    Acrescentaria: Não é surpresa que os EUA sancionem amplamente outras nações... quando o salário mínimo dos EUA estagnou desde os anos 80... na verdade $ancionando o nosso!

  49. Pradaria
    Março 28, 2022 em 00: 56

    Excelente artigo. Obrigado

  50. renar
    Março 28, 2022 em 00: 15

    Tanto mal é incompreensível. Que nação monstro os EUA se tornaram.

    • doris
      Março 28, 2022 em 12: 14

      Tem sido uma nação monstro desde o início. A escravatura e o genocídio fizeram parte das suas doutrinas desde o início.

  51. Holly Clark
    Março 27, 2022 em 22: 45

    Bom para o Presidente Biden, estou feliz por ele ter apelado à mudança de regime na Rússia. Como iraniano, quero que o mais forte apoiante daqueles Mullahs Sujos em Teerão desapareça. Quero que os iranianos que protestam nas ruas não sejam mortos pelos atiradores russos ou chechenos. Também não quero que Putin mantenha no poder carniceiros como Asad e MBS. Também não gosto de testemunhar o número de crianças sírias mortas, mortas pelas armas de destruição maciça de Putin. Então, por favor, sentem-se confortavelmente em seus sofás de couro e defendam seu amado Putin e peçam ao mundo que evite incomodá-lo, pedindo-lhe que não mate crianças. Obrigado

    • cachorro azul
      Março 28, 2022 em 11: 09

      Vá, Rússia, limpe os nazistas e aqueles que os apoiam, aqueles que usam seus cidadãos como escudos porque são covardes e precisam de alguém para se esconder. Pelo que li, estão a criar um sistema financeiro paralelo que incluirá os pesos pesados, mais o Médio Oriente e o Extremo Oriente, e dará aos países uma oportunidade de se afastarem do dólar e de toda a miséria que ele provoca.

    • Theo
      Março 28, 2022 em 12: 03

      Talvez devesse queixar-se aos EUA que deixaram os mulás tomarem o poder em 1979 e derrubaram o Xá como uma batata quente. Sempre me perguntei por que é que os EUA deixaram de apoiar o regime do Xá. O Xá estava ficando teimoso demais? Ele não queria mais ser um fantoche dos EUA? O mundo inteiro sabia quais eram os planos de Chomeiny. Ele viveu abertamente em Paris e deu muitas entrevistas.

    • Realista
      Março 28, 2022 em 14: 03

      Triste caso de Síndrome de Perturbação de Putin aqui, que matará mais vítimas que a covid.

    • Templário
      Março 29, 2022 em 00: 09

      Você precisa de uma verificação da realidade! Você está vivendo em um universo paralelo.

  52. Março 27, 2022 em 22: 00

    Excelente encerramento, Joe. Espero que você inclua o fator China na próxima edição.

    • Consortiumnews.com
      Março 28, 2022 em 08: 28

      Abordei o assunto pela primeira vez em 19 de março. Mais por vir.

      hxxps://consortiumnews.com/2022/03/19/us-recklessly-eyes-china-as-target-in-economic-war/

  53. Tiburion
    Março 27, 2022 em 21: 46

    Um fato que faltava ser digno de nota: Zelenskyy foi notificado de que a OTAN estava fora de questão, mas foi instruído a não declarar isso publicamente.

  54. Março 27, 2022 em 21: 34

    No que diz respeito ao tema principal da tentativa dos Estados Unidos de uma “mudança de regime” contra Putin, os decisores políticos e especialistas que conspiram isto e esperam que, por exemplo, Alexei Navalny, seja um substituto bem-sucedido, ao qual a maioria dos russos será receptiva a longo prazo e que não são considerados um fantoche dos EUA com a intenção de mergulhar a Rússia de volta na desastrosa era Yeltsin estão tão iludidos quanto aqueles que presumem que a população iraniana aceitaria o MEK de braços abertos caso os aiatolás fossem derrubados (o que não é surpreendente, uma vez que alguns dos decisores políticos e os especialistas que incentivam a “mudança de regime” em ambos os contextos são provavelmente a mesma coisa). Eles teriam um rude despertar quando e se a sorte política de, por exemplo, Gennady Zyuganov ou Vladimir Zhirinovsky, fosse melhorada.

    Embora certamente não haveria nenhum amor perdido da minha parte se Putin perdesse o poder e o prestígio junto aos seus compatriotas (embora o mesmo se aplique a numerosos outros líderes, incluindo muitos titulares do ostensivo “mundo livre”), eu preferiria muito mais que tal O processo ocorre organicamente do que através de quaisquer maquinações e manipulações externas por quaisquer potências estrangeiras.

    • Theo
      Março 28, 2022 em 12: 17

      Navalny apelou aos seus apoiantes para que votassem nos comunistas nas últimas eleições para a Duma. Eles pontuaram mais de 20%. E foram precisamente estes comunistas que há muito tempo acusaram Putin de ser demasiado brando com o Ocidente e que deveriam finalmente agir sobre o problema da Ucrânia.

      • Março 28, 2022 em 15: 07

        Na verdade, eu não sabia disso, mas obrigado por tocar no assunto! É claro que isso também se enquadraria no padrão de apoio dos Estados Unidos a figuras e facções que se revelam muito menos maleáveis ​​do que o esperado, e depois verem tudo explodir na sua cara (uma eventualidade provável se o MEK realmente vencesse as probabilidades e ganhar poder também no Irão).

        • Consortiumnews.com
          Março 28, 2022 em 16: 52

          Foram os aliados de Navalny e foi uma decisão puramente táctica enfraquecer o Partido Rússia Unida de Putin, apoiando o segundo maior partido, os comunistas. Isso não indica de forma alguma que Navalny seja um comunista, cujo próprio partido está na casa de um dígito nas pesquisas.

          • Março 28, 2022 em 17: 12

            Certo. Também não pretendi sugerir que o próprio Navalny seja comunista (com base nas informações que Theo me apresentou), mas implica que ele teria de construir uma coligação com eles e/ou outros partidos hostis ou céticos em relação aos EUA. /Hegemonia global ocidental, a fim de evitar ser deposto caso ascendesse milagrosamente a um papel de liderança (uma perspectiva altamente improvável sem ser imposta por actores estrangeiros, como espero ter deixado claro).

  55. Antforce62
    Março 27, 2022 em 21: 33

    Os melhores planos de Mice & Men? A América pode pensar que tem o fim da Rússia planejado e planejado, mas como disse Mike Tyson, todo mundo tem um plano até levar um soco na boca? A Rússia não hesitará em usar armas nucleares e fazer chover armas nucleares hipersônicas do céu para destruir todo aquele ninho de Víboras em Washington e destruir todas as cidades dos EUA e reduzi-las a cinzas se a Rússia sentir que está perdendo esta batalha! Os americanos estão preparados para as consequências do que a desastrosa e maligna administração Biden está planejando para eles? O único país que precisa ter seu líder removido e um golpe de estado acontecer é nos Estados Unidos da América, Biden deve ser removido e seu regime maligno de administração mudado!

    • Susan Mullen
      Março 28, 2022 em 22: 06

      Fomos facilmente derrubados em Março de 2020 pelo governo dos EUA, quando este anunciou a substituição do governo normal por um governo por decreto, ou “governo de emergência”. Nenhuma data de término foi informada. Estamos entrando no terceiro ano e toda a classe política está entusiasmada com isso. Acredito que a cada 3 dias alguém simplesmente assina um documento autorizando a continuidade do governo por decreto. “Ambos” os partidos políticos ficariam felizes em continuar a ser subservientes à ditadura militar dos EUA que agora governa os EUA. A única esperança para acabar com a ditadura dos EUA é que os EUA sejam divididos em pelo menos três partes.

  56. Março 27, 2022 em 20: 21

    Uma experiência anedótica pessoal relativa à aparente ineficácia das sanções para induzir mudanças internas de regime nas sociedades, mesmo nas circunstâncias mais superficialmente favoráveis:

    Quando visitei a África do Sul como parte de um programa de estudos de diplomacia/relações internacionais no exterior, em maio-junho de 2015, ainda me lembro de um dos meus principais guias/anfitriões durante a viagem (um manifestante negro anti-apartheid naquela época). ) falando com uma medida de orgulho nacional inesperado quando contou ao nosso grupo sobre como a empresa de energia Sasol utilizou a síntese Fischer-Tropsch como um meio inovador para produzir gaseificação de carvão e produzir fornecimentos de combustível, subvertendo assim as sanções internacionais como parte da campanha BDS durante a era do apartheid.

    Não quero descartar abertamente a provável prevalência, e muito menos a existência, de vozes sul-africanas anti-apartheid que apelavam a boicotes, desinvestimento e sanções de vários tipos que teriam um impacto negativo e isolariam a sua própria economia de diversas formas, pretendendo para facilitar a mudança interna no seu país. No entanto, o facto de mesmo um activista anti-apartheid empenhado aparentemente “unir-se em torno da bandeira” (pelo menos retrospectivamente), apesar da sua própria oposição veemente ao governo visado e às suas políticas, parece ser uma prova de como as sanções muitas vezes são contraproducentes para o objectivo. de induzir a mudança de regime (consistente com outros exemplos, como, por exemplo, Cuba).

    É claro que isto ocorre antes mesmo de se considerar o seu impacto humanitário geralmente devastador, mesmo quando empregado de uma forma ostensivamente “direcionada” (por exemplo, ver o trabalho de Mark Weisbrot, Alena Douhan, Emma Ashford, Alfred de Zayas, Yong Suk Lee e até mesmo nomes como Jeffrey Sachs e Francisco R. Rodríguez, o primeiro conhecido pelas suas primeiras abordagens de “terapia de choque” e o último por propor subjugar a economia venezuelana ao dólar americano, entre outras coisas).

    • Março 27, 2022 em 21: 06

      No que diz respeito ao impacto humanitário adverso acima mencionado, mesmo de regimes de sanções supostamente “direcionados”, “limitados” ou “inteligentes” contra antagonistas estrangeiros desprezíveis:

      “Há poucas provas de que as sanções económicas alguma vez atinjam os seus objectivos. Mesmo as sanções mais bem concebidas podem ser autodestrutivas, fortalecendo os regimes que foram concebidas para prejudicar e punindo as sociedades que deveriam proteger.

      [...]

      As sanções ['limitadas' de César] visam os sectores da construção, da electricidade e do petróleo, que são essenciais para recuperar a Síria. Embora os Estados Unidos digam que estão a “proteger” os campos petrolíferos da Síria no nordeste, não deram ao governo sírio acesso para os reparar, e as sanções dos EUA proíbem qualquer empresa de qualquer nacionalidade de os reparar – a menos que a administração pretenda abrir uma excepção . Recentemente foi aberta uma excepção para uma empresa norte-americana que gere os campos petrolíferos, mas as fugas de petróleo continuam a escoar para os rios Khabour e Eufrates. As sanções dos EUA não só punem as pessoas, que recebem apenas uma ou duas horas de electricidade por dia, mas também envenenam o seu ambiente.

      As sanções impedem mesmo que organizações humanitárias não americanas forneçam assistência à reconstrução. As isenções humanitárias são deliberadamente vagas, tal como os requisitos que o governo sírio teria de cumprir para obter o alívio das sanções. Esta incerteza destina-se a dissuadir os fornecedores de ajuda e os investidores que, de outra forma, poderiam ajudar a reconstruir a Síria, mas que não podem estar totalmente confiantes de que estão em condições de o fazer. Este efeito inibidor, conhecido como excesso de conformidade, é uma resposta racional ao medo de se envolver inadvertidamente em questões jurídicas complexas que poderiam destruir uma organização não governamental ou uma empresa.

      Impedidos de reconstruir o seu país e de procurar ajuda externa, os sírios enfrentam “fome em massa ou outro êxodo em massa”, de acordo com o Programa Alimentar Mundial. Em 2011, a pobreza extrema na Síria era inferior a um por cento. Em 2015, porém, a pobreza extrema aumentou para 35 por cento da população. No final da Primavera de 2020, o Líbano esteve à beira da falência e a economia da Síria, que tem laços profundos e de longa data com a economia do Líbano, começou a sair de controlo. Os preços dos alimentos dispararam 209% no último ano e os medicamentos são caros e escassos. O número de sírios com insegurança alimentar aumentou de 7.9 milhões para 9.3 milhões em apenas seis meses, de acordo com o Programa Alimentar Mundial.”

      ~

      “A alegação de que sanções específicas e “inteligentes” prejudicam apenas os princípios do regime é comprovadamente falsa. Os dados e as provas anedóticas em contrário são abundantes e estão disponíveis publicamente. Os efeitos devastadores das sanções sobre a população do Iraque na década de 1990 nunca foram contestados, e os observadores da ONU relatam que uma catástrofe humanitária semelhante está a desenrolar-se hoje na Síria. De acordo com Idriss Jazairy, relator da ONU sobre sanções, “as sanções unilaterais aplicadas à Síria causaram sofrimentos incalculáveis ​​às pessoas comuns”. Procurar combater as violações de direitos através da imposição de sanções, continuou ele, é como tentar “apagar um incêndio com fogo em vez de água”. [ver Aron Lund, 'Briefing: Just How 'Smart' are Sanctions on Syria?,' The New Humanitarian, 25 de abril de 2019]”

      Fontes:
      Joshua Landis e Steven Simon, “The Pointless Cruelty of Trump's New Syria Sanctions”, Foreign Affairs, 17 de agosto de 2020, e Adham Sahloul, et. al., “Como as sanções dos EUA podem quebrar o regime sírio”, Foreign Affairs, 4 de setembro de 2020

      -

      “No inverno passado, Patrick Cockburn chamou a atenção para um dos efeitos mais perturbadores das sanções contra a Coreia do Norte – os seus 'navios fantasmas' (em 'É hora de vermos sanções económicas pelo que realmente são - crimes de guerra' [publicado no Counterpunch em Janeiro de 2018]). Nos últimos anos, navios de pesca têm chegado às costas ocidentais do nordeste do Japão em números cada vez maiores. Como um navio fantasma do filme 'Piratas do Caribe', alguns têm restos 'esqueletizados' a bordo. Em outros, os japoneses encontram sobreviventes desesperados por ajuda. Um caso horrível de cabeças decepadas de seus corpos foi descoberto outro dia.

      O problema parece estar piorando.

      [...]

      [Um] padrão pode ser detectado, mês após mês, ano após ano, em que mais testes nucleares e de mísseis norte-coreanos levam a um maior “aperto” das sanções internacionais, o que leva a mais “pressão para aumentar a agricultura e o fornecimento de alimentos”, o que leva a que mais pescadores da Coreia do Norte se aventurem mais longe em barcos frágeis.

      Nenhuma das sanções deveria aumentar a gravidade da escassez de alimentos na Coreia do Norte, mas agora temos anos de evidências anedóticas como “As sanções estão prejudicando os esforços de ajuda e as pessoas comuns na Coreia do Norte” [da autoria de Anna Fifield e publicada no The Washington Post em dezembro de 2017] e pilhas de relatórios do tipo da ONU e de organizações de direitos humanos, que demonstram que algumas das sanções estão fazendo exatamente isso. Os governos dos Estados Unidos e de outros países ricos e poderosos estão a causar uma catástrofe humanitária na Coreia do Norte, tal como fizeram no Iraque. E nós, os cidadãos desses países, estamos a pagá-los para o fazer.”

      Fonte:
      Joseph Essertier, “Cortando as linhas de vida dos norte-coreanos? Isso se chama cerco, não 'sanções'”, Counterpunch, 9 de janeiro de 2020

    • Henry Smith
      Março 28, 2022 em 04: 19

      Lembro-me também de uma viagem à África do Sul no final da década de 1990. Funcionários do governo e funcionários da NASA falaram com orgulho sobre sua colaboração nos Moon Shots dos EUA. SA forneceu cobertura do Hemisfério Sul para as missões.
      As sanções são ignoradas quando convém.

Comentários estão fechados.