As percepções do conflito estão a ser moldadas pelas agendas dos governos árabes que possuem os meios de comunicação, escreve As`ad AbuKhalil.

Um bombardeio destruiu parcialmente um bloco de apartamentos no distrito de Obolon, Kiev, em 14 de março. (Oleksandr Ratushnyak, PNUD Ucrânia, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
AÀ medida que a intervenção militar russa prossegue, as percepções do conflito nos jornais árabes e nos noticiários televisivos estão a ser moldadas pelas agendas dos governos árabes que possuem os meios de comunicação social.
Os regimes do Golfo estão a tentar lidar com uma situação em que sentem que não podem dar-se ao luxo de desagradar nem o Presidente dos EUA, Joe Biden, nem o Presidente russo, Vladimir Putin. E a mídia deles reflete isso.
A ascensão das estações de televisão por satélite e o declínio do número de leitores de jornais concentrou os empreendimentos mediáticos árabes em cada vez menos mãos. Uma coisa era lançar um jornal com uma equipe pequena, outra era lançar uma estação regional via satélite que custa milhões de dólares – e raramente é lucrativa.
A maior parte dos meios de comunicação televisivos no mundo árabe são controlados pelos regimes sauditas, dos Emirados Árabes Unidos e do Qatar (ou pelas suas afiliadas comerciais) e por estações locais que são controladas por governos locais ou por bilionários locais. Cada país árabe tem agora um ou dois Berlusconi (só no norte do Líbano há três bilionários ao estilo Berlusconi (Muhammad As-Safadi, Najib Miqati e Isam Faris).
Levado por surpresa
A intervenção russa na Ucrânia apanhou de surpresa os governos do Golfo e causou muita ansiedade. Aqui estavam governos que tentaram nos últimos anos equilibrar a sua lealdade primária aos EUA com uma nova tentativa de melhorar as relações com a China e a Rússia.
Enquanto Putin interveio na Síria contra a vontade dos regimes do Golfo, que tentavam destituir o governante sírio, Bashar al-Asad, o Golfo reconheceu a determinação e determinação do governo russo. A brutalidade na intervenção russa ou americana na Síria não preocupa os déspotas do Golfo. Eles valorizam, acima de tudo, a vontade da administração Putin de apoiar o seu aliado em Damasco, em comparação com o que consideram uma falta de determinação por parte dos EUA para com os seus clientes no Golfo.
Os regimes do Golfo sentem que Putin é mais leal do que os EUA, e o comportamento malicioso dos EAU e da Arábia Saudita nas últimas semanas é uma expressão da sua frustração com o papel dos EUA na região. (Riade, por exemplo, está em negociações com a China para comércio parte do seu petróleo em yuan, o que representaria um golpe para o dólar americano, que é utilizado em 80% das vendas mundiais de petróleo. Até agora, os sauditas utilizaram exclusivamente o dólar. E os líderes dos Emirados e da Arábia Saudita recusou para atender as ligações de Biden.)
É claro que Putin apoiou al-Asad para os seus próprios objectivos, que incluíam dizimar o ISIS, e permitiu que Israel atacasse alvos dentro da Síria, ao mesmo tempo que se alinhava com al-Asad e os seus aliados regionais, o Irão e o Hezbollah.

O presidente da Síria, Bashar al-Asad, à esquerda, com o presidente russo, Vladimir Putin, em
Catedral Ortodoxa Mariamita de Damasco, janeiro de 2020. (O Kremlin)
Os regimes do Golfo sentem-se abandonados à luz do que consideram uma retirada dos EUA da região. Calculam que o papel da Rússia aumentará e que os EUA estarão preocupados com conflitos noutras partes do mundo. A mudança dos EUA para a Ásia e a preocupação com a China afastaram o império dos EUA do Médio Oriente. No entanto, não completamente, porque os EUA ainda controlam a maior parte dos governos locais. Os EUA praticamente abandonaram o chamado processo de paz árabe-israelense e organizaram normalizações árabes com Israel.
Os regimes do Golfo reagiram de forma semelhante ao governo israelita, que demonstrou grande apreensão e perplexidade no início da crise na Ucrânia.
A única exceção foi a mídia do Catar. Sem reservas ou equívocos, os meios de comunicação social do regime do Qatar adoptaram integralmente a narrativa ocidental. A Aljazeera está a cobrir a Ucrânia da mesma forma que cobriu a Síria – com uma defesa descarada e sem qualquer pretensão de objectividade ou desapego jornalístico.
Claramente, o governo do Qatar leva a sério a sua recente designação pelos EUA como “grande país não pertencente à OTAN”. aliado.” Foi impressionante ver o embaixador dos EUA na ONU citando a Aljazeera com aprovação. Este é o mesmo canal que estava associado ao terrorismo nas mentes das autoridades norte-americanas. Desde 2001, sucessivas administrações dos EUA têm pressionado os governantes do Qatar para baixarem o tom que incomodava Israel e os EUA. A Aljazeera continua a cobrir os palestinos de forma bastante extensiva, mas a sua cobertura dos EUA sofreu mudanças tremendas - muito longe de 2003, quando as forças dos EUA no Iraque tiveram como alvo Escritório da Aljazeera em Bagdá.
A rede começou com uma tendência nacionalista árabe, antes de ser invadida por funcionários da Irmandade Muçulmana, e agora atende à agenda da OTAN de qualquer maneira.
Mídia saudita

Torre de TV em Riad, Arábia Saudita, 2019. (saudipics, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
A mídia saudita foi inicialmente mais cautelosa em relação à Ucrânia. Muhammad bin Salman (príncipe herdeiro e governante de facto) foi pessoalmente rejeitado por Biden, embora o seu governo não tenha sido evitado. Ele recebeu Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente nos EUA (mas as fotos da reunião não foram divulgadas ao público). Os contatos entre os dois governos não diminuíram em relação às administrações anteriores, mas Biden não falou diretamente com Bin Salman e não permitiu ele para visitar os EUA
A administração Biden fez declarações fortes em apoio à segurança da Arábia Saudita e não criticou em grande parte as atrocidades sauditas e dos Emirados Árabes Unidos no Iémen. Mas MbS sente-se humilhado pelo tratamento de Biden e por isso solidificou os laços com a China e a Rússia. As armas russas estão sempre disponíveis face a potenciais sanções dos EUA, e tanto os EAU como a Arábia Saudita desejam manter as suas compras de armas de origem diversificada.
Os EUA pressionaram claramente Israel, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos para seguirem os limites; Israel votou com os EUA na Assembleia Geral contra a Rússia (quão sem sentido foi para os EUA organizarem uma votação na Assembleia Geral quando sabiam que não havia caminho para uma resolução no Conselho de Segurança) enquanto os EAU se abstiveram na voto. Os Emirados Árabes Unidos ficaram descontentes com a recente resposta de Biden aos ataques Houthi no UAE.
Os regimes saudita e dos EAU podem nutrir frustrações com os EUA, mas apenas até certo ponto; eles precisam desesperadamente da protecção dos EUA na região. A sua nova aliança com Israel deve ter aumentado a sua autoconfiança, mas eles estão perfeitamente conscientes de que Israel não presta serviços em nome dos aliados, especialmente se esses serviços puderem desencadear uma guerra regional na qual Israel não possa garantir vitórias.
A mídia do regime saudita dividiu a sua cobertura: meios de comunicação orientados para o Ocidente, como Al-Arabiyya e Hadath TV e o jornal diário Ash-Sharq Al-Awsat – todos sob a tutela directa de Muhammad bin Salman – copie e cole dos principais meios de comunicação ocidentais e destaque as sensibilidades dos governos ocidentais, mesmo na preferência racial e étnica pelas vítimas europeias. No início, esta cobertura da guerra na Ucrânia foi moderada. Mas em poucos dias intensificou-se, exibindo cenas de destruição civil e vítimas em hospitais.
É claro que foi altamente hipócrita que os regimes sauditas e dos EAU cobrissem as atrocidades russas na Ucrânia enquanto continuavam a cometer atrocidades no Iémen. No entanto, a cobertura dos meios de comunicação sauditas locais no país de origem – os jornais que são publicados apenas em árabe e não dirigidos ao Ocidente – foi mais contida. O governo saudita não queria estragar a sua relação com Putin, e ainda esta semana o governo saudita estendeu um convite ao presidente chinês para visitar o país.
Tal como Israel, os EAU e a Arábia Saudita associaram-se demasiado estreitamente ao antigo Presidente dos EUA, Donald Trump, e isso prejudicou a sua imagem entre os Democratas. Além disso, Biden – embora continuasse a vender armas ao Golfo e a tranquilizar esses regimes sobre a protecção americana para a sua segurança – tinha falado demasiado sobre a guerra no Iémen e sobre o assassinato de Jamal Khashoggi durante a sua campanha para poder contornar a questão. No entanto, as necessidades do mercado petrolífero na sequência da guerra russa podem forçar Biden a fazer exactamente isso: voar para a Arábia Saudita e reconciliar-se com MbS em troca de uma maior produção de petróleo e de compras ainda mais exorbitantes de armas.
O Qatar venceu a corrida entre os países do Golfo – e na verdade entre todos os países árabes – para se tornar o aliado mais valioso da América na região – depois de Israel. A cobertura dos meios de comunicação social do Qatar mostra que o regime leva muito a sério o seu novo estatuto de regime despótico favorecido.
Os EAU planeavam há muito tempo tornar-se o novo Israel na região, mas o Qatar pode ter conquistado essa duvidosa honra. A guerra russo-ucraniana pode levar os EUA a ignorar ainda mais o despotismo e as atrocidades desses regimes em troca de actos contínuos de lealdade.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
2 comenta RE a nota do Prof AbuKhalil de que “Claramente, o governo do Catar leva a sério a sua recente designação pelos EUA como um 'grande aliado não pertencente à OTAN'. Foi impressionante ver o embaixador dos EUA na ONU citando a Aljazeera com aprovação.”
1. Dada a escassez de opções de notícias alternativas sem firewall, ainda consegui acompanhar a 'ameaça CW russa' desde o momento em que Nuland admitiu a 'pesquisa' dos EUA/UKR sobre o mesmo para Marco Rubio, logo invertida para a conclusão do rebanho da mídia de que era 'tudo sobre a Rússia'. A cobertura subsequente da Al Jazeera também incluiu – vejam só – o eco do representante albanês da acusação dos EUA/Reino Unido de que as descobertas detalhadas do UKR CW de Nebenzia estavam a inventar tudo.' Albânia? Acho que deve haver um memorando de pontos de discussão exclusivo para membros pronto para todos os shils dos EUA. Somente por assinatura! No entanto, a Al Jazeera exibiu esta dinâmica, se não intencionalmente.
2. Desde então, apostaram tudo, conforme excelente relatório do Prof. CN, além de trechos muito procurados, embora ocasionais, de alguns outros observadores perspicazes, têm sido meu único descanso.
Os EUA demonstram a sua irresponsabilidade sem fim, mudarão ou abandonarão “aliados” a qualquer momento se sentirem que podem obter uma vantagem. Tenha pena dos catarianos. Kissinger disse uma vez que só há uma coisa pior do que ser inimigo dos EUA: ser seu aliado.