CN Editor Joe Lauria em “By Any Means Necessary” sobre como os EUA poderiam parar a guerra e por que a continuam; a falta de noção da imprensa da Casa Branca; e o perigo de estender a guerra económica à China.
Joe Lauria foi entrevistado por Sean Blackmon e Jacquie Luqman no programa de rádio “By Any Means Necessary”. Uma hora. Este vídeo ficou disponível por cerca de 12 horas antes de o YouTube removê-lo em vários países. Desapareceu completamente desta página. Pode ser ouvido aqui na página web do programa. A entrevista de Lauria encerra o programa e começa às 57h.
OH MEU DEUS. Por volta das 6h20 CST, o vídeo “US Could Have Stopped the War” parou de ser reproduzido com uma mensagem pop-up informando que não está mais disponível em “meu país”. Meu país é seu, não é mais uma terra de liberdade. Esta censura é inaceitável e serve como prova contundente. Espero que uma transcrição seja feita em breve.
Existe uma transcrição?
Como assinante, solicitarei uma resposta ao meu e-mail.
Muito Obrigado.
Esta é uma excelente visão geral do que aconteceu na Ucrânia desde 2014 e do papel dos EUA nisso. Obrigado Joe.
Que espetáculo horrível é o declínio do império no cenário mundial. Tenho tanta vergonha do meu país e de uma grande parte da sua população ignorante. Karma está chegando, não será divertido. É bem merecido, infelizmente.
Parece que “independência” não é uma tradução precisa da palavra usada na língua original do texto do referendo.
Jacques Baud sabe russo e explica isso aqui no terceiro parágrafo.
xxtps://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/
Estas são as palavras do embaixador da Rússia na ONU, Vassily Nebenzia, que têm muito mais peso do que Jacques Baud:
“Declarações de alguns dos nossos colegas sugerem que o reconhecimento da LPR e do DPR surgiu do nada, sem qualquer motivo. Claro, não é assim. Devemos lembrar que a LPR e a DPR *declararam independência* da Ucrânia em 2014, mas só o reconhecemos hoje, apesar do amplo apoio a tal passo, tanto nas repúblicas como entre a sociedade russa, que pôde ser visto logo no início.”
Caso encerrado.
hxxps://russiaun.ru/en/news/210222u
Se os referendos tivessem sido sobre autonomia, a Rússia tê-los-ia reconhecido porque Moscovo reconheceu a autonomia tal como foi explicitada em Minsk. Mas a Rússia não reconheceu esses referendos durante oito anos porque eram sobre independência e não sobre autonomia dentro da Ucrânia.
Os EUA começaram esta guerra, porque é que iriam querer pará-la quando o público americano está a deixar claro que são verdadeiramente fomentadores da guerra no coração e que se poderiam importar menos com a verdade ou com as terríveis consequências que estamos a enfrentar neste momento. “Malditas armas nucleares, a todo vapor”…
Obrigado pelo resumo completo Joe.
Só uma coisa. O Donbass não estava a declarar independência da Ucrânia, mas sim autonomia (J. Baud, oficial reformado dos Serviços Secretos Suíços).
Os sinais mostram que os EUA estão a preparar-se para aumentar o nível de caos na Ucrânia, enviando uma força de manutenção da paz da Polónia para o território da Ucrânia e a Bielorrússia está pronta para intervir.
Incorreta. Donetsk e Lugansk votaram em referendos em 2014 pela independência da Ucrânia. Os Acordos de Minsk apelavam à sua autonomia enquanto permanecessem dentro da Ucrânia. Foi isso que a Rússia apoiou até ao fim da semana anterior à invasão, quando a Rússia finalmente reconheceu a independência que declarou oito anos antes.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums#:~:text=69.1%25%20(1%2C968%2C619)%20of%20those,Ukraine%20as%20part%20of%20the
Esta é uma excelente sinopse do Sr. Lauria sobre as verdadeiras causas, consequências e ramificações a longo prazo da guerra na Ucrânia. Uma cartilha de uma hora sobre o que todo americano precisa saber, mas que está sendo negado. Obrigado.
“como os EUA poderiam parar a guerra e por que a continuam”
Alguns afirmam que os jornalistas precisam de um pedaço de vidro no coração, enquanto os estrategas precisam de vidros triplos.
Os estrategistas, e não os fantasistas em pânico em Washington e noutros lugares, tendem a compreender que não existe agência principal/única e que a guerra é um processo lateral e não um evento linear discreto.
Os americanos em geral também ignoram a Europa e a Rússia – sem falar da Ucrânia ou da Crimeia.
Ponto menor, Joe, o massacre a que você se refere ocorreu em Odessa, não na Crimeia. 45 pessoas foram perseguidas até ao edifício sindical que foi incendiado por extremistas de direita e qualquer alma que conseguisse sair do edifício foi espancada até à morte no exterior. Gostaria de acrescentar que, após este incidente, as forças ucranianas dirigiram-se ao longo da costa do Mar Negro até à cidade de Mariupol em 2014 e abriram fogo contra civis. Parece que Mariupol – que está sob ocupação ucraniana desde 2914 – tem sido um alvo estratégico fundamental para ambos os lados.
Sim, Joe se enganou e cometeu um erro como 2914.
“Mariopol – que está sob ocupação ucraniana desde 2914”
Mariypol era o quartel-general e a base do batalhão Azov, assim posicionado em 2014 para bloquear as outras partes do Donbass e participar em incursões letais regulares noutras partes do Donbass a partir de 2014.
No que diz respeito à Federação Russa e aos seus associados, o significado estratégico de Mariypol consistiu em matar o batalhão de Azov, ao mesmo tempo que, tanto quanto possível, mimetizou as baixas civis, o que aumentou as baixas/mortes das forças da Federação Russa, e a estratégia do batalhão de Azov foi escolher a cidade como campo de batalha, usar a população como escudo humano e manter esses escudos humanos, recusando-se a permitir-lhes usufruir de corredores de segurança garantidos mutuamente acordados pelo governo ucraniano e representantes da Federação Russa.
Estas práticas foram contornadas na última semana, facilitando a fuga de vários escudos humanos para locais como o Dnipro em trânsito para outros locais e a destruição acelerada do batalhão Azov, incluindo através de métodos de artilharia modernos.
Se você lutou em qualquer guerra, você pode perceber que a ação exclusiva, a perfeição e a evitação absoluta de contra-ataques são impossíveis – o enfraquecimento de tais mitos é uma parte componente da razão pela qual o Sr. Assange pode ser exportado para um local diferente nos “Estados Unidos da América”. América".
Em nossa busca pela dominação mundial, planejamos alguns dos. cenas mais horríveis.
Sempre com o pensamento de que mais alguém morrerá, alguma outra família será destruída!
Apenas a ideia de os EUA serem a única potência mundial é fomentada por pessoas desequilibradas. Na verdade, indivíduos doentes.
Oi Joe,
Apenas no caso de Peter Kuznick negar descartar a veracidade dos nazistas (na verdade, uma heurística para os nacionalistas racistas Banderistas) e a limpeza étnica intencional e o genocídio na Ucrânia, aqui está a gravação de “Fault Lines” na Rádio Sputnik. São quase 9 minutos. em seu segmento de meia hora que começa às 2:34:33. Ele também insinua que os russos estão perdendo no terreno.
https://rumble.com/vxr0fx-hunter-bidens-russia-disinformation-lie-revealed.html
Esses são os seus erros factuais, mas a sua análise jurídica e moral (condenação absoluta da operação russa) é igualmente perturbadora. Há um argumento a favor da guerra justa e a invocação do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas tem mérito neste caso. Se ele não fosse tão inflexível e seguro, ao mesmo tempo que demonstrava a sua ignorância, eu poderia ser menos crítico. Do jeito que está, o fato de um professor universitário fazer tais declarações públicas valida a opinião de Andrei Martyanov sobre a academia americana.
Os americanos em geral parecem incrivelmente ignorantes sobre a actual China pós-comunista.
Exceto que a GUERRA é o maior produto de exportação da América. E a América simplesmente sai de campo e nunca precisa limpar nada.
Estou no Reino Unido, mas parece que sim. Duvido que os chineses estejam melhor informados sobre o Ocidente. Essa é a tragédia.
Mais é uma pena. Se a China conhecesse melhor o Ocidente, sem dúvida insistiria num Oriente independente e autossustentável.
“eles insistiriam em”
Insistir é ser um suplicante dependente em parte da concordância dos outros.
Apresentar um ultimato é também depender, em parte, da aquiescência de outros.
Em Dezembro de 2021, a República Popular da China e a Federação Russa apresentaram avisos de intenções tanto aos “Estados Unidos da América” como à “NATO”, que ambos os destinatários interpretaram como ultimatos, apesar dos desenvolvimentos subsequentes.
Tanto os apresentadores como muitos outros em todo o mundo estavam/estão cientes de que foram entregues avisos de intenções, e não súplicas, incluindo avisos de desistência, e agiram em conformidade, uma vez que quase todos os dias, de várias maneiras, cortesia do Ocidente, outros aumentam o seu conhecimento do Ocidente. .