A hipocrisia dos EUA em relação aos crimes de guerra torna impossível um mundo baseado em regras, que respeite o direito internacional.
“Tenha um bom dia do juízo final” (Ilustração original do Sr. Fish)
By Chris Hedges
ScheerPost. com
TA classificação de Vladimir Putin como um criminoso de guerra por Joe Biden, que fez lobby a favor da guerra do Iraque e apoiou firmemente os 20 anos de carnificina no Médio Oriente, é mais um exemplo da postura moral hipócrita que varre os Estados Unidos.
Não está claro como alguém julgaria Putin por crimes de guerra, uma vez que a Rússia, tal como os Estados Unidos, não reconhece a jurisdição do Tribunal Penal Internacional em Haia. Mas a justiça não é o ponto.
Políticos como Biden, que não aceitam a responsabilidade pelos nossos bem documentados crimes de guerra, reforçam as suas credenciais morais demonizando os seus adversários. Eles sabem que a probabilidade de Putin enfrentar a justiça é zero. E eles sabem que a chance de enfrentar a justiça é a mesma.
Sabemos quem são os nossos mais recentes criminosos de guerra, entre outros: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, General Ricardo Sanchez, ex-Diretor da CIA George Tenet, ex-Asst. Atty. General Jay Bybee, ex-Dep. Ass. Atty. o general John Yoo, que criou o quadro jurídico para autorizar a tortura; os pilotos de helicóptero que mataram civis, incluindo dois jornalistas da Reuters, no vídeo “Assassinato Colateral” divulgado por WikiLeaks. Temos provas dos crimes que cometeram.
Mas, tal como a Rússia de Putin, aqueles que expõem estes crimes são silenciados e perseguidos. Julian Assange, embora não seja cidadão americano e a sua WikiLeaks site não é uma publicação sediada nos EUA, é acusado de acordo com a Lei de Espionagem dos EUA por tornar públicos vários crimes de guerra dos EUA. Assange, actualmente detido numa prisão de segurança máxima em Londres, está a travar uma batalha perdida nos tribunais britânicos para bloquear a sua extradição para os Estados Unidos, onde enfrenta 175 anos de prisão.
Um conjunto diferente de regras
Um conjunto de regras para a Rússia, outro conjunto de regras para os Estados Unidos. Chorar lágrimas de crocodilo pelos meios de comunicação russos, que estão a ser fortemente censurados por Putin, enquanto ignoramos a situação do editor mais importante da nossa geração, diz muito sobre o quanto a classe dominante se preocupa com a liberdade de imprensa e a verdade.
Se exigirmos justiça para os ucranianos, como deveríamos, devemos também exigir justiça para um milhão de pessoas mortas – 400,000 mil das quais não eram combatentes – pelas nossas invasões, ocupações e ataques aéreos no Iraque, Afeganistão, Síria, Iémen e Paquistão. Devemos exigir justiça para aqueles que ficaram feridos, adoeceram ou morreram porque destruímos hospitais e infra-estruturas.
Devemos exigir justiça para os milhares de soldados e fuzileiros navais que foram mortos, e muitos mais que foram feridos e vivem com deficiências permanentes, em guerras lançadas e sustentadas com base em mentiras.
Devemos exigir justiça para os 38 milhões de pessoas que foram deslocadas ou se tornaram refugiadas no Afeganistão, no Iraque, no Paquistão, no Iémen, na Somália, nas Filipinas, na Líbia e na Síria, um número que excede o total de todos os deslocados em todas as guerras desde 1900. , exceto a Segunda Guerra Mundial, de acordo com o Instituto Watson para Assuntos Internacionais e Públicos da Universidade Brown.
Dezenas de milhões de pessoas, que não tinham qualquer ligação com os ataques de 9 de Setembro, foram mortas, feridas, perderam as suas casas e viram as suas vidas e as suas famílias destruídas por causa dos nossos crimes de guerra. Quem clamará por eles?
A Fox News conversa com a arquiteta da Guerra do Iraque e do Afeganistão, Condoleezza Rice. "Quando você invade uma nação soberana, isso é um crime de guerra."
A sátira está morta. pic.twitter.com/TkHyPNW86F
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 27 de fevereiro de 2022
Todos os esforços para responsabilizar os nossos criminosos de guerra foram rejeitados pelo Congresso, pelos tribunais, pelos meios de comunicação social e pelos dois partidos políticos no poder. O Centro para os Direitos Constitucionais, impedido de apresentar casos nos tribunais dos EUA contra os arquitectos destas guerras preventivas, que são definidas pelas leis pós-Nuremberga como “guerras criminosas de agressão”, apresentou moções nos tribunais alemães para responsabilizar os líderes dos EUA por graves violações da Convenção de Genebra, incluindo a sanção da tortura em locais clandestinos como Guantánamo e Abu Ghraib.
Aqueles que têm o poder de impor o Estado de direito, de responsabilizar os nossos criminosos de guerra, de expiar os nossos crimes de guerra, dirigem a sua indignação moral exclusivamente contra a Rússia de Putin.
“Alvejar civis intencionalmente é um crime de guerra”, disse o secretário de Estado Anthony Blinken, condenando a Rússia por atacar locais civis, incluindo um hospital, três escolas e um internato para crianças com deficiência visual na região de Luhansk, na Ucrânia. “Estes incidentes juntam-se a uma longa lista de ataques a locais civis, e não militares, em toda a Ucrânia”, disse ele. Beth Van Schaack, embaixadora geral para a justiça criminal global, dirigirá os esforços no Departamento de Estado, disse Blinkin, para “ajudar os esforços internacionais para investigar crimes de guerra e responsabilizar os responsáveis”.
Esta hipocrisia colectiva, baseada nas mentiras que contamos sobre nós próprios, é acompanhada por enormes envios de armas para a Ucrânia. Alimentar guerras por procuração foi uma especialidade da Guerra Fria. Voltamos ao roteiro.
Crimes nos EUA não contam
Se os ucranianos são heróicos combatentes da resistência, o que dizer dos iraquianos e dos afegãos, que lutaram tão valentemente e obstinadamente contra uma potência estrangeira que era tão selvagem como a Rússia? Por que eles não foram celebrizados? Por que não foram impostas sanções aos Estados Unidos? Porque é que aqueles que defenderam os seus países da invasão estrangeira no Médio Oriente, incluindo os palestinianos sob ocupação israelita, também não receberam milhares de armas antitanque, armas anti-blindadas, armas antiaéreas, helicópteros, Switchblade ou “Kamikaze”? drones, centenas de sistemas antiaéreos Stinger, mísseis antitanque Javelin, metralhadoras e milhões de cartuchos de munição? Porque é que o Congresso não apressou a aprovação de um pacote de 13.6 mil milhões de dólares para fornecer assistência militar e humanitária, para além dos 1.2 mil milhões de dólares já fornecidos aos militares ucranianos?
Bem, nós sabemos por quê. Os nossos crimes de guerra não contam, nem as vítimas dos nossos crimes de guerra. E esta hipocrisia torna impossível um mundo baseado em regras, que respeite o direito internacional.
Essa hipocrisia não é nova. Não há qualquer diferença moral entre o bombardeamento de saturação que os EUA levaram a cabo sobre populações civis desde a Segunda Guerra Mundial, incluindo no Vietname e no Iraque, e os ataques de centros urbanos pela Rússia na Ucrânia ou os ataques de 9 de Setembro ao World Trade Center. Mortes em massa e bolas de fogo no horizonte de uma cidade são os cartões de visita que deixamos em todo o mundo há décadas. Nossos adversários fazem o mesmo.
Os ataques deliberados contra civis, seja em Bagdad, Kiev, Gaza ou na cidade de Nova Iorque, são todos os crimes de guerra. O assassinato de pelo menos 112 crianças ucranianas, em 19 de março [de acordo com os ucranianos], é uma atrocidade, mas também o é o assassinato de 551 crianças palestinianas durante o ataque militar de Israel a Gaza em 2014 [de acordo com a ONU]. O mesmo acontece com o assassinato de 230,000 mil pessoas nos últimos sete anos no Iémen devido a campanhas de bombardeamentos e bloqueios sauditas que resultaram em fome em massa e epidemias de cólera. Onde estavam os apelos para uma zona de exclusão aérea sobre Gaza e o Iémen? Imagine quantas vidas poderiam ter sido salvas.
Os crimes de guerra exigem o mesmo julgamento moral e responsabilização. Mas eles não os entendem. E não os compreendem porque temos um conjunto de padrões para os europeus brancos e outro para os não-brancos em todo o mundo.
Os meios de comunicação ocidentais transformaram os voluntários europeus e americanos que se aglomeram para lutar na Ucrânia em heróis, enquanto os muçulmanos no Ocidente que se juntam a grupos de resistência que lutam contra ocupantes estrangeiros no Médio Oriente são criminalizados como terroristas. Putin tem sido implacável com a imprensa. Mas o mesmo aconteceu com o nosso aliado, o governante saudita de facto Mohammed bin Salman, que ordenou o assassinato e desmembramento do meu amigo e colega Jamal Khashoggi, e que este mês supervisionou uma execução em massa de 81 pessoas condenadas por crimes.
A cobertura da Ucrânia, especialmente depois de passar sete anos a reportar os ataques assassinos de Israel contra os palestinianos, é outro exemplo da divisão racista que define a maior parte dos meios de comunicação ocidentais.
Abandonando as Leis da Guerra
O bombardeio de Dresden, 1945. (Deutsche FotothekDresden)
A Segunda Guerra Mundial começou com a compreensão, pelo menos por parte dos aliados, de que o emprego de armas industriais contra populações civis era um crime de guerra. Mas 18 meses após o início da guerra, os alemães, americanos e britânicos bombardeavam cidades incessantemente. No final da guerra, um quinto das casas alemãs tinha sido destruída. Um milhão de civis alemães foram mortos ou feridos em bombardeios. Sete milhões e meio de alemães ficaram desabrigados.
A tática de bombardeio de saturação, ou bombardeio de área, que incluiu o bombardeio incendiário de Dresden, Hamburgo e Tóquio, que matou mais de 90,000 mil civis japoneses em Tóquio e deixou um milhão de pessoas desabrigadas, e o lançamento das bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki, que ceifou a vida entre 129,000 mil e 226,000 mil pessoas, a maioria das quais eram civis, tinha o único propósito de quebrar o moral da população através da morte em massa e do terror. Cidades como Leningrado, Stalingrado, Varsóvia, Coventry, Royan, Nanjing e Rotterdam foram destruídas.
Transformou os arquitectos da guerra moderna, todos eles, em criminosos de guerra.
Os civis em todas as guerras desde então foram considerados alvos legítimos. No verão de 1965, o então secretário de Defesa, Robert McNamara, classificou os bombardeios ao norte de Saigon, que deixaram centenas de milhares de mortos, como um meio eficaz de comunicação com o governo em Hanói.
McNamara, seis anos antes de morrer, ao contrário da maioria dos criminosos de guerra, tinha capacidade de auto-reflexão. Entrevistado no documentário “The Fog of War”, ele estava arrependido, não apenas por ter alvejado civis vietnamitas, mas também pelos ataques aéreos contra civis no Japão durante a Segunda Guerra Mundial, supervisionados pelo General da Força Aérea Curtis LeMay.
“LeMay disse que se tivéssemos perdido a guerra, todos nós teríamos sido processados como criminosos de guerra”, disse McNamara no filme. “E acho que ele está certo… LeMay reconheceu que o que ele estava fazendo seria considerado imoral se seu lado tivesse perdido. Mas o que torna imoral se você perder, e não imoral se você vencer?”
LeMay, mais tarde chefe do Comando Aéreo Estratégico durante a Guerra da Coreia, lançaria toneladas de napalm e bombas incendiárias sobre alvos civis na Coreia, o que, segundo a sua própria estimativa, matou 20 por cento da população num período de três anos.
A matança industrial define a guerra moderna. É um massacre impessoal. É administrado por vastas estruturas burocráticas que perpetuam a matança ao longo de meses e anos. É sustentado pela indústria pesada que produz um fluxo constante de armas, munições, tanques, aviões, helicópteros, navios de guerra, submarinos, mísseis e suprimentos produzidos em massa, juntamente com transportes mecanizados que transportam tropas e armamentos por trem, navio, aviões de carga e caminhões para o campo de batalha.
Mobiliza estruturas industriais, governamentais e organizacionais para a guerra total. Centraliza sistemas de informação e controle interno. É racionalizado para o público por especialistas e peritos, oriundos do establishment militar, juntamente com académicos dóceis e os meios de comunicação social.
A guerra industrial destrói os sistemas de valores existentes que protegem e nutrem a vida, substituindo-os pelo medo, pelo ódio e pela desumanização daqueles que somos levados a acreditar que merecem ser exterminados. É movido por emoções, não por verdade ou fato. Ele elimina as nuances, substituindo-as por um universo binário infantil de nós e deles. Leva à clandestinidade narrativas, ideias e valores concorrentes e difama todos os que não falam no jargão nacional que substitui o discurso e o debate civil.
É apontado como um exemplo da marcha inevitável do progresso humano, quando na verdade nos aproxima cada vez mais da destruição em massa num holocausto nuclear. Zomba do conceito de heroísmo individual, apesar dos esforços febris dos militares e dos meios de comunicação social para vender este mito a jovens recrutas ingénuos e a um público crédulo. É o Frankenstein das sociedades industrializadas. A guerra, como alertou Alfred Kazin, é “o propósito final da sociedade tecnológica”. Nosso verdadeiro inimigo está dentro.
Historicamente, aqueles que são processados por crimes de guerra, seja a hierarquia nazi em Nuremberga ou os líderes da Libéria, do Chade, da Sérvia e da Bósnia, são processados porque perderam a guerra e porque são adversários dos Estados Unidos.
Sem Nuremberg desta vez
Os julgamentos de Nuremberg por volta de 1945-46. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Não haverá qualquer processo contra os governantes da Arábia Saudita pelos crimes de guerra cometidos no Iémen ou contra a liderança militar e política dos EUA pelos crimes de guerra que cometeram no Afeganistão, no Iraque, na Síria e na Líbia, ou uma geração antes no Vietname, no Camboja, e Laos. As atrocidades cometidas pelos EUA, como My Lai, onde 500 civis vietnamitas desarmados foram abatidos a tiro por soldados norte-americanos, que são tornadas públicas, são tratadas através da procura de um bode expiatório, geralmente um oficial de baixa patente a quem é dada uma sentença simbólica.
O tenente William Calley cumpriu três anos em prisão domiciliar pelos assassinatos em My Lai. Onze soldados norte-americanos, nenhum dos quais eram oficiais, foram condenados por tortura na prisão de Abu Ghraib, no Iraque. Mas os arquitetos e senhores do nosso massacre industrial, incluindo Franklin Roosevelt, Winston Churchill, o general Curtis LeMay, Harry S. Truman, Richard Nixon, Henry Kissinger, Lyndon Johnson, o general William Westmoreland, George W. Bush, o general David Petraeus , Barack Obama e Joe Biden nunca são responsabilizados. Eles deixam o poder para se tornarem estadistas mais velhos e venerados.
O massacre em massa da guerra industrial, a incapacidade de nos responsabilizarmos, de vermos a nossa própria face nos criminosos de guerra que condenamos, terão consequências nefastas. O autor e sobrevivente do Holocausto, Primo Levi, entendeu que a aniquilação da humanidade dos outros é um pré-requisito para a sua aniquilação física.
Tornámo-nos cativos das nossas máquinas de morte industrial. Políticos e generais exercem a sua fúria destrutiva como se fossem brinquedos. Aqueles que denunciam a loucura, que exigem o Estado de direito, são atacados e condenados. Estes sistemas de armas industriais são os nossos ídolos modernos.
Adoramos suas proezas mortais. Mas todos os ídolos, diz-nos a Bíblia, começam por exigir o sacrifício de outros e terminam num auto-sacrifício apocalíptico.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa RT America indicado ao Emmy, “On Contact”.
Este coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Mas todos os ídolos, diz-nos a Bíblia, começam por exigir o sacrifício de outros e terminam num auto-sacrifício apocalíptico.”
Na verdade, isso é verdade em relação ao Deus da Bíblia. O dilúvio de Noé. E Deus ordenou a Abraão que sacrificasse seu filho Isaque, só para ver se ele temia a Deus o suficiente para fazê-lo. (Não importa que no último segundo Deus tenha dito a Abraão que não o fizesse.)
No Êxodo, Deus matou os primogênitos filhos egípcios e os animais depois que DEUS endureceu o coração do Faraó para que ele não deixasse os filhos de Israel irem.
Moisés, afirmando falar em nome de Deus, ordenou aos antigos israelitas que massacrassem os seus chamados vizinhos “pagãos” e tomassem as suas terras. Isso incluiu genocídio e estupro.
No Novo Testamento, aqueles que não vierem a “aceitar Jesus Cristo como Senhor e Salvador” nesta vida presente serão condenados ao tormento no inferno por toda a eternidade. Pelo menos de acordo com o que muitos cristãos, especialmente cristãos de convicção fundamentalista, sempre acreditaram.
Em Atos 5, Deus derrotou Ananias e Safira quando eles não deram a Pedro todo o dinheiro que haviam ganhado com a venda de suas terras.
As Cruzadas, a Inquisição e os julgamentos de bruxaria foram perpetrados por cristãos em nome do seu Deus e de Jesus Cristo.
E é sabido que os muçulmanos tratam os incrédulos e os infiéis com muita severidade, especialmente em países como a Arábia Saudita.
Eu costumava ser cristão, mas agora me considero um deísta. O deísmo é uma posição religiosa e filosófica que afirma um ser Supremo que criou o universo com base na razão empírica e na observação do mundo natural. Em particular, os deístas rejeitam qualquer suposta revelação de Deus, como a Bíblia ou o Alcorão, como sendo realmente tal. Estou totalmente com eles sobre isso; Considero o que está acima como problemas óbvios com a Bíblia e o Alcorão.
Meu identificador de tela leva a um artigo que enviei e que foi publicado pela União Mundial de Deístas, no qual explico como fiquei insatisfeito com o Cristianismo e por que não sou mais um cristão (e também por que não sou um cristão). ateu), e como e por que me tornei um deísta.
Cobras Unidas. Chris, você rolou um pouco? Você não parece ter a veemência habitual. Quando visito a CN gosto de ler os comentários quase tanto quanto os artigos. Costumava haver um comentarista bastante frequente cujo identificador (se não me falha a memória de 81 anos) era F,G. Sanford, que sempre apresentou alguns pontos convincentes e claros. Estou me perguntando se essa voz ainda existe por aí. De qualquer forma, agora temos Drew Hunkins, que não é exatamente fígado picado. Muito bem, pessoal, mantenham a fé e peço desculpas a qualquer cobra que possa ter ofendido.
Uma análise compassiva e implacavelmente justa do tratamento mundial dos crimes de guerra e do direito internacional em geral – existe efectivamente um conjunto de regras para as “superpotências” e outro para os países mais pequenos (especialmente os não nucleares). O que é interminavelmente irritante é ouvir o nosso PTB dos EUA opinar hipócrita sobre o quão maligno é o actual “inimigo” desta semana e como eles estão a violar o direito internacional….
Acredito que a Rússia procurou, até certo ponto, evitar vítimas civis. Até porque consideram os ucranianos, em certa medida, como seu próprio povo. Poderiam ter arrasado Kiev e Kharkov como os EUA arrasaram Raqqa, Mosul e Fallujah – onde ainda nascem crianças com duas cabeças devido ao envenenamento por urânio empobrecido. Eles não o fizeram – apesar de todos os Bebês Incubadores do Iraque digitarem histórias fantásticas dos HSH.
Sim, parece-me que Chris está a traçar uma falsa equivalência, quando, ao contrário dos invasores dos EUA no Iraque, a Rússia, pelo que pude perceber, não está a bombardear áreas civis para eliminar “insurgentes”, não está a destruir infra-estruturas civis, água , eletricidade, esgoto, internet, estão fornecendo corredores humanitários. Como você disse, os povos ucraniano e russo são, num sentido muito real, um só povo. Ao contrário dos refugiados da Líbia ou do Iraque, a maioria dos refugiados ucranianos vão poder regressar às suas casas e às suas vidas, e acredito que em breve, isso se a NATO e o Ocidente não transformarem isto numa insurgência prolongada, ou pior , uma guerra quente.
É estranho que não haja menção neste artigo aos crimes de guerra ucranianos contra civis do Donbass, incluindo centenas de crianças, em 2014 e posteriormente, o que é o acontecimento seminal na reacção da Rússia.
Um artigo que lamenta a selectividade tendenciosa daquilo que constitui crimes de guerra, e depois entrega-se à própria selectividade. Duplamente estranho.
De qualquer forma, dito isso, minha nota final: Blinken com certeza tem coragem. Como se fôssemos todos burros, surdos e cegos.
A guerra faz: a) criminosos
b) perdulários
c) deuses autoungidos
d) tolos
e) todos os itens acima
de todos nós.
“Aqueles que têm o poder de impor o Estado de direito, de responsabilizar os nossos criminosos de guerra, de expiar os nossos crimes de guerra, dirigem a sua indignação moral exclusivamente contra a Rússia de Putin.”
Muito bom em poucas palavras. Todas as armadilhas da chamada ordem democrática falharam (até agora): os tribunais, os políticos, os meios de comunicação social, a opinião pública, todos parecem diametralmente opostos à restauração da realidade. A hipocrisia é estonteante. Talvez seja esse o ponto.
Que porra
desperdício de: a) vidas
b) um futuro habitável
c) Terra
d) engenhosidade
e) tudo humano
A propósito——–Falando sobre (Ucrânia em chamas) com Robert Parry nele. Acho que agora é tão bom quanto a qualquer momento para uma republicação. Se ainda não foi postado aqui, certamente deveria ser!
Eu amo Hedges, até certo ponto, às vezes. Eu uso o trabalho dele no meu grupo o tempo todo. Mas a eliminação das condições em que Putin entrou na Ucrânia é tão criminosa como as condições em que os EUA invadem outros países. Seja militarmente ou por sanções. Comparar o Iraque com a Ucrânia é francamente ridículo. E, francamente, argumentarei que a Ucrânia foi uma crise fabricada e que a culpa só deveria ser atribuída às nações ocidentalizadas. Sem o fazer, também apaga as ações da administração Obama em 2014 e a campanha de genocídio nas regiões de Donbass, que juntamente com a expansão da NATO foram uma razão legítima para Putin. Permitir que isto chegasse a um cenário de guerra, com o qual nenhuma pessoa sensata deveria concordar, não se deveu às ações de Putin. Com uma campanha de genocídio de 8 anos e uma nação fascista em crescimento que está actualmente a espalhar-se por todo o mundo, já passou da hora de alguém fazer algo a respeito.
Para os meus compatriotas americanos, por exemplo, você pode encontrar artigos aqui mesmo neste site sobre como nosso próprio fascista apoiador de Trump foi à Ucrânia para treinar com os deles por volta do ciclo eleitoral de 2016. Mais sobre isso em Mint Press News. Se você assistiu à produção atual de 8 anos do documentário da região de Donbass na RT sobre como seus elementos fascistas foram financiados, apoiados e treinados cidadãos fascistas na violência coletiva por várias ONGs internacionais, grupos de reflexão e empresas de relações públicas, isso deve trazer grande preocupação para você. O próprio Robert Parry pode ser encontrado falando sobre essas ONGs em um documentário com Oliver Stone chamado (Ukraine on Fire). Você deve estar se perguntando que tipo de ucraniano está sendo autorizado a entrar nos EUA. E que tipo de pessoas virão para os EUA quando perderem a guerra e procurarem lugares para escapar dos processos de guerra por crimes genocidas, entre outros crimes. Especialmente se Trump concorrer novamente em 2024. Ou qualquer um que use Trump como meta. Se você acha que 2016 foi caótico, poderíamos estar diante de uma sensação de caos potencialmente muito mais profunda. Imagine um cenário tipo Maidan na Capital? Planos de governadores sequestrados e mortos realmente funcionam? Queimados em seus prédios governamentais? Pergunte aos ucranianos como isso funciona. Sugiro perguntar antes que isso aconteça. Perguntem-se agora mesmo, pois a grande maioria dos nossos cidadãos foi enganada para apoiá-los lá. Sim, vamos falar sobre combatê-los lá e não aqui. Quando essa frase realmente tem um senso de realidade! Você pode agradecer a Putin por essa realidade. Já temos o suficiente aqui!
Diana Johnstone, do Consortium News, escreveu uma história completa das maquinações dos EUA que levaram a este conflito, hxxps://consortiumnews.com/2022/03/16/diana-johnstone-for-washington-war-never-ends/
Chorando “hipocrisia! hipocrisia! ou “democracia” não nos fornece mais do que o nosso próprio
sentimentos de superioridade. Isso gera uma grande retórica e pouco mais. Você e eu podemos gritar - mais uma vez
com sentimento - que os outros são mais imperfeitos do que nós, enquanto continuamos a falhar em lidar com o
razões profundas. Eu me oponho à guerra (presumo que você também o faça). Embora eu duvide de Vladimir Putin
é um anjo, entendo perfeitamente seus motivos. Além disso, oponho-me aos supremacistas brancos com insígnias nazistas
que adoram regularmente os assassinos nazistas. Para uma análise mais precisa desses “heróis” ucranianos (meu sarcasmo), leia
Artigo recente de Max Blumenthal em “Graystone”.
Ótimos comentários, pessoal! Mas concordo com os comentários de Drew em particular. A Rússia tentou a diplomacia, para a qual o “Ocidente” considerou uma forma de fraqueza, e depois de milhares de pessoas na região de Donbass terem sido mortas e feridas, “O Urso” finalmente veio em seu socorro.
Penso realmente que os russos deveriam ter agido anos antes, como fizeram na Geórgia, depois de as forças de manutenção da paz russas terem sido assassinadas por aquele governo corrupto.
Sempre admirei Chris Hedges, mas equiparar a acção russa na Ucrânia aos crimes de guerra dos Estados Unidos e das outras nações ocidentais que ele mencionou, mais a Arábia Saudita e Israel, enfraquece a sua narrativa, na minha opinião. Fora isso, ele está correto.
Ótima peça de Chris novamente. Obrigado.
Mas concordo com alguns comentadores aqui que afirmar que as acções russas são tão más como as atrocidades dos EUA não é justo. A escala e a profundidade não são comparáveis.
Por exemplo, as pessoas em Donbass e Luhansk foram totalmente esquecidas na discussão. Eles são ucranianos e foram e são mortos por outros ucranianos, o que é tão trágico.
Os EUA são tão cínicos e cruéis na sua política externa. Por favor, leia este artigo da Rand.
hxxps://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
Scott Ritter, um antigo major do Exército dos EUA, descreveu a estratégia militar russa como um cerco seguido de “corredores” por onde os não-combatentes e os soldados que entregam as armas podem sair com segurança. Esta é uma estratégia dispendiosa que resultou numa série de mortes e derrotas, mas é preferível ao arrasamento de cidades como o visto em Raqqa ou Mosul pelos americanos. O problema, porém, é que os nazis, como o Batalhão Azov, em Mariupol, não permitirão que os civis escapem e os usarão como “escudos humanos”. A certa altura, os russos terão de abandonar a estratégia humanitária e envolver-se numa guerra muito destrutiva.
Não é apenas ilusão, é império da anarquia. É o pior tipo de ilegalidade ter criminosos psicopatas armados com as armas mais mortíferas já inventadas, fazendo o que querem com imunidade absoluta de qualquer sistema de justiça nacional ou internacional. Imagine se pelo menos uma vez, nos noticiários a cabo ou nas conferências de imprensa, um jornalista perguntasse sobre alguns dos crimes aqui mencionados, como “você acha que fulano cometeu um crime de guerra?” “Todas as armas usadas pelos militares dos EUA foram legais?” “A guerra dos EUA no Iraque foi uma guerra ilegal de agressão?” Coisas assim NUNCA são permitidas nas ondas de rádio e é exatamente o que precisamos ouvir e saber. É como se todos esses “jornalistas” fossem avisados de que seriam despedidos ou, pior, se desafiassem o status quo e a narrativa. Talvez tenham sido, não sei. Em vez disso, tudo o que obtemos é uma pergunta estúpida de um âncora da MSNBC a Michael McFail ou alguma variação de “Os EUA estão fazendo o suficiente para impedir as atrocidades cometidas por Putin?” É simplesmente bizarro ouvir Psaki tentar afastar uma incessante discussão de perguntas sobre por que não estamos fazendo MAIS e MAIS e MAIS para atacar e parar a Rússia, é como se eles tivessem recebido sua lista de perguntas diretamente de Zelensky.
Excelente artigo, MAS percebo que você, Chris, como todo mundo, não entende que o regime de Kiev passou 8 anos tentando esmagar a revolta que é resultado da colocação de fantoches pelos EUA no governo ucraniano.
Para a guerra, Joe Biden – nunca foi.
Mas começa um agora – ele está tão contente.
Enquanto os EUA estão quebrando—
Agora é a Rússia atacando!
Os EUA para o inferno agora foram enviados!
Heróis do chapéu de 10 galões e crimes de guerra:
Compare-se o bombardeamento russo de Mariupol, a Ucrânia e o bombardeamento da NATO contra 300 mil habitantes em Fallujah, Iraque, em Abril de 2004.
-
Fósforo Branco, Cortadores de Margarida, Urânio Empobrecido, Bombas Termobáricas, Bombas Cluster, Napalm…
hxxp://uruknet.info/?p=17772&hd=0&size=1&l=x
…. o hospital principal foi tomado pelas forças dos EUA e o acesso foi negado aos feridos. A população foi submetida a bombardeios aéreos diários. O uso de bombas coletivas em áreas urbanas. Os médicos relataram ter visto pacientes cuja pele derreteu devido à exposição a bombas de fósforo. A água e a eletricidade foram cortadas e as pessoas rapidamente ficaram sem comida, pois ficaram presas em suas casas por franco-atiradores. Famílias que tentavam fugir da cidade devastada foram executadas, incluindo uma família de cinco pessoas, abatida ao tentar atravessar o rio em segurança; seu assassinato foi testemunhado por um fotógrafo da AP.
A Cruz Vermelha e o Crescente Vermelho foram impedidos de entrar na cidade sitiada. As estimativas preliminares apontam para 6,000 iraquianos mortos, um terço da cidade destruída e mais de 200,000 civis vivendo como refugiados.
O Comité Internacional da Cruz Vermelha informou em 23 de Dezembro que três das estações de purificação de água da cidade foram destruídas e a quarta gravemente danificada.
As organizações de ajuda humanitária têm repetidamente negado o acesso à cidade, aos hospitais e às populações refugiadas nas áreas circundantes.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fallujah
-
“Numa das minhas viagens para deixar um detido na prisão, o Interrogador Sénior disse-nos para não os trazermos mais. 'Apenas atire neles' ele disse, fiquei atordoado, não pude acreditar que ele realmente disse isso. Ele não estava brincando, ele estava nos dando uma diretriz. Poucos dias depois, um grupo de Humvees de outra unidade passou por uma de nossas posições de metralhadora e tinha os corpos de dois iraquianos mortos amarrados aos capuzes como se fossem dois cervos. Um dos corpos expôs matéria cerebral que começou a cozinhar no capô do veículo, foi uma exibição medieval horrível.
–Jim Talib HM3 (FMF/PJ), 1ª Força Expedicionária de Fuzileiros Navais, 29 de novembro de 2004–
Calma, não poderia ter sido melhor dito! OBRIGADO!
Mas os desprezíveis governos dos EUA e do Reino Unido estão a destruir a vida do corajoso e honesto repórter Julian Assange?
Um amigo meu, cujo filho serviu no Iraque, disse que os militares dos EUA esperaram até depois das eleições presidenciais de 2004 antes de entrarem em Fallujah e destruírem aquela cidade, com as “armas químicas” que mencionou e tudo o mais que utilizámos.
Nenhum Ernie Pyle ou Bill Mauldin lá para relatar a atrocidade americana.
Quando Putin e The Boys falam sobre colocar as Forças Nucleares em alerta….. Biden e The Boys alegaram que Putin estava ameaçando usar armas nucleares.
Quando Biden e The Boys explicam que existe um guarda-chuva nuclear sobre os países membros da NATO, porque é que isso não é visto como uma ameaça?
Mas Chris, essas pessoas estão me mantendo “seguro”!
Não sendo capazes de apresentar boas alternativas, algo que pelo menos podemos fazer é chegar a entendimentos. Num período de tempo mais amplo do que o tempo da guerra moderna que você deixou claro, comece nos EUA com os índios que tinham civilizações sofisticadas em toda a América que nós destruímos. Depois, há os africanos que roubamos e subjugamos. O que está acontecendo é que a humanidade está evoluindo e ainda não passamos de onde estamos. Mesmo que tenhamos passado a não possuir mais pessoas, como medida de como os entendimentos primitivos se apegam, ainda consideramos a guerra aceitável. É uma estrada pedregosa de progresso, acidentada em grande parte por não reconhecermos que viemos de algo menos do que onde estamos hoje, apenas a meio caminho de um destino onde seríamos pessoas pacíficas, tornando este um mundo lindo. Nós temos essa capacidade. Acho que é para isso que estamos aqui, para evoluir até onde nos preocupamos uns com os outros tanto quanto nos preocupamos com nós mesmos, e entender de onde viemos pelo menos nos coloca em posição de lidar com a realidade tal como ela é. Podemos sair disso em vez de vivermos numa fantasia que nos priva da inteligência de que necessitamos para nos libertarmos de onde estamos.
Bela ideia, Suzanne. Mas, como Chris Hedges e outros observaram sobre o Império, nos seus últimos estágios ele se torna muito perigoso. O fim do Império também poderia sinalizar a mudança na consciência humana que você defende; o desafio é sobreviver nas próximas gerações através dos estertores do Império e da catástrofe climática que ele causou.
“em seus últimos estágios torna-se muito perigoso”
Suspeito que as vítimas do Império em todo o mundo não concordariam realmente com esta caracterização, dada a sua experiência de perigo em todas as fases. Além disso, o fim do Império não está prestes a acontecer. O fim de *um* império, bem, talvez, talvez não. Os impérios terminaram há milhares de anos, mas o Império não.
“Se exigirmos justiça para os ucranianos, como deveríamos…”
E quanto à justiça para os russos?
São os russos que estão a cometer a principal injustiça contra os ucranianos, ou são os EUA e a NATO, começando com a expansão da NATO em 1997, o golpe de Estado orquestrado pelos EUA em 2014, a consequente guerra civil e a contínua conversão da Ucrânia pelos EUA/NATO em uma arma para atacar a Rússia?
“Mas a justiça não é o ponto”, observa Chris.
Exatamente.
Como eu disse em outro comentário a outro post de Chris, o império só se preocupa em demonizar a Rússia e convencer os americanos de que eles têm o imperativo moral de ir à guerra.
O império não se importa se os dissidentes recitam uma ladainha de crimes dos EUA, desde que pronunciem a necessária condenação pro forma da agressão russa e, assim, dêem apoio à lógica da demonização.
Os americanos serão arrastados pela histeria de guerra fabricada, convencidos de que a injustiça contra ucranianos inocentes deve ser interrompida, através de uma guerra nuclear, se necessário.
“pela guerra nuclear, se necessário.”
Embora seja compreensível, você parece acreditar que o povo americano tem alguma importância no assunto.
O governo não está particularmente preocupado com o mantra que você entoa, mas a sua restrição à entoação impede que você se envolva em “atividades significativas”, ao mesmo tempo que faz parecer que o mantra que você entoa é significativo para eles.
Como muitos, você parece ter aproveitado os benefícios do Top Cat de Hanna e Barbera em sua socialização, talvez com misturas de MASH, onde em Hawkeye continuou o meme “Top Cat” em uma forma mais humana.
Talvez os entendimentos do Coronel Macgregor possam ajudá-lo na compreensão?
hxxps://thegrayzone.com/2022/03/18/pentagon-doug-macgregor-russia-ukraine-war/
Mas de que mais são os EUA capazes, senão de guerra? Os nossos presidentes deslocalizaram a tecnologia e a produção mais importantes (poupando cêntimos por dólar em custos laborais, a questão motriz), e os nossos políticos estão em dívida através de subornos/doações políticas ao MIC. O problema é a criação contínua de novas Guerras Eternas desde o Iraque para alimentar a Economia de Guerra, uma vez que os Americanos já não podem competir com o resto do mundo industrializado. Há uma escalada da “Lista Mestre” de William Blum williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list e das “Confissões de um Assassino Econômico” de John Perkins, onde os EUA instalaram governos fantoches para roubar recursos. Agora deve haver grandes vendas de armas e guerra por procuração, destruindo o país “ajudado pelos EUA” no processo. (E como Hedges poderia deixar Hillary de fora? Albright?)
Quanto à Ucrânia, a CIA tem apoiado grupos NAZISTAS contra os Russos desde os anos 50. E os EUA garantiram que a Ucrânia nunca será um país “soberano independente”, uma vez que foram controlados como um Estado fantoche através de “empréstimos” com juros impagáveis; Biden dirige a Ucrânia desde antes do golpe de Maidan (e provavelmente continuou o seu controlo durante a administração Trump), retomando o ponto em que parou como vice-presidente. Uma análise simples e direta: hxxps://multipolarista.com/2022/03/14/ukrainian-leftist-war-russia-us/
“Mas do que mais os EUA são capazes, senão de guerra?”
Receio ter que concordar com você. E isso me deixa com medo do que vem a seguir. A actual histeria de guerra é ainda mais intensa do que foi durante o período que antecedeu a guerra do Iraque.
O problema não é tanto o que os americanos estão a pensar, é que a maioria dos americanos simplesmente não está a pensar. Em vez disso, estão a render-se às suas emoções tribais mais primitivas em resposta às manipulações cínicas dos nossos líderes. Tudo isto me diz que as hipóteses de sobrevivência da raça humana não são boas a menos que o comportamento humano colectivo mude, e quais são as probabilidades de isso acontecer?
““Mas do que mais os EUA são capazes, senão de guerra?”
Tal como o Pentágono aconselha em privado, incluindo ao Sr. Biden, “Os EUA”, com a assistência da NATO e de uma turba de mercenários, são capazes de guerrear com países mais pequenos, especialmente aqueles sem armas nucleares.
No que diz respeito à guerra com a Federação Russa, uma potência nuclear, a combinação da OTAN e dos Estados Unidos da América seria totalmente dependente de armas nucleares desde relativamente cedo nos seus “esforços” que poderiam extinguir a maioria das formas de vida no planeta Terra – o que em parte explica as suas preferências por revoluções coloridas e mercenários – parte da razão pela qual as estratégias da Federação Russa incluem “desmilitarização e desnazificação”, como foi o caso de forma modificada na Síria.
No entanto, à medida que o Pentágono se torna cada vez mais consciente, “a NATO e os Estados Unidos da América”, combinados com uma turba de mercenários, estão em guerra de vários modos contra o mundo, incluindo eles próprios, e daí a propaganda que outros nos “Estados Unidos da América” moldaram e continuam a moldar, representa uma ameaça existencial para “Os Estados Unidos da América” dos quais a NATO é uma componente.
Tudo por ignorar a observação do Sr. Gogol.
Não se apegue demais às troikas voadoras.
Iluminadores úteis nestas questões incluem, mas não estão restritos ao Coronel Macgregor e ao Sr. Ritter.
Mesmo através do actual “névoa de guerra” e do tsunami de propaganda emitida pelo Ocidente, é evidente para mim que os russos estão a tentar poupar os civis o melhor que podem. Um marcador é que a água, a electricidade, a Internet e assim por diante ainda funcionam em grande parte na maior parte da Ucrânia. Outra é que não há bombardeamentos de saturação das cidades, como sempre ocorre quando os EUA fazem guerra. Na verdade, muitas, senão a maioria das cidades, estão cercadas, mas não invadidas. Se isto for verdade, será interessante ver se Chris Hedges revisita algumas das suas declarações que colocam os russos na mesma posição que as acções dos EUA e da NATO desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Parece “A guerra nos dá significado”, o título do seu livro, Chris, e tecnologia
alimenta a “vontade de poder” humana (Nietzsche), com armas capazes de agora
sendo “uma bota pisoteando a face da humanidade” (Orwell, 1984).
E embora a mídia ocidental continue com sucesso os seus “dois minutos de ódio”
não precisamos “permanecer nas trevas” (João 12.46).
Obrigado pelo seu jornalismo corajoso no espírito de Julian Assange.
Muito bem disse Chris. A completa hipocrisia demonstrada por este país me enoja profundamente. Obrigado por ter as palavras!
“Se os ucranianos são heróicos combatentes da resistência, o que dizer dos iraquianos e dos afegãos, que lutaram tão valentemente e obstinadamente contra uma potência estrangeira que era tão selvagem como a Rússia?”
Pare com a falsa equivalência.
A operação especial da Rússia para desmilitarizar a Ucrânia é uma missão justa focada na remoção dos eslavófobos de extrema-direita e de outros racistas violentos anti-russos. Kiev estava prestes a travar uma guerra massiva contra os russos étnicos, poucos dias depois da intercessão de Moscovo, e a guerra foi cortada pela raiz. Kiev reuniu bem mais de 100,000 mil soldados na fronteira do Donbass, prontos para invadir. Além disso, a OTAN estava decidida a instalar mísseis nucleares na Ucrânia nos próximos anos; o Kremlin não teve outra escolha senão entrar imediatamente na Ucrânia para frustrar os planos malévolos e extremamente perigosos de Zelensky e dos belicistas militaristas de Washington. Com efeito, Putin está a evitar uma futura guerra nuclear ao agir agora.
A Rússia tinha-se curvado durante oito anos com esforços diplomáticos, apenas para ser rejeitada, desprezada e ridicularizada. É de tirar o fôlego testemunhar o duplo padrão: Moscovo lançar armas nucleares no sul do Canadá ou no norte do México provocaria exactamente a mesma resposta de Washington que a que a Rússia está actualmente a levar a cabo na Ucrânia.
Não, os EUA responderiam bombardeando cidades canadenses, em vez de mostrar quaisquer restrições que o
Os russos aderirão, caso alguém tente colocar armas nucleares em nossas fronteiras. Abraços
Você está 100% correta, Angelika.
“Sabemos quem são os nossos mais recentes criminosos de guerra, entre outros: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, General Ricardo Sanchez, ex-diretor da CIA George Tenet, ex-Asst. Atty. General Jay Bybee, ex-Dep. Ass. Atty. General John Yoo,”
Não esqueçamos Susan Rice, Obama, Killary, Power, Albright, Colin Powell (vendeu ao mundo as mentiras que justificaram o repugnante ataque de Washington ao Iraque) e Bill Clinton, Feith, Perle, Wolfowitz. Alguém poderia continuar.
Vitória Nuland. (Esposa do neoconservador do Projeto para um Novo Século Americano, Robert Kagan).
Lembre-se da grande frase de Gore Vidal, “United States of Amnesia”.
Estados Unidos das Atrocidades é mais direto ao ponto.
O Vietnã está pouco presente no seu texto e foi um crime longo
Bruno Vitale
Bush deveria pintar em uma oficina de prisão, auxiliado por instruções de seu colega de cela Cheney.
Evert palavra verdadeira!
BRAVO! Chris Hedges. Muitos de nós sentimos exatamente o que você descreve, mas poucos conseguem expressar isso tão bem. Obrigado.
Não é aqui que a palavra 'que tal' entra em jogo???