A diplomacia é uma competência essencial no século que está a tomar forma rapidamente à nossa volta, mas constatamos que que lançar insultos no playground ao líder de outra nação tornou-se normal no pós-9 de setembro Washington.
Limusine presidencial transportando Joe Biden em Washington, DC, março de 2021. (Casa Branca, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
IEstá a ficar francamente difícil acompanhar todos os epítetos que estadistas, estadistas, líderes políticos e legisladores americanos usam para nos dizer quem é Vladimir Putin – e com que desprezo insondável devemos considerar o presidente russo.
Anseio pelos dias em que ele era simplesmente “Hitler”. Tal como quando Hillary Clinton comparou-o com der Fuhrer depois de Moscovo ter anexado novamente a Crimeia em resposta ao golpe que os EUA tinham acabado de arquitetar em Kiev. Isso foi em 2014. Naquela época, havia poucas complicações: tudo o que precisávamos fazer era odiá-lo.
Agora os nomes que temos para Putin rolam como pinballs. “Hitler” saiu um pouco de moda, a hipérbole revelou-se demasiado tola, ou talvez porque a NATO está agora a armar um regime infestado de nazis.
Ele também faz todo tipo de outras coisas, mantendo-nos bem do lado da repugnância e da hostilidade, e em segurança longe de uma compreensão séria e adulta do homem, da nação e do que o homem e a nação estão fazendo – na Ucrânia e em outros lugares.
In um encontro com repórteres na semana passada, o presidente Joe Biden descreveu o líder russo como “um criminoso de guerra”. Isto ocorreu num momento em que as exigências de intervenção directa dos EUA na Ucrânia se tornaram mais estridentes. Você tem que amar The New York Times, e especialmente o seu secretário de segurança nacional, David Sanger. Ele acrescentou que Biden “estava falando com o coração, disseram seus assessores”. Um homem de paixões humanas, nosso presidente.
Você poderia pensar que “criminoso de guerra” era suficiente, mas não. Biden passou a chamar Putin de “um ditador assassino, um bandido puro”. Nosso vezes repórter, que opera muito próximo dos espiões no meu julgamento profissional, então explicou, caso não tenhamos percebido: “Sr. Biden e seus principais assessores consideram Putin um pária, um assassino indiscriminado que deveria ser julgado em Haia”.
Veja o que quero dizer? Você não pode acompanhar essas coisas. Para piorar a situação, há inúmeras outras pessoas como Putin, que os nossos guardiões em Washington querem que saibamos. Bashar al-Assad é também Hitler, um bandido, um criminoso de guerra e um pária. Nicolás Maduro não pode ser um criminoso de guerra porque não faz guerra, mas o presidente venezuelano é absolutamente um bandido, um ditador e Hitler.
Há coisas importantes em que pensar aqui. Outro dia, um amigo me enviou por e-mail o link de uma história que ele queria que eu lesse. Seu assunto era: “Infantilismo Americano”. Estou roubando a frase. É nisso que temos que pensar.
Questão de Estadista
Logo de início há a questão da política. Quando aqueles que pretendem servir como estadistas e estadistas da América pensam que xingar outros líderes mundiais faz parte do repertório diplomático - uma parte proeminente, acrescentarei - ficamos com apenas uma conclusão: os EUA não têm ninguém capaz de navegar nas suas Estado, ninguém em posição de influência digna do título de “diplomata”.
Para qualificá-lo, tenho certeza de que há muitas pessoas de nível médio treinadas no serviço estrangeiro agora em cargos de nível médio no Departamento de Estado. Mas, em geral, não contam, porque o que se passa por diplomacia em Washington não é impulsionado pela competência, experiência ou inteligência subtil, mas pela fidelidade à ideologia americana e por um faro para o que acontece em Peoria.
No fim de semana me peguei pensando em FDR. Pensei em Roosevelt naquela famosa fotografia com Churchill e Stalin na Conferência de Yalta. Lá estão eles, de sobretudo, para se protegerem do frio de fevereiro de 1945 (FDR com uma capa vistosa). Depois pensei em Biden e nos seus xingamentos absurdos e na sua recusa em sequer considerar um encontro com Putin neste momento crucial.
Líderes aliados (da esquerda para a direita) na Conferência de Yalta, 1945: Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt e Joseph Stalin. (Wikimedia Commons)
Eu tive que escolher entre rir ou outra emoção.
Simplesmente não é fácil encontrar diplomatas verdadeiramente bons nos anais pós-1945 do Serviço de Relações Exteriores americano. Estou falando de pessoas que entendem que uma das principais responsabilidades de um diplomata é compreender como pensam e veem as coisas os que estão do outro lado da mesa, o que o outro lado quer e por quê.
Eis por que eles não existem mais: em termos simples, o poder elimina a necessidade de uma política séria. A nação poderosa não precisa de diplomacia. Uma figura como George Kennan foi a excepção que comprovou a regra, e ele foi uma excepção porque viu a necessidade de compreender como o mundo via a União Soviética. Henry Kissinger provou a regra: apesar de toda a sua pretensão de habilidade diplomática, Hank K. era um detentor do poder americano com uma mente calculista, nada mais.
O resto acontece naturalmente: Antony Blinken não é um diplomata sério. Samantha Power não é uma diplomata séria. Como diplomata (e várias outras coisas), Hillary “Ele é Hitler” Clinton é uma calamidade ambulante. Biden, que passou a carreira vendendo óleo de cobra na carroceria de um carroça, não é um estadista de nenhum tipo, sério ou não.
Deveríamos considerar quando, precisamente, xingar outros líderes se tornou uma característica aceite da “estadística” americana (e insisto nas aspas). Quando, porquê e quais são as consequências desta prática indigna?
Setembro 11
Dato este fenómeno aos acontecimentos de 11 de Setembro de 2001. A formação de secretários de Estado e diplomatas seniores antes dos ataques em Nova Iorque e Washington não é nada brilhante, mas era geralmente aceite que falar com os adversários era pelo menos tão importante (e muitas vezes mais) quanto conversar com os amigos. Foi o regime de Bush II, com todos os seus ideólogos excêntricos em posições dos quais nunca deveriam ter chegado, que declarou: “Não negociamos com os nossos inimigos”.
Este pronunciamento foi avançado, se bem se lembram, como se fosse uma regra sólida e básica de uma sábia política. Houve corolários. Os contactos diplomáticos com aqueles considerados inimigos “dariam-lhes credibilidade”. No exterior havia a infame máxima de Richard Perle. Perle, um dos ornamentos intelectuais de Bush II, apelou à “descontextualização”: Não devemos colocar as coisas no contexto para não as compreendermos. Em vez disso, devemos limitar-nos à reacção (em ambos os sentidos do termo).
As respostas aos acontecimentos de 2001 merecem uma interpretação cuidadosa. A afirmação quase declarada é que a América não se interessaria mais pelas outras pessoas e pelas suas perspectivas. A maneira americana de definir o mundo era a única maneira aceitável. Nada mais precisa ser considerado. É assim que os impérios se comportam quando estão conscientes da sua vulnerabilidade quando os ataques de 11 de Setembro forçaram Washington a recuar.
Descendentes de George W. Bush
11 de setembro de 2001: Presidente George W. Bush fazendo ligações da Escola Primária Emma E. Booker em Sarasota, Flórida. O chefe de gabinete da Casa Branca, Andy Card, à esquerda. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Existe muita distância entre a descontextualização e a parte “não negociamos com os inimigos” mais “ele é Hitler, ele é um bandido, um ditador, um criminoso”? Não vejo nenhum. Desta forma, todas as administrações dos EUA pós-2001 descendem de George W. Bush – característica dos regimes do final do império.
Pode-se argumentar que a administração Obama foi uma exceção, mas não acredito nisso. No fundo, a perspectiva de Barack Obama sobre o mundo e o lugar da América nele não era diferente da de qualquer outro presidente pós-2001. Ele mexeu nos métodos do poder americano – menos invasões (excepto na Líbia), mais drones, um verniz de diplomacia – para obscurecer a contínua confiança apenas no poder e a indiferença relativamente aos direitos, opiniões e interesses de outras pessoas.
Veja onde isso nos levou. Cada vez que ouço Biden chamar Putin ou algum outro líder mundial, não do agrado de Washington, de um nome fora do inventário americano de epítetos, é uma lembrança de quão grotescamente a “estadística” dos EUA foi infantilizada. Não podemos ficar surpresos. Qual é a distância entre a infantilização do público americano e a infantilização da desculpa pós-2001 para a diplomacia?
É o problema de Peoria. Uma das práticas mais estranhas dos americanos que se fazem passar por estadistas é quando se dirigem a autoridades estrangeiras em inglês de terceiro grau. Eles estão principalmente preocupados em atrair um público doméstico que há muito tempo tratavam como alunos da terceira série.
Imperialismo infantil: nós o inventamos nos últimos 21 anos?
Os americanos pós-2001 vivem num estado de isolamento intelectual tão generalizado que a maioria não tem consciência disso. Os xingamentos, como um sintoma de terceiro grau da ansiedade e da insegurança das últimas duas décadas, são uma forma de expressar o patriotismo (um eufemismo reconfortante para o nacionalismo). A América fica totalmente incapaz de imaginar — para não falar de criar — novas possibilidades num mundo novo e multipolar.
A diplomacia é uma competência essencial no século que está a tomar forma rapidamente à nossa volta. Mas cada vez que Biden ou outro “líder” americano lança um dos seus insultos de recreio ao líder de outra nação, (Putin como o Belzebu do dia) eles estão nos lembrando: não haverá diplomacia emanando de Washington porque eles não têm ideia de como conduzi-la.
Poder e coerção são tudo o que conhecem.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Infantilização da política externa dos EUA” é uma frase adequada, mas remonta a muito antes de 2001. Sugiro que “O único índio bom é um índio morto” serviria como exemplo de intolerância infantil. E, claro, a Guerra do Vietname é um modelo de estupidez dos últimos 60 anos. Querendo conter as ambições chinesas, os fanáticos dos EUA escolheram demonizar os vietnamitas quando mesmo uma leitura superficial da história (ou das placas de rua listando os heróis vietnamitas) teria revelado que os vietnamitas lutaram pela independência contra os chineses durante quase 1000 anos. Eles não poderiam ter encontrado um aliado melhor em lugar nenhum. Os soldados americanos respeitavam os soldados vietnamitas e afirmavam rotineiramente que os EUA tinham escolhido o lado errado.
Homero: “Odioso para mim como as portas do Hades é aquele homem que esconde uma coisa em seu coração e fala outra.”
HL Mencken (1880 – 1956): “À medida que a democracia é aperfeiçoada, o cargo de presidente representa… a alma interior do povo. Em algum grande e glorioso dia, o povo comum da terra finalmente alcançará o desejo de seu coração e a Casa Branca será adornada por um idiota completo.
Patrick aos seus três parágrafos após 11 de setembro.
Após os acontecimentos daquele dia, Bush 41 ficou chocado, apanhado de surpresa e desprevenido. Seu desempenho mostrou sinais reveladores de regressão mental ao que lhe foi ensinado ao crescer a partir dos 41 anos. “Ou você está conosco ou contra nós!” , não tão reconfortante ou diplomático, mas tão autoritário quanto possível. Essa foi a reação natural de anos de condicionamento aos 41 anos? Eu digo sim.
Se alguém ler sobre aqueles primeiros dias da CIA, a única constante que emanava do grupo era o seu impulso para funcionar desinibido da maneira que eles e somente eles escolheram. O grupo funcionaria como desejassem. Período. Uma bandeira vermelha tremendamente grande no início foi a sede insaciável do grupo por “dinheiro obscuro”, fundos que não podiam ser rastreados até fontes do governo dos EUA. Ou que eles, como grupo, poderiam ser responsabilizados. O que poderia dar errado?
Ser verdadeiramente receptivo com o outro estava, obviamente, além da razão para eles. Qualquer coisa verdadeiramente construtiva teria de vir dos EUA e apenas dos EUA. Eles conseguiriam “seu” caminho, não importa o que acontecesse. Até agora sim e isso mostra, considere o que está escrito aqui diariamente.
George W. aprendeu que a única maneira de operar era a mesma que “Papai”, a CIA GHWB fazia. Algo muito óbvio quando testemunhamos aqueles de quem ele se cercou.
Não é para simplificar demais, mas é assim que era e ainda é. Você acertou em cheio aqui.
Algo tem de mudar ou os EUA e talvez a humanidade perecerão como resultado desta “doutrina secreta” ilógica, irracional e indefensável da CIA. Estes homens, os seus mentores e apoiantes eram um cancro nos EUA que ainda não entrou em remissão. VEJA: a Ucrânia como o maior e mais recente projeto da CIA relacionado à política externa.
Obrigado CN
Subjacentes às figuras de proa estão tendências profundamente enraizadas que impedem qualquer esforço diplomático real dos EUA: falta de vontade de fazer concessões; incapacidade de agir de boa fé; um labirinto de desinformação, desinformação e mentiras descaradas perpetradas através dos meios de comunicação de massa que torna quase impossível voltar atrás sem perder a face em massa; a quebra unilateral de acordos de acordo com seus próprios caprichos, tornando-o assim indigno de confiança.
Esses fracassos poderão ser considerados sucessos se a intenção for protelar, desorientar e fornecer cobertura para um interminável aventureirismo militar. Essa “política” e os porta-vozes que a acompanham também podem indicar um grave vício em besteiras.
Se me permitem dar um pequeno contributo para este importante debate, sobre como a humanidade está cegamente a mergulhar para outra guerra mundial – desta vez nuclear. No entanto, os líderes não o percebem ou são incapazes de mudar o rumo, alterando o padrão da história. Nada parece ter mudado. Eu exploro isso em um e-book gratuito que pode ser baixado em: hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
O infantilismo começou com o nosso estudante medíocre, presidente criminoso de guerra, GW Bush. Aquela que pinta cachorrinhos!
'Senilidade' é mais parecido. Se ao menos o mundo PARAsse de sugar o Yanx.
Obrigado, Patrício. Sempre perspicaz. No geral, penso que a actual situação na Ucrânia reflecte a obsessão pessoal dos membros da “ala CDH” do “Partido Democrata”. A diplomacia, seja qual for a extensão em que ainda exista, é deliberadamente evitada. Afinal de contas, Nuland e Blinken têm estado envolvidos em levar a Ucrânia a uma mudança de regime na Rússia (porque Putin é capaz) desde pelo menos 2014, como membros do Departamento de Estado do CDH no governo de Obama. Nunca teve nada a ver com planejamento ou intenções inteligentes ou boas, muito pelo contrário. É simplesmente a obsessão pessoal de pessoas gravemente perturbadas. Foi o mesmo com o Iraque. A Rússia, porém, inverteu o guião e a América está agora presa no bebé do alcatrão. É claro que Biden também fez parte disto desde as suas actividades como vice-presidente com Obama, mas foi apresentado como o adulto na sala. Com licença enquanto vomito na boca.
O problema é que, apesar da sua intensidade, as obsessões dos neoconservadores são sempre estúpidas. Demonstrativamente assim. Apenas mencionar o Iraque deveria pôr fim a isso, mas então, surpreendentemente, aqui estamos nós de novo. Não se trata de ideologias políticas, mas da cultura americana, daquilo que ela se tornou e do que produz. Certamente, o insight e a racionalidade são as primeiras vítimas. Como parte disso, qualquer diplomata capaz é necessariamente uma espécie em extinção que pode ser fuzilada à primeira vista. De qualquer forma, desta vez é a vez do “DP”. Talvez isto pretendesse ser um neoconismo novo e melhor, com a camarilha do CDH a mostrar como se faz. Mas, na verdade, é a mesma estupidez com uma marca de marketing diferente.
As ações têm resultados e as ações inspiradas estúpidas têm resultados estúpidos e até catastróficos. E agora, sem surpresa, há pânico entre os neos. Toda essa confusão é como um castelo de cartas unido com cuspe, e é por isso que eles continuam aumentando, tentando fazer algo antes que a realidade se instale. Quero dizer, afinal, a América (para não mencionar a patética UE) é agora apoiando de todo o coração os neonazistas e defendendo as armas biológicas. Não é como se o mundo não estivesse percebendo. A única carta que resta aos neos é manter a turbulência. Independentemente disso, achamos que isso não terá efeitos em cascata em casa? Existem muitos tipos de consequências iminentes. A América realmente saltou sobre o tubarão desta vez e com o passar do tempo, se sobrevivermos, a sordidez de toda esta operação neoconservadora virá à tona. Não que isso por si só melhore necessariamente a cultura política da América, mas certamente acelerará a queda da América como nação perene, unipolar e indispensável. Boa viagem para isso. Se sobrevivermos…
A difamação frenética de Washington sobre a Rússia e Putin significa apenas uma coisa: eles o assustam enquanto se autodestroem. A intransigência da América está a matá-la.
Tenho que agradecer ao CN pelo seu excelente trabalho! Você é a voz da sanidade em tempos difíceis.
Gosto de uma boa novela é mais fácil do que ter uma na vida real, agora só estou esperando os rastros de vapor riscando o céu.
Biden está simplesmente a projectar-se para descrever Putin, embora de forma imprecisa. Joe Biden, ao longo da sua longa carreira política, cometeu crimes contra a humanidade suficientes para ser processado como criminoso de guerra. Essa foi uma das razões pelas quais não votei nele.
Não demorará muito até que o Império dos EUA decrete que é ilegal reconhecer até mesmo a existência da Rússia, da sua língua ou do seu povo. Eles têm realmente a arrogância de pensar que detêm o poder de legitimar ou deslegitimar a mera existência de outras nações e, portanto, a noção de sequer falar com países como a Rússia, ou responder às suas opiniões, é uma heresia. Eles não cederão nem o milímetro de domínio necessário para ter relacionamentos cooperativos.
Receio que este seja o equivalente moderno à prática romana de salgar a terra durante a retirada.
Cause o máximo de dano possível às pessoas que você deixa para trás.
Noutra esfera, vejamos como Boris Johnson e o seu governo chegaram a extremos ao alienar o povo da Grã-Bretanha dos seus vizinhos na Europa. Mesma coisa.
É isto que os Azov estão a fazer em Mariupol. Fazer do Teatro Dramático sua fortaleza e depois explodi-lo de forma vingativa enquanto eles recuavam, deixando reféns civis para se arriscarem no porão, era salgar a terra. TonyKevin
Acredito que a NATO estava bem ciente de que tanto a China como a Rússia estavam a preparar-se para introduzir uma nova moeda “Eurasiática” que seria apoiada pelo ouro.
Uma moeda concorrente faria com que a América perdesse o lugar de moeda de reserva mundial.
Os membros da NATO estão a usar esta propaganda de guerra da Ucrânia para demonizar qualquer moeda recém-cunhada e deixar os países membros da NATO demasiado envergonhados de terem qualquer moeda da Rússia/China nas suas carteiras. Diminuir o impacto de uma moeda concorrente em relação ao Greenback.
Eu acho que se os americanos estão sendo solicitados a desistir do alívio do empréstimo estudantil, da creche e da licença parental para dar o dinheiro à Ucrânia,…. então, os accionistas dos fabricantes de armas deveriam perder os seus pagamentos de dividendos e dá-los também à Ucrânia.
Espero que você saiba que Washington roubou METADE (!) dos depósitos de ouro da Rússia (assim como todas as moedas estrangeiras) depois que eles estupidamente os depositaram em bancos ocidentais DEPOIS que esta guerra estourou!
Os muito generosos e altruístas americanos decidiram dar o ouro russo (no valor de várias centenas de milhares de milhões de dólares) à Ucrânia para custear as suas despesas de guerra e comprarão muitas armas fabricadas nos EUA para os neonazis, tal como deram vários milhares de milhões de dólares. dólares nas contas bancárias do Afeganistão aos “sobreviventes das vítimas americanas do 9 de Setembro”. É evidente que ambos os movimentos são esforços para destruir as economias dos países visados… e gansos de rendimentos para os nossos aproveitadores da guerra patriótica.
Ilegalidade absoluta. Foi a isso que os nossos queridos líderes nos conduziram e explicam a sua necessidade, como diz o Sr. Lawrence, de infantilizar tudo. Se eles realmente tivessem que falar com honestidade e maturidade sobre como nos levaram à beira da Terceira Guerra Mundial, correriam o risco de perder tudo o que nos roubaram.
Para os nossos queridos líderes, não deve haver cooperação com outras nações (excepto quando isso serve o Imperialismo), não deve haver retirada de pessoas da pobreza, não deve haver partilha e expansão de recursos, não deve haver melhoria no nível de educação ou saúde de ninguém, não há aumentos nos padrões de vivendo (exceto os seus) e sem paz. Não enquanto estes chefes da máfia estiverem no comando.
Existe também a possibilidade de que os alunos da segunda série, da terceira série, sobre os quais você fala, sejam escolhidos apenas para expressar o que você ouve pelo verdadeiro governo da América. É perfeitamente possível que o termo quase esquecido, Estado Profundo, esteja vindo à tona.
Algumas das pessoas que você menciona são bastante inteligentes, como Blinken, que foi escolhido porque não estava apto, leu despreparado e desinformado para o cargo que deu. Os Clintons entraram porque lhes foi prometido fama e fortuna como um aumento da corrupção habitual num estado onde isso era habitual, se ao menos fizessem o que lhes era dito. Obama, tirou o manto de político de 1ª classe de um bairro sórdido do sul de Chicago, e você mudará a natureza de ser negro na América se seguir nossas instruções enquanto construímos o Império Americano. Joe é apenas um político com o sonho de ser presidente e fará (fez) tudo e qualquer coisa para chegar onde está.
Todos tinham alguma margem de manobra nos assuntos internos, mas o impulso do Estado Profundo seria o ditador global de tudo. Foi o mesmo impulso que inspirou Estaline através de Marx, Mao através do seu Pequeno Livro Vermelho e Hitler através do Mein Kampf. Cada um deles foi movido por uma ideologia.
Mas criamos uma nova ideologia: o dinheiro. O dinheiro se tornou tudo. Queríamos ser os compradores e vendedores do mundo.
Na América, dinheiro é poder, fama e fortuna reunidos em um só e sua linguagem não é diplomacia. Aqueles que são ricos são automaticamente bonitos, desejáveis e sexy, seja uma figura esportiva idiota, um pintor rico cuja “arte” é apenas um choque ou um truque, ou um ator ou atriz que lê roteiros em uma série de TV de terceiro grau de sucesso global. . Costumávamos dar a esse tipo de pessoa um cargo de embaixador, agora damos-lhe um cargo de gabinete ou, pelo menos, acesso sério aos ouvidos daqueles que decidem o que os nossos chamados diplomatas dirão e farão.
As outras ideologias tiveram divergências entre seus compatriotas. Eles foram para os gulags ou foram banidos para a escravidão de reeducação ou para campos de concentração ou para uma morte rápida. Esse não é o nosso estilo até agora – salvo casos dispersos.
Resta saber se a nossa versão da diplomacia, que é uma cornucópia para os decisores e as suas vozes obedientes e escolhidas, com o mínimo possível para o resto, sobreviverá ao teste do tempo, mas parece muito duvidoso .
Acho que é evidente que Biden odeia Putin e não consegue superar isso. Ele ainda ferve com o fato de que a Crimeia e Sevastipol estavam ao alcance da América quando Putin deslizou tudo para fora dele e da América debaixo de seus narizes. Roubar à Rússia os seus portos de águas quentes em Sevastipol e usá-los para os propósitos da América, além de afastar a Crimeia da Rússia, foi, creio eu, o objectivo, e não necessariamente o golpe que criaram em Kiev, que derrubou um presidente democraticamente eleito. Suas travessuras de xingamentos são as travessuras de um homem cheio apenas de ódio e totalmente desprovido de diplomacia.
Dos últimos cinco presidentes, fiquei completamente perturbado e enojado com i) o comportamento pessoal imprudente de Slick Willie - a definição ambulante de um “cad, que é apenas pretensioso para o seu porco básico, ii) a completa falta de inteligência ou capacidade de articular de Dubya sobre qualquer coisa, iii) a traição de Obomber à maioria das promessas feitas sobre a política interna em ambas as suas campanhas e a sua desconstrução arrogante de quaisquer relações externas justas e viáveis com a lista padrão dos “inimigos especialmente cultivados” de Washington, iv) a total falta de preparação do Don para o cargo para o qual foi eleito e, portanto, o completo domínio e obstrução por parte dos próprios membros que ele involuntariamente nomeou, e v) o fracasso de Joe, de olhos apertados, em superar a sujeira em que se afundou ao longo de sua longa carreira política, além de sua incapacidade de peneirar o ódio e o preconceito demasiado evidentes subjacentes a tantas das suas percepções erradas deste mundo, especialmente todos os xingamentos infantis lançados a qualquer país que tente preservar a sua própria soberania e política independente. Ele é o último líder mundial que deveria chamar os outros de “assassinos” e “criminosos de guerra” e ameaçar destruir as suas sociedades se não se curvarem à sua vontade petulante. A identidade do grupo também não deve ser o determinante mais importante nas nomeações para altos cargos políticos ou judiciais, que ele tornou rotina na sua administração. Ele é provavelmente o pior deste grupo terrível e teremos de sofrer mais três anos sob seu comando, a menos que ele destrua o mundo numa troca nuclear.
Artigo excelente e muito preciso sobre a total inadequação da “diplomacia dos Estados Unidos”, uma frase que tem sido um oximoro há muito tempo. A diplomacia não é xingamento ou insulto, é um exercício de empatia orientado para objectivos e desesperadamente ausente no mundo de hoje, tanto a nível internacional como pessoal.
De fato. Como salienta o Global Times, mais de 100 países do mundo não estão envolvidos em sanções contra a Rússia. Os chineses são muito claros ao culpar os EUA pela guerra e não a Rússia, mas as exigências dos EUA tornam-se mais estridentes à medida que o mundo efectivamente discorda delas. Os EUA se assemelham a uma criança mimada de 3 anos que está tendo um acesso de raiva porque não está conseguindo o que quer. Infelizmente, aquela criança de 3 anos irá danificar a estrutura económica mundial antes que o mundo tenha a oportunidade de reestruturá-la para lhe tirar o poder que a criança de 3 anos tem abusado gravemente. Prepare-se para uma jornada difícil. O regime de Washington não é suficientemente inteligente para saber quando está a exceder os seus poderes.
Uma criança indisciplinada de 3 anos tem futuro quando há adultos inteligentes e atenciosos para ensiná-la sobre a realidade e as boas maneiras.
Biden mostra sinais de declínio cognitivo devido à idade avançada. O mesmo se aplica à Sra. Clinton e à sua comitiva imediata.
O horror da situação actual é que muitos verdadeiros “decisores” ocidentais são homens e mulheres muito velhos e cínicos que sofrem de declínio cognitivo (ver Soros). Não ajuda que os igualmente cínicos e oportunistas fomentadores da guerra, como os idosos Fiona Hill, Victoria Nuland e Robert Kagan, possam influenciar as políticas dos EUA.
Meu pai era um diplomata dos EUA e acho que ele está revirando no túmulo.
Dienne, que bom!
Patrick Lawrence, ótimo artigo… já era hora de alguém expressar esse problema esmagador e destrutivo. Nunca vi tanta retórica emburrecida nos meios de comunicação social, mas já existe há muito tempo. Até o New Yorker, outrora famoso pela sua verificação de factos, foi infectado com esta bílis. O cancelamento da RT e a recusa dos HSH em permitir espaço aos contadores da verdade significa que fontes como o consórcio também podem ser destituídas. Não suporto contemplar esse horror. Orwell vive.
O Consortium News não estava disponível no meu principal provedor de serviços de Internet no sul da Flórida TODO O DIA, DOMINGO! Temia que estivesse sendo hackeado ou censurado pelo TPTB. Mesmo o diagnóstico de rede do Windows10 no meu computador não forneceu informações sobre o motivo pelo qual o sinal do CN não estava sendo recebido pelo meu navegador. Eu estava muito preocupado em perder esse raro local de acesso à verdade.
RT, Sputnik e o blog Saker sempre atrasam o download – primeiro você recebe uma tela sem acesso disponível. Poderá ter de tentar repetidamente ligar-se aos seus servidores antes de fazer a ligação – a experiência padrão desde que a Rússia foi “isolada” por Washington e pelos seus lacaios nos meios de comunicação americanos. Mas, infelizmente, espero que isso aconteça na América hoje em dia, quando a fonte de informação vem da Rússia ou de criadores de conteúdo nascidos na Rússia. Não há liberdade de expressão ou acesso aos meios de comunicação de massa neste país se o governo ou os seus aparelhos de comunicação social assim o determinarem.
O Saker ficou assustado o suficiente há 2-3 dias para anunciar que se eclodissem hostilidades entre a Rússia e os EUA (combate real em vez de apenas a guerra híbrida e económica que a América trava contra a Rússia) ele teria de encerrar o seu feed de notícias, análise e comentários, basicamente porque temia ser considerado um combatente inimigo e sujeito a internamento sem acusação. Ahhh, “liberdade e democracia” americana, tenho que amá-la… pela piada que se tornou.
Suspeito que agora seja tarde demais para a diplomacia. Pelo menos com os Brics e aqueles que irão com eles depois que o dólar for abandonado como moeda de reserva. A rejeição do acordo de segurança da Rússia pela administração Biden foi a gota d’água. O Ocidente irá agora encontrar-se isolado do resto do mundo. Todos eles já tiveram o suficiente de serem abusados, insultados, seus países transformados em escombros, roubados cegamente e seu povo assassinado. O império infantil ficou grande demais para suas calças e mordeu mais do que podia mastigar. A arrogância americana logo estará de joelhos. Talvez então a diplomacia possa parecer boa para os malfeitores que criaram esta confusão.
Há também uma negação flagrante da realidade.
Vemos agora que Biden “nunca disse” que as exigências russas estavam “fora de questão”.
Biden nunca recusou uma solução diplomática exactamente nos termos que a comunicação social dos EUA agora promove como mais prováveis e um sucesso para a política dos EUA.
Fantasia. As pessoas ficam realmente chateadas se a realidade se intromete em seus insultos e em seu mundo de fantasia.
Ele precisava dizer essas palavras exatas? Os EUA e a NATO rejeitaram claramente as propostas de tratados russas apresentadas em Dezembro. Eles se recusaram até mesmo a entrar em conversas sérias sobre eles. Apenas Macron deu alguma consideração a isso.
As exigências russas eram completamente razoáveis para qualquer pessoa sã, mas o ódio mordaz vindo não só dos EUA mas do líder da NATO, Jens Stoltenberg, nem sequer considerou as preocupações existenciais genuínas da Rússia. É tão óbvio agora, mas não compreendido, pois os líderes da UE ainda falam dos “crimes de guerra de Putin” à medida que a operação na Ucrânia prossegue, evitando mortes de civis, enquanto os verdadeiros perpetradores nazis da destruição apresentada como “bombardeio russo” são capazes de manter as pessoas reféns e se recusam a deixá-los escapar, agora vistos em Mariupol após 8 anos. O controlo total da narrativa pelos meios de comunicação ocidentais é fácil quando a maldade russa é assumida e insistida pelos “nossos líderes”.
Biden ignorou as propostas russas, apenas ameaçou consequências, mais sanções. Ele nunca forneceu uma resposta diplomática construtiva. Todos os seus telefonemas não foram além de ameaças, consequências e sanções. O mesmo procedimento que utiliza com o presidente chinês.
Nunca ouvimos o que os dois presidentes disseram a Biden. Zelensky é o presidente do Estado soberano da Ucrânia, pelo que nos dizem. Ele disse uma vez, a OTAN está fora, depois daquele silêncio, talvez ele tenha ido longe demais sem permissão?
Agradeço muito o seu artigo, finalmente, alguém diz em voz alta e clara o que muitos de nós pensamos. Votei no presidente Biden, mas quando ele chamou o presidente Putin de assassino em rede nacional, poucos dias depois de sua posse, em resposta a uma pergunta estúpida, eu estava farto, ele me perdeu ali mesmo.
Você não sabia o que era Biden quando votou nele?
Eu não sabia muito sobre ele e os outros candidatos também não impressionavam e a pandemia também o protegeu do escrutínio. Havia a chance de ele escolher um bom time, isso também foi um fracasso.
Conhecem eles os objectivos da sua suposta diplomacia e porque foram escolhidos? Penso que são tão ignorantes que nunca conseguiriam dar uma resposta convincente sobre a razão pela qual devem esmagar incondicionalmente a Rússia e rejeitar todas as suas preocupações, mesmo que esse autoconhecimento pudesse impedir uma guerra que acabasse com a humanidade. Em vez disso, abraçam a mentalidade do gorila de dorso prateado que responde a todo o stress batendo no peito e atacando os seus inimigos ou desafiantes num arco reflexo simples e previsível. O resto do mundo está cada vez mais relutante em ser tratado dessa forma. Está na hora de os EUA tentarem alguma forma de interface para além da hostilidade instintiva que tanto aperfeiçoaram, mas que não produz nada de positivo.
É bom ver o site da CN de volta, e que belo ensaio de Patrick Lawrence para comemorar a ocasião. Na minha experiência, dois embaixadores dos EUA no Camboja (Charlie Twining, Ken Quinn) e antes daquele na Polónia (Tom Simons) foram de primeira classe e foi um prazer trabalhar com eles como colegas profissionais. Eles tinham as habilidades de que Patrick fala. TonyKevin
Grande parte da política externa é projetada para consumo interno. Os EUA (sou britânico) têm vários analistas de política externa bem qualificados, mas eles não parecem ter muita influência a nível da Casa Branca. Um exemplo é o embargo da ONU a Cuba 30 anos após o fim da Guerra Fria. No ano passado, a ONU votou neles. Os EUA, apoiados por Israel, votaram pela sua continuidade. Houve três abstenções – sendo uma delas o Brasil de Bolsonaro – e 184 votaram para removê-las. A única lógica é que a Florida é um estado indeciso com muitas pessoas de origem cubana e por isso têm de ser aplacadas.
Coisa semelhante acontece com o voto evangélico que vê os acontecimentos no Oriente Próximo como o cumprimento da profecia bíblica. Não é. As crenças do 'Fim dos Tempos' não são apoiadas pela Igreja Católica Romana, pelas igrejas Ortodoxas e pelas principais comunhões Protestantes, como a Anglicana e a Luterana. Os EUA carecem de políticos corajosos o suficiente para lhes contar.
Ocorre-me que haja poucas mulheres políticas nos EUA em comparação com a Europa. Mas muito mais postura machista. Sri Lanka, Bangla Desh Paquistão e Índia (os dois últimos embora assassinados) primeiros-ministros. O Reino Unido dois., Austrália e Nova Zelândia um cada. Angela Merkel foi a pessoa mais próxima que o Ocidente teve de um líder 2017-2021 e os estados do norte da Europa muitas armas inteligentes e articuladas. Geralmente são eleitos por um sistema de votação mais moderno de representação proporcional e, portanto, por governos de coligação onde tem de haver alguma cooperação.
A resposta poderá ser considerar a actualização da Constituição dos EUA. Foi um documento notável para o século XVIII, mas agora estamos no século XXI e não é a Bíblia.
Sim, IRS, uma atualização da Constituição dos EUA poderia ser uma boa ideia, mas pelo fato de que, se fosse feito no atual ambiente político dos EUA, poderia facilmente haver mais políticas/leis ruins do que boas consagradas nesse documento. Suspeito que a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa, a liberdade de religião, os direitos dos acusados, etc., seriam todos abolidos ou reduzidos. Basta olhar para a reinterpretação da 2ª Emenda há algumas décadas para ver o que aconteceria. Essencialmente, é o paradoxo que SE a população dos EUA fosse progressista e humanitária o suficiente para atualizar a Constituição dos EUA de uma forma positiva, então não teríamos eleito os líderes que elegemos ao longo dos últimos 40 anos….
O que também é chocante, como nação, é que gastamos tanta energia na guerra e no conflito e não conseguimos ver também os benefícios de um caminho diferente que é uma maior prosperidade através da paz e do investimento. As nossas políticas são de curta duração e o nosso retorno sobre o investimento é ainda mais fraco.
Não para os banqueiros, a mídia, o MIC e os políticos. Maior prosperidade para eles, mas enorme fardo para a população
América é um navio de cruzeiro gigante bêbado dirigido por uma tripulação militar que pensa que está operando um navio de guerra em conjunto com uma horda de garotos de fraternidade desperdiçados em busca de sua próxima pontuação com a tripulação real amarrada no porão de carga mais baixo enquanto os passageiros festejam. à medida que o iceberg se aproxima.
Obrigado Dienne. Eu precisava disso!