Depois de o Supremo Tribunal do Reino Unido ter rejeitado o seu pedido de recurso, a esperança parece estar a esgotar-se para Julian Assange. Discutimos a decisão do tribunal e o caminho a seguir. Assista ao replay.
Passageiros:
JUlian Assange, o editor preso de WikiLeaks, está ficando sem opções para evitar a extradição para os Estados Unidos. A Suprema Corte do Reino Unido recusou esta semana sua petição para apelar de uma decisão da Suprema Corte que abriu caminho para enviá-lo a julgamento em Alexandria, Virgínia.
Assange é acusado de cometer espionagem ao publicar informações precisas que revelaram crimes dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Ele pode pegar até 175 anos em uma masmorra dos EUA.
Assange ganhou o seu caso para impedir a extradição num tribunal de magistrados em Londres em Janeiro de 2021. O juiz, que apoiou os EUA em todos os aspectos da lei, disse, no entanto, que ele era demasiado suicida e que as prisões dos EUA eram demasiado duras para o enviar para o país. EUA Depois de perderem o seu caso, os EUA deram garantias diplomáticas à Grã-Bretanha de que Assange receberia cuidados de saúde adequados e não seria submetido a Medidas Administrativas Especiais draconianas ou SAMS numa prisão dos EUA.
Com base nessas garantias, os EUA recorreram da decisão do juiz distrital de não extraditar, para o Tribunal Superior de Inglaterra, País de Gales. O Supremo não contestou de todo a decisão do tribunal de primeira instância, de que Assange estava demasiado doente para ser extraditado. Mas eliminou tudo isso exclusivamente com a força das promessas dos EUA e permitiu que a extradição prosseguisse. O Supremo Tribunal não tinha dúvidas de que as prisões dos EUA eram horríveis. Não havia dúvidas de que Assange era demasiado suicida para ser enviado para lá. Apenas acreditava que o DOJ, o BOP e a CIA, que tem uma palavra a dizer nos casos de segurança nacional, tratariam Assange com humanidade.
Os seus advogados protestaram que essas garantias deveriam ter sido apresentadas durante a audiência de primeira instância para que pudessem contestá-las. Em vez disso, o Supremo Tribunal aceitou as promessas, sem contestação.
A petição de recurso que Assange apresentou ao Supremo Tribunal não contestou a credibilidade das promessas dos EUA, que muito provavelmente um tribunal britânico questionaria. Mas sim a lei sobre o momento em que essas garantias deveriam ter sido apresentadas, por outras palavras, durante a audiência em primeira instância e não depois. Mesmo com base nestes fundamentos limitados, o Supremo Tribunal rejeitou a petição, alegando que não chegava a uma questão jurídica de interesse público suficiente.
O caso foi enviado à secretária do Interior, Priti Patel. Assange tem quatro semanas para apresentar propostas a Patel para persuadi-la a não mandá-lo para Alexandria.
Se Patel rejeitar os argumentos de Assange, e há todos os indícios de que o fará, ela enviará o caso de volta ao tribunal de magistrados onde começou, para executar a extradição. É nessa altura que a equipa de Assange pode lançar um recurso cruzado para o Tribunal Superior, para contestar todas as questões de direito com as quais a juíza do tribunal de primeira instância concordou quando decidiu não extraditar Assange apenas com base na sua saúde e no estado de saúde dele. das prisões dos EUA.
Se o Tribunal Superior rejeitar o recurso cruzado, a última posição de Assange será o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, mas mesmo que esse tribunal decida a seu favor, a Grã-Bretanha poderá muito bem ignorar a sua decisão, uma vez que cabe aos estados membros do Conselho da Europa fazer cumprir próprias decisões.
A perspectiva do direito puro dos direitos humanos não tem muito efeito prático no sistema judicial do que é supostamente considerado um pilar internacional dos princípios democráticos? Isto, entre outros sinais preocupantes, mostra uma trajectória acentuada de espirais descendentes tanto da justiça como da democracia no mundo de hoje.
Sem ficar muito agitado sobre o que realmente resta desses princípios, gostaria apenas de apontar para o engano transcontinental em curso e para a autoridade inabalável usada para miná-los.
Parece-me que Julian Assange continua a revelar muito mais sobre a chamada legitimidade destas instituições jurídicas, mediáticas e políticas, enquanto está preso numa cela de prisão, do que as pessoas lhe dão crédito. É mais do que lamentável que tenha um preço tão alto. E mais lamentável ainda é que aqueles que têm olhos para ver, ouvidos para ouvir e bocas para falar prefiram afastar-se em silêncio.
Mas, na verdade, dados os acontecimentos destas últimas décadas, quem poderia ficar surpreendido ao ver os corredores da justiça abertos para admitir a fuga depravada dos macacos americanos?
Julian ainda está expondo a verdade mesmo atrás das grades!
O Reino Unido tentou levar a Suécia ao trabalho sujo, mas agora o gato está fora de questão!
O Tribunal do Reino Unido é claramente uma farsa.
A perseguição de Assange sob acusações forjadas de mau comportamento traz à mente a não perseguição dos envolvidos na operação pedófila dirigida por Epstein/Mega Group/Mossad na UES de Manhattan e na chamada Ilha do Estupro.
Porque é que o governo americano nunca investigou Bill Clinton, Dershowitz, Wexner, Lauder e todo o Mega Group e os puniu pelo seu comportamento criminoso?
Anna, seu comentário pretende ser uma distração de um sistema judicial corrupto?
Sinto muito se você foi abusado! Tantos foram! Mas não se pode obter justiça de um sistema corrupto. Esse é o meu ponto!
Já é suficientemente mau ver um indivíduo escolhido pelo Estado americano para uma perseguição interminável e o que é essencialmente tortura para o resto da sua vida, porque ele participou na denúncia das muitas acções ilegais desse Estado no assassinato, mutilação e deslocamento de milhões de civis inocentes. em vários países estrangeiros, sem capacidade real de prejudicar os Estados Unidos, mas, no entanto, alvo de força letal massiva. Isto é certamente por si só um ultraje que exige reparação por parte de toda a civilização humana. Mas o facto de esse governo americano persistir tão cruelmente em desrespeitar ainda mais leis e intimidar ainda mais pessoas e instituições governamentais ao longo do caminho para a perseguição do Sr. Assange faz disto uma demonstração verdadeiramente histórica de arrogância ilimitada, sadismo e opressão deliberada de não apenas um homem, mas de cada indivíduo que ele protegeu através de suas ações e que agora o salvariam se pudessem. Que outra história, publicada pela primeira vez há cerca de dois milénios, isto lhe faz lembrar agora, para além do facto de que a primeira aconteceu numa colina no Médio Oriente e esta provavelmente terminará numa supermax americana? Bem, a América certamente é a nova Roma. Também cairá, e merecidamente.
Excelente comentário.
Bem dito e concordo com suas palavras!
Acho que o pensamento desta família, que foi forçada a se separar por tanto tempo, é de partir o coração!
Dois meninos foram privados do pai por toda a vida e isso deveria ser um ponto,
contra o envio de Assange para os EUA, o que retirará o direito destas crianças de terem o seu pai, com elas enquanto crescem!
Certamente o crime aqui é privar estes meninos e suas mães do direito à vida familiar….e esse é o crime aqui!
O governo britânico continua com o seu comportamento brutal e grosseiro. O reino entrou em colapso por volta de 1400.
Sim.
Infelizmente, a posição de Julian está além da esperança.
Claro que não, NÃO!!!
Ainda espero que Boris possa ser evitado, se entregar Julian Assange, ao governo dos EUA.
não é conhecido pelo cuidado decente com os prisioneiros!
A terra dos “Dissidentes” não pode tolerar a dissidência. Com a conivência do governo e do poder judicial britânicos, passaram 12 anos a destruir Julian Assange de corpo e espírito, dizendo a toda a gente do mundo, não apenas aos jornalistas, que a resistência é inútil e que qualquer pessoa que cause problemas pode e será derrubada.
Graças a Deus, há milhões de pessoas em todo o mundo que não vão acabar com o seu apoio a ele e ao seu trabalho.