Os Dr. Strangeloves, como zumbis saindo das valas comuns que criaram ao redor do mundo, estão mais uma vez alimentando novas campanhas de massacre industrial em massa.
Ônibus pegando fogo em uma estrada de Kharkiv a Kiev enquanto a Rússia invade a Ucrânia em 24 de fevereiro. (Yan Boechat/VOA)
By Chris Hedges
ScheerPost. com
TA Guerra Fria, de 1945 a 1989, foi uma bacanal selvagem para os fabricantes de armas, o Pentágono, a CIA, os diplomatas que jogaram um país contra outro no tabuleiro de xadrez mundial e as corporações globais capazes de saquear e pilhar ao equiparar o capitalismo predatório com liberdade. Em nome da segurança nacional, os Guerreiros Frios, muitos deles autodenominados liberais, demonizaram o trabalho, os meios de comunicação independentes, as organizações de direitos humanos e aqueles que se opuseram à economia de guerra permanente e à militarização da sociedade americana como brandos com o comunismo.
É por isso que eles o ressuscitaram.
A decisão de rejeitar a possibilidade de coexistência pacífica com a Rússia no final da Guerra Fria é um dos crimes mais flagrantes do final do século XX.th século. O perigo de provocar a Rússia foi universalmente compreendido com o colapso da União Soviética, inclusive por elites políticas tão diversas como Henry Kissinger e George F. Kennan, que chamaram a expansão da OTAN na Europa Central de “o erro mais fatídico da política americana no toda a era pós-Guerra Fria.”
Esta provocação, uma violação da promessa de não expandir a OTAN para além das fronteiras de uma Alemanha unificada, viu a Polónia, Hungria, República Checa, Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, Eslováquia, Eslovénia, Albânia, Croácia, Montenegro e A Macedônia do Norte foi introduzida na aliança militar ocidental.
Esta traição foi agravada pela decisão de estacionar tropas da NATO, incluindo milhares de soldados dos EUA, na Europa Oriental, outra violação de um acordo feito por Washington com Moscovo. A invasão russa da Ucrânia, talvez um objectivo cínico da aliança ocidental, solidificou agora uma NATO em expansão e ressurgente e um militarismo desenfreado e incontrolável. Os mestres da guerra podem estar em êxtase, mas as potenciais consequências, incluindo uma conflagração global, são aterrorizantes.
A paz foi sacrificada pela hegemonia global dos EUA. Foi sacrificado pelos milhares de milhões de lucros obtidos pela indústria armamentista. A paz poderia ter resultado no investimento de recursos estatais nas pessoas, em vez de em sistemas de controlo. Poderia ter-nos permitido enfrentar a emergência climática. Mas clamamos paz, paz, e não há paz. As nações se rearmam freneticamente, ameaçando uma guerra nuclear. Eles se preparam para o pior, garantindo que o pior acontecerá.
“The Butcher's Cut”, ilustração do Sr. Fish.
Então, e se a Amazônia estiver atingindo seu ponto crítico, onde as árvores logo começarão a morrer em massa? E daí se o gelo terrestre e as plataformas de gelo estão derretendo por baixo a um ritmo muito mais rápido do que o previsto? E daí se as temperaturas subirem, furacões monstruosos, inundações, secas e incêndios florestais devastarem a Terra? Perante a mais grave crise existencial que assola a espécie humana, e a maioria das outras espécies, as elites dominantes alimentam um conflito que está a aumentar o preço do petróleo e a turbinar a indústria de extracção de combustíveis fósseis. É uma loucura coletiva.
A marcha rumo a um conflito prolongado com a Rússia e a China terá um efeito contrário. O esforço desesperado para contrariar a perda constante de domínio económico por parte dos EUA não será compensado pelo domínio militar. Se a Rússia e a China conseguirem criar um sistema financeiro global alternativo, que não utilize o dólar americano como moeda de reserva mundial, isso sinalizará o colapso do império americano. O valor do dólar despencará. As obrigações do Tesouro, utilizadas para financiar a enorme dívida da América, tornar-se-ão em grande parte inúteis. As sanções financeiras utilizadas para paralisar a Rússia serão, espero, o mecanismo que matará os americanos, ou mesmo a imolação na guerra termonuclear.
Washington planeia transformar a Ucrânia na Chechénia ou no velho Afeganistão, quando a administração Carter, sob a influência do Conselheiro de Segurança Nacional, Zbigniew Brzezinski, semelhante a Svengali, equipou e armou os jihadistas radicais que se transformariam nos Taliban e na Al Qaeda na luta contra os soviéticos. Não será bom para a Rússia. Não será bom para os Estados Unidos. Não será bom para a Ucrânia, pois fazer a Rússia sangrar exigirá rios de sangue ucraniano.
Caixa de Pandora dos Males
A decisão de destruir a economia russa, de transformar a guerra ucraniana num atoleiro para a Rússia e de derrubar o regime de Vladimir Putin abrirá uma caixa de Pandora de males. A engenharia social massiva – vejam-se o Afeganistão, o Iraque, a Síria, a Líbia ou o Vietname – tem a sua própria força centrífuga. Destrói aqueles que brincam de Deus.
A guerra ucraniana silenciou os últimos vestígios da esquerda. Quase toda a gente se alistou vertiginosamente na grande cruzada contra a mais recente encarnação do mal, Vladimir Putin, que, como todos os nossos inimigos, se tornou o novo Hitler.
Os Estados Unidos darão 13.6 mil milhões de dólares em assistência militar e humanitária à Ucrânia, com a administração Biden a autorizar 200 milhões de dólares adicionais em assistência militar. A força de destacamento rápido da UE de 5,000 homens, o recrutamento de toda a Europa Oriental, incluindo a Ucrânia, para a NATO, a reconfiguração das forças armadas do antigo bloco soviético para armas e tecnologia da NATO foram todos acelerados.
A Alemanha, pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, está a rearmar-se massivamente. Ele levantou a proibição de exportação de armas. O seu novo orçamento militar é o dobro do montante do antigo orçamento, com promessas de aumentar o orçamento para mais de 2% do PIB, o que passaria o seu exército do sétimo maior do mundo para o terceiro, atrás da China e dos Estados Unidos.
O chanceler alemão Olaf Scholz, à esquerda, visita o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à direita, 11 de dezembro de 2021. (OTAN)
Os grupos de batalha da OTAN estão a duplicar o seu tamanho nos Estados Bálticos, para mais de 6,000 soldados. Os grupos de combate serão enviados para a Roménia e a Eslováquia. Washington duplicará o número de soldados norte-americanos estacionados na Polónia para 9,000. A Suécia e a Finlândia estão a considerar abandonar o seu estatuto de neutralidade para se integrarem na NATO.
Esta é uma receita para uma guerra global. A história, bem como todos os conflitos que cobri como correspondente de guerra, demonstraram que quando começa a postura militar, muitas vezes é preciso pouco para acender a pira funerária. Um erro. Um exagero. Um jogo militar é demais. Muitas provocações. Um ato de desespero.
a ameaça da Rússia de atacar comboios de armas vindos do Ocidente para a Ucrânia; o seu ataque aéreo a uma base militar no oeste da Ucrânia, a 12 quilómetros da fronteira polaca, que é uma área de preparação para mercenários estrangeiros; a declaração do presidente polaco Andrzej Duda de que a utilização de armas de destruição maciça, como armas químicas, pela Rússia contra a Ucrânia, seria uma “virada de jogo” que poderia forçar a OTAN a repensar a sua decisão de se abster de uma intervenção militar directa – todas são desenvolvimentos ameaçadores que aproximam a aliança de uma guerra aberta com a Rússia.
O presidente polonês Andrzej Duda, à esquerda, e o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, na base aérea de Lask, na Polônia, em 1º de março.
Uma vez mobilizadas as forças militares, mesmo que estejam supostamente numa postura defensiva, a armadilha do urso está montada. É preciso muito pouco para acionar a mola. A vasta burocracia militar, vinculada a alianças e compromissos internacionais, juntamente com planos e calendários detalhados, quando começa a avançar, torna-se imparável. Não é impulsionado pela lógica, mas pela acção e reacção, como a Europa aprendeu nas duas guerras mundiais.
Impressionante Hhipocrisia
A hipocrisia moral dos Estados Unidos é impressionante. Os crimes que a Rússia está a cometer na Ucrânia são mais do que equiparados aos crimes cometidos por Washington no Médio Oriente ao longo das últimas duas décadas, incluindo o acto de guerra preventiva, que ao abrigo das leis pós-Nuremberga é um acto criminoso de agressão. Só raramente esta hipocrisia é exposta, como quando o Embaixador dos EUA nas Nações Unidas Linda Thomas-Greenfield disse ao corpo:
“Vimos vídeos de forças russas transportando armamento excepcionalmente letal para a Ucrânia, que não tem lugar no campo de batalha. Isso inclui munições cluster e bombas de vácuo que são proibidas pela Convenção de Genebra.”
Horas depois, a transcrição oficial de seu comentário foi alterada para acrescentar as palavras “se forem dirigidos contra civis.” Isto acontece porque os EUA, que tal como a Rússia nunca ratificaram o tratado da Convenção sobre Munições Cluster, utilizam regularmente munições cluster. Utilizou-os no Vietnã, Laos, Camboja e Iraque. Forneceu-os à Arábia Saudita para utilização no Iémen. A Rússia ainda não chegou perto do número de mortes de civis causadas por munições cluster entregues pelos militares dos EUA.
Os Dr. Strangeloves, como zumbis saindo das valas comuns que criaram ao redor do mundo, estão mais uma vez alimentando novas campanhas de massacre industrial em massa. Sem diplomacia. Nenhuma tentativa de abordar as queixas legítimas dos nossos adversários. Não há controle sobre o militarismo desenfreado. Nenhuma capacidade de ver o mundo de outra perspectiva. Nenhuma capacidade de compreender a realidade fora dos limites da rubrica binária do bem e do mal. Nenhuma compreensão dos desastres que orquestraram durante décadas. Nenhuma capacidade de piedade ou remorso.
24 de março de 1986: Presidente Ronald Reagan, à direita, reunido com Elliott Abrams, centro, sobre uma viagem à América Central. John Whitehead à esquerda. (Casa Branca de Reagan, Wikimedia Commons)
Elliott Abrams trabalhou na administração Reagan quando eu fazia reportagens da América Central. Ele encobriu atrocidades e massacres cometidos pelos regimes militares em El Salvador, Guatemala, Honduras e pelas forças Contra apoiadas pelos EUA que lutam contra os sandinistas na Nicarágua. Ele atacou violentamente repórteres e grupos de direitos humanos como comunistas ou quinta-colunas, chamando-nos de “antiamericanos” e “antipatrióticos”. Ele foi condenado por mentir ao Congresso sobre o seu papel no caso Irã-Contras. Durante a administração de George W. Bush, ele fez lobby pela invasão do Iraque e tentou orquestrar um golpe dos EUA na Venezuela para derrubar Hugo Chávez.
25 de janeiro de 2019: Elliott Abrams, à esquerda, com o secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, discursando à mídia sobre a Venezuela. (Departamento de Estado)
“Não haverá substituto para a força militar e não temos o suficiente”, escreve Abrams para o Conselho de Relações Exteriores, onde ele é um membro sênior:
“Deve ficar claro agora que uma percentagem maior do PIB terá de ser gasta na defesa. Precisaremos de mais força convencional em navios e aviões. Teremos de igualar os chineses em tecnologia militar avançada, mas no outro extremo do espectro, poderemos precisar de muito mais tanques se tivermos de estacionar milhares de tanques na Europa, como fizemos durante a Guerra Fria. (O número total de tanques americanos permanentemente estacionados na Europa hoje é zero.) Esforços persistentes para diminuir ainda mais o tamanho do nosso arsenal nuclear ou impedir a sua modernização sempre foram más ideias, mas agora, enquanto a China e a Rússia estão a modernizar o seu armamento nuclear e parecem não ter interesse em negociar novos limites, tais restrições deveriam ser completamente abandonadas. O nosso arsenal nuclear terá de ser modernizado e expandido para que nunca enfrentemos os tipos de ameaças que Putin está a fazer agora a partir de uma posição de verdadeira inferioridade nuclear.”
Putin fez o jogo da indústria bélica. Ele deu aos fomentadores da guerra o que eles queriam. Ele realizou suas fantasias mais loucas. Não haverá impedimentos agora na marcha para o Armagedom. Os orçamentos militares aumentarão. O petróleo jorrará do solo. A crise climática irá acelerar.
A China e a Rússia formarão o novo eixo do mal. Os pobres serão abandonados. As estradas em todo o mundo ficarão entupidas de refugiados desesperados. Toda dissidência será traição. Os jovens serão sacrificados pelos cansados tropos de glória, honra e país. Os vulneráveis sofrerão e morrerão.
Os únicos verdadeiros patriotas serão os generais, os aproveitadores da guerra, os oportunistas, os cortesãos dos meios de comunicação social e os demagogos que zuram por mais e mais sangue. Os mercadores da morte governam como deuses do Olimpo. E nós, intimidados pelo medo, intoxicados pela guerra, arrebatados pela histeria colectiva, clamamos pela nossa própria aniquilação.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa RT America indicado ao Emmy, “On Contact”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Acho que estamos prestes a descobrir a resposta à eterna questão: “O que acontece quando a força imparável encontra o objeto imóvel”. Parece que a verdadeira natureza do homem está em seu ato final.
Ah, não, geralmente Chris está certo, mas não concordo que a Rússia tenha algum direito de impedir que outros países façam tratados. Veja todas as ações militares russas desde 1989, eles não são os mocinhos aqui. Os EUA não gerem um sistema capitalista justo, são uma oligarquia, e não é surpreendente que outros países não queiram curvar-se às empresas dos EUA e deixá-las ter todos os recursos. Mas o jeito russo é muito pior, basta olhar para o que aconteceu no Donbass, gangsters governam a cidade e todos vivem sob seu controle.
Quando olho para os rostos e ouço as palavras dos neo-conman dos EUA, como Abrams e Pompy, sinto o toque implacável do mal americano. E os próprios americanos parecem convencidos disso. Caso contrário, como os mesmos homens sem alma e algumas mulheres continuariam voltando, repetidamente, para vomitar suas injúrias belicistas? Condo Rice, rainha da falsa nuvem de cogumelo iraquiana, dando palestras sobre invasão da soberania de outro país? Bizarro!
A questão de uma guerra justa ou legal tem me incomodado muito. Tem havido indícios sobre a gravidade da “ameaça existencial” da Rússia e, portanto, a sua falta de quaisquer outras opções nesta situação com a Ucrânia. Acredito que seja qual for a lei com que as pessoas contam para justificar esta invasão também diz algo sobre a guerra ser a última opção disponível para defender um país quando tudo o resto não conseguiu dissuadir um agressor.
Preciso de ouvir alguém explicar claramente e com algum detalhe como exactamente o país com o maior número de armas nucleares do mundo e com a vantagem agora dos mísseis hipersónicos teria de desistir e desistir se a Ucrânia fosse admitida na NATO. (Algo que as próprias regras da OTAN dizem que não poderia acontecer de qualquer maneira.)
Então é algo sobre o cerco da Rússia com armamentos nucleares ou potencialmente nucleares. Algo que é supostamente ilegal para começar, no que diz respeito aos países da NATO. Bem, é ou não é? E quem exatamente tem o poder de fazer cumprir tais leis e de ver essas armas removidas e fazê-lo em tempo hábil? Exatamente ninguém é o que parece.
Como vimos, a Rússia tem a capacidade, com as suas armas isoladas, de depositar resíduos e colocar armamentos ocidentais na Ucrânia. Os países que facilitam essas entregas não estarão pintando um alvo nas suas próprias costas se tentarem usar tais armas? E como é que exactamente as armas nucleares deslocadas para mais perto da Rússia evitam os seus próprios meios de dissuasão ou capacidade de resposta? Como é que este “cerco” ou encaixotamento da Rússia a força a capitular ou de alguma forma a congelar os russos no seu caminho, de modo a que não tenham outras opções? Isso é o que mais preciso que seja explicado com clareza.
Parece que poderia ter havido um caso legítimo para a Rússia vir em defesa das populações maioritariamente de língua russa que sofreram perdas de vidas e foram expulsas das suas casas no Donbass por militares e milícias ucranianas ao longo dos últimos 8 anos e que as repúblicas separatistas tinham solicitou à Rússia que se juntasse à sua Federação. Mas depois a Rússia expandiu a sua invasão para além das fronteiras orientais e está a fazer algo semelhante ao povo da Ucrânia ocidental. Agora são eles que estão sendo bombardeados e expulsos de suas casas. Como isso é diferente de alguma forma apreciável?
Isto é uma retribuição por parte da Rússia? E como é legal ou moralmente justificável, a não ser acenando com o termo “ameaça existencial” para absolver as suas ações? Não são as pessoas comuns de um ou de nenhum dos lados desta coisa na Ucrânia que enfrentam ameaças existenciais, como ameaças reais, no terreno e imediatas de deixar de existir?
Portanto, defendo a visão de Hedges sobre esta guerra com base no que me parece ser falta de clareza. No mínimo, devo dar-lhe um amém pela sua clareza baseada na experiência de primeira mão.
E eu agradeço, CN. Eu vejo o que você está fazendo. Deixar essas seções de comentários abertas por mais tempo para que caras mais velhos como eu, que demoram mais para se infiltrar nessas coisas, ainda tenham a chance de fazer um esforço intermediário para se atualizar. 'Aprecie isso.
Roberto Emmett,
Gosto do seu estilo e aprecio sua linha de questionamento. Eu também tenho coçado a cabeça para saber por que Putin se aproveita
de outras opções (menos mortais), como ameaçar cortar o gás da Europa. ou níquel. Há muito mais a ser explicado. Eu teria apostado nos russos para um jogo de xadrez superior…. e perdido.
Este é o “nosso” último suspiro. Nordstream está finalmente morto. Forneceremos gás para a Europa. O cordão umbilical é restaurado entre
nós e a Europa. A política externa europeia é agora dirigida pelo Secretário-Geral da NATO. Uma brilhante vitória do
mercadores da morte e da poluição. Entre eles Elliot Abrams, presidente do conselho da UEC (Uranium Energy Corp.)
Sim, Chris, “a hipocrisia moral dos Estados Unidos é impressionante”
e nessa observação, você está sendo educado. E como Agostinho faz
fica claro em sua teoria da Guerra Justa que há certo e errado: a Rússia é
certo e a aliança EUA/OTAN está errada. Mas há uma esperança
Eu sei que você sabe disso: “A duração das guerras e seus resultados
dependem da decisão de Deus” (Agostinho, Cidade de Deus, V,22).
Entretanto, a tortura institucional de Assange avança, assassinando lentamente o nosso direito de saber ou dizer qualquer coisa por lei, mesmo diante dos nossos olhos.
Propício, não?
Quanto tempo até admitirmos que somos efectivamente sem lei, no chamado “Ocidente”?
Obrigado J. por nos lembrar do tormento de Assange por
jornalismo verdadeiro
Chris, as ações que a Rússia está a levar a cabo na Ucrânia não são crimes. Se você concorda ou não com a Rússia que o Artigo 51 lhes confere o direito de legítima defesa não é uma questão aqui nem ali, porque cabe a um tribunal decidir a questão.
Isto revela a hipocrisia dos partidos que governam a América. Parece que temos fundos ilimitados para a guerra, mas não para o apoio à saúde e à educação de que este país necessita desesperadamente.
Os belicistas neoconservadores tocando os tambores novamente, para quê?
O que é novamente muito óbvio. DINHEIRO para lucros de guerra.
O governo compra toneladas de armamentos muito caros e os distribui aos fantoches ucranianos que instalamos.
Quando Obama / Biden / Nuland fizeram a mudança de regime lá em 2014, o cara deles era um fantoche controlado instalado.
O escritório da CIA tem contratado agitadores desde então.
Joe Biden NA CÂMERA dizendo à Ucrânia para demitir o promotor que investiga os crimes de Hunter ou ele não enviaria o próximo BILHÃO. Feito e feito.
hxxps://www.lewrockwell.com/2022/03/lew-rockwell/836491-2/
Já faz algum tempo que venho falando, na verdade reclamando (desculpe, sei que fica tedioso), exatamente sobre esses pontos, especialmente em relação ao modo como a criação da Segunda Guerra Fria frustrou os esforços cooperativos absolutamente necessários para mitigar os efeitos climáticos catastróficos que agora estão iminentes. Chris Hedges faz um trabalho muito melhor. Obrigado! A loucura dificilmente descreve isso.
A situação na Ucrânia é como um esforço de formação de terra por parte dos neoconservadores dos EUA (em ambos os partidos) e das suas entidades de apoio para criar um ambiente favorável para si próprios. O administrador Biden foi um veículo, ou um cavalo de Troia, se preferir, para inaugurar outra guerra fria multigeracional, ou, como se constatou, talvez uma guerra muito curta e quente. Esses belicistas, com suas vidas vazias e sem sentido, ansiosos por morrer enquanto trazem todos com eles (desde que possam ficar em cima dos corpos), que usam seres humanos vivos como bucha de canhão para seus próprios fins, são a ruína absoluta da civilização. Se você quiser limpar algo, limpe-o. Pessoas profundamente perturbadas psicologicamente, desprovidas de humanidade, são como um câncer metastatizando no corpo da humanidade. E eles nunca irão parar por conta própria. Eles são simplesmente incapazes. Infelizmente, Obama evitou o trabalho árduo de fazer isso quando teve a oportunidade. Ele sempre foi pragmático em seu próprio interesse. Agora a conta está vencida.
É claro que uma guerra fria é também o melhor ambiente para a ascensão de regimes totalitários e autocráticos que se seguirão, especialmente nos Estados Unidos. Surpreendentemente, talvez, não serão os Trumpistas que provocarão isto, mas sim o ironicamente chamado “Partido Democrata”. É claro que o Facebook e as redes sociais fazem parte deste paradigma autocrático/oligárquico e também facilitam este resultado.
Tragicamente, sempre foi óbvio que a América teria de entrar em colapso antes de desistir do seu estatuto unipolar (embora esperássemos contra a esperança). Bem, tudo bem, se você insiste. Quão estúpido. Quão autoinfligido. Pelo lado positivo (pequena luz), se sobrevivermos à crise na Ucrânia, acredito que será o fim da ordem mundial unipolar dos EUA. Considerando aonde isso nos levou, boa viagem. A América teve certamente uma enorme oportunidade de provar ser um líder mundial verdadeiro e digno, mas em vez disso escolheu consistentemente o interesse próprio e a ganância. Talvez com a América fora do caminho, o mundo ainda tenha uma oportunidade. Se sim, melhor mais cedo ou mais tarde. Independentemente da Ucrânia, há muito pouco tempo para fazer a diferença para um futuro sustentável e a “liderança” americana provou agora inequivocamente que não leva a lado nenhum, apenas a mais do mesmo. Muito duro? Comece logo após a Segunda Guerra Mundial e faça uma lista. O rasto de destruição, de conflito contínuo e de aversão à paz e a um futuro sustentável que a América deixou para trás é impressionante. Agora ficou tão contaminado com estes esforços que parece desesperado por um niilismo de acto final.
Bem dito.
Tristão: Obrigado. Eu gostaria muito que não fosse assim.
“Os crimes que a Rússia está a cometer na Ucrânia são mais do que equiparados aos crimes cometidos por Washington no Médio Oriente nas últimas duas décadas.”
Correndo o risco de ser rotulado como um activo do Kremlin, tenho de perguntar a Chris que crimes a Rússia está a cometer na Ucrânia. Aparentemente, Chris acredita que toda guerra é crime, mesmo a guerra defensiva. É justo, se você acredita em dar a outra face aos mísseis nucleares que se aproximam. E sim, a invasão da Ucrânia é uma guerra preventiva, tal como foi a invasão do Iraque, mas a primeira é justificada por um anel cada vez maior de bases de mísseis nucleares da NATO e a última foi baseada em mentiras homicidas.
Como disse no meu comentário ao último artigo de Jonathan Cook, no qual Jonathan também equiparou a invasão da Ucrânia à invasão do Iraque: o império está a demonizar Putin e os russos, a fim de fornecer aos americanos um imperativo moral para destruir a Rússia.
Não acelere a ladeira escorregadia para o Armagedom nuclear rotulando a resposta russa à agressão imperial como um “crime de guerra”. A Rússia tinha apenas duas opções: (1) dar a outra face ao cerco nuclear e render-se, ou (2) lutar. Quem poderia se surpreender por terem escolhido o último?
Há uma espécie de resposta para a guerra na Ucrânia: o actual governo da Ucrânia deve render-se e concordar em
a essência das condições (chamadas “exigências” no Ocidente, mas razoáveis, como alguns salientaram eloquentemente).
São apenas o que qualquer grande potência (como os EUA ou qualquer outra grande potência que queira citar) pediria. Politicamente
eles não são aceitáveis para o Ocidente, que se encurralou. Qualquer conhecimento da história russa, mesmo superficial
um, argumenta contra considerar a Rússia como angelical. No entanto, isso nunca manteve o anglo-americano
aliados de aceitarem a URSS com Joseph Stalin como seu ditador (recém-saído dos julgamentos espectaculares dos quais todos os aliados foram
certamente bem ciente). Qualquer pessoa de qualquer “lado” que acreditasse sinceramente que a Rússia não derrotaria a Ucrânia estava vivendo em
uma fantasia. Repetindo: quando a Ucrânia se render, tenho a certeza de que um “acordo” pode e será feito. Eu estou esperando.
Bem, penso que o objectivo dos EUA nesta questão é enredar a Rússia num conflito de longo prazo, como no Afeganistão (tanto para a Rússia como para os EUA). A Rússia está certamente consciente disto e espero que a Rússia procure um fim rápido para os combates. O que, por mais horrível que seja, já dura apenas 4 semanas. Demorou mais do que isso para os EUA subjugarem o Iraque, mesmo com o seu bombardeamento de Choque e Pavor. Não sei o suficiente para fazer mais do que adivinhar, mas talvez a Rússia tome as terras a leste do rio Dnieper para formar um Estado satélite de etnia russa, deixando o território ocidental para o povo de etnia ucraniana. Seja como for, espero que os combates acabem em breve, para o bem de todos os civis e de todos os soldados.
“Quando a Ucrânia se render, tenho a certeza de que um “acordo” pode e será feito. Eu estou esperando."
Peter, você pode estar esperando há muito tempo. Acontece que Zelensky nada mais é do que um fantoche dos EUA/OTAN. Ele não pode fazer um acordo a menos que o acordo seja aprovado pelos espiões neoconservadores em Washington DC e pelos manipuladores de Biden. Leia o último artigo de Scott Ritter hoje. É dolorosamente claro que o objectivo dos EUA é a completa submissão e rendição de Putin e do povo russo.
Certamente há várias figuras de Elliot Abrams a tentar persuadir Biden e Stoltenberg a atacar a Rússia em nome de Zelensky. A caixa de Pandora será aberta em breve, infelizmente. Como você descreve, eles simplesmente não se importam com as mortes ou consequências, a história nos mostrou isso repetidamente.
O que é estranho para mim, em comparação com o que aconteceu na década de 80, por exemplo, é que não parece haver praticamente qualquer preocupação com o armagedom nuclear. Não consigo parar de me preocupar com isso. Lembre-se, antigamente, Carl Sagan estaria nos programas do horário nobre e Nightline e tudo isso descrevendo os horrores do inverno nuclear e as pessoas tinham um medo saudável disso. O que aconteceu com as pessoas hoje em dia? Como se eles se preocupassem mais com o torneio de basquete da NCAA do que com a possibilidade crescente de serem vaporizados por um submarino russo lançando bombas em terra. O mundo realmente enlouqueceu, não é uma hipérbole, realmente enlouqueceu.
“Esta traição foi agravada pela decisão de estacionar tropas da NATO, incluindo milhares de soldados dos EUA,
na Europa de Leste, mais uma violação de um acordo feito por Washington com Moscovo”
O entusiasmado Canadá, sempre disposto a servir um império (que costumava ser o britânico), também tem tropas na Letônia
e 'treinadores' na Ucrânia, além de enviar dezenas de milhões de dólares em armas letais.
Re: “Durante a administração de George W. Bush, [Elliot Abrams] fez lobby pela invasão do Iraque
e tentou orquestrar um golpe dos EUA na Venezuela para derrubar Hugo Chávez.”
Eu não sabia sobre este último (referindo-se ao golpe de Estado brevemente bem sucedido de 2002?), mas plausível.
E ele era o homem de referência de Trump/Pompuseo tentando orquestrar outro golpe na Venezuela
— um segundo fracasso, mas com grande custo em vidas e sofrimento para o povo venezuelano.
Como sempre, Hedges está cheio de tristeza e desgraça! A resposta de Putin é uma verdadeira DEFESA, ao contrário dos EUA que é sempre uma agressão.
Quanto à Rússia e à China serem um eixo do mal, obviamente a completa tomada de controlo de todos os meios de comunicação ocidentais, nunca permitindo que uma palavra seja mencionada sobre o comportamento e necessidades reais da Rússia e da China, torna isto fácil para o Ocidente reivindicar.
Estas duas potências, conseguindo trabalhar muito bem com a maioria das nações da zona B, ou seja, a grande maioria das pessoas que não estão nas “democracias liberais ocidentais” são o futuro, usando a paz e a cooperação. Se alguém realmente acredita que a atual hegemonia dos EUA é um benefício para a humanidade, que olhe ao redor do mundo agora e dentro de alguns meses!
Para usar um oxímoro, um artigo fantasticamente convincente. Acredito que a bomba atômica tornou os Estados Unidos estúpidos, os ingênuos do tempo, os perdulários da modernidade. Muitas das pessoas na Europa Ocidental, sim, na Europa Ocidental pós-Segunda Guerra Mundial, devastada pela guerra, acabaram por ter melhores experiências de vida nesses anos seguintes em geral do que nós na América, os chamados governantes do céu. Os vendedores de óleo de cobra que fundaram a nossa república em extinção não esperavam que a fronteira se esgotasse, porque não esperavam que aqueles que vinham atrás deles salgassem a terra em antecipação a essa fronteira sem fim. A busca do lucro acima da razão, ou mesmo acima das necessidades da humanidade, transformou todos nós em fantasmas. O capitalismo de fase avançada é o lugar onde a universalidade é ignorada em prol da inclusão incremental. Quando você olha para os sociopatas em busca do caminho a seguir, o caminho a seguir está em um penhasco. Foi para lá que os nossos líderes, políticos, monetários ou religiosos, nos conduziram. Nunca se esqueça da traição deles, não importa o custo.
“Acho que a bomba atômica tornou os Estados Unidos estúpidos”
Alguns são da opinião de que a estupidez dos “Estados Unidos” foi inerente desde o início, mas a aquisição do que eles perceberam ser uma bala mágica lateral (que muda o jogo), que outros perceberam como uma arma linear de maior potência, aumentou a estupidez dos “Estados Unidos”.
Aqueles que viam a bomba atómica como uma arma linear tendiam a vê-la como uma arma defensiva, enquanto aqueles que viam a bomba atómica como uma bala mágica lateral continuam, até certo ponto, a vê-la como uma arma ofensiva que, em paralelo, condicionou as suas percepções. dos papéis dos “Estados Unidos da América”.
Os straussianos modernos, incluindo alguns que esqueceram o sal, continuam a aderir a essas percepções em função de seus medos se acumularem a partir da década de 1930, enquanto alguns de seus contemporâneos recorreram à invenção do Super-Homem e de outras histórias em quadrinhos.
Consequentemente, pelo menos na percepção de alguns, os perigos das armas nucleares são considerados principalmente perceptivos, como sugere muita literatura científica.
Ótimo artigo Cris. Muito obrigado.
Chris Hedges é uma voz de sanidade em um turbilhão de porta-vozes míopes, bajuladores e uivantes patrocinados por belicistas. Há apenas quinze anos, eu não teria me preocupado que a sua voz (e a de outros autores que ousam desafiar a narrativa aprovada pelo império) fosse alvo de alvo e silenciada. Hoje, as medidas autoritárias e inconstitucionais não só estão a tornar-se a norma, como são aplaudidas pela esquerda e as críticas à censura generalizada são estranhamente equiparadas à traição. Há uma sensação generalizada e constante de desconforto entre os poucos de nós que ainda são capazes de ter pensamento crítico, e uma sensação crescente de isolamento à medida que somos incansavelmente informados de que não podemos mais acreditar no que observamos com nossos próprios olhos. Obrigado por escrever isto, Sr. Hedges, e à CN por publicá-lo. Espero que, de alguma forma, você seja capaz de evitar a normalização em forma de bola de neve da supressão e da censura e continue a compartilhar suas importantes perspectivas com o mundo.
Meu Deus Cris. Você acabou de expor os medos mais sombrios. Tenho tanto medo que o pior aconteça. Obrigado pelo seu excelente trabalho.
Se a China emitir sanções contra os EUA, quem fabricaremos as nossas máquinas de café?
Isso é algo sobre o qual os políticos e a mídia não falam muito. Se você acha que as linhas de abastecimento da China mudaram com a Covid, basta entrar em guerra com a China.
A voz da sanidade, mas como aconteceu com Cassandra de Troy, provavelmente condenada a cair em ouvidos surdos, especialmente aos dos pseudo liberais e progressistas que apoiaram a campanha de Biden nas últimas eleições presidenciais.
Chris pinta um quadro sombrio da realidade de uma era insana e especialmente do nosso governo insano. Não havendo margem de manobra para a esperança, a aceitação pelos EUA de um sistema antiético e implacável que domina o mundo parece ser uma sentença de morte não só para nós, mas para a Terra e a própria Vida. Victoria Nuland resume… “F___ EU”…. e o Golpe na Ucrânia de 2014 diz: F___ toda a vida no Planeta Terra. Os EUA juntam-se às Forças Nazistas e desprezam a sanidade. O pior dos investigadores nazis e japoneses não foi julgado em Nuremberga. Eles foram trazidos para os EUA por perpetrarem objetivos nazistas. Colhemos agora as consequências.
Um excelente artigo de Chris Hedges. Certamente a Rússia pode procurar uma conclusão rápida para evitar que os EUA transformem a “Ucrânia na Chechénia ou no velho Afeganistão”, capturando as forças ucranianas no LOC de Donbass como reféns, e talvez mantendo a costa sul para controlar a economia da Ucrânia, forçando Zelensky a oferecer o necessário termos do tratado.
Mas onde está o debate sobre políticas públicas? O Ocidente ouve apenas propagandistas loucos, ignorando os objectivos e propostas dos outros.
A ONU não conduz debates equilibrados sobre os factos: os membros das suas facções apenas fazem propaganda superficial.
Um debate eficaz e equilibrado resolveria os problemas práticos e desacreditaria profundamente os tiranos fomentadores da guerra.
Precisamos desesperadamente de uma instituição independente de debate político equilibrado que apresente todos os pontos de vista, factos e argumentos. Consulte CongressOfDebate ponto com para obter as soluções; está em fase de implementação.
Excelente Cris. Muito obrigado.
Excelente artigo, como sempre, do Sr. Hedges. O professor Michael Hudson escreveu recentemente um artigo sobre como as ações recentes do governo dos EUA. acelerou enormemente a integração da Rússia/China/Irão e outros, e a desdolarização. O Sr. Hedges também menciona isso.
Parece agora que a única coisa que pode deter os EUA e os seus vassalos da NATO é o colapso do valor do dólar e do padrão das Notas do Tesouro dos EUA. No entanto, conforme mencionado no artigo, isto será catastrófico para a maioria dos residentes dos EUA. De uma forma grosseira, a continuação da civilização humana depende da queda do Império dos EUA, desde que eles não “nos levem até ao Armagedom” ou mesmo o coloquem em alta velocidade, na via rápida para a aniquilação nuclear global.
As massas desinformadas e propagandeadas pensam que uma guerra nuclear em grande escala é uma hipérbole, que nunca acontecerá. No entanto, sabemos que estamos mais perto disso do que a crise dos mísseis cubanos de 1962.
Mesmo durante a era da URSS, o presidente dos EUA. tinha uma “linha direta” de emergência com o Kremlin e mantinha relações diplomáticas regulares com a URSS. Agora não temos diplomacia. As elites políticas dos EUA e os meios de comunicação bajuladores insultaram, demonizaram e ignoraram os líderes russos, especialmente V. Putin. Não para defender nenhum político, mas Putin pediu, implorou e alertou durante muitos anos, especialmente desde que os EUA disseram que a NATO iria expandir-se para incluir a Ucrânia. Alguns diriam que a Rússia tem uma arma apontada à sua cabeça desde 2014. E, claro, poucos sabem sobre os milhares de civis que os ukronazis assassinaram em massa em Donbass desde então, para não mencionar as provocações directas com a Rússia.
O falecido professor Stephen F. Cohen previu esta situação em 2014, após o golpe patrocinado pelos EUA em Kiev que instalou os nazistas Banderistas no poder. É claro que a mídia ignorou a ele e a outros, chamando a todos de Putin Stooge ou alguma outra bobagem infantil. O falecido Robert Parry cobriu isso muito bem na época – ele era um dos melhores dos melhores. Ele viu através do muro da BS desde o início.
Pergunta retórica: e se a Rússia tivesse dado um golpe de Estado no México, instalado um regime fantoche hostil e depois colocado dezenas de milhares de soldados e armamento pesado na fronteira com os EUA? Depois ameaçaram colocar mísseis (mesmo os convencionais, para não falar das chamadas armas nucleares tácticas). O que achamos que aconteceria em tal cenário?
Até o Prof. John Mearsheimer concorda que esta situação é completamente culpa dos EUA e não da Rússia.
Observe que Biden e o resto da classe política dos EUA estão jogando gasolina no fogo da Ucrânia, em vez de usar a diplomacia?
Os psicopatas em Warshiton arriscarão a vida de BILHÕES de pessoas numa tentativa desesperada de manter o Domínio do Espectro Total. É tudo ou nada, a Ucrânia é apenas um peão no Grande Tabuleiro de Xadrez (Brzezinski, 1997, uma leitura obrigatória)
Neste momento, só podemos esperar um resultado milagroso, é muito difícil ser optimista. É um dia de cada vez a partir de agora.
Vivemos sob a tirania dos ghouls. Quando quebraremos nossas correntes?
“Putin fez o jogo da indústria bélica. Ele deu aos fomentadores da guerra o que eles queriam.”
Parece-me que Putin foi apanhado numa armadilha inevitável que nós, o público, vimos ser atraída por Washington ao longo de quase uma década. Se não tivesse intercedido, Zelensky tinha 150,000 mil soldados a cercar o Donbass, prontos para intensificar o bombardeamento já em curso, que ceifou pelo menos 14,000 mil vidas desde 2014. Essas tropas ainda estão a disparar contra os dois enclaves russos de Donetsk e Luhansk.
Se Putin não conseguisse proteger o seu próprio povo do genocídio ucraniano em curso (do qual o chanceler alemão riu zombeteiramente), ele teria perdido o poder naquele momento, como disse o falecido estudioso de história russa Stephen F. Cohen, com muitos contatos na Rússia e na Ucrânia. já ficou claro há anos. Putin não é um déspota autoproclamado, mas um funcionário eleito sujeito a numerosos grupos de interesses concorrentes. A linha dura do Kremlin teria ascendido ao poder e a actual guerra contra a Ucrânia não seria cuidadosamente controlada para limitar as baixas civis. Provavelmente seria mais como um exercício americano de “Choque e Pavor” de terra arrasada, matando dezenas de milhares em vez de centenas e destruindo todas as infra-estruturas.
Não conseguir traçar os limites no Donbass (reconhecendo a sua independência e dando-lhe a protecção solicitada contra a agressão ucraniana) também teria encorajado a Ucrânia a fazer exactamente o que anunciou publicamente que faria, ou seja, atacar directamente as forças russas na Crimeia. Zelensky tinha outros 200 ou 300 mil soldados no Norte e no Oeste do país, todos equipados com o mais recente armamento e treino da OTAN, para tentar isso. Além disso, Zelensky estava convencido de que a OTAN entraria em breve na briga em seu nome. Dirijo-vos aos seus muitos apelos públicos e posteriores recriminações aos EUA e à NATO por terem quebrado tais promessas a ele.
Assim, Putin iria ser confrontado com uma guerra instigada, armada, treinada e financiada por Washington, envolvendo a Ucrânia, os EUA e a NATO, independentemente do que ele fizesse. Em retrospecto e à luz dos documentos capturados, verifica-se que ele se mudou poucos dias antes da data marcada para a ofensiva da Ucrânia. Putin estaria hoje a travar esta guerra, não por sua própria vontade, mas devido a circunstâncias inteiramente arquitetadas pelos seus autodeclarados inimigos, independentemente do que tenha decidido há duas ou três semanas.
Além disso, Washington e a NATO ainda controlam se os combates são limitados no tempo e confinados à Ucrânia ou se o conflito se estende a toda a Europa e termina quando o último relógio parar de contar. Depende apenas de quão insanos e imprudentes os fomentadores da guerra em Washington escolherem ser. Com a maior parte da NATO a mobilizar-se e até a recrutar novos membros, parece a qualquer um que procure causas e efeitos que a América e os seus peões europeus querem realmente uma guerra mundial, seja ela convencional ou nuclear. Talvez eles sintam que essa oportunidade, com todo o Ocidente enganado ou fortemente armado para se unirem contra a Rússia e apoiado ao máximo pelas suas populações que sofreram lavagem cerebral, nunca mais surgirá e eles estão a apostar em todo o dinheiro. Eu li que eles não acham que Putin tenha coragem de usar armas nucleares contra eles, o que, eles acham, é a única maneira de evitar uma derrota contra tais probabilidades. Ele parece ser um homem honesto e moral, diferentemente da colecção cooptada de tiranos ocidentais, e suspeito que poderá recuar em vez de evitar uma perda à custa de toda a civilização. Mas duas coisas são certas sob tal luz. i) Seu povo, já tão predado, pagará um terrível preço geracional aos bárbaros desonrosos do Ocidente, e ii) a história pode notar, mas nunca elogiar, o Ocidente por tal engano e hipocrisia, assim como observa o que os romanos fizeram a Aníbal. e Cartago, mas nunca elogia um assassinato tão simples e um genocídio total.
“…Suspeito que ele poderá recuar em vez de evitar uma perda à custa de toda a civilização.”
Um comentário muito atencioso e eloqüente. O meu pensamento é que a Rússia está a lutar pela sua existência, por isso recuar não é uma opção. Recuar apenas encorajaria os EUA e a NATO a escalar as suas agressões, e os russos sabem disso.
Alex Mercouris colocou isso de forma muito sucinta. Num confronto entre os EUA/NATO e a Rússia utilizando armas convencionais, quem quer que esteja a perder poderá escalar para armas nucleares tácticas na esperança de pôr fim ao conflito sem recorrer a um ataque nuclear total que provavelmente terminaria na extinção, ou – quase -extinção–do homo sapiens sapiens (humanos duplamente sábios).
Concordo. A primeira instância seria um destruidor de uma pequena cidade. de uma unidade móvel de curto alcance. Isso seria Putin dizendo algo como “Se não podemos existir com segurança, ninguém pode”.
Esse é o cerne da questão, não é? Se a nossa civilização não puder existir, então nenhuma civilização humana existirá. Seria assim que Putin decidiria? Se fosse eu e o destino da América estivessem em jogo, desculpe, mas a América provou-me que não vale a pena destruir todos os outros para se vingar. Na verdade, os bastardos egoístas e gananciosos que dirigem este lugar provaram repetidamente que são os representantes menos dignos da raça humana para sobreviver e persistir. Putin pode ter maior amor pela humanidade do que qualquer americano vivo, ou não. Como posso saber até que ele aja? Eu não o condenaria, fosse qual fosse sua escolha. Com o apoio constante da nossa sociedade ao mal puro ao longo de muitas décadas e a vastas distâncias, eu diria que perdemos o nosso direito colectivo à misericórdia. Não temos o direito de exigir ou esperar isso quando nunca o damos. Percebo que, diferentemente da maioria dos americanos, estou julgando o assunto com base em NOSSAS PRÓPRIAS ações e motivos, NÃO nos dos outros. Acho que vejo o mesmo princípio em ação na maioria de vocês que concordam comigo. Quanto vale o NOSSO? Mantivemos NOSSA honra e nossas responsabilidades? Nossa, desculpe, mas vejo que fomos pesados na balança e achados em falta. NÃO devemos esperar misericórdia. Iremos recebê-lo mais uma vez, bastardos egoístas e sortudos que somos? Eu sei, os bons são sempre punidos com e por causa dos maus. Que eles de alguma forma encontrem justiça.
“A guerra ucraniana silenciou os últimos vestígios da esquerda.”
Não, ainda estamos aqui. Acabou de revelar que os liberais são os direitistas que são. Nunca houve tantos esquerdistas verdadeiros, mas aqueles de nós que percebem essa farsa e estão fazendo o possível para falar abertamente.
Sim, a esquerda não desapareceu, é apenas extremamente pequena e impotente.
(Exceto na América Latina.) Será que algum dia o pêndulo oscilará para trás?
Falando em fazer guerra para proteger a democracia, quando foi Stoltenberg eleito para governar a Europa?
Chris Hedges é o melhor até agora. Obrigado!
Pelo menos você o chamou de capitalismo “predatório”. Mas porquê manchar assim o termo capitalismo? Realmente deveria ser denominado clientelismo predatório ou apenas clientelismo. Deveríamos chamar as coisas pelo que elas realmente são. O clientelismo sob o qual realmente operamos não chega nem perto do verdadeiro capitalismo.
Qualquer tipo de modificador do capitalismo como “predatório” ou “compadre” é redundante. Um sistema que procura o lucro sobre tudo o resto não pode ser senão predatório, dirigido por um pequeno grupo de oligarcas mutuamente interessados. As regulamentações podem ajudar a prevenir o colapso total, como aconteceu com o New Deal, mas o capitalismo procurará sempre desfazer essas regulamentações e controlar os poderes que as criam.
Sem empresas comerciais que motivassem o lucro, estaríamos todos vivendo praticamente num nível de subsistência.
Mas Steven, é possível ter “empresas comerciais que motivam o lucro” sem capitalismo.
Negociação, em outras palavras.
O comércio global estava a desenvolver-se bem antes do surgimento do capitalismo moderno.
O comércio voluntário é capitalismo. O capitalismo estava a desenvolver-se bem antes de ser pervertido pelo clientelismo. O que lamento é ver as pessoas confundirem clientelismo com capitalismo.
Estevão,
Concordo plenamente com o seu comentário. Não existe realmente uma boa definição de capitalismo, como existe para o comunismo, o socialismo, o fascismo. A minha posição é que o capitalismo é o sistema que permite a agregação de dinheiro para facilitar a indústria. Steve (acima) parece pensar que é possível ter comércio sem capitalismo. Ou, na minha opinião, fabricar de alguma forma os produtos complexos de hoje e os navios em que são transportados sem uma empresa. Quanto custará para a Intel construir uma nova fábrica de semicondutores em Ohio? Quantas disciplinas diferentes são necessárias sob aquele mesmo teto? Sem falar nas milhares de outras disciplinas necessárias para fornecê-lo? Ou temos o capitalismo para reunir o dinheiro para que isso aconteça ou você paga ao seu médico com galinhas ou porcos. Esqueça os automóveis.
Em relação ao artigo real:
Embora eu concorde que as pessoas que afirmam me representar estão fazendo um trabalho horrível ao fazê-lo, não acredito de forma alguma na histeria provocada pelas mudanças climáticas. Os dados não apoiam essa conclusão. Podemos concordar que empurrar-nos para a guerra é um debate separado da adoração dos políticos que publicam os relatórios do IPCC? Michael Crichton fez um excelente trabalho ao salientar que os relatórios do IPCC não resumiram os resultados da investigação científica real (como notas de rodapé) no seu livro “State of Fear”.
Deveríamos recuar e reconhecer, pelo menos, que as mesmas pessoas que nos empurram para a guerra pela Ucrânia são as mesmas que cortam o nosso fornecimento de energia. São as mesmas pessoas que ainda impõem procedimentos absolutamente inúteis, como usar máscaras para mitigar um vírus.
Por mais que eu odeie ser um “teórico da conspiração”, parece-me que a guerra na Ucrânia é apenas uma continuação das medidas usadas para quebrar os EUA. Tenha também em mente que há múltiplos benefícios para os poderes constituídos. caso consigam quebrar a Rússia. Não se trata apenas do ato de alimentar o Complexo Industrial Militar. A Rússia tem uma enorme riqueza em minerais valiosos e extraíveis e já tem ouro extraído. Se conseguirmos que os militares entrem e roubem o seu ouro, isso certamente ajudará a compensar algumas das políticas monetárias ridículas que os nossos destemidos líderes nos infligiram.
Sim, mas e o Iraque e o Afeganistão?
A dura verdade.
Este artigo de Chris Hedges é um texto tão poderoso que o imprimi e levei ao escritório do meu congressista e o entreguei pessoalmente ao seu assessor. Tenho telefonado ao Senador Menendez de NJ sobre a sua legislação para enviar 13.6 BILHÕES de dólares dos contribuintes americanos para a Ucrânia. Esta insanidade parece um trem descontrolado, mas devemos tentar pará-lo.
Teremos de combater a corrida para a guerra defendendo a verdade. Nesta luta realmente temos a escolha: Vitória ou Morte. Continue escrevendo, twittando, Facebook, etc. Escreva para seus congressistas.
Este é um belo apelo que aprendemos com a história, sabendo que a maior parte da humanidade não o fará ou não poderá fazê-lo. Eu aplaudo você por tentar, como estou fazendo do meu jeito.
Muito obrigado, Sr. Hedges. Eu gostaria que o mundo pudesse ler isso.
Linda Curtis, independente política de longa data do Texas