A resolução da guerra na Ucrânia ou a sua escalada para um conflito OTAN-Rússia com tudo o que isso implica depende de até onde a Ucrânia irá para envolver a aliança ocidental na sua guerra, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TA escolha é difícil para o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky: aceitar que a sua derrota é inevitável e aceitar os termos russos para a rendição ou continuar a procurar uma forma de a NATO se envolver perigosamente na sua luta contra Moscovo.
A Rússia faz três exigências a Kiev para acabar com a guerra nos seus termos: reconhecer a Crimeia como parte da Rússia; conceder independência a Lugansk e Donetsk no Donbass e consagrar a Ucrânia como um estado neutro na sua constituição, o que significa que nunca aderirá à OTAN. Uma reunião de 90 minutos na Turquia, na quinta-feira, entre os ministros dos Negócios Estrangeiros russo e ucraniano não resultou em nenhum progresso no sentido de uma solução, uma vez que esta fase da guerra entra na sua terceira semana.
Zelensky muda de uma posição para outra dia após dia e às vezes na mesma entrevista à mídia. No dele aparência na ABC News nos EUA no domingo passado, ele mostrou tanto desafio como potencial conciliação.
Zelensky criticou a NATO como “fraca” porque ainda não interveio em seu nome. Ele ainda pede que jatos Mig poloneses sejam enviados à Ucrânia para combater a Rússia. Ele ainda defende uma zona de exclusão aérea imposta pela OTAN sobre a Ucrânia. Nisso ele tem aliados poderosos no Departamento de Estado dos EUA, o Secretário de Estado Antony Blinken e a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland, e no Congresso, liderado pela Presidente da Câmara, Nancy Pelosi.
O Pentágono, no entanto, colocou comprovadamente o pé contra o esquema dos jactos polacos e contra uma zona de exclusão aérea liderada pela NATO. Os realistas de aço do Departamento de Defesa compreendem as graves implicações de a OTAN ser vista como parte da guerra se os seus aviões entrarem na luta, especialmente se as surtidas contra a Rússia partirem do território de um país da OTAN. Os altos escalões dos EUA compreendem com clareza cristalina, mesmo que alguns membros do Congresso não o façam, que uma zona de exclusão aérea da NATO significaria uma guerra entre a aliança e a Rússia, com todas as terríveis possibilidades que se poderiam seguir.
Biden está no meio desta luta entre o Pentágono e o Departamento de Estado. “O presidente [Joe] Biden deixou claro que as tropas dos EUA não lutarão contra a Rússia na Ucrânia, e se estabelecermos uma zona de exclusão aérea, certamente para impor essa zona de exclusão aérea, teremos de enfrentar aeronaves russas. E, mais uma vez, isso colocar-nos-ia em guerra com a Rússia”, disse o secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin.
A estratégia dos EUA para atrair a Rússia para a Ucrânia era tornar possível uma guerra económica de proporções sem precedentes, bem como uma planeada insurgência ucraniana apoiada pelos EUA para atolar e sangrar ainda mais a Rússia. O objectivo é eventualmente derrubar Vladimir Putin do poder. A entrada dos Estados Unidos e da NATO em guerra directamente com a Rússia não faz definitivamente parte do plano. Mas Nuland e Blinken parecem ter perdido esse memorando.
Zelensky e os seus apoiantes em Washington persistem na construção do apoio público ocidental à intervenção da NATO até que esta desanime os realistas. Os meios de comunicação ocidentais aceitam sem questionar a versão ucraniana dos acontecimentos, enquanto os governos e as empresas ocidentais fecham o acesso ao lado russo da história.
Assim, o público vê e lê todos os dias relatos do que parecem ser ataques russos totalmente não provocados e gratuitos contra civis ucranianos. A última atrocidade atribuída a Moscovo é o bombardeamento de uma maternidade em Mariupol. O embaixador da Rússia na ONU, Vassily Nebenzia, disse ao Conselho de Segurança da ONU na segunda-feira que a Ucrânia esvaziou uma maternidade em Mariupol e instalou locais para armas lá. Isso foi quatro dias antes do hospital ser atingido, com 17 feridos e nenhuma morte.
Eles conseguiram totalmente. Eles disseram ao mundo que era um alvo militar dias antes de o fazerem.
“Os moradores locais disseram que forçaram a saída do pessoal de uma maternidade e colocaram um campo de tiro naquela clínica”.
Esta é a reunião do CSNU de 7 de março:https://t.co/mE8dIUKDTl-psilynt1 (@psilynt) 10 de março de 2022
É impossível saber exatamente o que está acontecendo no terreno. A Rússia diz relativamente pouco. Mas a sua versão é que apenas responde ao fogo contra unidades ucranianas que disparam a partir de áreas povoadas, que na realidade utilizam civis como “escudos humanos”. A Rússia afirma que os seus cessar-fogo e os corredores humanitários nas cidades que circunda estão a ser interrompidos pelas milícias nazis, especialmente em Mariupol, sede do Batalhão Azov, que impedem a saída de civis. A Ucrânia e o Ocidente relatam que a Rússia está a atrair os civis para que possam matá-los mais facilmente.
A Rússia não tem absolutamente nada a ganhar com os assassinatos não provocados de civis e tudo a perder. A Ucrânia tem a ganhar com o envolvimento da NATO com o aparecimento de tais assassinatos. Até agora, o Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos informou na sexta-feira 549 mortes de civis e 957 feridos nos primeiros 15 dias da operação russa, números que pálido em comparação aos primeiros dias da campanha dos EUA no Iraque em 2003, por exemplo, quando se acreditava que 15,000 pessoas tinham sido mortas, 4,300 das quais eram civis. Nos 15 dias de guerra, 1,756 habitantes morreu da Covid-19 na Ucrânia, de acordo com o World-O-Meter.
Biolaboratórios
A resposta de Nuland sob juramento ao senador Marco Rubio na terça-feira pareceu confirmar que os EUA possuem armas biológicas em laboratórios ucranianos. Rubio perguntou-lhe diretamente se a Ucrânia tinha armas biológicas ou químicas. Um Nuland muito desconfortável respondeu que a Ucrânia estava a realizar “investigação biológica” e que os EUA estavam preocupados que “materiais” caíssem em mãos russas.
A Ucrânia tem “instalações de investigação biológica”, diz a subsecretária de Estado Victoria Nuland, quando questionada pelo senador Rubio se a Ucrânia tem armas biológicas ou químicas, e diz estar preocupada que a Rússia possa obtê-las. Mas ela diz que tem 100% de certeza se há um ataque biológico, é a Rússia. pic.twitter.com/uo3dHDMfAS
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 8 de março de 2022
É difícil imaginar que ela estivesse preocupada com a possibilidade de a Rússia apreender vacinas experimentais ou amostras de sangue. Ela pode estar se referindo à pesquisa de ganho de função sobre patógenos que o diretor do National Institutes of Health, Anthony Fauci, testemunhou poderia ter uma finalidade de “dupla utilização” – tanto civil como militar. Aqui estava Nuland aparentemente contando tudo duas vezes: a primeira vez falando num telefone não seguro sobre os planos dos EUA para o golpe de 2014 em Kiev. E agora sobre a investigação biológica financiada pelos EUA na Ucrânia.
O controle de danos estava claramente em ordem. Primeiro, a Casa Branca esforçou-se para dizer que as acusações russas de que os EUA estavam a realizar investigação sobre armas biológicas perto da fronteira russa eram “absurdas” e “absurdas”. Depois, o Pentágono explicou que estes podem ser agentes patogénicos remanescentes dos tempos soviéticos e que faziam parte de um programa dos EUA iniciado há 30 anos para destruir ADM nas antigas repúblicas soviéticas. Essa foi a explicação de Robert Pope, diretor do Programa Cooperativo de Redução de Ameaças, no Boletim dos Cientistas Atômicos. He dito: “Sendo cientistas, não me surpreenderia se algumas dessas coleções de cepas em alguns desses laboratórios ainda contivessem cepas de patógenos que remontam às origens desse programa.”
BUT INSTITUCIONAIS no site da embaixada dos EUA em Kiev mostram que os EUA pagaram e abriram novos laboratórios na Ucrânia ainda em 2019.
Agora a reacção dos EUA às revelações de Nuland tornou-se mais sinistra. Tenha em mente que os EUA não tinham pronunciado uma palavra sobre o uso de armas biológicas ou químicas pela Rússia na Ucrânia até Nuland abrir a boca. Agora, os EUA estão a divulgar que estes agentes patogénicos da era soviética podem ser utilizados pela Rússia no actual conflito. Rubio deu o pontapé inicial quando perguntou a Nuland que, se essas armas fossem usadas, havia alguma dúvida de que a Rússia seria o lado que as utilizaria. (Foi uma admissão indireta de que os EUA e a Ucrânia também os têm). Ela disse: “Não tenho dúvidas” de que seria a Rússia.
Na sexta-feira de manhã Axios relatado:
- A administração Biden emitiu declarações qualificando as afirmações russas de “absurdas” e “totalmente absurdas”, e instando o mundo a “estar atento” para que a própria Rússia use armas químicas ou tente uma operação de “bandeira falsa” na Ucrânia. [Na sexta-feira Biden dito A Rússia pagaria um “preço severo” se usasse armas químicas ou biológicas.]
- Porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia Maria Zakharova alegou que a Rússia tinha provas de que os EUA apoiam um programa de armas biológicas na Ucrânia e que “nacionalistas ucranianos” estavam a preparar-se para usar armas químicas para encenar uma “provocação” que depois atribuiriam à Rússia, segundo o Guardian.
- "Alegadamente, estamos preparando um ataque químico”, disse o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, em um novo endereço de vídeo. “Isto deixa-me realmente preocupado porque temos sido repetidamente convencidos: se quiserem conhecer os planos da Rússia, vejam do que a Rússia acusa os outros.”
Pode-se facilmente dizer que o que a Ucrânia e os EUA fazem é aquilo de que acusam os outros. Os Estados Unidos são o campeão indiscutível da projeção. A Rússia teria tudo a perder com tal ataque, enquanto a Ucrânia e o Departamento de Estado teriam o argumento mais forte até agora a favor da intervenção da NATO.
Os próprios analistas militares ocidentais concordam que a Rússia acabará por vencer a guerra no terreno. Isso poderia acabar com a Ucrânia aceitando os termos ditados pela Rússia e minimizando o derramamento de sangue, ou poderia enfrentar a ira de um ataque militar preocupantemente muito mais forte da Rússia. Se a Ucrânia encontrar uma forma de atrair a NATO, as consequências poderão ser inimagináveis.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Nunca se menciona muito sobre o arqui-guerrista, Stoltenburg da OTAN e sua visão de mundo paranóica em relação à Rússia e à China, ao Irã, etc. Ele parece estar trabalhando horas extras para fomentar a guerra, um verdadeiro cara anti-diplomacia, também!
Quem tem quem? Você pegou o urso ou o urso pegou você?
A regra número um a ser seguida quando alguém percebe que entrou em um campo minado é parar imediatamente e avaliar toda a situação. O que, considerando as alternativas, parece bastante razoável.
Baseado no instinto de sobrevivência. Refaça seus passos e dê o fora da esquiva.
Malditos idiotas!
Obrigado a Joe e à equipe da CN.
Coisa boa, Joe
Meu Deus, “Você pegou o urso ou o urso pegou você?
Fiquei momentaneamente sem palavras. :(
Bom artigo. Pergunto-me por que é que a Rússia não declarou directamente que a Ucrânia deveria parar com a matança de russos étnicos no Donbass nos seus pontos de exigência. Além disso, há evidências claras de que Zelensky é um “jovem líder global” do FEM, incluindo uma foto dele com Klaus Schwab; então, isso faz parte de “The Great Reset”. No entanto, pergunto-me porque é que Putin esperou tanto tempo após o golpe de 2014 na Ucrânia, será que ele estava a tentar ser paciente e finalmente teve de agir quando Biden assumiu o poder, uma vez que Biden faz parte da corrupção ucraniana desde a época de Obama? A longo prazo, porque a Rússia tem muito ouro e pouca dívida, e está geopoliticamente próxima da China, serão os hipócritas EUA, bem como o Ocidente, que pagarão um preço. O mundo multipolar está a começar, e pergunto-me como é que o FEM irá agir desde que Schwab eliminou Putin dos seus “Jovens Líderes Globais”. Zelensky só se preocupa com o dinheiro, obviamente.
“Sendo cientistas, não me surpreenderia se algumas dessas coleções de cepas em alguns desses laboratórios ainda contivessem cepas de patógenos que remontam às origens desse programa.”
Portanto, a Ucrânia é um país onde os cientistas poderiam ter mantido substâncias bioquímicas potencialmente perigosas debaixo do colchão desde o colapso da União Soviética, há 30 anos. Coisas assustadoras!
É claro que não sabemos a finalidade das substâncias bioquímicas que os EUA desenvolveram na Ucrânia; no entanto, muitas substâncias têm dupla utilização. Uma substância desenvolvida para fins agrícolas também pode ser utilizada para fins militares.
E como os EUA não divulgam o tipo de material presente nestes laboratórios, temos que concluir que são secretos, o que aponta para a natureza militar destes materiais. A invenção de um material comercial para uso civil deve ser patenteada o mais rápido possível para impedir que outros o patenteiem primeiro. Para que uma patente seja concedida, a invenção deve ser divulgada para que esteja aberta a todos. Apenas as invenções militares são mantidas em segredo para evitar que sejam divulgadas ao inimigo.
Embora eu geralmente concorde com a excelente opinião de Joe Lauria, é errado deixar Biden passar despercebido, dizendo que ele está ouvindo seus especialistas militares. Só porque ele ainda não começou a Terceira Guerra Mundial, não significa que não o fará.
Joe Biden fez mais para criar esta crise do que qualquer pessoa no governo e beneficiou mais da corrupção (ukrainegate.info; meu link original da CN). Isto remonta à Revolução Laranja em 2005, quando a eleição de Yanukovych terminou. decidiu colocar o fantoche dos EUA Yushchenko (que concorreu a um segundo mandato e recebeu menos de 5% dos votos). A mídia estatal enfatizou o povo ucraniano tanto na Revolução Laranja quanto no Golpe de Maidan em 2014, anulando novamente a eleição de Yanukovych (certificada como “justa e livre” por observadores internacionais). No entanto, a população da Ucrânia está dividida 50:50 entre Kiev e o Ocidente. com as terras agrícolas NAZI e a Galiza (corrupção dos EUA) e os ucranianos russos no Leste e no Sul, as regiões industrializadas (corrupção russa). Basta ouvir a vanglória de Biden no seu discurso do CFR sobre a retenção de 2 mil milhões de dólares da Ucrânia se esta não fizesse exactamente o que ele queria, para ver que ele está no comando do governo Fantoche de Kiev. Alguém pensa que a CIA montou todos aqueles laboratórios ucranianos de armas biológicas sem a aprovação de Biden? Trump foi totalmente incompetente e foi mantido fora do circuito, exceto no caso do Impeachment; Biden é muito mais perigoso.
Obrigado. Parece que a estratégia dos EUA/NATO é levar isto até ao “último ucraniano”. Em última análise, o único vencedor aqui será o nosso complexo militar/industrial/armamentista. Os mercadores da morte lucrarão com esta guerra como sempre fazem. O Congresso já está salivando (bem na deixa pavloviana!) enquanto os seus cofres de campanha estão cheios de dinheiro sangrento. Parabéns a Ilhan Omar por falar a verdade ao poder e à insanidade que dominam nossa esfera política hoje. Anos de “Russiagate” fizeram dos EUA um público fácil e crédulo para a guerra de propaganda agora em curso. Abandonem o pensamento crítico, todos vocês que entram aqui.
“Em relação aos crimes de guerra, russos e americanos”
José Scalice
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2022/03/12/pers-m12.html
Uma análise absolutamente correta em: hxxps://emory.kfjc.org/archive/ftr/1200_1299/f-1232.mp3
No artigo Consortium News é amplamente referenciado.
Parece que as nações carecem de líderes que possam reverter políticas insanas que estão a conduzir o mundo para um abismo económico e militar. Essa loucura precisa parar agora.
Nesta observação profundamente incisiva feita pelo Professor Canadense de Filosofia, Emérito, John McMurtry, em seu livro The Cancer Stage of Capitalism, publ. 1999 (com presciência de uma geração inteira, e mais, à frente do tempo), onde afirma “'o mercado global' é um 'sistema vivo'... É um todo inter-relacionado, produzindo-se e reproduzindo-se diariamente, e está sujeito a crises, ajustes, crescimento ou doença como são todos os sistemas vivos”.
Sendo assim, então também ele, na sua forma actual, acabará por morrer, tal como todos os “sistemas vivos”. A questão mais premente diante dos próprios olhos de um sistema vivo singular, e tão óbvia, é a questão que está à frente da humanidade: Será que tudo ocorrerá de forma mais pacífica, ou em violento desafio à vontade da vasta maioria, derrubando todos os sistemas vivos com isso, em uma extinção cataclísmica massiva.
Todos os que morrem tragicamente e desnecessariamente nas guerras, coagidos de uma forma ou de outra, para servir os interesses estreitos da hierarquia do poder, são os inocentes que são forçados a pagar pela ganância desta pequena minoria de desumanidade.
A doença global da GUERRA, em rápida metástase, cuja causa, neste momento, é óbvia, para os sistemas vivos mais conscientes. A humanidade, aparentemente, NÃO é a mais evoluída de todas as espécies vivas. Esta categoria de espécies, irracionalmente denominada “civilização”, NÃO está na vanguarda da evolução; não neste planeta.
Ser ou não ser, essa AINDA é a questão!
Quando chegar a hora
Na verdade a humanidade está em perda eterna
Exceto aqueles que acreditam
E faça ações justas
E exortem uns aos outros para a Verdade
E exortem uns aos outros à paciência e à perseverança.
Alcorão: 103: 1-3
Estoques de bactérias e vírus patogênicos podem permanecer inativos em frascos/tubos de ensaio por anos. Lembre-se que os ataques armados de antraz nos EUA (atribuídos a Saddam Hussein) foram apenas esporos (dos laboratórios do Exército dos EUA) enviados como “pó branco” em envelopes. E os vírus são, em sua maioria, apenas pedaços de DNA ou RNA que nem sequer estão vivos e podem ser armazenados facilmente até serem “necessários”.
E embora Nuland e Rubio concordem que qualquer surto “é obviamente proveniente dos russos”, a fonte óbvia seriam os ucranianos desesperados que foram apanhados em flagrante com os laboratórios.
Parece que mais pessoas estão morrendo de Covid na Ucrânia do que mortas por russos. Acorde-me quando o número de mortos corresponder aos mortos em Donbass 2014-2022….
Mesmo antes de a Câmara dos Comuns aplaudi-lo de pé (e as carícias ad nauseam da imprensa), essa adoração de Zelensky como herói me enojou, e só me enoja mais a cada dia. Um estadista heróico teria tirado da região as tropas assassinadas no Donbass, cedido à realidade de que a Crimeia está agora reunificada com a Rússia, declarado neutralidade e, o mais importante de tudo, expulso todos e quaisquer “conselheiros” americanos e recusado qualquer ajuda militar. Que ele não tenha feito nada disso e, em vez disso, tenha jogado (e continue a jogar) um jogo perdedor de roleta russa com uma pistola totalmente carregada (e uma pistola e tanto, com suas balas e bombas ilimitadas) contra seu próprio povo é tão desprezível quanto consegue.
Talvez ele seja apenas um comediante tentando desempenhar um papel, para entrar para a história como um herói nacional, e que o povo se dane.
No meio da noite, a CNN exibia fotos comoventes de cabritos feridos vindos da Ucrânia e levados à Polônia para tratamento. A mídia está tentando de tudo e qualquer coisa para angariar o apoio dos americanos para atacar a Rússia por Zelensky. Eu fico mais preocupado a cada dia porque parece quase inevitável, eles absolutamente não vão parar.
A Rússia precisa de terminar esta operação militar em breve, ou acabaremos por ver que tipo de bandeira falsa os EUA e os seus jihadistas nazis de estimação têm reservado para muitos ucranianos desafortunados. Não quero ver muitos civis morrendo, mas também não quero ver os EUA ganharem uma desculpa para se juntarem à Ucrânia nesta situação. A guerra nuclear não é a maneira pela qual quero deixar este planeta.
A “operação especial” de Putin não parece particularmente convincente e os sinais do seu gabinete (Peskov) e do Ministério dos Negócios Estrangeiros parecem confusos e contraditórios. Posso compreender que Lavrov se rebaixe a falar com Kuleba, se isso significar que a Turquia não se juntará à caravana de sanções, mas não consigo explicar outros acontecimentos que parecem conversa fiada. Por exemplo, como é que as “quatro condições” recentemente formuladas para a Rússia interromper a operação abordam os objectivos proclamados de “desmilitarização” e “desnazificação”? Por que razão Maria Zakharova, falando há dois dias, afirmou que a Rússia não está interessada em mudar o governo em Kiev? Como é que isso acontece um ou dois dias depois de Konashenkov ter dado a notícia dos documentos do laboratório biológico de Kharkov e no dia em que Nuland não conseguiu negar no Senado que os laboratórios de armas biológicas financiados pelos EUA existem no país? Não que eu acredite, nem por um minuto, que a Rússia permitiria que os “viciados em drogas” e os “nazis” (como os canais de notícias da televisão russa descrevem o actual governo em Kiev) continuassem, mas porquê dizer tais coisas? Certamente todos os que importam em Moscovo sabem que, uma vez que a Rússia assumiu a responsabilidade de “resolver” o seu problema ucraniano, será necessário tempo e supervisão. Isso significa que poucos soldados e especialistas em segurança terão de ficar para trás por algum tempo. Admite; admita isso, droga! Faça-os acreditar que você está falando sério!
Não sou o único que tem dúvidas sobre o rumo que a Rússia pretende tomar com isto. Paul Craig Roberts repreendeu frequentemente Putin pela sua indecisão em situações críticas. O estimado ex-diplomata indiano MK Bhadrakuram chamou a política do presidente da Ucrânia de “consistentemente passiva”. Yakov Kedmi, uma presença constante nos painéis de Solovyov, teve uma discussão acalorada com o apresentador (no Solovyov Live, alguns dias atrás), denunciando a campanha inepta que evita o uso de aviação e armas pesadas nos campos abertos das duas repúblicas e do uso eficaz dos serviços Spetz para proteger Mariupol e Kharkov. Quando Solovyov tentou repreender seu velho amigo por falta de fé nos líderes, ele respondeu: “você pediu minha opinião; Esta é a minha opinião." Nikolai Platoshkin, antigo diplomata e historiador russo, dirigiu palavras ainda mais duras à liderança vacilante, mas o seu vídeo no YouTube está agora bloqueado.
Claramente, Vladimir Putin teve uma oportunidade em 2014-15 de corrigir o desenvolvimento político da Ucrânia a um custo muito menor. Ok, ele perdeu isso, e isso acontece até com os grandes, mas ele não terá mais do que uma chance de “tornar amigável novamente com a Ucrânia”. O seu fracasso em terminar o trabalho teria consequências impossíveis não só para ele, mas também para a Rússia. Ele tem apenas duas opções: torná-lo curto e terrível ou prolongar a agonia no lugar que caiu nas mãos de pessoas erradas que o usaram para propósitos que nenhum ser humano decente aprovaria. De onde estou, o último caminho parece claramente autodestrutivo.
“desmilitarização” e “desnazificação” não são exigências, mas ações. eles não são negociáveis. A Rússia não está interessada em mudar o governo em Kiev, os ucranianos deveriam fazer isso eles próprios, se quiserem. a Rússia não pretende ocupar a Ucrânia. o Ocidente pretende forçar a Rússia a ocupar a Ucrânia. O PCR, tal como outros “especialistas” de origem americana, gostaria muito de levar a Rússia ao seu nível (de agressividade e engano).
O primeiro-ministro israelense, Sr. Bennett, veio a Kiev para convencer Zé a aceitar a exigência russa.
O Sr. Bennett fez uma viagem geograficamente errada; ele deveria ter voado directamente para Washington DC para convencer o Lobby Judeu de que era altura de convencer o Congresso dos EUA a parar a guerra na Ucrânia.
Como explicou o coronel Douglas Macgregor, o Sr. Ze é uma marionete. Em vez de visitar o boneco, o Sr. Bennet deveria falar diretamente com os titereiros do Sr. Ze, como a Sra. Nuland, o Sr. Blinken e o Sr. Sullivan.
Acontecimentos em campo podem alterar os objetivos iniciais. Se os russos tiverem de capturar toda a Ucrânia, duvido que a Rússia se detenha nas exigências iniciais. À medida que a guerra avança, as perdas para a Ucrânia aumentarão. Poderiam ter mantido a Crimeia se não fosse o golpe de 2014. Poderiam ter mantido a soberania sobre o Donbass, se tivessem cumprido Minsk II. Agora, eles vão perder ambos e provavelmente muito mais.
Se a NATO continuar a fornecer a resistência contra a ocupação, os russos não terão outra escolha senão avançar até à fronteira polaca. A única maneira de evitar isso é um acordo negociado o mais cedo possível.
Não creio que os russos possam ser obrigados a parar com as sanções. A longo prazo, a dissociação entre a Rússia e a Europa tem o potencial de prejudicar mais o Ocidente do que a Rússia. Mesmo a curto e médio prazo, a interrupção das exportações de mercadorias da Rússia (Ucrânia, Bielorrússia, etc.) poderá levar a uma crise global. Não se trata apenas de combustíveis fósseis, existem outros produtos, incluindo grãos e fertilizantes.
CORREÇÃO: Na quinta-feira, 115 pessoas morreram de Covid-19 na Ucrânia e houve 6,112 novos casos. Não houve 6,112 mortes conforme relatado anteriormente.
Boa peça, Joe. raio
Sim, ótimo artigo e certamente concordo que não sabemos o que está acontecendo no terreno. Vou ao Consortium News em primeiro lugar pelas minhas notícias sobre a Ucrânia. No entanto, tenho um comentário que é mais do que questionar a semântica. Joe, por que você se refere a Mariupol como a “casa” do batalhão Azov? Não é provável que demograficamente e politicamente o povo de Mariupol esteja alinhado com a população de Donbass? Tem a maior siderúrgica da Ucrânia e até a Wikapedia refere-se à política da população como esquerdista. Não é provável que a gangue de Azov seja ocupante, usando a população como escudo, como afirmou Lavrov, e essa é a razão ou contribui para o fracasso no estabelecimento de corredores de fuga? Aguardo sua resposta.
Por casa quero dizer que Mariupol é a base de Azov. Mariupol é uma cidade portuária no Mar de Azov.
hxxps://www.abc.net.au/news/2015-03-13/inside-the-mariupol-base-of-ukraines-azov-battalion/6306242
A casa e a base poderiam sugerir algum tipo de apoio popular. Isso não é consistente com a demografia, política ou localização de Mariupol. Presumo que “base” signifique quartel-general militar ou base operacional. Portanto, só posso presumir que são uma força externa que ocupa a cidade. Uma força de ocupação nazista que o governo ucraniano não pode ou não deseja controlar.
Não. Base significa apenas onde está localizada. Vejam quão impopular é a base dos EUA em Okinawa, por exemplo, ou as bases americanas no Iraque.
Perdi a noção da guerra no Donbass alguns meses depois do golpe de Maidan em 2014 porque a mídia ocidental não noticiou muita coisa; no entanto, lembro-me que primeiro os separatistas dominaram Mariupol e que o Batalhão Azov a recuperou antes de os separatistas obterem o apoio da Rússia. Se for esse o caso, é lógico que Azov tenha uma forte presença militar na cidade. O mesmo provavelmente se aplica a Kharkiv.
A presença dos laboratórios de armas biológicas que Nuland escapou e revelou sugere fortemente que este tem sido um conflito OTAN-Rússia e especialmente um conflito EUA-Rússia há algum tempo. É claro que Lauria tem razão em alertar que isso pode acontecer de forma mais direta, e isso não é nada trivial.
Um ponto chave sobre um ataque com armas biológicas é que pode ser muito difícil para populações sem laboratórios avançados determinar a fonte. Mesmo que outro laboratório consiga identificar um vírus, o que não pode ser garantido, a fonte permanece mais facilmente negada do que conhecida. Os EUA dificilmente teriam colocado os laboratórios na fronteira russa para sua segurança, por isso, presumivelmente, eles existem onde estão para facilitar a aplicação.
No geral, esta parece ser uma circunstância difícil para as negociações, com o regime de Zelensky tão dependente da intervenção dos EUA, para começar, os ucranianos e não os americanos a apanharem bombas russas, os EUA a perturbarem facilmente o comércio entre a Ásia e a Europa, e tantos convencidos de que o Ocidente não tinha ajudar na promoção da invasão.
Do ponto de vista administrativo dos EUA, isto tem muitas das vantagens de ter Putin a invadir a Síria ou a Líbia ou o Iémen ou a Palestina ou a Somália ou o Iraque ou o Afeganistão. O comércio e o transporte marítimo são perturbados, pelo que os oleodutos e as relações comerciais naturais não se abrem. Os EUA não recebem críticas porque a Rússia realmente invadiu. E tudo o que têm de despedir são alguns amigos neo-nazis duvidosos na Ucrânia – pelo menos a curto prazo.
Se os próprios EUA estivessem a planear invadir em breve, certamente teriam transferido os seus laboratórios de armas biológicas para outro lugar, portanto o que está a acontecer não é o Plano A, aparentemente.
Esperemos que em breve haja algum fim diplomático, mas não parece promissor. A NATO não está a recuar, a Ucrânia não tem escolha e a Rússia não pode realmente recuar e deixar as armas biológicas e os mísseis no local.
Para alguém que é um cientista pesquisador aposentado, é muito mais provável que armas biológicas (frascos de vírus ou bactérias) tenham sido removidas desses laboratórios do que destruídas. Espere ver os seus efeitos antes que isto acabe, com a culpa, claro, dos russos.
Putin está numa situação difícil; ele não quer sacrificar os cerca de 30% de ucranianos que falam russo como primeira língua. Ele não quer alienar os ucranianos em geral no Leste (excepto Mariupol, que a comunicação social ocidental se recusa a reconhecer ser um reduto NAZI de Azov, o único quartel-general de Azov na região costeira). Ele provavelmente continuará a usar luvas de pelica no Oriente e, eventualmente, usará a guerra “americana” – choque e pavor – no Ocidente.
Surpreende-me que Putin não tenha cortado o fornecimento de gás à Alemanha e à UE, nem tenha pressionado a China a invocar sanções contra o Ocidente. Essas ações acabariam com a guerra (muito provavelmente) ou levariam (como pode ser inevitável com Biden no comando) à Terceira Guerra Mundial nuclear.
“Conflito EUA-Rússia há algum tempo.”
O enquadramento nos Estados-nação desde 1648 tem sido uma ferramenta útil para ofuscar “disposições de forças e interesses”.
Daí a sua maior percepção, que permanece limitada em função do enquadramento nos Estados-nação.
Como catalisador para o pensamento/discussão, o Sr. Suslov abriu frequentemente explorações de “guerra” com a afirmação de que “Os Estados Unidos da América” estão em guerra com a área actualmente conhecida como “A União Soviética” desde 1922.
No início da viagem alguns dos participantes questionaram-se porque é que estavam a reservar tanto tempo para ponderar uma “pergunta tão simples”, outros pensaram que esta seria uma forma fácil de ganhar créditos deixando bastante tempo para beber cerveja e tentar apanhar meninas, embora pelo menos durante os 50 anos seguintes algumas tenham continuado a ponderar e a contribuir para as explorações, as questões derivaram e testaram as suas hipóteses através da implementação em questões não restritas a coisas que explodem.
O Sr. Suslov tinha uma perspectiva ampla e referia-se frequentemente à observação do Sr. Marx, que ele tendia a parafrasear como – os filósofos até à data descreveram principalmente o mundo, embora o objectivo seja mudá-lo.
O propósito é uma função da facilidade, e a facilidade é em parte uma função da percepção que é condicionante da mudança.
Portanto, algumas abordagens são importantes para a sua percepção de
“Esperamos que haja algum fim diplomático em breve, mas não parece promissor. A NATO não está a recuar, a Ucrânia não tem escolha e a Rússia não pode realmente recuar e deixar as armas biológicas e os mísseis no lugar.”
que alguns consideram uma desvantagem e/ou uma vantagem por se perderem em binários.
Alguns continuam a ponderar e a acrescentar às explorações, às questões derivadas, e testaram e continuam a testar as suas hipóteses através da implementação em questões não restritas a coisas que explodem com alarde limitado.
Portanto, seria improvável que qualquer um deles respondesse às suas afirmações/observações, uma vez que os propósitos de alguns assim engajados incluem a transcendência de suas afirmações/observações, com um componente de facilitação de quando transcendidos não são percebidos pelo oponente como tendo sido transcendido.
Em algumas relações sociais a atribuição é encorajada e procurada, assim como a certeza e a simplicidade; a ser subsequentemente submetido ao "vamos seguir em frente", como foram as viagens do General Westmoreland no Vietname e do Sr. McChrystal no Afeganistão.
Continue com o excelente jornalismo. Que vergonha para a América, meu país, por decepcionar a todos nós.
Se alguma vez houvesse um momento perfeito para uma “Conferência Mundial de Paz” de uma semana, profunda e mortalmente séria, que incluísse (no mínimo) os 100 principais homens e mulheres líderes da Terra, dos setores governamental, espiritual, acadêmico, jurídico, jornalismo e comunidades artísticas, é AGORA – março de 2022.
Paz.
A nação mais hipócrita neste desastre é o Canadá. Seria muito sensato defender que a Ucrânia fosse um país federal como o Canadá. Não consigo imaginar os canadenses dizendo a Quebec que não falam francês. Não posso acreditar que os canadenses tolerariam disparar mísseis e bombardear Quebec durante oito anos, como os ucranianos fizeram. É repugnante que o nosso governo apoie esta violência transferindo armas e munições para a Ucrânia. Também nos tornamos pró-guerra, enviando conselheiros militares para preparar os ucranianos para matarem os seus concidadãos. Isto não precisava de acontecer e a culpa pelo papel do Canadá neste pesadelo é igualmente partilhada por Trudeau e Freeland.
É de facto difícil compreender o papel do Canadá na Ucrânia. Enquanto a Alemanha e a França tentavam negociar o acordo de paz de Minsk II com as partes em conflito, o Canadá e outros países da Anglosfera armaram e treinaram forças armadas ucranianas.
Qual é o objetivo estratégico do Canadá na Ucrânia? Que objectivo estratégico tem a pequena Lituânia ao iniciar uma luta com a República Popular da China?
Para o observador externo, isso é intrigante. Só podemos presumir que os governos da OTAN estão a preparar todo o tipo de planos de guerra à porta fechada.
O papel do Canadá na Ucrânia – penso eu – pode ser explicado em grande medida pelo facto de o Canadá ter uma grande população étnica ucraniana – 1.35 milhões de pessoas numa população de 38 milhões constituem um importante bloco eleitoral. E muitos destes são nacionalistas ucranianos – sendo Chrystia Freeland um exemplo disso. Da mesma forma, a política externa dos EUA tem sido influenciada há muito tempo por grupos étnicos de interesses especiais, remontando pelo menos à Primeira Guerra Mundial (a ressurreição do Estado polaco e a dissolução da Áustria-Hungria através da intervenção de Wilson tendo sido informada por considerações políticas locais como o bloco eleitoral polaco em Chicago, os imigrantes checos e eslovacos noutras cidades dos EUA…) e continuando através da actual política para o Médio Oriente.
Joe Lauria é alguém que entende e explica de forma clara e sucinta, como o Consortium News tem feito consistentemente em relação à Ucrânia. Obrigado.
Outro cenário possível é que Zelensky gostaria de negociar o fim dos combates, mas os seus chefes norte-americanos não o deixarão. Eles querem continuar a luta até a última vida ucraniana.
Fiquei intrigado com as mudanças repentinas de postura relatadas por Zelensky. Ele disse que sua vida está em perigo, o que é
sem dúvida verdade. Mas não tenho certeza se ele está em dívida com seus “chefes dos EUA” tanto quanto tem um medo mortal do neo-
Facções nazis do seu próprio governo, que são certamente mais do que capazes de o “incapacitar”. Quem sabe
que tipo de ameaças ele está recebendo secretamente deles?
as facções neonazistas trabalham para os seus “chefes americanos”, como os jihadistas na Síria.
Se pelo menos os EUA tivessem controlo sobre as forças por procuração que utilizam, mas como demonstrado pelo 9 de Setembro, esse claramente não é o caso. O monstro Frankenstein criado pelos EUA é um perigo para todos, principalmente para os próprios EUA.
Hoje, cada habitante deste planeta deve contemplar o dia em que este planeta poderá não ser mais habitável. Cada homem, mulher e criança vive sob a espada nuclear de Dâmocles, pendurada pelo mais fino dos fios, capaz de ser cortada a qualquer momento por acidente, erro de cálculo ou loucura. As armas de guerra devem ser abolidas antes de nos abolirem.
Os homens já não debatem se os armamentos são um sintoma ou uma causa de tensão. A mera existência de armas modernas – dez milhões de vezes mais poderosas do que qualquer outra que o mundo alguma vez tenha visto, e a apenas alguns minutos de distância de qualquer alvo na Terra – é uma fonte de horror, de discórdia e de desconfiança. Os homens já não sustentam que o desarmamento deve aguardar a resolução de todas as disputas – pois o desarmamento deve fazer parte de qualquer solução permanente. E os homens já não podem fingir que a busca pelo desarmamento é um sinal de fraqueza – pois numa corrida armamentista em espiral, a segurança de uma nação pode muito bem estar a diminuir, mesmo quando o seu armamento aumenta.
– Presidente John F. Kennedy, Discurso perante a Assembleia Geral das Nações Unidas, 25 de setembro de 1961
Artigo muito importante e informativo de Joe Lauria.
O artigo mostra quão incrivelmente perigosos são os intervencionistas liberais e os neoconservadores da equipa de política externa de Biden – idiotas tacanhos, estúpidos e ideológicos como Blinken, Sullivan e Nuland. Como um “progressista” que votou nos Democratas através de Obama e, posteriormente, de um terceiro partido, estou realmente começando a sentir falta de Trump, que apesar da incoerência e da incompetência e de escolher a equipe errada (pelo menos até o final do seu mandato) manteve a paz e foi capaz de manter diálogo com diversos “adversários” (infelizmente, além do Irão).
Tenho uma pergunta – talvez Joe Lauria possa abordar este tópico num dos seus artigos subsequentes – nomeadamente até que ponto a Administração Biden preparou as bases para esta guerra ao instituir uma política muito dura na Ucrânia destinada a “recapturar” a Crimeia e o Donbass e reverter a Rússia. Isso é argumentado em um artigo de fevereiro de 2022 no The National Interest, do Prof. David Hendrickson, do Colorado College e da Hoover Institution:
“[Em 2021] o Azerbaijão demonstrou no seu conflito com a Arménia que os drones turcos e israelitas poderiam destruir posições entrincheiradas e derrotar os defensores. O Conselho do Atlântico, o ninho dos falcões ucranianos de Washington, notou imediatamente a relevância desta nova capacidade demonstrada para o conflito latente no Donbass.
“A nova equipa da Casa Branca, seguindo de perto um guião anunciado pelo Conselho do Atlântico, declarou que a Crimeia e o Donbass devem ser colocados de volta na mesa. Isso significava, explicou um responsável de Biden, um “foco muito extenso e quase constante na Ucrânia desde o primeiro dia”. Na opinião dos Democratas, Donald Trump tinha sido um apaziguador descarado de Putin; na verdade, ele era o fantoche de Putin. Esta narrativa, com certeza, era duvidosa ao extremo, já que Trump, o ostensivo apaziguador, cercou-se de conselheiros – HR McMaster, Mike Pompeo, Nikki Haley, James Mattis e John Bolton – que regularmente atacavam a Rússia em tons escaldantes. Mas embora a narrativa possa estar errada, era deles. Os democratas acreditaram nisso. Embora Biden e o secretário de Estado, Antony Blinken, tenham seguido em grande parte a linha de Trump em relação à China, romperam fortemente com ele em relação à Ucrânia.
“O governo ucraniano saudou a nova administração e estabeleceu uma plataforma para o regresso do Donbass e da Crimeia. Depois, em 3 de Abril de 2021, os militares da Ucrânia anunciaram no Facebook que seriam realizados exercícios militares com cinco potências da NATO nas regiões orientais da Ucrânia no final do ano. 'Em particular', disse, 'serão elaboradas acções defensivas, seguidas de uma ofensiva, a fim de restaurar a fronteira do estado e a integridade territorial de um estado que foi sujeito à agressão por um dos países vizinhos hostis.'
“A mobilização de reservas pela Rússia – que agora [final de 2021 e início de 2022] e em abril [2021] foi interpretada pela inteligência dos EUA como refletindo planos para uma invasão gigantesca – foi uma resposta direta a estes três desenvolvimentos importantes: uma nova e surpreendente demonstração de a eficácia das operações ofensivas lideradas por drones, uma nova postura dos EUA em relação às questões relacionadas com a Ucrânia que foi muito mais agressiva do que a de Trump, e a declaração dos militares ucranianos de que estavam a trabalhar num plano para expulsar os russos dos territórios ocupados”.
Não estou familiarizado com a política interna dos EUA; no entanto, duvido muito que a administração Biden tenha sido uma força motriz na crise actual. Putin compreendeu claramente que, depois de Trump ter perdido as eleições, a adesão da Ucrânia à NATO era apenas uma questão de tempo. Há relatos de que os russos começaram a preparar esta operação a partir de abril de 2021, pouco depois da posse de Biden. Com o contínuo armamento e treino das forças armadas da Ucrânia pelos países da NATO, esta foi provavelmente a última janela para uma invasão antes que esta se tornasse demasiado dispendiosa. Acho que na sua declaração sobre a “operação especial”, Putin disse algo sobre ter que tomar uma decisão que demoraria muito para ser tomada, ou algo parecido. Ele viu claramente que as negociações de Minsk II não chegaram a lugar nenhum enquanto a Ucrânia estivesse armada.
A razão original da NATO era manter a Rússia fora da Europa. Na altura, a Rússia ainda tentava recuperar da destruição da Guerra Mundial e dos mais de 20 milhões de vidas perdidas. Mas foi também para manter a Alemanha sob controle e os EUA no continente, como disse o homem. Os aliados da NATO nunca foram ameaçados por qualquer outra potência. Tudo foi conseguido, excepto a destruição da Rússia. Agora a NATO tem de ser obrigada a ajudar a apertar o laço à volta do seu pescoço e também a pagar por isso. As ovelhas escolheram o seu próprio açougueiro, os EUA.
A Rússia exige absolutamente as três concessões da Ucrânia mencionadas no artigo ou todas estas acções militares terão sido em vão e terão causado danos tão graves à reputação e às perspectivas da Rússia que Putin provavelmente seria expulso do cargo em desgraça. Assumindo que isto não desencadeou uma escalada por parte dos linhas verdadeiramente duras (sobre os quais Stephan F. Cohen costumava alertar) e subsequentemente levou directamente à Terceira Guerra Mundial, o país estaria de volta onde estava na década de 1990, à mercê não apenas de uma regime fascista de Washington, mas todos os seus abutres corporativos que procuram retomar a vivissecção da riqueza e dos recursos da Rússia.
Mesmo vencer em todos os três pontos não eliminaria as ameaças existenciais ao país representadas pelos EUA, pela NATO e pelos mísseis nucleares baseados na Polónia e na Roménia. Portanto, este realista afirmaria que a Rússia não se irá curvar às exigências irracionais de Zelensky. O que motiva este homem aparentemente instável e irrealista nas suas exigências erráticas? A sabedoria convencional sempre foi a espada pendurada por um fio de cabelo acima da cabeça pelos nazistas declarados, orgulhosamente executando o legado de Hitler – o que é outra linha vermelha brilhante no que diz respeito aos russos. Preferem travar uma guerra até ao fim com os EUA do que admitir a derrota a gente como os nazis ucranianos.
Não é necessário – nem deveria ser – um russo para entender isso. Todos os partidos, desde os próprios ucranianos até aos polacos hiper-russofóbicos, devem perceber que atacar as tropas de Putin com Migs polacos da década de 1980 não é apenas um impedimento, mas uma escolha de acção suicida. Em primeiro lugar, as armas estão muito desatualizadas e nunca conseguiriam passar pelas defesas aéreas S-400 na fronteira. Isso me diz que um grande contingente do “lado” de Washington neste conflito é tão psicologicamente instável quanto o cretino que eles chamam de “Zé”. Verdade seja dita, toda esta “guerra”, desde as suas origens no golpe de Estado levado a cabo contra Yanukovych, tem sido uma disputa pessoal entre os neoconservadores americanos e o próprio conceito de Rússia, de russos e de ser russo. Isto tem de parar ou o mundo inteiro pára quando os neoconservadores finalmente conseguirem expulsar a Terceira Guerra Mundial do Pentágono. Nunca pensei que chegaria o dia em que o General Mark Milley seria a última voz da sanidade.
Fico muito feliz em ler esta análise magistral feita por Joe, um importante jornalista, sobre o que está acontecendo. Como aposentado, passo muito tempo lendo ou ouvindo fontes originais russas, por exemplo, Lavrov na Turquia, Nebenzia na ONU, Zakharova no site do MID, e posso confirmar que, para leitores ocupados, ele reuniu aqui todos os tópicos importantes. A dimensão CBW é muito ameaçadora para aqueles que se lembram de Douma e dos Capacetes Brancos nas falsas narrativas geradas na Síria. Os extremistas nacionalistas odeiam grandes segmentos das pessoas sob o seu controlo, por exemplo, o Batalhão Azov cercado em Mariupol, que estaria, portanto, no topo da lista de probabilidades de uma operação de bandeira falsa CBW facilitada pelos EUA e protegida por propaganda que poderia matar muitos civis inocentes. É sinistro que tantos combatentes de Idlib estejam a deslocar-se para a Ucrânia. Militaristas dos EUA como Blinken e Nuland ainda parecem determinados a combater a Rússia na Ucrânia até ao último ucraniano. Muita coisa depende agora da sabedoria e prudência dos militares de topo dos EUA. Como disse Joe, uma guerra mais ampla está no fio da navalha e sobre Biden como CinC.
Incomoda-me que alguns membros do público escrevam que ambos os lados usam propaganda e que não se pode confiar em nenhum deles para relatar honestamente no nevoeiro desta guerra. Ei, eu, este é um policial covarde. É melhor que não digam nada se não estiverem preparados para fazer o árduo trabalho de avaliação dos factos conhecidos. Como ex-diplomata australiano experiente, posso dizer que os porta-vozes russos dizem pouco, mas quando falam, falam a verdade. Não conheço nenhum caso nesta guerra de 15 dias em que a Rússia tenha mentido sobre alguma coisa. Continuarei a analisar criticamente todas as fontes que leio ou ouço, mas esta é a minha avaliação até agora. Tony Kevin.
Certamente todos sabemos que os planos e ações russos são interpretados pelos nossos meios de comunicação de massa como se fôssemos os especialistas. Explicações claras dos russos sobre os seus objectivos e necessidades nesta operação foram cuidadosamente apresentadas ao público, mas os meios de comunicação “livres e democráticos” não permitem de forma alguma as vozes do “inimigo” e, quando as citam, usam termos negativos e zombam da verdade. apresentações como mentiras. A Rússia não tem intenção de ocupar a Ucrânia, mas isto é assumido. A Rússia quer livrar-se de nazis como o Batalhão Azov, que o Ocidente finge, embora saiba a verdade, não existir. A Ucrânia continua vizinha da Rússia, é considerada por muitos como um irmão e não é alvo de destruição, que é o modo de guerra dos EUA. A Rússia tem de viver ao lado depois de toda esta operação, evitou mortes de civis e destruição de infra-estruturas, crimes dos quais é acusada com mentiras esmagadoras nos meios de comunicação social e relatórios apenas de um lado, aquele que chama a Rússia de diabo encarnado.
Não tenho a experiência diplomática do Embaixador Kevin, mas tenho meio século de experiência observando as crises internacionais do mundo e as nossas diversas aventuras militares e, mais frequentemente, desventuras. E há muito tempo desenvolvi um detector de besteira de propaganda decente.
Eu *nunca* antes vi uma onda tão abrangente de desinformação absurda e histérica como a que flui actualmente dos governos ocidentais, sendo sugada pelos nossos meios de comunicação frenéticos para utilização na lavagem sob pressão das mentes das massas. É impressionante. É tão mau que a suposição padrão sobre as notícias e análises da guerra nos principais meios de comunicação social deveria provavelmente ser a de que são pelo menos distorcidas e exageradas e, muito provavelmente, simplesmente falsas.
E, como diz o Embaixador Kevin, o mesmo não se aplica às declarações e comunicados de imprensa do governo russo e não se aplica à cobertura (em inglês) dos meios de comunicação russos estatais. Os tão difamados RT e Sputnik, por exemplo, forneceram uma cobertura mais equilibrada e precisa, e menos desequilibrada, do que, por exemplo, o The New York Times ou o Washington Post – pelo menos numa ordem de grandeza.
De forma assustadora, se não particularmente surpreendente, as massas ocidentais visadas parecem estar a beber avidamente da mangueira de mentiras.
Obrigado por este comentário . Também sigo a mídia russa e você está absolutamente certo. Aqui na “OTAN/UE Europa temos que usar VPN para ter acesso à mídia russa porque eles bloquearam toda a mídia russa e até mesmo links para ela
Tenha em mente que quando você empurra os valentões para um canto com suas “líderes de torcida” específicas, incitando-os sobre o que você consegue, é uma briga que de outra forma não teria ocorrido! É verdade no recreio da escola, como é verdade no nosso mundo mais perigoso de hoje.
Os mesmos argumentos podem ser apresentados relativamente às instalações de produção nuclear da Ucrânia. Por que a Rússia irradiaria as suas próprias tropas e, na verdade, a si mesma (ventos predominantes, alguém?) e tudo a perder com um incidente numa dessas fábricas. Seria de esperar e esperar que qualquer plano de batalha russo incluísse operações para proteger essas instalações o mais rapidamente possível e evitar que fossem destruídas por becos sem saída fanáticos nazis. Vi uma manchete de msm que alguns euro-peitos levantavam acusações de crimes de guerra contra Putin por “atacar” usinas nucleares. Inacreditável – você não pode inventar essas coisas.
Os EUA estão a tentar enredar a Rússia, destruir a sua economia e derrubar Putin? Essa jogada pode fechar o círculo, uma vez que a Rússia ainda não anunciou as suas próprias contra-sanções. Enquanto estamos lá chutando areia em Kiev e Moscou, é melhor ouvir o professor – há problemas aqui mesmo em River City.
A administração Biden está acabada, quer eles saibam disso ou não. Homens mortos andando; Kamala Harris é o maior hambúrguer sem graça a agraciar o cenário político dos EUA há algum tempo, e essa consciência é amplamente reconhecida no país dos eleitores.
Ok, ok, isto está longe de terminar, e a minha bola de cristal é iluminada principalmente por desejos e esperanças, mas duvido muito que isto aconteça (e qual é a linha do tempo em relação a isso?) como os instigadores dos EUA pretendiam.
Adendo: Ah, sim, eu quis dizer: não esperem que o chamado para que os obsoletos MIGs poloneses desapareçam. O negócio é o seguinte: descarreguem essa porcaria velha sobre os ucranianos e renovem os polacos com máquinas de guerra novíssimas fabricadas nos EUA, juntamente com todo o apoio e treino, etc. Smedley Butler está a gemer na sua sepultura. Observe atentamente aqueles (políticos) que persistem nesta busca e identificará algumas relações muito importantes do MIC.
Esses não parecem pedidos irracionais. Zelensky não ficará feliz até que metade do mundo seja destruído para aplacar seu ego distorcido. Ele é tão mau quanto Putin, só que menos poderoso.
Que comparação estranha. Zelinskyy é um ator, bastante bom, mas também um fantoche aterrorizado de seus protetores dos EUA e da Suíça, sem saber qual roteiro está usando em cada entrevista, balançando de um lado para o outro enquanto vê o Ocidente traí-lo, mas jurando descontroladamente continuar lutando enquanto espera chegar em segurança à sua villa na Flórida.
O Presidente Putin tem sido inabalável na sua determinação em tornar o seu país seguro e forte e em fazer o seu melhor para proteger o seu povo e proporcionar-lhe segurança e vidas dignas. Ele explicou claramente as necessidades da Rússia, e a compreensão normal dessas exigências as consideraria razoáveis. A NATO é uma organização “voluntária e defensiva” cujo tempo já passou. Mencionar Putin da mesma forma que o pobre Zé no país mais pobre da Europa é triste.
Rosemery, concordo plenamente. Imagino que P. Sirois não tenha ouvido um discurso de V. Putin…. Você realmente deveria.
Certamente não sabemos o que está a acontecer no terreno, mas Mariupol, seja qual for a sua identidade demográfica ou política, é claramente uma cidade do Donbass. Sugiro, Joe, que está sendo ocupado pela gangue Azov e não é sua “casa” como base de apoio. Esta é uma distinção significativa para um público norte-americano/ocidental que tenta compreender o que se passa. Qualquer governo que exija que todos os homens entre os 16 e os 60 anos se apresentem no dever de lançar cocktails molotov num reflexo de Berlim de 1945 não seria adverso à utilização de civis como escudos e isto seria provavelmente mais aplicável a Mariupol.
Quanto a Nuland, a sua admissão é inequívoca, exceto pela sua preocupação com os materiais que caem nas mãos dos russos. Estamos falando de patógenos que podem ser destruídos a alguma temperatura durante um determinado período de tempo ou de depositar, sequestrar ou liberar documentos?
Estoques de bactérias e vírus patogênicos podem permanecer inativos em frascos/tubos de ensaio por anos. Lembre-se que os ataques armados de antraz nos EUA (atribuídos a Saddam Hussein) foram apenas esporos (dos laboratórios do Exército dos EUA) enviados como “pó branco” em envelopes. E os vírus são, em sua maioria, apenas pedaços de DNA ou RNA que nem sequer estão vivos e podem ser armazenados facilmente até serem “necessários”.
E embora Nuland e Rubio concordem que qualquer surto “é obviamente proveniente dos russos”, a fonte óbvia seriam os ucranianos desesperados que foram apanhados em flagrante com os laboratórios.
Parece que me lembro, há alguns anos, de que a Rússia acusava os EUA de recolherem amostras de ADN da população russa. Não me lembro onde li. Terei que fazer uma busca na esperança de que ainda não tenha sido apagado. Tudo isso cheira a rato gigante. Não admira que Nuland estivesse nervoso. Quando começam os testes?
Aqui está: hxxps://parstoday.com/en/news/world-i67050-us_military_says_collecting_russian_dna_for_research_purposes%E2%80%99
Obrigado!
Um homem que arma os seus civis destreinados e sem noção para se tornarem alvos, muito provavelmente irá a outros extremos sem problemas. Ele continuará implorando pela Terceira Guerra Mundial, falará sobre armas bio/químicas, enquanto o Ocidente continuar dando tapinhas nas costas dele. Esse cara é um líder, e ele vai nos levar direto para o inferno.
Obrigado pela atualização. Precisamos desesperadamente nos opor à propaganda esmagadora. Continuo a ouvir falar das negociações, da Turquia e da NATO, da UE opondo-se às sanções dos EUA ao gás, dos russos bombardeando um hospital, da Rússia atolada e perdendo tropas na luta, tudo unilateral. Isso ajuda muito. Nunca ouvi tanto ódio orquestrado e dirigido a um país que parece ter o melhor argumento para a segurança e os russos parecem estar a demorar muito tempo para não arrasar indiscriminadamente as cidades.
Os EUA e a NATO tiveram e têm todas as oportunidades para pôr fim a isto, mas isso poderá trazer a paz! Quase parece que eles estão assistindo a um filme pornô – uma enorme extravagância de rapé e se divertindo publicamente.
“Os Estados Unidos são o campeão indiscutível da projeção.”
É verdade, e geralmente uma relação auto-facilitada com a percepção no espectro que vai da miopia à cegueira, particularmente a nível internacional após “Vencemos a Guerra Fria”.
Consequentemente, alguns dos que estiveram activos no processo contínuo de transcendência da União Soviética pela Federação Russa foram guiados pela noção de dizer a verdade porque poucos dos oponentes “acreditarão” em você, com utilidade crescente a partir de 1985, particularmente através da GOSPLAN.
A eficácia foi reforçada pelo primeiro item nas notícias nacionais, sendo o milagre do cumprimento excessivo da produção planeada de trigo por um kolkhoz anteriormente obscuro na Yakutia, e o crescente “emburrecimento” da população dos “EUA” a partir da década de 1970.
Isto encoraja os oponentes a bordar/modificar declarações quase exponencialmente e, em algum momento avaliado, os russos apresentarão as suas provas nas quais os oponentes não acreditarão, uma vez que, sendo excepcionais, consideram evidentes as verdades de que são sempre o público-alvo.
As acusações da OTAN contra a Rússia mostram a intenção dos EUA de usar armas biológicas, pelo menos como pretexto para uma guerra como as “ADM” do Iraque.
Na verdade, “a Rússia teria tudo a perder” e nenhum ganho, enquanto os EUA teriam um pretexto para intervir.
O desejo de guerra dos meios de comunicação social e dos políticos dos EUA visa os lucros do MIC e a distracção da epidemia, e está a causar uma grande recessão pela qual dificilmente serão perdoados. As potências ocidentais são reveladas como canalhas.
A manipulação da opinião pública tem muito sucesso. O governo e os HSH cooperam em todo o mundo ocidental, sem excepções. Tem sido uma batida implacável para a guerra. O público está realmente num frenesi histérico agora, uma conversa objetiva nem sequer é possível. Até mesmo pessoas bem-educadas enlouquecem se alguém faz alguma crítica. Ambos os partidos atiçam as chamas da guerra, o presidente fala da guerra de Putin.
“A manipulação da opinião pública tem muito sucesso. “
A análise sugere que, devido aos níveis contínuos de stress facilitados pela rede interactiva de relações sociais coercivas que constitui os “Estados Unidos da América”, que, por frustração, recorre frequentemente à vingança e a outras formas de violência, “Os Estados Unidos da América” têm sido quase desde o início, altamente propenso a doenças psicogénicas em massa, das quais existem muitos exemplos desde os julgamentos das bruxas de Salem – a propensão para apresentar várias formas de histeria e ilusão, sendo as campanhas no Afeganistão apenas um exemplo de muitos desde 1943.
Esta fraqueza é reforçada num contexto provável por uma marcada propensão para a projecção – geralmente uma relação auto-facilitada com a percepção no espectro que vai da miopia à cegueira, particularmente a nível internacional após “Vencemos a Guerra Fria”, crença em “balas mágicas” e “grandes apêndices” restringindo opções estratégicas/experiência treinada, como ilustrado pela “onda” do Sr. McChrystal no Afeganistão, quando a maioria dos profissionais entendeu que a “causa” já havia sido perdida, ou que a avaliação da guerra do Vietnã poderia ser derivada de métodos desenvolvidos em no chão de fábrica da Ford Motor Company.
Outras fraquezas são derivadas do comportamento social aprendido, incluindo o fato de que a paciência é um jogo de cartas.
Em função do “excepcionalismo”, os “Estados Unidos da América” estão imersos em vários graus de noções de agência única/primária, com uma falta contingente de inteligência situacional verificada e a consequente dependência de várias bolas curvas e de algum lugar além do horizonte – e uma razão que contribui para a punição do Sr. Assange por expor a falta de apoio local à campanha de drones dos EUA, tornando risíveis as noções de “ataques cirúrgicos”.
“Guerra de Putin”
Os políticos dos “Estados Unidos da América” geralmente tentam minimizar a extensão, as facilidades e os contextos dos seus vários oponentes.
Desde 1945, os “Estados Unidos da América” irritaram muitas pessoas com experiência militar e lamentaram antigos membros da família de várias culturas, incluindo aqueles com a obrigação de obter retribuição para que os seus antigos familiares falecidos pudessem ser homenageados, lamentados e descansar em paz. como foi o caso em graus variados no Vietnã, que não informou modelos de avaliação desenvolvidos no chão de fábrica da Ford Motor Company.
Não é a guerra do Sr. Putin, ou a guerra do Conselho de Segurança da Federação Russa, ou a guerra da Federação Russa, mas também inclui pessoas irritadas com experiência militar e lamentados antigos familiares, que não são motivados principalmente por questões financeiras ou considerações ideológicas (nenhum preço de sangue será provavelmente aceitável, e nenhuma ameaça será um desânimo), ao contrário dos voluntários incorporados nas decrescentes “Forças Ucranianas”.
Consequentemente, uma intervenção das “Forças da OTAN” pode encorajar outras pessoas enfurecidas de toda a Eurásia e ainda mais a juntarem-se à briga para matar membros das “Forças da OTAN” no que pode ser considerado um ambiente neutro, a “Ucrânia”, onde as suas famílias não residem.
No entanto, tal como o Sr. Mearsheimer, não estou necessariamente correcto, mas provavelmente serei visto como mais incorrecto, uma vez que não sou um “americano”.
Dada a inépcia estratégica das “Forças da OTAN” quando são mobilizadas contra adversários experientes, é geralmente um caso de fait vos jeux – façam as vossas apostas.
Obrigado por afirmar isso tão claramente. Concordo.
Joe: Estou feliz em ver você de volta. Senti falta do seu “rosto sorridente” e da sua análise astuta.
Tal como aconteceu na Síria, a actual administração está a fazer afirmações ridículas sobre “planos” russos que estrategicamente equivaleriam a arrancar a derrota às garras da vitória. Na verdade, a Rússia está claramente a vencer e não tem necessidade de demonizar-se através do emprego de armas químicas ou biológicas. As pessoas com maior probabilidade de o fazer seriam naturalmente as milícias neonazis que agora enfrentam a derrota, embora como uma manobra de bandeira falsa.
Considerando a quantidade de propaganda actualmente dirigida ao povo americano pelo governo dos EUA e pelos meios de comunicação social, a etiqueta “Império das Mentiras” certamente se enquadra.
A rotação de ambos os lados – particularmente a dos EUA é completamente incompreensível! Crianças brincando com armas nucleares e biológicas é um “jogo” muito perigoso para o mundo inteiro…
O que você está vendo ou ouvindo do lado russo que parece estranho para você?
“O que você está vendo ou ouvindo do lado russo que parece estranho para você?
Nas relações sociais coercitivas, o recurso ao “pensamento emocional” – um oxímoro para ofuscar a “reação emocional” – sempre foi encorajado e, portanto, o ofuscamento/remoção do contexto têm sido resultados contingentes, tanto dentro da “União Soviética” como nos “Estados Unidos da América”. América” em paralelo com a crescente implementação do “Taylorismo/Gestão Científica” a partir de 1941, para minimizar as oportunidades para a população pensar enquanto maximiza a sua concentração na produção.
“Susan” refere-se a ambos os lados sem delinear quem constitui ambos os lados aos quais ela se refere, um dos quais você infere ser “O lado russo”, que você também não especifica; por exemplo, se está restrito à Federação Russa ou inclui aqueles em cooperação com a Federação Russa.
Consequentemente, sem contexto/rigor intelectual, ambos estão envolvidos numa reacção emocional, que é um requisito fundamental para a continuidade de grande parte da ideologia dos “Estados Unidos da América”.
“Crianças brincando com armas nucleares e biológicas é um “jogo” muito perigoso para o mundo inteiro…”
A última atualização da doutrina nuclear da Federação Russa, há cerca de 18 meses, descreve que a resposta aos ataques biológicos à Federação Russa será nuclear, sem delinear especificamente a quantidade de resposta nuclear.
Durante a década de 1930 e início da década de 1940, um número significativo de russos, incluindo crianças, muitas vezes com passaportes Nansen (documentos de refugiados), foram submetidos a experiências e mortos pela Unidade 731 do estado imperial japonês.
Durante a década de 1940, muitos cidadãos da “União Soviética” foram usados como material/stukh em experiências biológicas por vários ramos do Estado Nacional Socialista, mortos e submetidos a autópsias, sendo as peças retidas e transportadas para vários laboratórios no Grande Reich, e podem ainda hoje pode ser encontrado em vários institutos.
Conforme acordado após a derrota da Alemanha, após um período de reabastecimento em agosto de 1945, a União Soviética invadiu a Manchúria e capturou pessoal e documentos da UNIDADE 731, e enviou cópias dos documentos e parte do pessoal ao Japão para os próximos julgamentos de crimes de guerra.
Estes julgamentos de crimes de guerra nunca incluíram uma ênfase rigorosa nas atividades da Unidade 731, enquanto os cientistas da Unidade 731 foram realocados para “Os Estados Unidos da América” e receberam proteção e empregos de prestígio., uma cortesia também oferecida a alguns austríacos e Cientistas alemães.
Portanto, pelo menos a Federação Russa não está a brincar com armas biológicas e nucleares, apesar de os “Estados Unidos da América” estarem envolvidos em tal irreverência em função do “excepcionalismo” e do desprezo pelos outros desde pelo menos 1945 em diante, uma componente primordial da relações sociais coercitivas mal representadas como “Os Estados Unidos da América”.
A Sra. Nuland é vingativa, mas não é tola.
Nuland está ciente da prevalência de "Não fui eu, foi minha irmã" quando a culpa deve ser atribuída nos "Estados Unidos da América" e, portanto, foi menos do que seu eu falso e efervescente proferindo seus discursos no que diz respeito.
Esta questão está muito longe de ser resolvida.
Você precisa ser banido aqui, você posta bobagens longas e intermináveis.