Lawrence Davidson examina como é a doutrinação de épocas anteriores sendo ressuscitado em torno de duas crises – os currículos dos EUA e a política externa – com o debate aceso em torno de uma e em grande parte ausente da outra.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, participando remotamente dos talk shows da TV Sunday Morning em 6 de março. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Taqui está uma citação famosa do romance distópico de George Orwell 1984, isto é, “aqueles que controlam o presente controlam o passado e aqueles que controlam o passado controlam o futuro”. Este processo é conseguido substituindo a realidade pela propaganda. Ao fazê-lo, o pensamento é obrigado a apresentar histórias culturalmente aceitáveis que apoiam as visões oficiais do passado e são concebidas para continuar no futuro.
Actualmente, nos Estados Unidos, isto é exemplificado pelas respostas populares a duas crises. A primeira envolve a maioria dos Estados dos EUA que procuram usar o poder político para controlar a forma como o seu passado é oficialmente ensinado e interpretado. Isto está a ser feito com a esperança de forjar uma visão unificada entre os futuros cidadãos - uma visão que regresse às percepções da história, raça e género dos EUA, características de uma época anterior ao movimento pelos direitos civis do final dos anos 1950 e 1960. Esta mentalidade aceita a segregação e a discriminação com base na raça, género, orientação sexual e similares como reflexos de valores tradicionais aceitáveis.
A segunda crise envolve o renascimento das percepções da Guerra Fria para moldar as opiniões públicas actuais e futuras dos EUA relativamente à Rússia e à Ucrânia. Aqui, a história apresentada é a de um mundo bipolar – um lado, liderado pelos Estados Unidos, é alegadamente um “mundo livre” e o outro lado, liderado pela Rússia, é um mundo hostil, ditatorial e expansionista. Estas percepções são características da época anterior a 1989 e ao colapso da União Soviética. Parece que este ponto de vista passado, tal como a mentalidade doméstica acima mencionada, nunca desapareceu, apenas recuou. Desta forma, as mentalidades manipuladas do passado ressurgem no presente quando as circunstâncias são adequadas e ameaçam distorcer ideologicamente o futuro.
Examinemos estas duas crises começando pelos esforços dos estados americanos.
Na cena doméstica
O “En L'An 2000” ou “A Vida no Ano 2000” de Jean-Marc Côté retrata a culturização futurista da humanidade. (Françoise Foliot, Wikimédia França, Paris, CC BY-SA 4.0)
Um revelador Portside artigo de 14 de fevereiro descreve como 36 estados americanos têm ou estão tentando aprovar leis que censuram o ensino da história local e nacional, de modo a contar uma história tradicional e eurocêntrica. Este esforço procura negar os factos demonstráveis sobre o papel que o racismo tem desempenhado na formação do desenvolvimento social e económico desde o início da nação. Contra esta tendência, 17 estados dos EUA tomaram medidas para expandir oficialmente o seu currículo de história e estudos sociais para torná-lo mais inclusivo em termos raciais e de classe. [Em alguns estados ambos os tipos de esforço estão em andamento.]
Deveríamos afirmar claramente que o ensino de uma história oficial culturalmente aprovada sempre foi perseguido nos Estados Unidos e, na verdade, não é apenas uma tática americana. É uma prática onipresente em grande parte do mundo. À medida que a educação pública evoluiu nas colónias americanas durante o século XIX, tinha objectivos específicos: (19) tornar os jovens tão alfabetizados e qualificados quanto necessário para uma economia capitalista em evolução e (1) ensinar lealdade política. Se neste esforço houvesse qualquer referência ou preocupação com “a verdade”, supostamente seria representada pela repetição diária da Oração do Pai Nosso e do Juramento de Fidelidade.
No caso dos Estados Unidos, este propósito duplo para as escolas públicas passou a ser salvaguardado pelos próprios cidadãos doutrinados com assento nos conselhos de educação estaduais e locais. Foram eles que iniciaram a censura aos manuais escolares e às bibliotecas, minimizando temas desconfortáveis e “divisivos” como a escravatura, os linchamentos, a discriminação sistemática contra os povos não-brancos, o ataque genocida aos povos nativos e a história das lutas laborais e da sindicalização. O sucesso deste ensino censurado é a razão pela qual a história dos americanos não-brancos é tantas vezes deixada de fora do currículo.
Foi apenas nos últimos 50 anos, começando com o movimento pelos direitos civis, que este tratamento da história dos EUA foi desafiado. Se os 17 estados dos EUA que expandem os seus currículos para torná-los mais inclusivos em termos raciais e de classe são uma expressão desse desafio, os 36 estados que procuram aumentar a censura fazem parte da resposta reaccionária a acções progressistas que vão desde a Acção Afirmativa até às Vidas Negras Importam.
Mais recentemente, houve a resposta exagerada à Teoria Crítica da Raça – uma investigação em grande parte académica sobre o papel do racismo branco institucionalizado na história americana. Deve-se notar que estes esforços de censura andam agora de mãos dadas com a onda de leis de supressão eleitoral promovidas pelas mesmas forças políticas de direita.
A partir de agora, as organizações nacionais que representam os professores dos EUA, a Associação Nacional de Educação (NEA) e a Federação Americana de Professores (AFT), ambas moldadas pelas últimas décadas de mudanças progressistas, opõem-se ao esforço conservador e reacionário para transformar o relógio de volta. Como afirmou o presidente da AFT, Randi Weingarten, a organização opõe-se aos “guerreiros da cultura” que “estão intimidando os professores e tentando impedir-nos de ensinar história precisa aos alunos”.
No entanto, as legislaturas estaduais reacionárias e os pais fanáticos têm a capacidade de intimidar mais do que apenas os professores. Eles podem assustar e manipular os administradores escolares que contratam e demitem professores. Se os legisladores dos 36 estados mencionados acima mantiverem as suas posições através de eleições múltiplas e mantiverem o seu rumo reaccionário, poderão repovoar as escolas públicas com professores da sua própria convicção.
Por outras palavras, assumindo que os actuais políticos possam manter as suas posições eleitas, a propaganda de direita será usada para controlar a educação actual durante tempo suficiente para moldar a forma como o passado é ensinado e interpretado. Isto terá impacto no futuro numa espécie de processo circular que continuará até que a polícia do pensamento seja removida das posições de autoridade.
O cenário da política externa
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, à esquerda, visitando o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, na sede da OTAN em Bruxelas, em 16 de dezembro de 2021. (OTAN, Flickr)
O mesmo processo de ressurreição de uma mentalidade tradicional está agora a ocorrer na área da política externa. Aqui, a visão de mundo tradicional é representada pelos tropos da Guerra Fria que ressuscitam a Rússia como o eterno vilão da Europa. Neste caso, não são os reaccionários de direita a força motriz. Pelo contrário, são os Democratas centristas, herdeiros do pensamento da Guerra Fria, que interpretam os acontecimentos actuais na Europa de Leste em termos de um passado ideologicamente colorido pré-1989.
O problema actual centra-se na Ucrânia e na sua ambição de aderir à Aliança do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Se a Ucrânia o tivesse feito, a fronteira sudoeste da Rússia teria ficado nas mãos de uma aliança ocidental hostil. Os russos inicialmente abordaram este dilema de forma pacífica. Moscovo abordou o Ocidente e exigiu um tratado de segurança que teria interrompido a expansão da NATO para leste e encerrado qualquer especulação sobre a adesão da Ucrânia a essa aliança. Contudo, os EUA e a NATO recusaram-se a considerar tal tratado e, assim, estreitaram consideravelmente as opções russas.
A candidatura da Rússia a um tratado de segurança teve razões históricas sólidas por trás disso. Expus estas razões na minha análise A Reacção da Rússia à NATO e à História em 20 de Janeiro. Estes factos históricos foram há muito eliminados do enredo da Guerra Fria Ocidental que retratava a União Soviética como ideologicamente orientada para a expansão imperial. Esta interpretação tradicional dos motivos russos, apenas parcialmente encoberta desde 1989, foi agora ressuscitada.
Por exemplo, o Presidente Joe Biden acusou o Presidente Vladimir Putin de querer “restabelecer a União Soviética”. Uma interpretação mais realista do presente sugeriria que, ao recusarem negociar um limite à expansão da OTAN para leste e ao declararem que a OTAN permaneceria aberta à possibilidade de adesão da Ucrânia, os líderes ocidentais forçaram a Rússia a tomar medidas contra a Ucrânia.
Cimeira virtual Putin-Biden em 7 de dezembro de 2021. (Gabinete Executivo Presidencial da Rússia)
Por outras palavras, o passado, sob a forma de anos de propaganda anti-soviética pós-Segunda Guerra Mundial, molda agora as percepções actuais e garantiu um futuro violento para a Ucrânia. Esta mesma propaganda foi censurada para esconder a natureza hipócrita da posição dos EUA sobre a actual crise.
Considere os seguintes factos tantas vezes censurados pelas percepções populares: Medhi Hasan, apresentador da MSNBC, observou num monólogo no ar: “Os Estados Unidos teriam 'mais credibilidade' para condenar as recentes acções da Rússia na Ucrânia se não estivessem actualmente a apoiar ocupações ilegais por parte dos seus aliados em todo o mundo – e se não tivesse o seu próprio longo historial de realização de invasões descaradamente ilegais de países soberanos.” Ele reconheceu esta hipocrisia por parte dos EUA, embora ainda criticasse o tratamento dado pela Rússia à Ucrânia.
Em contraste, consideremos a seguinte tentativa de ressuscitar uma percepção idealizada, mas oficial, do passado. The New York Times o colunista de opinião Bret Stephens queixou-se de que a crise na Ucrânia nos mostra que
“em algum momento nos últimos 30 anos, o conceito de 'mundo livre' caiu em desuso. … O mundo livre é a ideia mais ampla de que as democracias mundiais estão vinculadas por compromissos partilhados e fundamentais com a liberdade e a dignidade humanas; que esses compromissos transcendem a política e as fronteiras nacionais; e que nenhum povo livre pode ser indiferente ao destino de qualquer outro povo livre, porque o inimigo de qualquer democracia é, em última análise, o inimigo de todas as outras.”
Embora Stephens sem dúvida acredite nisso, é uma idealização vazia de um mundo que nunca existiu.
A incapacidade dos americanos – mesmo daqueles que professam conhecimentos especializados – de considerarem a hipocrisia dos EUA e ao mesmo tempo acolherem a fantasia de Stephens é uma medida da lealdade popular a uma história tradicional sobre o passado. Esta história exclui a possibilidade de que a actual República Russa possa ter as mesmas necessidades de segurança que qualquer outro país.
Na verdade, a Rússia está a agir de forma semelhante à que os Estados Unidos teriam agido durante a crise dos mísseis cubanos se os russos não tivessem invertido o rumo e removido os seus mísseis. Penso que podemos dizer com segurança que se os EUA e a NATO tivessem invertido o rumo e dado à Rússia as garantias de segurança razoáveis que procuravam, as coisas teriam sido diferentes para os ucranianos.
Estados de Percepção
Todos vivemos em estados de percepção multifacetados moldados pela cultura e abertos à manipulação interpretativa em áreas, entre outras, da história e da política. Isso significa que a cultura pode ser a sementeira de muita propaganda.
Em alguns meios culturais, as ideias tradicionais sobre raça e género tornaram-se guias oficiais da história, apesar dos danos causados por gerações de discriminação. Em alguns meios culturais, as ideias tradicionais da Guerra Fria fazem da Rússia um objecto de medo e inimizade, indigno de fronteiras seguras.
Sendo este o caso, não deveria surpreender que existam milhões de pessoas brancas, principalmente, embora não exclusivamente, no Sul e no Centro-Oeste dos Estados Unidos, que estão bastante dispostas a atirar pela janela a ideia de uma democracia igualitária. Também não deveria ser surpresa que o povo americano nunca tenha ouvido falar dos muitos milhares de ucranianos que criticaram o alegado “direito soberano” do seu país de aderir à OTAN.
É interessante que, no meio americano, seja a presença ou ausência de ideias competitivas que diferencie estes dois casos. No caso da cena interna dos EUA, o poder dos racistas brancos é localizado e confrontado por uma bolha cultural maior que critica os seus esforços para censurar a história.
No caso da política externa dos EUA, há muito poucos que criticam a propaganda tradicional da Guerra Fria. Assim, não existe um contexto mais amplo que sustente percepções que possam aceitar as necessidades de segurança da Rússia. Assim, o debate acirra-se numa frente, mas está praticamente ausente na outra.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Este artigo é do site dele, TothePointAnalysis. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A distorção da história americana já vem acontecendo há muito tempo. Em 1842, no início do Smithsonian, eles tinham uma política distinta de negar todo contato pré-colombiano. Hoje, as escolas ainda ensinam a bobagem “Colombo e Folha descobriram a América”. Verdade – havia muitos visitantes do velho mundo aqui antes daquela época.
Ultimamente, tenho estudado a antiga cultura americana a leste do Mississippi para um projeto. Adoro história e arqueologia, por isso fiquei chocado com o quão ignorante eu era. A cultura nativa americana há 1000 anos era extremamente rica, expressa na arte. Em 1200 DC A cidade de Cahokia, Illinois, tinha uma população de cerca de 20,000 pessoas. Naquela época, a população da cidade de Londres era estimada em cerca de 14,000 habitantes. E ainda assim, os alunos americanos sabem sobre Cahokia? Novamente.
Aqui Lawrence Davidson está certo. Os americanos são manifestamente ignorantes em relação aos assuntos mundiais.
Que tal um exame aprofundado da Lei SMITH MUNDT de 1948 e sua modernização em 2012 sob a reautorização da NDAA. Além disso, que tipo de público uma longa entrevista de SNOWDEN-PUTIN conseguiria? Essas merdas de Neilsen diriam que não vale a pena.
1- “A proposta da Rússia por um tratado de segurança tinha sólidas razões históricas por trás disso.” A resposta do Ocidente e da NATO à oferta de Putin – prova, por favor, de que o povo russo está por trás da oferta de Putin – também tem sólidas razões históricas por detrás da sua resposta.
2- Ao listar todas as atrocidades cometidas pelos EUA, talvez uma reportagem mais imparcial e honesta listasse também as atrocidades de Putin.
O autor está quase certo e trouxe um ponto importante que falta em conversas realmente sensatas (não nas “discussões liberais” do NYT) – a educação.
A doutrinação é a chave para a educação aqui. E concordo com muitos direitistas no seu clamor contra os professores. Nem todos os professores são como aqueles que vemos em alguns grupos, que vão além da posição tendenciosa imposta pela maioria dos outros professores. Não estaríamos hoje falando sobre todas as questões raciais ou de gênero se os professores ensinassem as crianças a serem respeitosas com todos. A educação americana está quebrada além de qualquer solução rápida. Declarações altamente tendenciosas politicamente são encontradas em livros de geografia do ensino médio. Não há nenhuma matéria ensinada nas escolas secundárias, para além da matemática e, até certo ponto, das ciências, sem retratar todos os outros países, especialmente os orientais, incluindo a Rússia, como inferiores e sob todos os aspectos negativos, directa ou indirectamente. Esta é a minha descoberta nos livros da Califórnia.
Por que a educação não pode ser apenas objetiva? Quando ensinamos as crianças a desprezar “os outros” americanos e o resto do mundo, como esperaremos melhor delas quando crescerem? A igualdade e a justiça são ensinadas no jardim de infância, se você tiver sorte. Mas isso permanece no mesmo nível rudimentar se continuar além dos anos do jardim de infância.
A propaganda não é necessária nem mesmo útil para aqueles que estão do lado certo da história.
Exigido apenas pelas potências que travam a guerra e devastador para os poucos que procuram a verdade da situação e alarmantemente eficaz para levar as massas para um “lado” ou para outro.
Deveria a Rússia esperar calmamente enquanto a Ucrânia fosse aceite como membro da NATO, observar a construção de locais de mísseis ao longo da sua fronteira e ENTÃO agir?
Dificilmente.
Infelizmente, sua pergunta sólida e totalmente apropriada parece não ter ocorrido a muitos comentaristas, se é que houve algum.
A única questão é: porque é que a Rússia não tomou quaisquer medidas contra outros países que aderiram à NATO antes? Pelo menos quatro países diferentes ao redor das suas fronteiras são membros da OTAN.
E outra questão que permanece é: porque é que a expansão da NATO provoca uma indignação tão massiva por parte da Rússia se eles não planeiam envolver-se? Se os planos russos forem de paz, eles também poderão aderir à NATO. Ou seria algum problema? Não tenho 100% de certeza sobre isso, mas ouvi em muitos meios de comunicação que a Rússia também queria que a NATO recuasse dos seus actuais países para onde estavam antes do colapso da URSS. Isso faz algum sentido? A NATO não é um acto obrigatório. Os países aderem como bem entendem.
O POVO da Ucrânia escolheu um presidente que demonstrava as suas intenções pró-Ocidente/pró-OTAN. Porque é que a Rússia tem o direito de proibir a Ucrânia de aderir à UE ou à NATO? Mais uma vez, se a Rússia não planeia atacar, não deverá preocupar-se com a NATO nas suas fronteiras. A NATO actua para proteger os seus membros (ou pelo menos deveria).
Num mundo onde deveríamos procurar a paz, estamos agora a tentar encontrar razões para iniciar guerras. Deveríamos concentrar-nos em como nós, como cidadãos globais, deveríamos procurar formas de proteger a nossa soberania, negociando de forma justa, e não tentando sufocar o povo, a cultura, a infra-estrutura de um país...
Os “direitos dos Estados” eram apenas uma fachada caiada para esconder o desejo dos direitos dos Estados de continuarem a escravatura. Quero que nossos filhos e as gerações futuras aprendam o máximo possível sobre a história real da América, com verrugas e tudo mais. Incluindo genocídio, escravidão, imperialismo, racismo, controle corporativo, etc. Chega de “olhe para aqueles 'servos' felizes e bem alimentados, eles estão muito melhor agora do que quando viviam na África”
Experimento exatamente o que John Ressler afirma acima. Qualquer inclinação para pedir a aceitação das preocupações do Presidente Putin é recebida com desprezo e alegações sobre a sua loucura, a sua tendência para a ditadura autocrática, a sua perturbação, como se a NATO fosse uma instituição benigna e democrática e a Ucrânia fosse igualmente democrática e não cheia de simpatizantes nazis e Atores nazistas.
Devemos lembrar que somos animais e estamos sujeitos às leis da natureza. Somente os fortes sobrevivem para propagar a espécie. É justo? Justo não tem nada a ver com isso. É do jeito que é.
Ranald Mackenzie usou a política de terra arrasada para subjugar o Commanche, uma tática que aprendeu com o General Sherman na marcha para o mar, mas ninguém chora pelo Sul.
Por sua vez, o Commanche usou a mesma tática com os primeiros colonizadores do Texas e impediu que os espanhóis viessem do México para o norte, os franceses viessem da Louisiana para o oeste e as tribos deslocadas do Leste invadissem suas terras.
Não se pode julgar o passado usando os costumes de hoje.
Esta divisão está a ser usada para nos enfraquecer como nação e só pode levar ao desastre. A Constituição não proíbe leis ex post facto?
Tudo depende em que propaganda se acredita.
Muito obrigado a Lawrence Davidson. Perdida em todos os nossos pensamentos está a profundidade desta propaganda-
criaram crenças (mitos) ao longo de nossa história. Esses mitos não são “tão americanos quanto a torta de maçã”
mas são predominantes em todo o nosso mundo em várias formas. Os mitos não são apenas claros nos recentes
História da Rússia há décadas, senão séculos. Os exemplos são muitos dos séculos XVII e XVIII, incluindo
as “Leis de Registro de Estrangeiros” dos EUA (1920-24) e a Doutrina Truman (1947).
Mais pessoalmente, sinto-me triste por ter que ler as chamadas “reportagens” dos jornais atuais com a sua
tendência consistentemente anti-russa.
Um artigo que discute como a propaganda molda a nossa realidade, passado, presente e futuro, e não discute a Segunda Guerra Mundial, fica lamentavelmente aquém. Essa guerra é o mito de criação do Império neoliberal – e é por isso que todos os bandidos são Hitler, todos os sinais de fraqueza são Munique, todos os heróis são Churchill.
Faça uma pesquisa na web sobre “Putin Hitler” e você receberá uma bronca.
Este é o contexto em que você nada, e até que você questione suas suposições, você nunca será capaz de criticar substancialmente um presidente judeu que governa neonazistas.
A velha regra de ouro… faça aos outros o que gostaria que fizessem a você. Os EUA (OTAN) bombardearam a Sérvia (matando dois diplomatas chineses no processo) porque alegadamente os kosovares estavam a ser abusados e mortos pelos sérvios. Os EUA (NATO) destruíram a Líbia e transformaram-na num Estado falido porque Kadafi estaria alegadamente a conspirar para fazer algum mal a alguém na Líbia. Os EUA cometeram o derradeiro crime de guerra da guerra agressiva (de acordo com o presidente do tribunal nos julgamentos de crimes de guerra de Nuremberga após a Segunda Guerra Mundial) ao atacarem o Iraque (e Kofi Annan concordou). Onde estavam os apelos por sanções do mundo contra os EUA? Desconexão do SWIFT? etc etc etc. Mas deixemos a Rússia fazer a mesma coisa – mover-se para proteger os russos étnicos na Ucrânia que estão a ser bombardeados com cerca de 14,000 mortos até agora e nada que o Ocidente possa lançar contra a Rússia é suficiente. Não está nada claro para mim como é que os EUA continuam a sair impunes.
É incrível que o mesmo autor possa estar 100% correto na parte russa do artigo e perder completamente a parte da história americana do artigo.
Acordado. O enquadramento da questão da educação doméstica nesta peça não é ver as coisas como elas são, na minha opinião. Concordo que a história que nos ensinavam nas nossas escolas quando eu era jovem estava incompleta e distorcida e precisa de ser mudada, mas balançar o pêndulo para o outro extremo, que é o que estou a ver ser tentado agora, não é uma solução, mas sim uma solução. compensação excessiva que causa divisão e é desonesta. O meu entendimento é que os pais não são contra um ensino mais abrangente sobre as falhas da nação e um foco mais amplo na grande diversidade dos nossos cidadãos. O que as escolas vão longe é quando ensinam dogmaticamente a vincular as identidades centrais dos alunos ao seu estatuto de opressores e oprimidos, devido aos corpos e às famílias em que nasceram. Isto tem um grande potencial para exacerbar divisões e potencialmente inflamar ressentimentos entre crianças e adolescentes que nem sequer se conhecem ou se conhecem por meio de ideias.
Sem dúvida.
O que o autor perdeu?
O apoio do autor à Teoria Crítica da Raça e a Randy Weingarten é equivocado. A Teoria Crítica da Raça baseia-se numa falsificação da história americana, imitando o Projecto 1619, que coloca a raça no centro de tudo, incluindo a Revolução Americana, e distorce a história da Guerra Civil. Também é ridículo apoiar a Federação Americana de Professores e Weingarten, uma vez que esse sindicato continuou a trair professores em greve e aprovou o regresso dos alunos às escolas enquanto a pandemia continua a assolar descontroladamente por todo o país.
Sra.
Você acha que a direita está correta quando tenta histericamente abolir a Teoria Crítica da Raça nas escolas, embora a TRC só seja ensinada em nível de pós-graduação?
Excelente artigo. A continuação da Guerra Fria está agora a ser levada a cabo, não tanto pelos conservadores, como aconteceu no final dos anos 1940, 50, 60, 70 e 80, mas pela grande mídia e por hackers liberais como Stephen Colbert e Jimmy Kimmel. Esta demonização da Rússia continuará inabalável quando canais alternativos como a RT America forem encerrados porque as suas opiniões são consideradas antiamericanas.
É notável que os meios de comunicação social dos EUA tenham reavivado a antiga “propaganda da Guerra Fria” da Rússia como bandida sem qualquer base factual.
E esse “debate acirrado” sobre os direitos das minorias, mas “há muito poucos que são críticos” na política externa.
Isto é uma falha da estrutura governamental. Consulte CongressOfDebate ponto org para obter a solução, agora em fase de implementação. Isso exige reformas para eliminar a influência económica sobre todos os ramos do governo dos EUA e dos meios de comunicação social.
Este é mais um artigo informativo divulgado pela CN que faria maravilhas para informar com precisão os cidadãos dos EUA sobre como chegamos aqui. Infelizmente, pela minha própria experiência na tentativa de espalhar o que considero ser a verdade sobre o assunto, a maioria das pessoas para quem envio links gostariam de me enforcar por sequer pensar além das narrativas oficiais tão convenientemente fornecidas pela nossa má liderança. Os cidadãos ucranianos pagarão um preço elevado pela nossa arrogância desenfreada e pelos nossos graves erros de cálculo.
É verdade que, entre meus amigos e parentes, apenas uma pessoa se preocupou em conferir as notícias do Consórcio quando sugeri que o fizessem. Estas não são pessoas estúpidas e não consigo compreender as suas atitudes.
Um preço elevado será pago não só pelos cidadãos ucranianos, mas também pelos russos, e talvez pelo resto da Europa. É claro que os contribuintes americanos serão espoliados, primeiro pagando milhões à Ucrânia para os preparar para isso, e depois mais milhões para reconstruir o país.
Ao mesmo tempo, as corporações e as elites americanas ganharão dinheiro primeiro vendendo armas à Ucrânia e depois lucrando com bons negócios que acedam aos recursos ucranianos e
vendendo os seus produtos à administração dos EUA para os enviar para a Ucrânia, financiados pelos nossos impostos.
A raiva demonstrada pelos subinformados ou mal informados é verdadeiramente impressionante. É a mentalidade de George Bush: “Você está conosco ou está com os terroristas”. Anos de mentalidade de guerra fria e os recentes anos de disparates do “portão da Rússia” dividiram a nação em ovelhas obedientes com tendências violentas e aqueles dispostos a questionar a validade do que é considerado “notícias” e “inteligência dos EUA”.
Vive o povo chinês!
Viva o Grande Renouveau de la Nation!
Viva o Partido Comunista Chinês!
Viva o governo do povo chinês!
Viva a Democracia Popular!
Le vrai sens de la DÉMOCRATIE.