Aqueles que lutaram e repeliram Israel no Sul do Líbano em 2006 estão determinados a nunca regressar ao tempo em que Israel poderia invadir o Líbano à vontade, escreve As`ad AbuKhalil.
Frente Popular pela Libertação da Palestina patrulha na Jordânia, 1969. (Thomas R. Koeniges – Revista LOOK, Wikimedia Commons)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
AQualquer pessoa que tenha vivido os anos da guerra civil reconheceria que o actual movimento de resistência libanês contra Israel, de orientação religiosa, é radicalmente diferente do movimento de resistência largamente secular palestiniano-libanês durante a era da OLP no Líbano.
Essa era começou com a expulsão das forças da Organização para a Libertação da Palestina da Jordânia em 1970 e a sua deslocalização para o Líbano. Terminou em 1982, quando a derrota militar sofrida pela OLP resultou na evacuação das forças militares palestinas de Beirute e do sul, e mais tarde da maior parte do Líbano.
Durante esse período, a OLP e o Movimento Nacional Libanês (a coligação libanesa que incluía partidos e organizações políticas de esquerda e nacionalistas árabes) nunca promoveram um movimento de resistência militar eficaz contra Israel. As razões do fracasso são inúmeras.
Em primeiro lugar, o líder da OLP, Yasser Arafat, nunca levou a sério uma opção militar contra Israel, apesar de ter armado o seu movimento e estabelecido numerosos campos de treino. O seu objectivo era, desde o início, utilizar a força militar do movimento como alavanca nas negociações diplomáticas com os EUA. A política externa de Arafat foi amplamente coordenada com o regime saudita, que instava constantemente Arafat a fazer cada vez mais concessões a Israel.
Em segundo lugar, havia numerosas organizações palestinianas no Líbano, mas nunca houve uma tentativa de as colocar sob um comando militar unificado. Houve vários órgãos e comandos que Arafat estabeleceu para unificar ostensivamente os serviços militares e de inteligência de todas as organizações, mas esses esforços foram apenas acordos no papel. Até o próprio movimento político de Arafat, Fath, foi dividido em muitas facções e ramos e cada um deles operava em grande parte separadamente dos outros. A desunião dificultou a tentativa de formar um movimento de resistência militar unificado.
Em terceiro lugar, todas as organizações palestinianas pregavam a guerra de guerrilha mas praticavam a militarização convencional das fileiras. Até a radical Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP) estabeleceu a sua própria academia militar para formar oficiais do exército. Isto colidiu com a missão original da frente de praticar uma guerra de libertação popular. Arafat transformou as suas unidades ostensivamente de guerrilha num exército – ou em vários exércitos, para ser mais preciso.
Dito de sigilo violado
Yasser Arafat, presidente do Comitê Executivo da Organização para a Libertação da Palestina, em conferência de imprensa da ONU, 2 de maio de 1996. (Foto ONU/Evan Schneider)
Em quarto lugar, um movimento de resistência militar eficaz contra Israel requer um elevado nível de sigilo. As organizações da OLP violaram a máxima básica de grupos de resistência eficazes. As organizações da OLP eram vistosas, ostentosas e muitas vezes entregavam-se a uma vida luxuosa ao nível dos principais líderes.
Em 1973, comandos terroristas israelitas invadiram Beirute e mataram líderes da OLP (e civis, incluindo um poeta). Os líderes da OLP eram um alvo fácil porque viviam em apartamentos num dos bairros mais elegantes da cidade. Muitos líderes da OLP viviam em apartamentos bem sinalizados. Mesmo depois de a liderança da OLP se ter mudado para a Tunísia depois de 1982, os líderes da OLP viviam em mansões marcadas, embora o governo tunisino tivesse uma relação secreta com a inteligência israelita.
O segundo em comando de Arafat, Abu Jihad, foi assassinado lá, assim como Abu Iyad e Abu Al-Hawl. Apenas Arafat viveu uma existência verdadeiramente clandestina entre os líderes do Fath (e embora Arafat tenha permitido a corrupção no movimento, ele sempre viveu modestamente e até asceticamente). Líderes da FPLP e do Frente Democrática para a Libertação da Palestina (DFLP) também vivia na clandestinidade e evitava permanecer em bairros ricos onde a presença de um líder da OLP se destacasse. Mesmo a projecção de forças militares no Sul do Líbano não aderiu aos padrões de sigilo. Os campos de treinamento ficavam em bases fixas conhecidas dos moradores das áreas.
Em quinto lugar, as operações militares eram sazonais e tinham motivação política e não faziam parte de uma estratégia militar de resistência global. A maioria das organizações palestinianas lançaria operações militares contra Israel no aniversário da fundação da organização. E as organizações não se coordenaram com outras que operam na mesma área. Quando uma operação era considerada bem-sucedida, diversas organizações assumiam a responsabilidade.
Havia combatentes palestinianos e libaneses altamente treinados e altamente motivados, mas não foram devidamente controlados ou canalizados para uma estratégia militar organizada. As operações nem sempre foram cuidadosamente planeadas ou executadas e a formação nem sempre foi completa e meticulosa. Quando uma operação era programada para coincidir com a fundação da organização, a ênfase passava a ser mais na data do que no planejamento cuidadoso.
Em quinto lugar, a OLP não investiu no estudo cuidadoso das capacidades militares do inimigo. A zona fronteiriça não era observada meticulosamente como é agora – e desde a década de 1990. Israel lançava frequentemente ataques surpresa e as forças da OLP estavam muitas vezes mal preparadas. Não havia unidades militares especializadas no estudo dos militares israelenses e os falantes de hebraico eram frequentemente emprestados do Instituto de Estudos da Palestina em Beirute (um think tank especializado no estudo de Israel).
Compare isso com o Hezbollah, que fundou a sua própria escola hebraica para permitir que os seus quadros militares acompanhassem de perto os desenvolvimentos militares e políticos israelitas (e o conhecimento do hebraico revelou-se útil quando o Hizbullah interceptou comunicações do inimigo). Nada disso estava disponível na época da OLP.
Fumaça sobre Haifa, em Israel, após um foguete lançado pelo Hezbollah atingir a cidade; 12 de agosto de 2006. (Tomer Gabel, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Em sexto lugar, a liderança era diferente. Arafat não foi alguém que apresentou uma visão coerente da guerra com o inimigo. Mesmo o sincero e asceta George Habash não apresentou uma visão coerente de guerra ou resistência. Em vez disso, os seus discursos continham um poderoso incentivo emocional e polémico a uma maior resiliência e firmeza, enquanto Arafat passava da bravata à bombástica. Comparado ao líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, os líderes da OLP não projetaram cuidadosamente uma imagem do inimigo nem se envolveram em guerra psicológica. Foi tudo improvisado.
Em sétimo lugar, a corrupção nas fileiras da OLP era a norma. O empenho dos combatentes assalariados foi fraco, criando um estado de letargia política e militar que se estendeu a todas as outras organizações da OLP que lucraram com a generosidade de Arafat e dos regimes líbio e iraquiano, que financiaram várias organizações da OLP.
Ataque do Exército Libanês
No início da década de 1970, as pessoas tiveram de sacrificar-se para se juntarem à revolução palestiniana. Não havia dinheiro em abundância e a repressão contra a OLP foi severa no Líbano, como foi na Jordânia até ao Setembro Negro. Em 1973, o exército libanês utilizou aviões de combate na sua guerra contra os palestinianos (provavelmente com a total cooperação e apoio dos EUA e de Israel), mas a bravura dos combatentes palestinianos afastou o ataque do exército libanês.
Após a eclosão da guerra civil libanesa em 1975, o movimento da OLP ficou inundado de dinheiro: os países do Golfo queriam empurrá-lo numa direcção reaccionária, enquanto o Iraque e a Líbia tentavam empurrá-lo para uma direcção mais radical. Dezenas de milhares de combatentes palestinos e libaneses eram empregados em tempo integral. Houve pouca doutrinação e pouco trabalho a fazer. Milhares estavam espalhados em bases militares sem qualquer plano de defesa ou de ataque.
Israel sabe hoje muito bem que enfrenta um novo movimento de resistência no Sul do Líbano. Não é nada parecido com o que Israel enfrentou antes de 1982. Existe um museu da resistência no Sul do Líbano (em Mlita) onde os visitantes podem ver por si próprios até que ponto Israel foi humilhado no campo de batalha no Líbano. Os membros do novo movimento estão mais empenhados e melhor treinados e concentrados do que os combatentes dos anos anteriores.
Mais importante ainda, a resistência a Israel opera hoje de acordo com um plano meticuloso onde nada é deixado ao acaso. Existem planos cuidadosos para confrontos militares (na defesa e no ataque) e cada plano contém um componente de guerra psicológica. O movimento actual é conhecido pelo seu secretismo e opera a sua própria rede de comunicação para impedir que Israel interceda nas suas linhas.
Aqueles que lutaram e repeliram Israel no Sul do Líbano em 2006 estão determinados a nunca regressar ao tempo em que Israel poderia invadir o Líbano à vontade. Toda a propaganda sobre o terrorismo (orquestrada pelo Golfo, por Israel e pelos governos ocidentais) é o produto das frustrações israelitas de que a resistência militar árabe (no Líbano e em Gaza) é a mais potente que alguma vez foi desde 1948. Israel está habituado a ocupar e massacrar com nenhuma preocupação com o inimigo. Esses dias já se foram.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Acho que é hora de descobrir o que as palavras “Fazer aos outros…” realmente significam para todos os envolvidos.