A desconexão entre as narrativas ocidentais e russas no conflito actual pode ser fatal para o mundo, escreve Scott Ritter.
Vladimir Putin e o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov. (ONU Photo/Cia Pak)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
Vladimir Putin é um louco. Ele perdeu o controle. Pelo menos é isso que os líderes do Ocidente gostariam que acreditassem. De acordo com a sua narrativa, Putin – isolado, sozinho, confuso e zangado com o desastre militar que a Rússia estava a sofrer na Ucrânia – atacou, ameaçando ostensivamente o mundo inteiro com a aniquilação nuclear.
Numa reunião com os seus principais generais no domingo, o sitiado Presidente russo anunciou, “Ordeno ao ministro da defesa e ao chefe do Estado-Maior das forças armadas russas que coloquem as forças de dissuasão do exército russo em um modo especial de serviço de combate.”
A razão desta ação, Putin observou, centrado no facto de que “os países ocidentais não estão apenas a tomar medidas hostis contra o nosso país na esfera económica, mas também altos funcionários dos principais membros da NATO fizeram declarações agressivas em relação ao nosso país” em relação à situação actual na Ucrânia.
As “forças de dissuasão” de que Putin falou referem-se ao arsenal nuclear da Rússia.
O que fez com que as palavras do presidente russo ressoassem ainda mais foi que na quinta-feira passada, ao anunciar o início da “operação militar especial” da Rússia contra a Ucrânia, Putin declarou que “Ninguém deve ter dúvidas de que um ataque direto ao nosso país levará à destruição e a consequências horríveis para qualquer potencial agressor.” Ele enfatizou que a Rússia é “uma das potências nucleares mais potentes e também tem uma certa vantagem numa série de armas de última geração”.
Quando Putin emitiu aquela ameaça, O Washington Post descreveu como “vazio, uma mera exposição de presas”. O Pentágono, envolvido como estava na sua própria revisão da postura nuclear dos EUA destinada a enfrentar ameaças como esta, parecia perplexo, com um funcionário anónimo a observar que os decisores políticos dos EUA “não vêem uma ameaça acrescida a esse respeito”.
Resposta da OTAN
O Secretário de Estado Antony Blinken e outros representantes dos países da OTAN numa fotografia de grupo na Sede da OTAN em Bruxelas, março de 2021. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)
Da parte da OTAN, a aliança militar transatlântica, que está no centro da actual crise, emitiu uma declaração no qual observou que:
“As ações da Rússia representam uma séria ameaça à segurança euro-atlântica e terão consequências geoestratégicas. A NATO continuará a tomar todas as medidas necessárias para garantir a segurança e a defesa da todos os aliados. Estamos a enviar forças defensivas terrestres e aéreas adicionais para a parte oriental da Aliança, bem como meios marítimos adicionais. Aumentámos a prontidão das nossas forças para responder a todas as contingências. "
No entanto, escondida perto do final desta declaração, havia uma passagem que, quando examinada de perto, sustentava o raciocínio por detrás da flexibilização nuclear de Putin. “[Realizámos] consultas ao abrigo do Artigo 4 do Tratado de Washington”, observou a declaração. "Decidimos, em linha com o nosso planeamento defensivo para proteger todos os Aliados, para tomar medidas adicionais para reforçar ainda mais a dissuasão e a defesa em toda a Aliança.”
Nos termos do artigo 4.º, os membros podem trazer qualquer questão preocupante, especialmente relacionada com a segurança de um país membro, para a mesa para discussão no Conselho do Atlântico Norte. Membros da OTAN Estónia, Letónia, Lituânia e Polónia desencadeou a consulta do artigo 4.º após a incursão russa na Ucrânia. Num comunicado divulgado na sexta-feira, o Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg expandiu na declaração inicial da OTAN, declarando que a OTAN estava empenhada em proteger e defender todos os seus aliados, incluindo a Ucrânia.
Três coisas sobre esta declaração se destacaram. Primeiro, ao invocar o Artigo IV, a OTAN estava a posicionar-se para uma potencial acção militar ofensiva; as suas anteriores intervenções militares contra a Sérvia em 1999, o Afeganistão em 2001, o Iraque em 2004 e a Líbia em 2011, foram todas realizadas ao abrigo do Artigo IV da Carta da NATO. Vista sob esta luz, a premissa de que a OTAN é uma organização exclusivamente defensiva, comprometida com a promessa de autodefesa colectiva, é infundada.
Em segundo lugar, embora as protecções do Artigo V (defesa colectiva) se estendam apenas aos verdadeiros membros da OTAN, o que a Ucrânia não é, o Artigo IV permite que o guarda-chuva da protecção da OTAN seja alargado aos não-membros da OTAN que a aliança vê como aliados, uma categoria que Stoltenberg colocou claramente a Ucrânia.
Finalmente, a unção da Ucrânia por Stoltenberg como aliada da OTAN ocorreu ao mesmo tempo que ele anunciou a activação e envio da Força de Resposta de 40,000 homens da OTAN, alguns dos quais seriam destacados para o flanco oriental da OTAN, confinando com a Ucrânia. A activação da Força de Resposta não tem precedentes na história da OTAN, um facto que sublinha a seriedade com que uma nação como a Rússia pode atribuir à acção.
Quando vistos sob esta luz, os comentários de Putin na quinta-feira passada foram comedidos, sensatos e responsáveis.
O que acontece se os comboios da OTAN ou os jatos da UE forem atingidos?
Jato Dassault Mirage F1CR operado pela Força Aérea Francesa e baseado em Reims. (Alan Wilson/Wikimedia Commons)
Desde o início das consultas do Artigo IV, os membros da NATO começaram a fornecer ajuda militar letal à Ucrânia, com a promessa de mais nos próximos dias e semanas. Estas remessas só podem ter acesso à Ucrânia através de uma rota terrestre que requer transbordo através de membros da NATO, incluindo a Roménia e a Polónia. Escusado será dizer que qualquer veículo que transporte equipamento militar letal para uma zona de guerra é um alvo legítimo ao abrigo do direito internacional; isto aplicar-se-ia integralmente a qualquer remessa ou entrega afiliada à OTAN feita por um membro da OTAN por sua própria vontade.
O que acontece quando a Rússia começa a atacar as entregas de armas da NATO/UE/EUA/Aliados à medida que chegam ao solo ucraniano? Irá a OTAN, agindo ao abrigo do Artigo IV, criar uma zona tampão na Ucrânia, utilizando a Força de Resposta nunca antes mobilizada? Um segue naturalmente o outro…
O cenário torna-se ainda mais terrível se a UE cumprir a sua promessa de fornecer à Ucrânia aviões e pilotos para combater os russos. Como estes seriam implantados na Ucrânia? O que acontecerá quando a Rússia começar a abater essas aeronaves assim que elas entrarem no espaço aéreo ucraniano? A NATO cria agora uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia ocidental?
O que acontecerá se uma zona de exclusão aérea (que muitos responsáveis no Ocidente estão a promover) for combinada com o envio da Força de Resposta para criar um território de facto da NATO no oeste da Ucrânia? E se o governo ucraniano se estabelecer na cidade de Lvov, operando sob a protecção deste guarda-chuva aéreo e terrestre?
A Doutrina Nuclear da Rússia
Treinamento noturno para o desfile do Dia da Vitória na Praça Vermelha, 4 de maio de 2021. (Micha? Siergiejevicz/Wikimedia Commons)
Em junho, 2020, A Rússia divulgou um novo documento, intitulado “Sobre os Princípios Básicos da Política de Estado da Federação Russa sobre Dissuasão Nuclear”, que delineava as ameaças e circunstâncias que poderiam levar ao uso de armas nucleares pela Rússia. Embora este documento declarasse que a Rússia “considera as armas nucleares exclusivamente como um meio de dissuasão”, delineava vários cenários em que a Rússia recorreria ao uso de armas nucleares se a dissuasão falhasse.
Embora o documento de política nuclear russa não apele ao uso preventivo de armas nucleares durante conflitos convencionais, declarou que “no caso de um conflito militar, esta Política prevê a prevenção de uma escalada de ações militares e a sua cessação em condições que sejam aceitáveis para a Federação Russa e/ou seus aliados.”
Em suma, a Rússia poderá ameaçar utilizar armas nucleares para dissuadir “a agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado estiver em perigo”.
Ao definir as preocupações de segurança nacional da Rússia aos EUA e à NATO em Dezembro passado, Putin foi absolutamente claro sobre a sua posição no que diz respeito à adesão da Ucrânia à NATO. Num par de documentos preliminares do tratado, a Rússia exigiu que a NATO fornecesse garantias escritas de que iria parar a sua expansão e asseguraria à Rússia que nem a Ucrânia nem a Geórgia alguma vez seriam oferecidas como membros da aliança.
In um discurso proferido depois que as exigências da Rússia foram entregues, Putin declarou que se os EUA e os seus aliados continuarem a sua “postura obviamente agressiva”, a Rússia tomaria “medidas técnico-militares retaliatórias apropriadas”, acrescentando que tem “todo o direito de fazê-lo”.
Em suma, Putin deixou claro que, quando se tratou da questão da adesão da Ucrânia à NATO, do estacionamento de mísseis dos EUA na Polónia e da Roménia e dos destacamentos da NATO na Europa Oriental, a Rússia sentiu que a sua própria existência estava a ser ameaçada.
A desconexão
Um ônibus pega fogo na quinta-feira na estrada de Kharkiv a Kiev, quando a Rússia entra na guerra. (Yan Boechat/VOA/Wikimedia Commons)
A invasão russa da Ucrânia, quando vista da perspectiva da Rússia e da sua liderança, foi o resultado de uma longa invasão da NATO nos legítimos interesses de segurança nacional do Estado e do povo russos. O Ocidente, no entanto, interpretou a incursão militar como pouco mais do que a acção irracional de um ditador furioso e isolado que procura desesperadamente relevância num mundo que foge ao seu controlo.
A desconexão entre estas duas narrativas pode ser fatal para o mundo. Ao minimizar a ameaça que a Rússia percebe, tanto de uma NATO em expansão como da prestação de assistência militar letal à Ucrânia, enquanto a Rússia está envolvida em operações militares que considera críticas para a sua segurança nacional, os EUA e a NATO correm o risco de não compreenderem a gravidade mortal das instruções de Putin aos seus líderes militares relativamente à elevação do nível de prontidão por parte das forças nucleares estratégicas da Rússia.
Longe de reflectir o capricho irracional de um homem desesperado, as ordens de Putin reflectiam a extensão lógica de uma postura concertada de segurança nacional russa que estava a ser desenvolvida há anos, onde a oposição geopolítica à expansão da NATO na Ucrânia se casou com uma postura nuclear estratégica. Todas as declarações que Putin fez ao longo desta crise estiveram ligadas a esta política.
Embora os EUA e a OTAN possam debater a legitimidade das preocupações russas, rejeitar a estratégia de segurança nacional de uma nação que foi sujeita a uma verificação burocrática detalhada como nada mais do que o acesso de raiva de um autocrata insensível representa um perigoso desrespeito pela realidade. , cujas consequências poderão ser fatais para os EUA, a NATO e o mundo.
O Presidente Putin tem-se queixado frequentemente de que o Ocidente não o ouve quando fala de questões que a Rússia considera de importância crítica para a sua segurança nacional.
O Ocidente está ouvindo agora. A questão é: será que é capaz de compreender a gravidade da situação?
Até agora, a resposta parece ser não.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O Paquistão desenvolveu uma teoria segundo a qual poderia usar armas nucleares contra a Índia sem que o MAD destruísse ambas.
A ideia deles era atrair o exército indiano para a região fronteiriça do Paquistão e depois detoná-lo ali, fora da Índia.
Putin poderia ver uma zona segura na Ucrânia dessa forma, como um local para bombardear forças da NATO fora da própria NATO. Esteja ele certo ou errado, há precedentes para a ideia.
Se for verdade o que está nas notícias de hoje, sobre Trump dizer a Putin que iria “atingir Moscovo, se” então não é de admirar que Putin se tenha lançado imediatamente numa postura nuclear. Trump sendo idiota o suficiente para dizer algo assim, mesmo em tom de brincadeira, mostra que ele não é exatamente tão pró-paz quanto poderia ter sido considerado, especialmente muitos de nós que definitivamente o teriam preferido a Hilary e seu belicismo - e que pode até ter desencadeado tudo isso muito antes de tudo acontecer. Com Trump fora do caminho, Putin talvez veja Biden como um velho que não quer enfrentar-se cara a cara. Mas esse é o ponto. Por que é que as duas superpotências nucleares PRECISAM de estar frente a frente, ou por que deveriam, quando durante 2 anos conseguiram não o fazer? Porque é que a NATO continua a ser um objectivo, quando deveria ter sido desmantelada quando o Império Soviético caiu, para provar que HOUVE realmente boa vontade na aceitação, por parte do Ocidente, da Rússia como uma democracia livre novamente? Nenhum dos nossos líderes parece capaz de manter as coisas além do ponto emocional que a mídia sempre procura. E as coisas podem piorar muito antes de melhorar.
Sou um russo que mora nos EUA. Moro aqui há muito tempo, mas ao mesmo tempo visito a Rússia com frequência, por isso estou um tanto destacado nas situações políticas, econômicas e culturais de ambos os países.
Devo dizer que Scott Ritter está muito bem informado sobre a forma como os políticos e diplomatas russos pensam e reagem. Para ser completamente honesto, eu não sabia que tais especialistas realmente existiam nos EUA, porque parecia que desde o colapso da URSS, a política americana em relação à Rússia era “manter a calma e ignorar os seus interesses”. Funcionou muito bem na década de 1990 porque a Rússia estava muito fraca, mas parou de funcionar há muito tempo. Os políticos americanos não conseguem acordar para a realidade. O discurso de Putin em Munique, em 2007, deveria ter sido um alerta, mas não foi concretizado.
Digo que estou um pouco assustado agora, não duvido nem por um segundo que Putin usaria armas nucleares se a Rússia fosse ameaçada.
Putin NUNCA diz uma única palavra sem sentido. Seus discursos são incrivelmente meticulosos, ele escolhe as palavras com cuidado e, infelizmente, muitas vezes elas se perdem na tradução. Às vezes parece que os tradutores de russo para inglês do Departamento de Estado são dilatadores.
Liz Truss diz que “Putin deve ser detido na Ucrânia”, Bruno Le Maire diz “vamos travar uma guerra económica e financeira total contra a Rússia”, coisas como as ditas por altos políticos europeus não são consideradas ameaças vazias pela Rússia , pelo menos no mundo diplomático real não é considerado uma ameaça vazia ou você simplesmente perderia toda a credibilidade.
Vivemos num mundo onde 5 minutos de boas relações públicas parecem significar mais para um político do que a própria existência do seu país.
Putin estava a reagir à declaração estupidamente provocativa de Zelensky. A Ucrânia iria procurar armas nucleares. Ele está a dizer ao Ocidente que a Rússia está “all in” a jogar esta mão de póquer militar. A OTAN ainda brinca com brinquedos infantis.
Por favor, decida-se. Será simplesmente uma incursão (“a incursão russa na Ucrânia”) ou será uma guerra?
O jornalista e activista pacifista britânico EP Thompson (falecido em 1993) disse na década de 1970 que havia uma “faixa de loucura perigosa na visão americana do mundo”. Eu me pergunto o que ele teria dito hoje.
“O congelamento das reservas estrangeiras da Rússia impedirá que o país aumente o valor do rublo através da venda da moeda de outras nações. À medida que o valor do rublo desce, os russos enfrentarão graves desafios para conseguir alimentos e outras necessidades básicas. As novas sanções também poderão limitar a capacidade da Rússia de estabilizar os principais bancos depois de estes terem sido isolados do sistema financeiro global em anteriores rondas de sanções.”
–de thehill.com, “EUA impõem sanções ao banco central russo”
Por Sylvan Lane – 02/28/22
“O presidente Biden disse na segunda-feira que não acredita que os americanos tenham motivos para se preocupar com a guerra nuclear em meio às tensões com a Rússia por causa da invasão da Ucrânia.”
–do hill.com, “Biden: O público não deveria se preocupar com a guerra nuclear com a Rússia”
Por Brett Samuels – 02/28/22
Isto é o que acontece quando você elege um fomentador de guerra completamente corrupto com uma CPU defeituosa. Até agora, Biden calculou completamente mal as reações da Rússia ao seu belicismo. Biden leu o “Anúncio de Ação Militar” de Putin? Se o fez, não dá nenhuma indicação de compreender as implicações disso.
O cerco da Rússia pelas bases de mísseis nucleares da NATO e o congelamento das reservas cambiais do Banco Central Russo são punhais apontados ao coração de um país que tem a capacidade de converter tanto a Europa como os EUA em parques de estacionamento de vidro. Putin não estaria errado ao concluir que os americanos estão determinados a subjugar a Rússia por todos os meios necessários.
Biden está ciente de que a Rússia possui mísseis hipersônicos operacionais com capacidade nuclear, contra os quais os EUA não têm defesa? Se estiver, ele não dá nenhuma indicação de compreender as implicações disso.
Biden poderia ter evitado um confronto nuclear suicida com a Rússia, excluindo a expansão da NATO para a Ucrânia e evitando sanções calculadas para destruir a economia russa. Em vez disso, ele redobrou as provocações.
Houston, nós temos um problema.
Bem dito.
Adorei a linha de CPU com defeito.
Mais preocupante é que os russos estão prontos em caso de desastre nuclear (bem, todos, desde humanos até lichias, vão tomá-lo), eles têm planos de contingência para evacuar uma grande parte da sua população civil. Nada como tal na maior parte da Europa e dos EUA. Em outras palavras, eles estão brincando com o touro, mas não estão prontos se/quando ele quebrar a cerca.
quando você fala de um autocrata fora de alcance, você fala de Boris Johnson, Angela, Merkel, pianista peniano (hxxps://www.primetimer.com/watch/ukrainian-president-volodymyr-zelenskyy-penis-piano) qual é o dele nome “responsável” pela Ucrânia, Macron, Turdeau ou Biden? porque acho que Putin está muito em contato com o que precisa ser feito para recuar a OTAN, Reino Unido, Alemanha e os sociopatas gananciosos, imperialistas e expanionistas dos EUA
A Ucrânia afirma estar a receber 70 aviões de guerra da Chéquia, da Roménia e de um outro membro da NATO da EE, esqueça qual. Você tem alguma informação sobre que tipo? Konashenkov afirmou que a superioridade aérea foi alcançada há quase um dia.
Tenho visto pouca menção a aviões de guerra tripulados em ação pelo lado ucraniano. Apenas um Su-25 e alguns drones Bayraktar, que a Wikipedia diz ter encomendado 12 e a Rússia afirma ter abatido 3.
Talvez o melhor impedimento para um contra-ataque da OTAN seja uma causa perdida. Um exército que diz aos civis para armazenarem Molotovs e pede a voluntários estrangeiros que se juntem está perto do fim. O Reino Unido acaba de enviar um e-mail a todo o seu pessoal e veterinários proibindo-os de se voluntariarem.
Cabe a nós, cidadãos dos países da NATO, parar esta máquina maluca.
Na pergunta sobre os aviões, são 56 MiG-29 e 14 Su-25 da Polônia, Bulgária e Eslováquia.
Se alguém insiste em considerar Putin louco, então pelo menos pense que ele está louco de uma forma enfurecida, realmente irritada.
E não se deve lidar com alguém com armas nucleares que fica furioso por chutar areia na cara. Desescalar, não escalar.
Por outro lado, se insistirmos em considerá-lo realmente louco, então tudo o que podemos fazer é orar. Nós todos vamos morrer. E deveríamos ter mantido o F# longe da Ucrânia e dado garantias de que a Ucrânia permaneceria neutra e fora da NATO.
De todos os comentários acima… o elefante na sala é a China. O que isso beneficia/denigre com o colapso da desconexão dos EUA/Reino Unido/Euro-Rússia do SWIFT? Irá absorver a perda da Rússia nas vendas de petróleo aos EUA? Protegerá a Venezuela? Continuará a cooperar com os monopólios franceses das línguas ocidentais na África Ocidental? Ou solta os seus próprios cães de guerra?
.
Excelente artigo, Scott.
Talvez até anteontem, considerava baixa a probabilidade de uma Terceira Guerra Mundial sobre a Ucrânia, devido ao facto de a Ucrânia não ser membro da NATO e também ao relativo equilíbrio militar entre a Rússia e as forças dos EUA/NATO na Europa (cerca de 30 jogos de guerra provaram que A OTAN perderia num conflito com a Rússia.)
Depois tomei conhecimento do Artigo 4º e da progressão das intervenções da NATO que contornaram a necessidade de invocar o Artigo 5º e o CSNU. Então concordo com sua análise. Este será um problema real se os líderes dos EUA e da NATO não conseguirem reconhecer o equilíbrio militar.
Obrigado Sr.
Trisha
Fevereiro 28, 2022 em 01: 18
Descobriremos em breve que os pilotos da Ucrânia foram à Polônia para adquirir novos caças a jato. Espero que a Rússia os encontre na fronteira e acabe com todos. Espero que todos os pilotos vivam.
Sim, ensaio bem fundamentado… Os sábios escreveram uma vez neste sentido: O mal parece bom para aqueles que os deuses destruiriam, e mais tarde quos deus vult perdere prius dementat.
Talvez valha a pena recordar recentemente o Going Underground E1010… não vemos nenhuma diferença entre a NATO, os nazis ou o “Ocidente”, os mesmos países estão a atacar-nos, e assim por diante.
Mas assumir a opinião de que a NATO e os EUA simplesmente não estão a prestar atenção, que são incompetentes, não parece explicar as ações do Ocidente… o que explica estas ações é que os nazis eram e são transnacionais e são de facto os o estado profundo governando o Ocidente… e seus objetivos de conquista mundial são maus, não incompetentes.
Acho que meu amigo Scott está sendo ingênuo.
Walter, Scott Ritter nunca é ingênuo. Ele está no local em tudo. Claro, temos os nossos Proud Boys, Skin Heads, neonazistas, mas eles não governam o país (mas querem), mas na Ucrânia, os nazistas realmente governam o país e o presidente é um fantoche sem autoridade. Confira o treinamento militar para crianças pequenas no “acampamento de verão neonazista” da Ucrânia. Recrutamento de “Crianças Soldados” da Ucrânia, apoiado pelos EUA e, que loucura é isto, por Israel. Estes campos começaram logo depois do nosso departamento de estado (Victoria Nuland, apoiado por Joe Biden e Barack Obama) ter dado um golpe ilegal e sangrento em 2014 (um dos muitos desde a Segunda Guerra Mundial). Gosto de Putin porque leio o que ele escreve e ouço o que ele diz e ele sempre faz sentido. Nossos MSM não dirão nada preciso sobre Putin/Rússia. O New York Times teve a ousadia de dizer como era terrível que um país soberano pudesse ser invadido neste século. Acho que se esqueceram de todos os golpes ilegais e guerras que começámos em países soberanos desde a Segunda Guerra Mundial, assassinando literalmente milhões, durante décadas. A censura está a tornar-se desenfreada, não apenas como o macarthismo estava aqui, mas em todo o mundo. Hoje, se eu escrevesse isto na República Checa, na Eslováquia ou na Letónia, poderia ser preso! Não importa quem governa os EUA. Nunca é capaz de fazer nada certo.
Eu me pergunto quais cidades dos EUA os geoestrategistas com grandes cérebros estão dispostos a sacrificar para frustrar a ameaça russa em uma troca nuclear? Eles têm uma lista? Podemos ver isso?? Ou votar nele??? (haha, muita democracia para uma república?)
E adivinha? O canalização de material de guerra para uma zona de guerra desencadeia a Lei dos Poderes de Guerra nos termos da Constituição? Apenas fazer a pergunta fez com que um senador republicano de Utah fosse considerado um “traidor” e um agente russo (de acordo com o artigo 2-27 de Glenn Greenwald).
Veremos, mais uma vez, a AUMF espreitando nas patas do gatinho para justificar tudo?
E, oh, por favor, assegure-me mais uma vez, como foi feito há poucos dias, que nenhum dos lados seria tão louco ou ilógico a ponto de contemplar, e muito menos colocar “na mesa”, intensificar o conflito no sentido da utilização de armas nucleares.
Dois poemas imperfeitos escritos com pressa e raiva, depois de ler e ver a 'cobertura' vil e mordaz do MSM. É a isto que o mundo “civilizado” (o mundo do “dividendo da paz”) chegou?
Ah, para um Kennedy em 62. Sim, ele criou a crise dos mísseis através da sua (imperdoável e contínua) hostilidade a Cuba (tal como Obama/Biden/Nuland e os EUA/Reino Unido/NATO causaram a actual crise). Mas JFK compreendeu a necessidade legítima de segurança da Rússia (e o perigo de um conflito nuclear para o mundo, se levasse a Rússia longe demais) e concordou em transferir os mísseis dos EUA da Turquia. Onde está esse bom senso, essa compreensão, essa sabedoria no Ocidente hoje?
Em uma nota mais leve (como um australiano, imagino Putin sitiado (forçado demais), finalmente reagindo e cantando o hit de 1964 do australiano Frank Ifield, “Don't Blame Me”.
VAMOS FINGIR
i)
Vamos fingir que os EUA são inocentes.
Nunca invadiu lugar nenhum.
Portanto, tem todo o direito de punir Putin.
Oh…quem (impune) invadiu a Coreia, o Vietname, o Laos, o Camboja, o Iraque. Afeganistão Síria, et al?
Eu... não consigo me lembrar.
ii)
Vamos fingir que derrotamos sozinhos a Alemanha nazista
E 20 milhões de russos morreram por nada,
(Sem nossa gratidão.)
iii)
Vamos fingir que a Rússia não tem direito à autodefesa (como diria Ned Price: “Nós temos, mas eles não.”)
Então, podemos tomar Moscou novamente, não podemos?
Como os EUA/Reino Unido/OTAN parecem querer fazer -
Quebrando promessas a Gorbachev,
Rastejando mais perto, mais perto, mais perto
Para o urso russo –
Cutucando-o no olho (e no bolso) –
Demonizando-o como (Maddow-Pelosi faz) – ele é o 28º “segundo Hitler” depois de Mosaddeq, Nasser, Assad et al.
Tudo isso é muito sensato, maduro, inteligente do Ocidente,
Não provocará a Rússia nuclear, pois não?
A Rússia vai aguentar isso,
Assim como a América faria – certo…?
FIM DA DEMOCRACIA
Os chamados regimes europeus “liberais democratas”
Perdi o controle para os memes de propaganda hiperbólica
Aquela gritaria vinda da chamada “mídia” nos EUA,
Que ama tanto a democracia que Obama surpreendeu
Líder eleito da Ucrânia e instalou os bugs nazistas
Que então cremaram aqueles que votaram errado – nós amamos esses bandidos!
Estamos enviando armas para ajudá-los agora, para que possam matar mais alguns.
(SE AMAMOS TANTO OS NAZISTAS, POR QUE LUTAMOS ESSA MALDITA GUERRA MUNDIAL?)
E porque é que as potências europeias se apressam a defender
Juntas golpistas como as da Ucrânia? É assim que a democracia terminará.
Vamos dar um golpe contra a camarilha de Johnson, a Máfia Biden –
Dê biscoitos para aqueles que fazem o trabalho do tipo Maidan.
Vamos ver se Bid'n e Boris gostam, Scholz e Macron também.
Não – vamos trazer de volta o líder ucraniano derrubado pelos EUA.
Os conspiradores de golpe BIDEN/NULAND DEVEM VOLTAR AGORA E DESFAZER
O MAL QUE CAUSARAM – COMO JFK EM 62.
George Philby,
Muito bem colocado.
Negociação secreta alemã com nazistas ucranianos
O embaixador indiano aposentado MK Bhadrakumar tinha uma boa informação privilegiada -
'A Alemanha está furiosa, pois a Rússia jogou bem enquanto a Spetsnaz se preparava para atacar as brigadas neonazis que eram a arma secreta de Berlim na Ucrânia. Berlim agora percebe que Moscou sempre conheceu o duplo discurso da Alemanha; a confiança mútua é zero.
'Encobrindo uma enorme perda de prestígio. Além disso, o chefe da espionagem alemã, Kahl, que veio a Kiev na semana passada para dar toques financeiros à “guerra partidária” neonazi, foi apanhado de surpresa quando a primeira coluna de tanques russos apareceu e teve de ser evacuada por forças especiais de Berlim. Que bagunça!'
–hxxps://nitter.net/BhadraPunchline/status/1497859853142102018
Daí as armas para a Ucrânia _e_ a proibição da Rússia de Swift.
CONSEQUÊNCIAS NÃO-INTENCIONAIS
A Rússia deveria estar preocupada? A Rússia já se saiu excepcionalmente bem ao desencadear as guerras fascistas do Império dos EUA na Chechênia e na Geórgia contra ela. Não importa as revoluções coloridas de dez centavos – a versão do Cazaquistão de janeiro de 2022 foi enrolada e as forças de manutenção da paz russas voltaram para casa em dez dias do início ao fim!
Von der Leyen tem um histórico infeliz de incompetência como ministro da Defesa da Alemanha. Ela é, disse um comentarista, bem conhecida na Alemanha – com foto que a acompanha –
–hxxps://nitter.net/ThomasGBauer/status/1497859431119392769
–hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1497846164711948289
O que é que ela não conseguiu prever que essas novas sanções fariam? ER, apenas afundando o euro, de acordo com um especialista em investimentos britânico. Dados os sentimentos negativos do Brexit entre o Reino Unido e a UE, muitos comentadores britânicos (conservadores) podem ficar satisfeitos com isso. Ao contrário de 370 milhões de europeus que estão actualmente a ser conduzidos pelo nariz à guerra e à insanidade pelo maior USUK e, aparentemente, por algumas das campanhas de propaganda dos seus próprios governos desde a Segunda Guerra Mundial.
ENTÃO. Poderíamos pensar que os europeus têm, de facto, motivos para estar muito preocupados!
–hxxps://nitter.net/MacleodFinance/status/1498074198345924609
O embaixador indiano MK Bhadrakumar é uma tremenda fonte de conhecimento, especialmente sobre a Rússia e a China.
O seu último artigo revela que, à parte os EUA e os países europeus, totalmente confusos e completamente propagandeados, o resto do mundo não está a comprar nem um pingo da nevasca de propaganda do USUKEU. Na verdade, estão surpreendidos pelo facto de apoiar a ideologia nazi já não ser um tabu para os EUA, o Reino Unido ou a Alemanha. O que não causa pouca dificuldade a Israel.
'Ucrânia faz companheiros estranhos', por MK Bhadrakumar, 28 de fevereiro de 2022 – MK Bhadrakumar blog Indian Punchline –
– hXXps://www.indianpunchline.com/ukraine-makes-strange-bedfellows/
Nitter – uma maneira muito melhor de acessar o Twitter – MK Bhadrakumar – hXXps://nitter.net/BhadraPunchline
uau, obrigado, Ex Pat por esta introdução a MK Bhadrakumar e nitter!
Esse é um artigo incrível e comovente (“companheiros estranhos”).
De alguma forma, duvido que o corrupto Netanyahu tivesse defendido os princípios…
“(“companheiros estranhos”).”
Na verdade, nem mesmo depois de 1945, quando os ancestrais do BND compartilharam instalações com os remanescentes da OUN fora de Munique, perto dos estúdios da ZDF, o que foi conveniente para facilitar o que aconteceu ao Sr. Bandera, entregando-o em “outras mãos” quando ele se tornou uma vergonha. , semelhante ao resultado do Sr. Mitrione no Uruguai durante a década de 1970
A única coisa que considero inexplicável sobre Putin é que ele, ainda, depois de mais de 100 (invasão dos EUA em 1917) de abusos gerais ao seu país e mais de 20 anos de demonização dele pessoalmente, pensa erroneamente que os chacais mentirosos, assassinos e cosmicamente hipercríticos dos EUA irão algum dia realmente ouça o que ele está dizendo e aja com lógica e respeito.
Putin não é o problema… são antes os “excepcionalistas” fundamentalistas que têm de matar incessantemente para continuarem a acreditar na sua autoproclamada superioridade única.
Nota: É “dissuasão” para os excepcionalistas, mas “ameaça” para Putin
“…a estratégia de segurança nacional de uma nação que foi submetida a uma detalhada verificação burocrática…”
Deverá isto ser interpretado como significando que dentro do Estado russo foi cuidadosamente estabelecido um consenso que não irá ruir nas piores circunstâncias? Ou seja, que os militares não abandonarão Putin?
Metáfora versus verdadeira loucura
Aqui está a maior piada de todas; que no encerramento do 2º mês da temporada de 2022, o direito internacional esteja mesmo em jogo, neste jogo de morte, que chamamos de sobrevivência.
O árbitro autonomeado neste jogo é o mesmo jogador dominante em campo; fazendo as regras a seu favor, como achar melhor, mas está impedido desde o início do jogo.
Se os torcedores e espectadores do time adversário não tivessem se levantado de forma decisiva e invadido o campo, o resultado teria sido uma conclusão precipitada.
Claro, o problema agora é: como é que nós, todos nós que assistimos com complacência, saímos do estádio, sem atropelarmos uns aos outros até à morte, e a todos os jogadores também, neste próprio jogo internacional de loucura, desaparecendo do Estádio Terra.
É claro que todo comentário é apenas isso, observação, e geralmente a reflexão está nos olhos de um leigo.
Na opinião deste comentador, contudo, Scott Ritter é um dos, se não o melhor, analistas incisivos e exaustivos da doutrina militar geral dos EUA.
Putin não provou as suas afirmações sobre a NATO, a Ucrânia e Washington?
Ele disse que a OTAN era basicamente um bando de chacais cujo único propósito era assediar, ameaçar e prejudicar os interesses nacionais da Rússia por todos os meios possíveis e que eles se uniriam em conjunto contra o seu país com base na palavra de qualquer país dessa camarilha. nos termos do seu artigo 5. Ele disse que vários membros desta gangue (por exemplo, Polônia, países bálticos, Romênia) já foram recrutados (ou melhor, voluntários) para servir como áreas de preparação para baterias de mísseis destinadas a cidades russas devido à sua proximidade geográfica. . Ele queixa-se ainda de que o governo legítimo da Ucrânia foi deliberadamente derrubado por agentes secretos ocidentais (CIA, MI5, NATO) e recrutado para a NATO para servir especificamente como fio de manobra e ponto de origem para mais mísseis apontados à Rússia, porque não é possível obter mais perto da Rússia do que do outro lado da sua fronteira mútua, e porque nenhum país europeu é tão fanaticamente anti-russo e de extrema-direita (ao ponto da verdadeira adoração nazi).
O Sr. Putin explicou tudo isto perante o mundo inteiro em grande detalhe. Só um tolo ou um inimigo empenhado no fim da Rússia poderia contestar a exactidão das suas palavras. Depois de estabelecer o seu pretexto, ele ofereceu uma solução simples que custaria muito pouco à aliança ocidental e que garantiria contra todas as crises iminentes que inicialmente descreveu. A saber, a Ucrânia não seria admitida na OTAN, eliminando-a como potencial barril de pólvora e área de preparação para agressão militar contra a Rússia e as baterias de mísseis na Polónia, na Roménia e em qualquer outro lugar planeado para os países da OTAN seriam desmanteladas como um 10- O intervalo de minutos entre o lançamento e o impacto (2 minutos se os mísseis hipersónicos forem desenvolvidos e implantados pelas forças da OTAN) impede qualquer capacidade de reconhecimento, e muito menos de defesa, contra qualquer ataque da OTAN à Rússia. Todas estas exigências eram eminentemente justas, tal como a insistência em que os membros da OTAN recrutados depois de 1997 (basicamente Polónia, Chéquia e Hungria em diante) não pudessem servir como alojamentos para exércitos permanentes da OTAN ou grandes brigadas. Por outras palavras, não há grandes formações de ataque permanentes nas proximidades da Rússia.
Qual foi a resposta da OTAN (essencialmente formulada e entregue inteiramente pelos Estados Unidos)? O mundo inteiro tomou nota disso. Foi, em tantas palavras, ir para o inferno. Não precisamos de distintivos... ou de qualquer sugestão sua. Iremos cercá-los e intimidá-los até o inferno e de volta sempre que quisermos, porque somos um país excepcional. Recrutaremos o próprio Diabo e suas legiões do Inferno para tornar suas vidas miseráveis.
Esta foi uma resposta bastante bárbara a ser lançada contra qualquer país, especialmente um que tentasse acalmar as tensões e chegar a algum acordo que manteria a paz. Putin aceitou isso como qualquer pessoa de pensamento honesto faria. Os americanos não podem ser negociados. Eles não querem a paz com o nosso país. Eles querem a guerra de alguma forma. Inferno, eles já têm conduzido guerras híbridas, económicas e por procuração contra nós há bastante tempo, mesmo depois de a chamada Guerra Fria ter sido declarada, mais de trinta anos antes. Ele olhou, ouviu e viu Washington e outros países da NATO a despejar vários milhares de milhões de dólares em armamento avançado na Ucrânia, ao mesmo tempo que os encorajava a atacar os oblasts separatistas no Donbass que se recusaram a reconhecer a legitimidade do golpe de estado de Maidan. Mais de 16,000 russos étnicos nesses oblasts foram mortos pelas mãos de terroristas ucranianos incessantes que brandiam as suas identidades nazis com arrogância fanática, e isto DEPOIS da assinatura dos Acordos de Minsk2 que prometiam cessar o seu assassinato sistemático de aproximadamente 7 anos antes!
Putin, claro, queria salvar essas pessoas de novos massacres. Ele tentou uma última tentativa diplomática para conseguir que a Ucrânia parasse com os seus assassinatos injustificados, implementasse o plano de paz com o qual tinham concordado e começasse a viver em harmonia numa república federal democrática, em vez de num Estado nazi dirigido por um grupo de racistas que odeiam a Rússia. Quando isso falhou, o seu último esforço foi reconhecer formalmente as repúblicas do Donbass como estados independentes. Quando o exército ucraniano e as suas milícias privadas recrutadas pelos nazis continuaram a atacar o povo russo do Donbass, ele respondeu aos seus apelos por ajuda contra os assassinos em massa. Ele enviou o exército russo para a Ucrânia, não para conquistá-la e explorá-la como um recurso para o Estado russo, mas apenas para livrá-la dos assassinos organizados, da repugnante ideologia do nazismo e de um gatilho para uma grande guerra contra o seu próprio país que iria ser precipitado pela Ucrânia, mas executado vigorosamente por uns Estados Unidos paranóicos que na verdade têm uma doutrina formal por escrito que apela à supressão do desenvolvimento de QUALQUER país que, mesmo teoricamente, se apresente como um concorrente do Estado americano em qualquer área que queira nomear ( isto é, “dominância total do espectro”). Este vil documento é conhecido como “Doutrina Wolfowitz” e está formalizado num documento conhecido como Projecto para o Novo Século Americano. Pense nisso como o Mein Kampf da América fascista.
E aqui estamos. Os receios e as razões para agir de Putin estão a ser justificados enquanto o bando de chacais, toda a comunidade europeia de nações decidiu aliar-se totalmente contra a Rússia em apoio a uma nação verdadeiramente hedionda na Ucrânia, ignorando as queixas muito reais da Rússia e das Repúblicas de Donbass. , essencialmente dizendo-lhes para irem bater na areia, e mesmo por tentarem proteger seus justos interesses, iremos persegui-los ainda mais. Vamos ameaçar, sancionar e assediar-vos de todas as maneiras possíveis, talvez até no campo de batalha (porque eles continuam a fazer ameaças de acções militares reais). Certamente faremos todos os esforços para destruir a sua economia. O gasoduto que você construiu para salvar os imbecis na Alemanha (e provavelmente na maior parte da Europa) de uma crise energética, você pode aprofundar isso e apenas tentar recuperar suas despesas. Bancário com o mundo exterior? Esqueça, você está isolado. Ligações de transporte com o mundo exterior? Idem, todo o nosso espaço aéreo está fechado para você. Devido processo no comércio? Vá para o inferno, já estamos apreendendo seus navios e suas cargas. Esta já é uma guerra híbrida e económica em grande escala. O próximo passo é torná-lo cinético, o que estamos prestes a perpetrar, entregando pessoalmente ainda mais armas para os ucranianos usarem contra vós. O mundo ocidental finalmente elucidou os seus planos genuínos de interação com a Rússia, que consistem em feri-la gravemente, causar o seu colapso como sociedade unificada, dissecá-la mais profundamente do que o trabalho de machadinha de 1991 e roubar todos os seus recursos naturais antes da China ( A próxima vítima visada da América) tem a oportunidade de intervir ou ficar com a sua própria fatia do bolo.
A Europa e o seu bando de chacais da NATO podem estar a sentir-se bastante presunçosos neste momento, orgulhosos por terem sido capazes de enganar a Rússia durante tanto tempo e de forma tão eficaz, até conseguirem disparar a armadilha, capturar as suas presas e começar a comê-las vivas. No entanto, conhecendo a liderança que controla os Estados Unidos, suspeito fortemente que eles sejam a próxima refeição no menu, especialmente a Alemanha, que é simplesmente demasiado competitiva na produção automóvel e industrial para gente como os nossos oligarcas americanos. Ah, as fábricas podem permanecer na Europa, mas a propriedade delas pode ser muito transferida durante a iminente depressão mundial e o surto de hiperinflação. Pense nos últimos dias da República de Weimar.
Mas ninguém poderá dizer que a Europa não mereceu o que está prestes a colher do seu namoro com a personalidade do cowboy americano. Durante quase 80 anos, os países europeus têm estado, compreensivelmente, tão assustados com a sua história do nazismo que dizer qualquer coisa favorável sobre a ideologia, o seu Führer, as suas maquinações ou legado histórico é cometer um crime punível com pena de prisão e multas rigorosas em muitos países. , se não a maioria, dos países europeus. Mesmo os americanos que vagueiam pela Europa e fazem declarações erradas sobre o nazismo estão sujeitos a processos e punições. Com essa história e essa atitude, é absolutamente um caso de hipocrisia alucinante que os actuais países europeus invertam subitamente os motores e adotem os nazis na Ucrânia em vez dos salvadores na Rússia que impediram uma tomada permanente da Europa pelo Terceiro Reich. Você já encontrou um bando de ingratos assim? Além de serem chacais. Senhor Todo-Poderoso, os americanos parecem capazes de converter qualquer pessoa em sua irmandade maligna, desde que haja uma recompensa financeira, eu presumo. Realmente um dia triste para a civilização ocidental. Este é o dia em que a razão e a justiça morreram deliberada e visivelmente. Eles foram assassinados diante de seus olhos. Em quem você vai acreditar? Os assassinos ou seus próprios olhos mentirosos?
Sempre gostei de você, Realista, e agora você se superou. Lindo. Obrigado!
Sempre me perguntei o que representavam realmente as cartas da NATO e havia sempre algo que não estava claro para mim.
Acho que entendo agora.
O verdadeiro significado da NATO = Esquecimento Total das Acções Negativas.
Há uma divisão no movimento pela paz em torno do direito da Rússia à autodefesa. A maioria culpa ambos os lados igualmente. Tento principalmente, mas nem sempre em vão, argumentar que o único caminho para a desescalada é através da garantia da segurança da Rússia. A maioria insiste em que a Rússia recue sem nenhuma garantia de nada por parte da NATO. Qualquer pessoa racional sabe que isso não vai acontecer.
O sonho de Washington e Bruxelas de uma mudança de regime na Rússia não se concretizará, independentemente de como isto termine. Eles ainda não acreditam.
A única forma de a mudança de regime poder ocorrer agora na Rússia seria através de uma abordagem mais agressiva em relação ao Ocidente do que a de Putin. Ele sempre professou o desejo de ter boas relações com a Europa e os EUA, mas é claro que agora pode considerar isso impossível. Os críticos de Putin podem considerar que ele era apenas um sonhador ao pensar que os americanos alguma vez permitiriam qualquer coisa a ele ou à sua nação.
Excelente artigo Scott, obrigado!
E os EUA continuam com as suas acções nefastas… como se nada estivesse a acontecer. Se isto continuar em vão, haverá um preço caro a ser pago por todos os participantes.
Mais uma vez, Scott Ritter é uma voz de sanidade clamando no deserto. Os EUA – e não a Rússia – estão a ser liderados por tolos e loucos, se pensam que fornecer armas à Ucrânia resolve alguma coisa. É simplesmente jogar gasolina num prédio já em chamas. Onde, ah, onde estão quaisquer vozes gritando “Pare”, antes de cairmos no precipício nuclear. Parece que todas as lições arduamente adquiridas da diplomacia e do controlo de armas da Guerra Fria foram esquecidas pelos responsáveis de segunda categoria nos EUA e na NATO. Ninguém prestou atenção a Matlock, Kennan, Nunn e outros que expressaram dúvidas sobre a expansão da OTAN na altura, a favor do neoliberalismo presunçoso e agressivo, seguido pelos neoconservadores. O único ‘vencedor’ aqui será o MICCIMATT. E a crise climática que necessita tão desesperadamente da cooperação internacional para ter sucesso pode acabar por ser “resolvida” pelo inverno nuclear.
Era exatamente o que eu temia que acontecesse quando a invasão começou. Pequenos conflitos e desentendimentos aumentam muito rapidamente e, neste caso, são alimentados por todas as estações de mídia, políticos de ambos os partidos, repórteres no terreno e uma infinidade de falcões da guerra nas redes sociais que não sabem nada sobre a guerra ou os perigos de empurrar adversários perigosos. no limite, me lembrou deste filme que começou tão simples e se transformou em mais e mais violência e morte
hXXps://www.youtube.com/watch?v=VFGsa9TdEeo
Os EUA estão entusiasmados com a utilização da sua nova arma favorita de “sanções”, claramente porque são o único poder que controla esta arma.
Eles ainda as racionalizam como armas não reais porque os seus efeitos acontecem lenta e indiretamente.
Mas não é tão claro para mim que um adversário mais poderoso como a Rússia seja tão receptivo a essa conclusão egoísta.
Esta situação parece quase suicida por parte dos protagonistas dos EUA/OTAN, e sem nenhum ganho real, IMO.
A forma como todo o mundo ocidental se uniu contra a Rússia em nome dos Estados Unidos prova bastante o ponto de vista de Putin sobre o propósito da NATO ser nada mais do que uma matilha de cães de ataque contra o seu país. O seu apoio unificado à Ucrânia nazi para usar como porrete contra a Rússia é simplesmente impressionante, considerando a história do nazismo na Europa. o papel que a Rússia desempenhou em salvar a Europa do nazismo na Segunda Guerra Mundial, e a batalha duradoura da Europa contra o nazismo na forma de leis altamente restritivas que podem fazer com que você seja realmente preso e multado por dizer coisas erradas sobre os nazistas, seu Führer, suas maquinações e seu histórico legado.
Nenhum dos pensamentos de Putin sobre estas questões ficou sem expressão nas suas longas discussões com diplomatas ocidentais e perante o mundo. A ameaça existencial ao seu país, tal como declarada por Scott Ritter, e o papel deliberado da Ucrânia, tanto como potencial barril de pólvora para conflitos armados como como local de lançamento de mísseis a partir da própria fronteira da Rússia, com um tempo de voo de apenas 10 minutos para Moscovo ou São Petersburgo. Petersburgo ficou bastante claro. A hostilidade histórica da Ucrânia a tudo o que é russo é bem conhecida, até mesmo pelos obtusos “estudiosos”, políticos e conselheiros governamentais americanos. O significado do artigo 5.º da NATO é bem compreendido pelos autoproclamados inimigos americanos da Rússia. Qualquer país da NATO tem a capacidade de levar toda a aliança para uma guerra mundial. As aparências sugerem fortemente que a Ucrânia foi escolhida como o agente escolhido para esta tarefa, mesmo que tenha de ser como algum nebuloso membro associado, membro eleito ou novo iniciado. Assim, Putin não foi respondido com quaisquer soluções potenciais para a sua situação muito real e demonstrável, mas apenas com insultos intencionais e intencionais. Mesmo à beira do abismo, Washington e os seus asseclas optaram por manter as tensões elevadas e a panela a ferver. Quanto mais furiosos os russos, melhor parecia definitivamente para os propósitos belicistas americanos.
Certamente que todo o mundo parece que esta é uma guerra mundial que os Estados Unidos anseiam desesperadamente e que farão tudo para ameaçar, incitar, assediar, provocar e enfurecer a Rússia com uma interminável litania de acusações absurdas. Acusações de que, na realidade, é verdadeiramente mais culpado do que a Rússia, começando com o golpe de estado e a mudança de regime que provocou no Maidan em Fevereiro de 2014, seguido pela perseguição interminável aos enclaves russos dentro da Ucrânia que votaram pela não adesão a uma mudança ilegal de regime que lhes foi imposta e, em vez disso, separaram-se de facto do país. Esses enclaves têm sido impiedosamente atacados pela Ucrânia durante 7 anos consecutivos, resultando mesmo na morte de aproximadamente 16,000 pessoas, isto apesar da assinatura de um acordo (Minsk2) para federalizar o país e resolver o problema. Eu chamaria o problema principal de genocídio flagrante, mas o Chanceler alemão, bom membro da NATO até ao fim, aparentemente ri-se e usa outra definição. Mas penso que nem a Ucrânia nem Washington alguma vez quiseram que o problema fosse resolvido. Penso que pretendiam, desde o início, deixá-la apodrecer e que as animosidades entre estas entidades e a Rússia aumentassem ao ponto da guerra cinética aberta – guerra híbrida e económica já generalizada e em metástase há quase 8 anos.
E, claro, o governo opressivamente autoritário de Joe Biden (Burismagate), gravemente debilitado e eticamente comprometido, conseguiu obviamente, contra toda a lógica e razão, recrutar 100% dos estenógrafos que hoje em dia se disfarçam de jornalistas dos principais meios de comunicação social. Portanto, agora temos uma avalanche nacional a favor de uma guerra quente com a Rússia, de acordo com as sondagens. Não há necessidade de perguntar quem apagará as luzes quando acabar. O primeiro PEM conseguirá isso nos próximos anos. Não foi apenas Scott Ritter quem notou como Washington apenas dobra a aposta em cada jogada para segurar, desistir ou aumentar. Eu compus uma lista muito mais longa e detalhada de perseguições conjuntas ucranianas/americanas à Rússia e aos comentários cada vez mais estridentes da OTAN, indicando seu desejo de ir à guerra ou noções tolas para aplacar os fomentadores de guerra de Washington, mas o Akismet me colocou no modo de rejeição crônica novamente, parece . Esperamos que isso ative a caixa de moderação e não o arquivo de spam.
Por favor, tente postar novamente. Nunca chegou.
Se os EUA tivessem simplesmente pressionado a Ucrânia para cumprir Minsk II, incorporado na Resolução do CSNU. 2202 que os próprios EUA assinaram, ou mesmo se os EUA tivessem simplesmente levantado a voz aos crimes de guerra, francamente flagrantes, contra civis que a Ucrânia estava a perpetrar no Donbass em 2014-2015, em vez de os ignorar completamente, até mesmo endossá-los de facto , então: NADA DISSO ESTARIA ACONTECENDO!
E se os EUA não tivessem intervindo no Vietname para evitar o referendo que foi prometido após a derrota francesa em Dien Bien Phu, 3 milhões de vietnamitas poderiam não ter sido mortos, nem aproximadamente 6 milhões adoecidos pelos resíduos dos venenos que pulverizámos por lá. , nem os EUA teriam sacrificado aprox. 60,000 dos seus jovens naquele conflito sem sentido e sem sentido.
Exatamente!
É claro que era plano do império de Washington atrair o urso para que se expandisse e recebesse o completo e total desprezo dos cachorrinhos da mídia ocidental.
Você está presumindo que os Estados Unidos querem evitar a guerra quando, na verdade, querem iniciar uma – uma grande guerra. Por mais estúpida e perigosa que possa ser, esta é a estratégia que eles estão deliberadamente a seguir: atrair a Rússia para uma guerra que servirá para esgotá-la, tal como aconteceu com a guerra no Afeganistão. O facto de a guerra ocorrer no continente europeu pouco preocupa os EUA, tal como o é, aparentemente, o risco de uma escalada para armas nucleares. Os neoconservadores e os falcões liberais estão a conduzir o autocarro da política externa e podem estar a dirigir-se a toda velocidade em direcção à Curva do Homem Morto.
Postagem parcialmente cruzada de outro fórum.
Um novo estudo da American Physical Society (eminentes físicos dos EUA) conclui que “nenhum sistema de defesa antimísseis [dos EUA] desenvolvido até agora demonstrou ser eficaz contra ameaças realistas de ICBM”. Os sistemas actuais e planeados são incapazes de defender os EUA mesmo contra um ataque _limitado_ da, veja só, a Coreia do Norte.
A China e a Rússia produzem armas muito mais sofisticadas do que as NK e utilizam “tecnologias especificamente concebidas para derrotar as defesas atuais e futuras dos EUA contra mísseis balísticos, tais como ogivas de manobra, múltiplas ogivas direcionadas de forma independente e armas planadoras hipersónicas”. Adicione drones submarinos com armas nucleares e os EUA estarão totalmente abertos.
Note bem: os EUA já não são a potência militar dominante numa guerra existencial mundial. Não será capaz de se defender realisticamente ou, por exemplo, dos Estados da NATO, do Japão ou da Austrália durante pelo menos 15 anos.
A VERDADEIRA potência mundial é a Rússia porque pode fazer chover armamento imparável enquanto defende o seu território central com S500, negando assim qualquer possível vantagem dos EUA. Tudo se resume ao facto de os EUA serem bons no ataque (não suficientemente bons), mas absolutamente inúteis na defesa.
Ao continuarem a entregar armas à Ucrânia, para usarem para matar tropas russas, os EUA/NATO declararam efectivamente guerra contra a Rússia.
Neste momento, a Rússia está demasiado ocupada a limpar os Ukronazis, mas posso ver a Rússia atacar bases de abastecimento e/ou mísseis dos EUA/NATO na Polónia ou na Roménia, especialmente se as tropas russas da equipa “A” puderem ser mantidas em reserva para confrontar os EUA/NATO. A Rússia já está a evacuar os seus cidadãos da UE, um péssimo sinal.
Todos estes sofrimentos que os ucranianos têm de suportar hoje devem-se a uma secção de ucranianos e à sua tentativa equivocada de procurar uma cooperação estreita com os europeus e os americanos. Eles simplesmente esqueceram que a América não tem amigos permanentes e não se importam com o povo ucraniano. O único objectivo da América é desencadear conflitos em todo o mundo e garantir que uma ou mais destas partes em conflito seja um país inclinado aos EUA ou utilizador de armas americano. É por estas razões que a América tem estado envolvida em alguma forma de guerra quase continuamente desde o final da Segunda Guerra Mundial. Isto, por sua vez, garante que os fabricantes de armas e os seus negócios nunca fiquem sem clientes. Eles tiveram bastante sucesso nisso nos últimos 2 anos. Uma vez alcançados os seus objectivos, eles simplesmente abandonarão os seus chamados parceiros, tal como no Iraque, no Paquistão e até no Irão. Todos estes países foram, a certa altura, fortes aliados dos EUA.
Sunark:
Apenas para dar corpo ao seu comentário, e com informações que você talvez já conheça, mas alguns talvez não: antes da Revolução Islâmica no Irão em 79, está registado que o Irão tinha o terceiro maior exército do mundo. Equipamento militar que foi essencialmente enviado para lá pelos EUA/Reino Unido e com a ajuda sempre pronta de Israel. Foi com essa generosidade militar que o Irão conseguiu travar a luta contra o Iraque durante a Guerra Irão-Iraque. Poucos, se é que algum, vieram em auxílio do Irão, enquanto a maioria das potências ocidentais ajudou aberta ou clandestinamente o Iraque. Perto do fim daquela guerra, as forças do Iraque foram gravemente dizimadas e depois reabastecidas por comerciantes de armas e aproveitadores da guerra de todo o mundo. E foi esse arsenal militar reabastecido que foi destruído na primeira Guerra do Golfo dos EUA – a Tempestade no Deserto.
Nenhuma tropa russa na Ucrânia, nenhuma tropa russa morta
Será esta situação muito diferente da escassez de recursos que o Japão sentiu quando decidiu lançar bombas sobre Pearl Harbor?
GRANDE pergunta: E a China?
A China realmente aceitaria que um de seus maiores parceiros comerciais fosse atacado?
A China poderia fazer alguma coisa para salvar sua galinha dos ovos de ouro (os EUA)?
“A China poderia fazer alguma coisa para salvar sua galinha dos ovos de ouro (os EUA)?”
“A questão é: será que é capaz de compreender a gravidade da situação?
Até agora, a resposta parece ser não.”
O enquadramento do seu comentário descrito na primeira citação acima é uma ilustração da validade da observação do Sr. Ritter, na segunda citação acima.
As partes envolvidas nas tentativas de salvar a galinha dos ovos de ouro são a rede de relações sociais coercivas designada como “Os Estados Unidos da América”, auxiliada por nós-o-povo-que-consideramos-estas-verdades-como-evidentes.
A China deve e irá sair de cima do muro.
A China está firmemente no campo da Rússia.
Sim! É chamado de alavancagem. A questão aqui poderia ser: “Como reagirão os EUA se e quando a China aplicar a alavancagem que tem graças à dívida pendente dos EUA que a China detém.
Obrigado CN
Então, estamos vivendo nossos últimos dias na terra?
Tenho 32 btw.
Tudo isto está a acontecer porque a NATO/EUA pensaram que poderiam expulsar um gigante com armas nucleares como a Rússia.
O que não entendo é POR QUE. Por que as armas nucleares russas se tornaram irrelevantes para os planejadores da OTAN/EUA?
E também... Existe ALGUMA maneira de tudo isso ser resolvido SEM armas nucleares? Quero dizer, somente se a OTAN atacar a Rússia diretamente então as armas nucleares serão lançadas/ou se a Rússia for atrás da Polônia?
Isso tudo está assustando esse jovem aqui.
E sobre o tema das armas nucleares… algum ataque seria Contravalor (alvos militares) ou Contraforça (alvos civis)?
Nunca pensei que veria uma guerra nuclear em minha (relativamente curta) vida nesta terra.
PS: Será que a OTAN/EUA atacaria DIRETAMENTE a Rússia de qualquer maneira? Quero dizer, nossos líderes não podem ser tão idiotas suicidas... certo?
Os EUA/NATO tornaram-se cegamente arrogantes e presunçosos porque o mundo nada fez em relação à série de invasões e crimes de guerra que cometeram. Actualmente, numerosas nações ainda ocupam ilegalmente a Síria. A ONU não faz nada. Quando a OTAN foi atrás da Líbia? A ONU não fez nada. O mais importante – a invasão do Iraque pelos EUA (com os seus amigos britânicos, claro)? Nada.
No minuto em que os EUA e os seus aliados invadiram o Iraque (segunda vez), violaram a Carta da ONU e, portanto, tornaram-se um Estado pária. E o mundo não fez nada. Pior – vários deles aderiram.
Então eles são tão idiotas? Sim. Porque eles acham que o mundo não fará nada.
O problema é que a Rússia fará alguma coisa. Como é agora. A nossa melhor esperança para aqueles de nós que somos cidadãos dos países da NATO é que a Rússia demonstre moderação. Penso, porém, que é certo que a única coisa que não farão face à ameaça crescente da NATO é nada.
"Quero dizer, nossos líderes não podem ser tão idiotas suicidas..."
Em tempos de aparente ameaça existencial, as relações sociais coercivas designadas “Estados Unidos da América” recorreram a tácticas baseadas na sua aparente utilidade para que os seus oponentes pudessem ser convencidos de que o Presidente está louco.
“Os Estados Unidos da América” testaram esta hipótese pelo menos em duas ocasiões – no início da década de 1970, no que diz respeito ao Sr. Nixon, e na década de 1980, no que diz respeito à “Iniciativa Guerra nas Estrelas” do Sr. .
Em função do “excepcionalismo”, os “Estados Unidos da América” são propensos à ilusão de que os outros desejam ser como eles – daí a tendência à projeção encorajada pela conformidade facilitada por nós-o-povo-detemos-estas-verdades-para -ser autoevidente.
A doutrina nuclear actualizada da Federação Russa a que o Sr. Ritter se refere, mas não em detalhes, não se baseia num bluff, mas é informada por uma das perguntas do Sr. Putin – “Quem gostaria de viver num mundo sem a Rússia?”
“E sobre o tema das armas nucleares… algum ataque seria Contravalor (alvos militares) ou Contraforça (alvos civis)?”
Obrigado pela sua ilustração do sucesso das tentativas de atribuir um nível de carinho às armas nucleares, chamando-as de “Nukes”.
A sua crença em separações agradáveis (muito precisas, como numa boa distinção) de alvos, o que em parte também facilita ilusões de “armas nucleares tácticas”, é em parte partilhada por alguns que se consideram líderes e, portanto, procuram minimizar a agência de outros, mas na prática tem sido refutada como os profissionais assim envolvidos percebem, mas este entendimento num público mais amplo tem sido impedido pela distribuição restrita facilitada por várias formas de tentativas de coerção.
Quando alguns percebem ameaças existenciais recorrem/ficam sujeitos a Doenças Psicogênicas em Massa.
Consequentemente, a resposta informada à sua pergunta – “Quero dizer, os nossos líderes não podem ser TÃO idiotas suicidas…” é sim, podem, daí os lembretes do Sr. Putin e outros expressos em público, que outros, excluindo alguns profissionais, podem interpretar como medo por parte da Federação Russa.
AKD minhas condolências a você por seus medos racionais.
Senti exactamente o mesmo na minha adolescência por causa da crise dos mísseis cubanos – causada pelos mísseis dos EUA na Turquia que ameaçam a Rússia.
Os EUA não aprenderam nada nos últimos 60 anos.
Existem muitos problemas com a nossa “liderança”. Mas uma das mais fatais é que, depois de terem feito lavagem cerebral com sucesso nos americanos com propaganda altamente eficaz, agora eles acreditam na sua própria propaganda (por exemplo, somos a maior potência militar da galáxia).
Talvez uma ilusão da minha parte, AKD, mas acho que a China está muito bem ciente do que está acontecendo.
Assista a este segmento da reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre a Ucrânia em 2/25/22. Às 1:07:22
hxxps://youtu.be/bfzvRN3FYDA
A China castiga o Ocidente (EUA/OTAN) por desconsiderar as preocupações legítimas de segurança da Rússia.
A China, através das suas iniciativas do Cinturão e Rota em todo o mundo, parece ver o mundo de forma diferente da mentalidade vencedora do Ocidente. Têm iniciativas pacíficas para o desenvolvimento em países de todo o mundo e parecem considerar o ganho/ganho sem agressão ou dominação.
Por exemplo, o CODEPINK entrevistou algumas pessoas em África e perguntou-lhes a sua opinião sobre a nossa política externa versus a da China.
No Congo, a China está a construir um monumento a Lamumba, que serviu o seu povo e as pessoas sabem que este país o matou num dos seus intermináveis golpes de Estado.
As pessoas veem essas diferenças com muita clareza.
A China tem muito poder – não sei como podem usá-lo, mas não parecem exaltados. Também possuem cerca de 1 bilião de dólares em títulos do Tesouro dos EUA.
Eles estão do lado da Rússia com base na forma como veem o que está acontecendo e no que disseram na ONU neste vídeo.
E talvez a Índia também entenda.
Eles certamente sabem que algumas pessoas neste país estão consternadas com a nossa política externa imprudente e perigosa. Eles não querem o mundo à beira de uma guerra nuclear.
Talvez tenham algumas ideias para responsabilizar os países da NATO através de meios económicos.
Este é um momento muito preocupante, mas também interessante em que vivemos.
Estou um pouco esperançoso de que cabeças mais sábias vencerão. A China sabe o que está acontecendo e não está feliz com isso.
E agora estão aliados da Rússia.
Temos sido desrespeitosos com ambos.
A coisa mais triste que acho da nossa política externa é que o nosso lado não dá a mínima para o povo da Rússia ou de qualquer outro lugar. Nossos decisores são valentões imaturos que acham que têm o direito de dar o tom.
Talvez a sua agressão tola possa de alguma forma sair pela culatra e eles perderão credibilidade e poderemos eleger pessoas melhores e de maior qualidade.
Pode-se ter esperança?
“A China, através das suas iniciativas do Cinturão e Rota em todo o mundo, parece ver o mundo de forma diferente da mentalidade vencedora do Ocidente. ”
“Os Estados Unidos da América” são (plural) “redes de relações sociais coercivas não confundidas com uma construção geopolítica temporária do mesmo nome ou uma direcção sem ponto de partida “O Ocidente”, particularmente risível uma vez que o planeta Terra é aproximadamente esférico. .
Em quase todos os aspectos, estas relações sociais coercivas baseiam-se em binários de eu/todos os outros e no espírito de que o vencedor leva tudo daí derivado.
Os objectivos dos seus oponentes são transcender as relações sociais coercivas através de relações cooperativas, representando assim uma ameaça existencial mutuamente percebida para “Os Estados Unidos da América”.
A perfeição nunca é uma opção nas interações e, portanto, ocasionalmente, aqueles que procuram transcender as relações sociais coercitivas envolvem-se em relações sociais coercitivas limitadas e temporárias, como na Ucrânia, informadas por “Como afogar um homem que se afoga com o mínimo de contra-ataque”, que a interação é um processo lateral, não um “evento” estático e que ganhar/perder é um falso binário que facilita/necessita de guerra constante em formas mutantes.
A maior parte do mundo vê o mundo de forma diferente dos “Estados Unidos da América”, mas o mais importante é que, em geral, a maior parte do mundo age de forma diferente no mundo do que os “Estados Unidos da América” por razões sistémicas (as noções de hegemonia são ilusões, dado que há muitos Svejks, nem todos os soldados, bons ou maus, no mundo).
“A União Soviética” emulou, em menor grau, as práticas dos “Estados Unidos da América” e continua a ser um componente das meias-vidas das ilusões de alguns de que “Os Estados Unidos da América” são a opção menos pior – oportunidades de testar tais hipóteses estão sendo atualmente aprimoradas – no idioma russo para gaveta.
PS: Será que a OTAN/EUA atacaria DIRETAMENTE a Rússia de qualquer maneira? Quero dizer, nossos líderes não podem ser tão idiotas suicidas... certo?
R. Ah, mas desta vez os EUA têm todos os países ocidentais a bordo, não é?
Sim, eles são tão suicidamente idiotas. As pessoas responsáveis pelos países ocidentais têm muitas fraudes para encobrir, das quais todos fazem parte e não se importam com quem morre, desde que não sejam eles pessoalmente.
“agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado está em perigo.”
As sanções económicas seriam consideradas “armas convencionais”?
Não. É uma guerra económica.
O oeste perdeu o controle. É como uma maldita escola. Um bando de valentões encurralando um urso porque querem os recursos da Rússia e/ou querem distrair todos do enorme desastre que o Ocidente criou com o sistema financeiro. Só conheço Putin como alguém de quem devemos ter medo quando crescemos, mas desde o 9 de Setembro e toda a besteira sobre invadir o Afeganistão e o Iraque e fingir que procuram armas de destruição maciça, o contínuo acendimento a gás de pessoas do mundo enquanto eles fazem o oposto e estupram e pilham países para saciar seu apetite nojento por controle e ganância e desesperados por uma distração da total merda de liberar armas biológicas para genocídio do planeta para que todos possam escapar impunes do maior fraude financeira na história, lamento dizer que desta vez estou do lado de Putin.
Eu não o culpo por ter se levantado. Quem não faria isso se a OTAN invadisse o seu país? Isto é tudo culpa do Ocidente. O que quer que aconteça com isso é culpa do Ocidente. E todo mundo sabe que as principais notícias são um bando de idiotas mentirosos conspirando com o governo, o que torna a arrogância e as ações dominantes dos EUA, do Reino Unido, da Austrália e de qualquer outra pessoa que tente dar um soco em algo absolutamente nojento, infantil e embaraçoso.
É evidente que o Ocidente não dá a mínima para quaisquer vidas que serão perdidas por causa de sua teimosia e egos excessivamente inflados. Todo mundo sabe que esse é um comportamento horrível do Ocidente. Certamente o governo e as forças de defesa estão cientes disso. Deixe a Rússia em paz e lide com o constrangimento de saber que todos sabem que você fodeu o mundo inteiro por causa de suas atitudes patéticas, doentias, dementes, gananciosas e famintas de poder. Se vocês realmente usassem todo esse dinheiro e capacidade intelectual para fazer o bem no mundo, podem imaginar o quão melhor este planeta seria? Mas não. Você tem governantes paranóicos das forças armadas e líderes e governos idiotas. Fico com vergonha de ser humano e com dor de estômago por existirem pessoas assim. Estou pensando em tomar uma injeção de reforço só para encerrar meu tempo aqui, para não ter que ver mais pessoas inocentes mortas e não posso fazer nada a respeito. Essas pessoas no controle estão doentes da cabeça. Uma vergonha para o mundo inteiro e eles deveriam ter vergonha de si mesmos. Mas eles são megalomaníacos psicopatas e não têm empatia ou compreensão alguma. É um grande concurso de mijos e é patético e sem destruição. E para quê? Controle e dinheiro. Assim como qualquer outra guerra nojenta e patética. Vergonha para o Ocidente.