Victoria Nuland planejou a “mudança de regime” da Ucrânia no início de 2014 sem pesar o provável caos e as consequências, escreveu Robert Parry em 13 de julho de 2015.
Uma versão deste artigo primeiro apareceu em julho 13, 2015.
By Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
AEnquanto o exército ucraniano enfrenta milícias de extrema-direita e neonazis no Ocidente e a violência contra os russos étnicos continua no Leste, a óbvia loucura da política da administração Obama para a Ucrânia entrou em evidência mesmo para muitos que tentaram ignorar os factos. , ou o que você pode chamar de “a bagunça que Victoria Nuland fez”.
O Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Europeus, “Toria” Nuland, foi o “cérebro” por trás da “mudança de regime” de 22 de fevereiro de 2014 na Ucrânia, planejando a derrubada do governo democraticamente eleito do presidente Viktor Yanukovych, ao mesmo tempo em que convenceu a sempre crédula corrente dominante dos EUA. mídia que o golpe não foi realmente um golpe, mas uma vitória da “democracia”.
Para vender esta última “mudança de regime” impulsionada pelos neoconservadores ao povo americano, a feiura dos golpistas teve de ser sistematicamente retocada, particularmente o papel fundamental dos neonazis e de outros ultranacionalistas do Sektor de Direita. Para que a campanha de propaganda organizada pelos EUA funcionasse, os golpistas tiveram de usar chapéus brancos e não camisas castanhas.
Assim, durante quase um ano e meio, a grande mídia do Ocidente, especialmente The New York Times e O Washington Post, distorceram as suas reportagens em todo o tipo de contorções para evitar dizer aos seus leitores que o novo regime em Kiev era permeado e dependente de combatentes neonazis e ultranacionalistas ucranianos que queriam uma Ucrânia de sangue puro, sem russos étnicos.
Membros do Batalhão Azov. (Gianluca Agostini/Wikimedia Commons)
Qualquer menção a essa realidade sórdida era considerada “propaganda russa” e qualquer pessoa que dissesse esta verdade inconveniente era um “fantoche de Moscovo”. Somente no dia 7 de julho é que o vezes admitiu a importância dos neonazistas e de outros ultranacionalistas na guerra contra os rebeldes étnicos russos no leste. O vezes também informou que militantes islâmicos se juntaram a estas forças de extrema direita. Alguns desses jihadistas foram chamados de “irmãos” do hiper-brutal Estado Islâmico.
Embora o vezes Embora tenha procurado transformar esta notável aliança militar entre milícias neonazis e jihadistas islâmicos como algo positivo, a realidade tinha de ser chocante para os leitores que tinham acreditado na propaganda ocidental sobre nobres forças “pró-democracia” que resistiam à maléfica “agressão russa”.
Talvez o vezes sentiu que já não conseguia esconder a verdade preocupante na Ucrânia. Durante semanas, as milícias do Sektor Direita e o batalhão neonazi Azov têm alertado o governo civil em Kiev de que poderiam virar-se contra ele e criar uma nova ordem mais ao seu gosto.
Conflitos no Ocidente
8 de outubro de 2014: A Secretária de Estado Adjunta dos EUA, Victoria Nuland, na Base do Serviço de Guarda de Fronteira do Estado Ucraniano, em Kiev. (Embaixada dos EUA em Kyiv, Flickr)
Depois, no sábado, confrontos violentos quebrou na cidade de Mukachevo, no oeste da Ucrânia, alegadamente pelo controlo das rotas de contrabando de cigarros. Os paramilitares do Sektor Direita pulverizaram os policiais com balas de uma metralhadora alimentada por cinto, e a polícia apoiada pelas tropas do governo ucraniano respondeu ao fogo. Várias mortes e múltiplos feridos foram relatados.
As tensões aumentaram na segunda-feira com o presidente Petro Poroshenko ordenando às forças de segurança nacional que desarmassem “células armadas” de movimentos políticos. Enquanto isso, o Sektor Direita despachou reforços para a área enquanto outros milicianos convergiam para a capital Kiev.
Embora o Presidente Poroshenko e o líder do Sektor Direita, Dmitry Yarosh, possam ter sucesso em reprimir este último surto de hostilidades, podem estar apenas a adiar o inevitável: um conflito entre as autoridades apoiadas pelos EUA em Kiev e os neonazis e outros grupos de direita. combatentes que lideraram o golpe do ano passado e que estiveram na linha da frente da luta contra os rebeldes étnicos russos no leste.
Os extremistas de direita ucranianos sentem que carregaram o fardo mais pesado na guerra contra a etnia russa e ressentem-se dos políticos que vivem na relativa segurança e conforto de Kiev. Em março, Poroshenko também demitiu o oligarca bandido Igor Kolomoisky como governador da província sudeste do Oblast de Dnipropetrovsk. Kolomoisky foi o principal benfeitor das milícias do Sektor Direita.
Assim, como se tornou evidente em toda a Europa e até em Washington, a crise na Ucrânia está a ficar fora de controlo, tornando cada vez mais difícil vender a narrativa preferida do Departamento de Estado sobre o conflito, de que a culpa é toda do Presidente russo, Vladimir Putin.
É difícil compreender como a Ucrânia deverá sair do que parece ser uma espiral mortal, uma possível guerra em duas frentes no leste e no oeste, juntamente com uma economia em colapso. A União Europeia, que enfrenta crises orçamentais na Grécia e noutros membros da UE, tem pouco dinheiro ou paciência para com a Ucrânia, os seus neonazis e o seu caos sócio-político.
Os neoconservadores da América em O Washington Post e noutros lugares ainda reclamam da necessidade de a administração Obama investir mais milhares de milhões e milhares de milhões de dólares na Ucrânia pós-golpe porque “partilha os nossos valores”. Mas também esse argumento está a desmoronar à medida que os americanos vêem o coração de um nacionalismo racista a bater dentro da nova ordem da Ucrânia.
Outra “mudança de regime” neoconservadora
Muito do que aconteceu, claro, era previsível e de facto foi previsto, mas a neoconservadora Nuland não resistiu à tentação de realizar uma “mudança de regime” que ela pudesse chamar de sua.
O seu marido (e arqui-neoconservador) Robert Kagan co-fundou o Projecto para o Novo Século Americano em 1998 em torno de uma exigência de “mudança de regime” no Iraque, um projecto que foi realizado em 2003 com a invasão do Presidente George W. Bush.
Tal como aconteceu com Nuland na Ucrânia, Kagan e os seus colegas neoconservadores pensaram que poderiam arquitetar uma invasão fácil do Iraque, expulsar Saddam Hussein e instalar algum cliente escolhido a dedo no Iraque, Ahmed Chalabi seria “o cara”. Mas não tiveram em conta as duras realidades do Iraque, tais como as fissuras entre sunitas e xiitas, expostas pela invasão e ocupação liderada pelos EUA.
Na Ucrânia, Nuland e os seus amigos neoconservadores e liberais-intervencionistas viram a oportunidade de cutucar Putin, encorajando protestos violentos para derrubar o Presidente Yanukovych, amigo da Rússia, e estabelecer um novo regime hostil a Moscovo.
Carl Gershman, o presidente neoconservador do National Endowment for Democracy, financiado pelos contribuintes dos EUA, explicou o plano em um Publique op-ed em 26 de setembro de 2013. Gershman chamou a Ucrânia de “o maior prêmio” e um importante passo provisório para derrubar Putin, que “pode encontrar-se no lado perdedor não apenas no exterior próximo, mas dentro da própria Rússia”.
O então primeiro-ministro ucraniano, Arseniy Yatsenyuk. (Ybilyk)
Por sua vez, Nuland distribuiu biscoitos aos manifestantes anti-Yanukovych na praça Maidan, lembrou aos líderes empresariais ucranianos que os EUA tinham investido 5 mil milhões de dólares nas suas “aspirações europeias”, declarou “foda-se a UE” pela sua abordagem menos agressiva, e discutiu com o Embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, sobre quem deveriam ser os novos líderes da Ucrânia. “Yats é o cara”, disse ela, referindo-se a Arseniy Yatsenyuk.
Nuland viu a sua grande oportunidade em 20 de fevereiro de 2014, quando um atirador misterioso, aparentemente atirando de um prédio controlado pelo Sektor Direita, atirou e matou policiais e manifestantes, agravando a crise. Em 21 de Fevereiro, numa tentativa desesperada de evitar mais violência, Yanukovych concordou com um plano garantido pela Europa, no qual aceitava poderes reduzidos e apelava a eleições antecipadas para que pudesse ser destituído do cargo.
Mas isso não foi suficiente para que as forças anti-Yanukovych, lideradas pelo Sektor de Direita, e as milícias neonazis invadiram edifícios governamentais em 22 de fevereiro, forçando Yanukovych e muitos dos seus funcionários a fugir para salvar as suas vidas. Com bandidos armados a patrulhar os corredores do poder, o caminho final para a “mudança de regime” estava claro.
Em vez de tentar salvar o acordo de 21 de Fevereiro, Nuland e responsáveis europeus organizaram um procedimento inconstitucional para retirar Yanukovych da presidência e declararam o novo regime “legítimo”. O “cara” de Nuland, Yatsenyuk, tornou-se primeiro-ministro.
Enquanto Nuland e os seus companheiros neoconservadores celebravam, a sua “mudança de regime” suscitou uma reacção óbvia de Putin, que reconheceu a ameaça estratégica que este novo regime hostil representava para a histórica base naval russa em Sebastopol, na Crimeia. Em 23 de fevereiro, ele começou a tomar medidas para proteger os interesses russos.
Ódios Étnicos
Lviv (oeste da Ucrânia) durante a Segunda Guerra Mundial. A inscrição no cartaz soviético diz: Destrua o Monstro Alemão. (Desconhecido/Wikimedia Commons)
O que o golpe também fez foi reavivar antagonismos há muito reprimidos entre os ucranianos étnicos no oeste, incluindo elementos que apoiaram a invasão da União Soviética por Adolf Hitler durante a Segunda Guerra Mundial, e os russos étnicos no sul e no leste que temiam o anti- Sentimentos russos que emanam de Kiev.
Primeiro, na Crimeia e depois na chamada região de Donbass, estes russos étnicos, que tinham sido a base política de Yanukovych, resistiram ao que consideravam como o derrube ilegítimo do seu presidente eleito. Ambas as áreas realizaram referendos visando a separação da Ucrânia, uma medida que a Rússia aceitou na Crimeia, mas resistiu com o Donbass.
No entanto, quando o regime de Kiev anunciou uma “operação antiterrorismo” contra o Donbass e enviou milícias neonazis e outras milícias extremistas para serem a ponta da lança, Moscovo começou a ajudar discretamente os rebeldes étnicos russos em apuros, uma medida que Nuland, o A administração Obama e a grande mídia chamaram de “agressão russa”.
No meio da histeria ocidental sobre os supostos “desígnios imperiais” da Rússia e da demonização completa de Putin, o Presidente Barack Obama autorizou essencialmente uma nova Guerra Fria contra a Rússia, reflectida agora num novo planeamento estratégico dos EUA que poderia custar aos contribuintes dos EUA biliões de dólares e arriscar uma possível confronto nuclear.
No entanto, apesar dos custos e perigos extraordinários, Nuland não conseguiu apreciar as realidades práticas no terreno, tal como o seu marido e outros neoconservadores fizeram no Iraque. Enquanto Nuland instalou seu cliente escolhido a dedo, Yatsenyuk, e ele supervisionou um plano econômico “neoliberal” exigido pelos EUA, cortando pensões, assistência ao aquecimento e outros programas sociais, o caos que sua “mudança de regime” desencadeou transformou a Ucrânia em um buraco negro financeiro .
Com poucas perspectivas de uma vitória clara sobre a resistência étnica russa no Leste e com as milícias neonazis/islamistas cada vez mais inquietas com o impasse, as possibilidades de restaurar qualquer sentido significativo de ordem no país parecem remotas. O desemprego está aumentando e o governo está essencialmente falido.
A última esperança de alguma estabilidade pode ter sido o acordo de Minsk-2 em Fevereiro de 2015, apelando a um sistema federalizado para dar mais autonomia ao Donbass, mas o primeiro-ministro de Nuland, Yatsenyuk, sabotou o acordo em Março ao inserindo uma pílula venenosa que essencialmente exigia que os rebeldes étnicos russos se rendessem primeiro.
Agora, o caos na Ucrânia ameaça ficar ainda mais fora de controlo, com os neonazis e outras milícias de direita abastecidas com uma abundância de armas para matar russos étnicos no leste, virando-se contra a liderança política em Kiev.
Por outras palavras, os neoconservadores atacaram novamente, sonhando com um esquema de “mudança de regime” que ignorava realidades práticas, tais como fissuras étnicas e religiosas. Depois, à medida que o sangue corria e o sofrimento piorava, os neoconservadores simplesmente procuraram alguém para culpar.
Assim, parece improvável que Nuland, considerada por alguns em Washington como a nova “estrela” na política externa dos EUA, seja despedida pela sua perigosa incompetência, tal como a maioria dos neoconservadores que foram os autores do desastre no Iraque continuam a ser especialistas “respeitados” empregados pelos grandes pensadores. tanques, que receberam espaço valioso em páginas de artigos de opinião e foram consultados nos mais altos níveis do governo dos EUA.
[Para saber mais sobre esses tópicos, consulte Notícias do Consórcio's'A verdadeira fraqueza da política externa de Obama"E"Uma empresa familiar de guerra perpétua.”]
O falecido repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Ele começou Notícias do Consórcio em 1995.
Na verdade, Robert Parry faz falta. Suspeito fortemente (como o Sr. Ritter confirma noutro local na CN) que a Rússia não deixará a NATO (EUA/UE/Reino Unido) vencer, mesmo que isso signifique uma troca nuclear. Portanto, embora eu suspeite que os EUA sejam um desastre de comboio a caminho da falência desestabilizadora da economia mundial real, não creio que isso possa acontecer suficientemente rápido.
“A bagunça que Nuland fez..”
A avaliação é uma função do propósito, e os propósitos diferem.
Na opinião de alguns, Victoria Nuland não fez bagunça, mas facilitou oportunidades; a percepção de oportunidades é diferente.
A polidez tende a ser valorizada em algumas relações sociais e, portanto, alguns que perceberam oportunidades diferentes não lhe agradeceram pelo seu serviço, enquanto outros que perceberam outras oportunidades diferentes agradeceram-lhe pelo seu serviço.
No entanto, alguns na Praça da Independência ficaram desapontados por não receberem sernik com candela (canela) com um café quente e forte em vez de bulkas simples, nem mesmo aquele coberto com queijo de pasta mole e passas vendido no quiosque a poucos passos de distância, no lado oposto de Kreshatik – afinal estava frio e ventava – mas o metrô estava lotado.
Nuland sabia exatamente o que queria fazer e a bagunça na Ucrânia era exatamente o que ela queria – fazer uma bagunça para provocar, amarrar e, esperançosamente, desestabilizar a Rússia… os verdadeiros idiotas são os ucranianos que seguiram cegamente com seu plano…
Por que permitimos que os psicopatas determinem a nossa política externa?
Tantas pessoas doentes tomando decisões que afetam a todos nós em nossas vidas diárias.
Bem, é muito simples e exagerado por causa de sua simplicidade.
Esses psicopatas trabalham para a “CIA, o Deep State et. al.”, assim como Guilermo Calvo Mahe' declarou 2-26-22 às 11h32 aqui. Nuland é um exemplo de livro didático, basta olhar para quem é seu marido, o neoconservador Robert Kagan, membro sênior da Brooking Institution e cofundador do neoconservador Project For The New American Century.
Sua esposa trabalha para Joe Biden, muito neoconservador, no Departamento de Estado. E sim, eu acredito que todos eles são casos malucos certificáveis. Muito rico, claro, isso sempre ajuda quando se tem pouco ou nenhum talento exterior, a não ser falar da política dos ainda mais perturbados.
Agora a questão é se Putin está igualmente perturbado ou ele está brincando com a “CIA, o Deep State et. al. e seus minúsculos cérebros. Lembre-se: “a política externa não tem a ver com mocinhos ou bandidos, mas com poder”. (Citação de Beau da quinta coluna com bastante frequência ultimamente.)
E graças a Nuland, “Foda-se a UE” tem sido convenientemente alardeado sempre que a UE faz algo estúpido, geralmente a mando dos EUA, ao contrário do contexto original em que ela o disse.
Que peso moral tem citar notórios fomentadores de guerra neoconservadores como Nuland?
Excelente artigo sobre o que aconteceu na Ucrânia e nas facções políticas dos EUA.
“Assim, parece improvável que Nuland, considerada por alguns em Washington como a nova “estrela” na política externa dos EUA, seja despedida pela sua perigosa incompetência, tal como a maioria dos neoconservadores que foram os autores do desastre no Iraque continuam a ser especialistas “respeitados” empregados pelos grandes think tanks, que receberam espaço valioso em páginas de opinião e foram consultados nos mais altos níveis do governo dos EUA.”
Reportagens prescientes de Robert Parry que foram ignoradas pelos fomentadores da guerra dos EUA, que continuam a redobrar as suas apostas, alheios ao abismo nuclear que se avizinha.
Um mundo multipolar é o seu pior pesadelo porque sabem que a sua rede de extorsão global acabará por entrar em colapso sem hegemonia financeira e militar.
Sem o estatuto de moeda de reserva para o dólar, não poderiam dar-se ao luxo de manter 800 bases militares em todo o mundo e, sem todas essas bases, não poderiam impor a hegemonia financeira.
Se a Rússia e a China conseguirem desafiar o cerco financeiro e militar dos EUA, outras nações seguirão o exemplo. O que significa que não haverá mais almoço grátis para os belicistas e bandidos dos EUA, provavelmente um destino pior do que a morte, no que lhes diz respeito.
Deus, sinto falta desse grande homem. Sr. Robert Parry RIP
É sempre bom saber que, quando eu marco algo de anos atrás em meu tablet, posso olhar para trás e me consolar em saber que tenho o mapa, as instruções e a chave. A única coisa que faltou foi a declinação.
Precisamente!
Obrigado CN por republicar isto – eu precisava de uma atualização/lembrete de alguns dos fatos que cercaram imediatamente o golpe de 14. Enquanto lia isto, estava pensando na invasão do Iraque em 03. Tenho alguns pensamentos que não vi expressos por outras pessoas em relação a isso, mas talvez eu simplesmente não leia o suficiente.
Enquanto assistia ao desenrolar de toda a tragédia/crime da invasão do Iraque, ocorreu-me que o que vimos na administração de GW Bush foi uma coligação de esferas de influência e poder mais ou menos com ideias semelhantes, mas por vezes concorrentes. Primeiro houve Carl Rove e os Rovians que, na sua maior parte, apenas se preocupavam com a política interna dos EUA e com o seu “grande jogo” para estabelecer uma maioria conservadora permanente. Depois houve a família e o aparelho Bush, tão historicamente entrelaçados com a hegemonia e o domínio militar/ideológico dos EUA, e depois, claro, houve Dick Cheney abrangendo tanto o mundo do domínio militar dos EUA como o mundo da riqueza e do poder/influência da política energética. Pode-se argumentar até o fim que não há distinção de objetivos ali, mas que sempre foi um todo integrado. Todas essas facções obtiveram muito apoio de uma classe rica apolítica – a classe proprietária – cujo único interesse era aumentar a sua riqueza e poder.
À medida que aquela guerra desastrosa se desenrolava, começámos a ouvir falar de planos daqueles ricos aventureiros para refazer a economia/sociedade do Iraque. Mandei uma mensagem para Naomi Klein dizendo que me parecia que eles estavam “tentando criar uma espécie de parque temático de privatização”, substituindo todos os serviços anteriormente fornecidos pelo governo/setor público iraquiano. Ela concordou.
De todos esses interesses concorrentes, os únicos que beneficiaram desse desastre foram os fabricantes de armas e os aproveitadores da guerra. À medida que se aproximavam as provas intercalares de 06, encontrei um resumo actualizado de onde vinha e para onde ia todo o dinheiro da campanha: a “classe proprietária” podia ler as folhas de chá, ver o que estava escrito na parede. , e que embora o eleitorado dos EUA não pudesse votar contra Bush/Cheney e outros naquele momento, era óbvio que seria um banho de sangue para os republicanos em geral, e por isso o dinheiro estava a ser derramado em falsos candidatos democratas – os Blue Dogs – e assim o seu domínio político não sofreria uma perda tão grande.
As ambições dos aventureiros para o Iraque eram absurdas, uma vez que duas campanhas dos EUA contra aquela terra infeliz criaram um Estado falhado que estava no meio de uma guerra civil sectária, e as infra-estruturas viáveis para construir tinham deixado de existir. O grande projecto de Carl Rove sofreu um revés, mas não uma derrota completa (só recentemente foi tentada a “reabilitação” da GWB).
Ainda estamos no meio deste ponto de viragem, deste conflito/operação militar na Ucrânia, e a forma como o aparelho militar russo se comporta e o seu sucesso irão, em última análise, determinar o que a história eventualmente registará. Não consigo ver – e duvido que alguém consiga – neste momento todas as eventuais consequências. Suspeito fortemente, porém, que, tal como em 06, o partido controlador – os Democratas – será eliminado nas próximas eleições intercalares, e em 20 Biden/Harris desaparecerá da nossa memória ainda mais rapidamente do que “ A própria memória falha do tio Joe.
O excelente livro de Klein, The Shock Doctrine, fazia muito sentido! É uma pena que a mídia comprada se recuse a ver o que realmente está por trás das “preocupações humanitárias” etc.
Avanço rápido quase exatamente 7 anos. Sempre foi sobre Nuland e aqueles que a alimentam. Mais ainda, demonstra até que ponto o “Partido Democrata” foi consumido pelos neoconservadores. Um sabor diferente, talvez da variedade mais pesada encontrada no GOP, mas idêntico em substância; os porta-estandartes da doutrina de “uma nação excepcional”, que se encontra esmagadoramente no centro da multiplicidade de conflitos agora vistos em todo o mundo.
Acho que essas crianças não foram amamentadas o suficiente quando eram pequenas…
Acredito que é exatamente isso que Nuland, a CIA, o Deep State et. al. desejado. Um atoleiro para a Rússia, com sanções económicas em constante aumento, a fim de transformar a Rússia numa outra Venezuela, apostando todas as nossas vidas na suposição de que Putin não reagirá de uma forma que nos destrua a todos. O facto de todas as sanções impostas à Rússia deveriam ter sido impostas a todos os países da UE e da NATO quando estes invadiram a Líbia, a Síria, o Iraque e o Afeganistão, etc., é resolvido através da propaganda massiva a que estamos constantemente expostos, e desligando comunicação da Rússia, etc. Por exemplo, não consigo mais receber RT News no meu celular na Colômbia.
Estou muito interessado em sua primeira linha aqui. Não há muito mais que explique os eventos bizarros, assustadores e palhaços que aconteceram para nos trazer a este ponto.
O meu interesse reside no facto de não serem muitos os que parecem estar dispostos a explorar a ligação entre as mentiras grosseiras e perigosas da administração Bush 41. A história diz que o Secretário de Defesa do 41, James Baker, teria prometido à Ucrânia que a OTAN não avançaria mais para leste e que, de facto, algum dia a Ucrânia poderia tornar-se membro da OTAN. 41 foi mais tarde citado como tendo dito que a Ucrânia nunca se tornaria membro da OTAN, tornando a questão OTAN – Ucrânia, no mínimo, turva. Catorze anos mais tarde, uma série de acontecimentos bastante intrigantes começou a ocorrer quando uma administração democrática de repente parece estar toda voltada para o petróleo da Ucrânia.
Então, mesmo a tempo de turvar as relações entre os EUA e a Rússia, o Orange Mad Man transforma vigorosamente a panela das relações EUA-Rússia numa espumante mistura de bruxas.
Parece que sempre que os EUA são lançados numa crise internacional, cada parte parece entrar em sintonia com a outra, perturbando a estabilidade da paz mundial.
Tudo isto me parece ser explicado apenas pela sua referência a “Nuland, a CIA, o Estado Profundo et. al. . .” e eu concordo totalmente com você.
Então, o que acontece com as centenas de comentários enviados aqui que são completamente desprovidos de qualquer menção a tal conexão?
Eu realmente nunca concordei que a guerra fria havia acabado e expressei meu ponto de vista em um comentário aqui.
Parece que se alguém estava a dar início à Guerra Fria a partir do Deep Freeze, foram Obama e Biden, cujas acções pareciam alimentar as actividades do Orange Mad Man.
Imagino que isto aconteceu porque Obama passou para o Pentágono e para os acólitos da Guerra ao Terror.
Então, como vai?
Obrigado CN
Também não consigo receber RT na Irlanda.
Robert Parry foi realmente um farol de compreensão. Ele pensou e escreveu de forma tão concisa. É incrível como ele era presciente. Infelizmente, os meios de comunicação social têm contado ao público uma história muito diferente. Isto foi escrito antes do Russiagate. Tivemos anos de demonização de Putin. Meus amigos, nada de neonazistas ucranianos ou Victoria Nuland. Eles sabem apenas que Putin é o diabo e a América é o salvador de tudo o que é bom. Difícil de entender depois do Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria, Iémen, Bolívia, Honduras, etc.
Este artigo deve ser levado à atenção do mundo – um mundo que engoliu completamente o anzol, a linha e a chumbada da propaganda de Washington.
É bastante revelador que quando 2,000 palestinos (500 crianças) são bombardeados e mortos, os perpetradores são autorizados a continuar com o BAU.
“A bagunça que Nuland fez..”
A avaliação é uma função do propósito, e os propósitos diferem.
Na opinião de alguns, Victoria Nuland não fez bagunça, mas facilitou oportunidades; a percepção de oportunidades é diferente.
A polidez tende a ser valorizada em algumas relações sociais e, portanto, alguns que perceberam oportunidades diferentes não lhe agradeceram pelo seu serviço, enquanto outros que perceberam outras oportunidades diferentes agradeceram-lhe pelo seu serviço.
No entanto, alguns na Praça da Independência ficaram desapontados por não receberem sernik (cheesecake) com candela (canela) com um café quente e forte em vez de bulkas simples, nem mesmo aquele coberto com queijo de pasta mole e passas vendido no quiosque a poucos passos do lado oposto lado de Kreshatik – afinal estava frio e ventava – mas o metrô estava lotado.
Uma realidade não contada pela imprensa ocidental e um bom lembrete.
Hoje, nas redes da Canadian Broadcasting Corporation (CBC), há um frenesi de ataque à Rússia e todos estão competindo para superar os outros. O contexto está sempre faltando e o mundo ocidental parece ter vencido. Os EUA e a UE evitaram lidar com a sua falência e o grande Reset pode avançar.