Moral da história: nada é tão perigoso quanto um líder obscuro convencido de sua inteligência por conspiradores que vendem panacéias que prometem gravar seu nome nos livros de história para sempre, escreve Michael Brenner.
Harris, Biden, Sullivan e Blinken em cena de ‘Guerra no Dnieper’. (Departamento de Estado/Wikimedia Commons.)
AO cinema e o teatro americanos estão em crise. Para muitos, a simples ideia de sair para ver a última criação sombria de Hollywood ou da Broadway é suficiente para fazê-los procurar na Netflix a reprise colorida de Lassie encontra um lar.
Portanto, é compreensível que Washington – devido à sua profunda preocupação com o estado de espírito dos seus cidadãos – faça todo o possível para nos fornecer uma produção extravagante e carregada de tensão, digna de comparação com a Treze dias or Zero Dark Trinta.
Guerra no Dnieper era para ser nesse sentido. Um drama de proporções heróicas que manterá os americanos, e grande parte da Europa, a tremer de pavor enquanto os cães de guerra eslavos apertam as suas trelas e o torno aperta a América, a Rússia, a NATO e – claro – a Ucrânia.
Em vez disso, nos é oferecida uma tragédia cômica que lembra vagamente Dr. Strangelove – em valium. Aqui está uma revisão de Guerra no Dnieper em descompressão calma.
Enredo: imaginativo, mas fantasioso. Pontos mal conectados – inúmeras incongruências sugerem estratagemas inteligentes nunca revelados. Repetições infinitas deixam uma sensação de vazio.
Script: “banal” e obsoleto – carece de personalidades fortes. O limite de vocabulário de 100 palavras deixa a sensação de que já vi isso antes - um 'debate' presidencial?
Direção: ambicioso, mas não consegue corresponder às expectativas entusiasmadas. O filme de ação sem sangue não o hackeia. Caracteres padrão empolados, monótonos.
Atuando: combinação chocante de recitação monótona de cartões de sinalização e atuação exagerada. Elenco amador. As exceções são dois jogadores coadjuvantes importantes, profissionais experientes cujas expressões faciais sugerem um tédio agudo: “Como é que fui envolvido em algo tão tedioso e bobo?”
Em breve, num teatro perto de você – talvez.
Onde está o elenco agora?
Joe Biden junta-se aos Obama como co-produtor de uma série de dramas históricos da HBO intitulada: Quando conquistar devemos. O primeiro episódio a ir ao ar é “Havana” – seguido por “Chapultepec”, “Tonkin Gulf”, “Shock & Awe” e “Rumors of War”. A segunda temporada compreende cinco episódios: “Teerã”, “Benghazi”, “Damasco”, “Odessa” e “Quemoy & Matsu”.
Tony Blinken está a aproximar-se do desempenho recorde de Hillary como Secretária de Estado ao acumular a maior parte das milhas aéreas sem qualquer efeito evidente – pelo menos o seu processo está, de qualquer forma.
Jake Sullivan está aprofundando seu anonimato como uma fonte administrativa altamente posicionada, cortando todos os laços com o Facebook, Linked In, Instagram, Tik Tok e o clube do livro Oprah.
Victoria Nuland está a instalar-se na sede da NATO como seu novo Secretário-Geral. No seu discurso inaugural ao corpo de embaixadores, ela insistiu que a Aliança deveria parar de tagarelar sobre as graves questões que a confrontam – proclamando: “O extremismo na causa da promoção da democracia não é um vício, a moderação na prossecução da ordem internacional baseada em regras do Ocidente não é virtude.”
Boris Johnson anunciou que a Marinha Real irá implantar uma flotilha de navios de guerra em miniatura, com o porta-aviões HMS Rainha Elizabeth II como carro-chefe – no Serpentine no Hyde Park. Ele proclama que o HMG quer mostrar a todos que a Grã-Bretanha ainda bate acima do seu peso (especialmente aos que votam).
O governo alemão de Olaf Scholz cai porque os líderes dos três partidos da coligação não conseguem chegar a acordo sobre uma definição de conceitos-chave: por exemplo, 'ambíguo', 'unidade', 'talvez'.
Um ainda agitado Governo sueco solicita à OTAN que se junte à aliança, assumindo que a política de “portas abertas” permanece em vigor – reforçando o seu caso, sublinhando as suas capacidades anti-submarinas inigualáveis em águas pouco profundas.
Jens Stoltenberg abre uma empresa de consultoria em Washington seguindo o modelo de seu antecessor Fogh Rasmussen. Sua especialidade: “Resolução e Conciliação de Conflitos”.
Liz Truss abre um escritório de consultoria de 'Relacionamento Especial' chamado GEO com sede dupla em Londres e Washington – onde aguarda a chegada iminente de Kamala Harris como seu parceiro americano.
Volodymyr Zelensky retorna à carreira de comediante especializado em personificações de figuras públicas. O seu Café Bandara é um sucesso estrondoso, enquanto uma multidão barulhenta de veteranos de Azov aplaude todas as noites as suas imitações de Biden, Blinken, Austin, Nuland, Poroshenko, Macron, Stoltenberg, Erdogan e Scholz.
Vladimir Putin ainda está no Kremlin – ocasionalmente se divertindo assistindo novamente a famosa Batalha no Permafrost cena em Eisenstein Alexander Nevsky ou planejando a celebração anual de 16 de fevereiro às 3h em homenagem ao triunfo histórico no Mãe de todas as invasões falsas. O convidado especial deste ano será Arthur Sulzberger, editor da O Jornal New York Times, quem colocará uma coroa de flores no Monumento ao Jornalista Desconhecedor.
Xi Jinping estaria descansando em uma clínica na montanha, onde foi tratado de soluços recorrentes provocados por acessos de risadas incontroláveis.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
Ah, mas este filme recebeu ótimas críticas em todos os meios de comunicação dos EUA. Alerta de spoiler: a repórter do 60 Minutes da CBS, Lesley Stahl, conta aos telespectadores a cena final do filme. O vilão presidente da Rússia, Vladimir Putin, foi humilhado e forçado a voltar para casa (onde esteve o tempo todo), enquanto o heróico presidente dos EUA, Joe Biden, provou ao mundo que ainda é durão e forte como sempre! O Congresso finalmente se une e de forma apartidária todos se unem em torcida pelos EUA! EUA! EUA!
Cortante, engraçado e certeiro. Lembrem-se de outra altura em que as provas contra a guerra eram esmagadoras, quando o “inimigo” se ofereceu para abrir o país aos inspectores, e o nosso estúpido chefe-chefe abriu a porta aos cães da guerra de qualquer maneira.
Os affidés da BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE não têm mais nenhuma credibilidade.
A única atenção dada a esta minha barba é a cela da noiva entre os psicopatas criminosos, pronta para todos os instantes de seu ataque para sua destruição.
Washington n'a qu'une mission: DÉTRUIRE NOTRE HUMANITÉ ET NOTRE PLANÈTE pour atteindre ses finalités de CUPIDITÉ, DE MARCHÉ ET D'ILLUSION POPULISTE.
Quando a diplomacia efetiva que aborda a geopolítica incompleta morre em seu caminho de atuação, sua comédia político-cinemática fornece o clímax frustrado apropriado, eu acho. Nunca esperei que um especialista em RI proporcionasse um alívio cultural!
Obrigado pelo alívio cômico. As palhaçadas diárias dos nossos governantes e dos seus robôs na imprensa fazem-me sentir como se a distopia de Orwell se tivesse tornado realidade. Eu me pergunto se ele pensou que 1984 seria usado como um modelo e não como um aviso.
O filme de Eisenstein do final da década de 1930, “Alexander Nevsky”, é uma cinematografia brilhante, mas melhor ainda é a trilha sonora de Prokofiev, que mais tarde fez uma suíte independente de música em 7 partes. Achei a música muito emocionante. Para qualquer pessoa interessada em aprender um pouco mais sobre a desconfiança russa em relação ao “Ocidente”, recomendo ouvir a Suíte Alexander Nevsky. Existem gravações em que as letras originais em russo são cantadas em inglês.
Haha… por um momento pensei que você estava discutindo um filme real.
Micheal Brenner, isto é de ouro. A leviandade é muito apreciada e o argumento bem apresentado.
A próxima coisa que sairá de Washington será provavelmente em 1º de abril de 2022, quando Putin recuar e expor sua “piada” sobre o “APRIL FOOLS” do Ocidente.
PARA TODOS A edificação precisa ser levada a sério por um momento. Respondi a um comentário de Jeff Harrison sobre o livro de Jack Matlock: A crise na Ucrânia deveria ter sido evitada. Ele comenta que gostaria que tivéssemos mais embaixadores como o Sr. Matlock, que não fossem movidos pela ideologia. Falando em ideologias e embaixadores, nesse comentário listei uma espécie de linha do tempo sobre onde HW Bush estava em sua carreira de 1/3/1967 a 1/20/1993. Afirmo que ele estava empenhado em entregar suas ideologias a seus possíveis pretendentes.
Não estou tentando afastar a leviandade da sala, mas sim agitar e agitar algumas mentes que talvez não tenham percebido isso da primeira vez, em meados da década de 1970. Inferno, dado o ano em que estamos, eles podem não ter nascido ainda.
Isso vem de A Season Of Inquiry Revisited, de Lock K. Johnson. Seu original escrito em 1985 foi atualizado e revisado e o livro relançado em 2015. Muito bem feito com ótimas informações novas. Recomendo que qualquer pessoa nascida depois de 1980 leia este livro. As adições de Lock tornam o livro uma joia da história!
Evidentemente o livro precisa ser leitura obrigatória para quem quer votar aqui nos EUA, talvez seja simplesmente eu.
Lock não demora muito para tornar sua intenção óbvia. Richard Helms mentiu ao Congresso e, evidentemente, não surpreendeu ninguém.
A Temporada de Inquérito Revisitada, página dois, último parágrafo, “O ex-diretor da CIA Allen W. Dulles (1953-1961) disse à Comissão Warren que quando estava no comando da Agência, ele se sentiu obrigado a dizer a verdade a apenas uma pessoa: o presidente. NOTA4
p293 Comissão Rockefeller estabelecida.
Nas páginas xii-xiv está a explicação do motivo pelo qual a Comissão Rockefeller foi criada, “. . . . a Casa Branca, desejando evitar ser acusada de encobrir um escândalo de espionagem, seguiu o exemplo (depois que as Comissões Church e Pike foram empossadas) criando uma comissão especial de investigação própria, presidida pelo vice-presidente Nelson Rockefeller.” Algo está errado aqui, se a figura de HW Bush era um conselheiro da Casa Branca da Ford, ele era chefe da CIA em 1976
O ex-DCI de Richard Helms mentiu ao Congresso em fevereiro de 1973, foi posteriormente condenado por mentir ao Congresso e levou um tapa nas mãos por seus esforços, 76-77.
O mesmo acontece com o Congresso e a CIA, de mãos dadas, saltando pelo caminho da perdição.
Allen Dullas dirigiu o contato de recuperação de documentos da Comissão Warren. George Joannides, aposentado da CIA, foi chamado após a aposentadoria para ajudar a CIA a fornecer os pedidos de documentos da Comissão Warren. O Galo Grande e o Galo Pequeno guardando o galinheiro da CIA.
Comissão da Igreja criada em 1/27/75 e relatório divulgado em 4/24/76.
O que Lock comunicou em termos inequívocos é que a CIA mentiu ao Congresso e escapou impune. No caso que apresenta, ele é convincente de que o Congresso não está certamente à altura das mentiras da CIA e da sua capacidade de coagir o Departamento de Justiça a proteger os segredos da CIA.
Segredos que agora conhecemos encobriram fatos significativos sobre a morte de um certo John F. Kennedy.
Mais uma vez pergunto quem manda em DC, o presidente ou aquele braço secreto e pesado do governo. Penso que ambos os partidos políticos estão comprometidos por tal monstro e pagos pelo MIC/Lobby Bancário.
Obrigado CN
Brilhante. Você nunca mais será o especialista acadêmico residente da CNN agora