As propostas de segurança da Rússia deveriam ser bem-vindas no Ocidente, escreve John Pilger. Mas quem entende o seu significado quando todas as pessoas estão contado é que Putin é um pária?
8 de outubro de 2014: Secretária de Estado Adjunta dos EUA, Victoria Nuland, na Base do Serviço de Guarda de Fronteira do Estado Ucraniano, em Kiev. (Embaixada dos EUA em Kyiv, Flickr)
By John Pilger
MA profecia de Arshall McLuhan de que “o sucessor da política será a propaganda” aconteceu. A propaganda crua é agora a regra nas democracias ocidentais, especialmente nos EUA e na Grã-Bretanha
Em questões de guerra e paz, o engano ministerial é relatado como notícia. Fatos inconvenientes são censurados, demônios são alimentados. O modelo é o spin corporativo, a moeda da época. Em 1964, McLuhan declarou: “O meio é a mensagem”. A mentira é a mensagem agora.
Mas isso é novo? Já se passou mais de um século desde que Edward Bernays, o pai do spin, inventou as “relações públicas” como disfarce para a propaganda de guerra. O que is A novidade é a virtual eliminação da dissidência no mainstream.
O grande editor David Bowman, autor de A imprensa cativa, chamou isso de “uma defenestração de todos os que se recusam a seguir uma linha e a engolir o desagradável e são corajosos”. Ele referia-se aos jornalistas independentes e aos denunciantes, os dissidentes honestos a quem as organizações de comunicação social outrora deram espaço, muitas vezes com orgulho. O espaço foi abolido.
A histeria de guerra que se alastrou como uma onda gigantesca nas últimas semanas e meses é o exemplo mais marcante. Conhecido pelo seu jargão, “moldar a narrativa”, grande parte, senão a maior parte, é pura propaganda.
A regra da ausência de evidências
Os russos estão chegando. A Rússia é pior do que ruim. Putin é mau, “um nazista como Hitler”, salivou o parlamentar trabalhista Chris Bryant. A Ucrânia está prestes a ser invadida pela Rússia – esta noite, esta semana, na próxima semana. As fontes incluem um ex-propagandista da CIA que agora fala em nome do Departamento de Estado dos EUA e não oferece provas das suas afirmações sobre as acções russas porque “vêm do Governo dos EUA”.
A regra da não-evidência também se aplica em Londres. A secretária dos Negócios Estrangeiros britânica, Liz Truss, que gastou 500,000 mil libras de dinheiro público a voar para a Austrália num avião privado para avisar o governo de Canberra de que tanto a Rússia como a China estavam prestes a atacar, não apresentou provas. As cabeças antípodas assentiram; a “narrativa” é incontestada ali. Uma rara exceção, o ex-primeiro-ministro Paul Keating, chamou o belicismo de Truss de “louco”.
Truss confundiu alegremente os países do Mar Báltico e do Mar Negro. Em Moscou, ela disse ao ministro das Relações Exteriores russo que a Grã-Bretanha nunca aceitaria a soberania russa sobre Rostov e Voronezh – até que lhe foi indicado que esses lugares não faziam parte da Ucrânia, mas da Rússia. Leia a imprensa russa sobre a palhaçada deste pretendente a 10 Downing Street e se encolhe.
Farsa Perigosa
A secretária de Relações Exteriores do Reino Unido, Liz Truss, visita a Estônia em 30 de novembro de 2021. (Simon Dawson / nº 10 Downing Street)
Toda esta farsa, recentemente estrelada pelo primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, em Moscovo, interpretando uma versão palhaça do seu herói, Winston Churchill, poderia ser apreciada como sátira, não fosse o abuso intencional dos factos e da compreensão histórica e o perigo real da guerra.
Vladimir Putin refere-se ao “genocídio” na região oriental de Donbass, na Ucrânia. Após o golpe na Ucrânia em 2014 – orquestrado pela “pessoa de referência” do ex-presidente dos EUA Barack Obama em Kiev, Victoria Nuland – o regime golpista, infestado de neonazis, lançou uma campanha de terror contra o Donbass de língua russa, o que representa uma terço da população da Ucrânia.
Supervisionadas pelo Diretor da CIA, John Brennan, em Kiev, “unidades especiais de segurança” coordenaram ataques selvagens contra o povo de Donbass, que se opôs ao golpe. Vídeos e relatos de testemunhas oculares mostram bandidos fascistas incendiando a sede do sindicato na cidade de Odessa, matando 41 pessoas presas lá dentro. A polícia está de prontidão. Obama felicitou o regime golpista “devidamente eleito” pela sua “notável contenção”.
Nos meios de comunicação social dos EUA, a atrocidade de Odessa foi minimizada como “obscura” e uma “tragédia” em que “nacionalistas” (neo-nazis) atacaram “separatistas” (pessoas que recolhem assinaturas para um referendo sobre uma Ucrânia federal). Rupert Murdoch Wall Street Journal condenaram as vítimas – “Incêndio mortal na Ucrânia provavelmente provocado por rebeldes, afirma o governo.”
4 de março de 2015: OSCE monitora o movimento de armamento pesado no leste da Ucrânia. (OSCE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
O professor Stephen Cohen, aclamado como a principal autoridade dos Estados Unidos na Rússia, escreveu:
“A queima até a morte de russos étnicos e outros em Odessa, semelhante a um pogrom, despertou memórias dos esquadrões de extermínio nazistas na Ucrânia durante a Segunda Guerra Mundial. [Hoje] ataques semelhantes a tempestades contra gays, judeus, idosos de etnia russa e outros cidadãos “impuros” estão generalizados em toda a Ucrânia governada por Kiev, juntamente com marchas à luz de tochas que lembram aquelas que eventualmente inflamaram a Alemanha no final dos anos 1920 e 1930…
“A polícia e as autoridades legais oficiais não fazem praticamente nada para impedir estes atos neofascistas ou para os processar. Pelo contrário, Kiev encorajou-os oficialmente, reabilitando sistematicamente e até homenageando os colaboradores ucranianos nos pogroms de extermínio nazistas alemães, renomeando ruas em sua homenagem, construindo monumentos para eles, reescrevendo a história para glorificá-los e muito mais.”
Hoje, a Ucrânia neonazista raramente é mencionada. O facto de os britânicos estarem a treinar a Guarda Nacional Ucraniana, que inclui neonazis, não é novidade. (Veja Matt Kennard Desclassificado relatar em Notícias do Consórcio, 15 de fevereiro). O regresso do fascismo violento e endossado à Europa do século XXI, para citar Harold Pinter, “nunca aconteceu… mesmo enquanto estava a acontecer”.
Em 16 de dezembro, as Nações Unidas apresentaram uma resolução que apelava ao “combate à glorificação do nazismo, do neonazismo e de outras práticas que contribuem para alimentar formas contemporâneas de racismo”. As únicas nações que votaram contra foram os Estados Unidos e a Ucrânia.
Quase todos os russos sabem que foi através das planícies da “fronteira” da Ucrânia que as divisões de Hitler varreram do oeste em 1941, reforçadas pelos cultistas e colaboradores nazistas da Ucrânia. O resultado foi mais de 20 milhões de russos mortos.
Propostas Russas
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, à esquerda, e o presidente Vladimir Putin, ao centro, em 2017. (Gabinete de Imprensa e Informação Presidencial Russo, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Deixando de lado as manobras e o cinismo da geopolítica, sejam quais forem os intervenientes, esta memória histórica é a força motriz por detrás das propostas de segurança auto-protetoras e que procuram respeito pela Rússia, que foram publicadas em Moscovo na semana em que a ONU votou por 130-2 para proibir o nazismo. Eles são:
– A OTAN garante que não implantará mísseis em nações que fazem fronteira com a Rússia. (Eles já estão em vigor da Eslovênia à Romênia, com a Polônia a seguir)
– A OTAN para interromper os exercícios militares e navais em nações e mares que fazem fronteira com a Rússia.
– A Ucrânia não se tornará membro da OTAN.
– o Ocidente e a Rússia assinem um pacto de segurança vinculativo Leste-Oeste.
– o tratado histórico entre os EUA e a Rússia que abrange a restauração de armas nucleares de alcance intermédio. (Os EUA abandonaram-no em 2019.)
Estas constituem um projecto abrangente de um plano de paz para toda a Europa do pós-guerra e devem ser bem acolhidas no Ocidente. Mas quem compreende o seu significado na Grã-Bretanha? O que lhes é dito é que o presidente russo, Vladimir Putin, é um pária e uma ameaça à cristandade.
Os ucranianos de língua russa, sob bloqueio económico de Kiev durante sete anos, lutam pela sua sobrevivência. O exército “concentrado” de que raramente ouvimos falar são as 13 brigadas do exército ucraniano que sitiam Donbass: cerca de 150,000 soldados. Se atacarem, a provocação à Rússia significará quase certamente guerra.
Em 2015, mediados pelos alemães e franceses, os presidentes da Rússia, Ucrânia, Alemanha e França reuniram-se em Minsk e assinaram um acordo de paz provisório. A Ucrânia concordou em oferecer autonomia ao Donbass, agora as autodeclaradas repúblicas de Donetsk e Luhansk.
O acordo de Minsk nunca teve uma oportunidade. Na Grã-Bretanha, a linha, amplificada por Boris Johnson, é que a Ucrânia está a ser “ditada” pelos líderes mundiais. Por seu lado, a Grã-Bretanha está a armar a Ucrânia e a treinar o seu exército.
Desde a primeira Guerra Fria, a OTAN marchou efectivamente até à fronteira mais sensível da Rússia, tendo demonstrado a sua agressão sangrenta na Jugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia e quebrado promessas solenes de recuar. Tendo arrastado “aliados” europeus para guerras americanas que não lhes dizem respeito, o grande tácito é que a própria NATO é a verdadeira ameaça à segurança europeia.
Na Grã-Bretanha, uma xenofobia estatal e mediática é desencadeada pela simples menção de “Rússia”. Observe a hostilidade instintiva com que a BBC noticia a Rússia. Por que? Será porque a restauração da mitologia imperial exige, acima de tudo, um inimigo permanente? Certamente, merecemos melhor.
O filme de John Pilger de 2003, Quebrando o silêncio, sobre a “guerra ao terror” é disponível para visualização aqui.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A continuação do fiasco de 2014 com conotações nazistas liderado por Biden, Nuland e envolvendo graff do filho de Biden, continua. Os portos da Crimeia, no Mar Negro, são as únicas peças de transporte comercial de inverno da Rússia. Ao mesmo tempo que nega a entrada da Rússia na NATO e sorri ao usar a Ucrânia, Biden luta para parecer presidencial durante a “guerra”. Isto é tão evidente e, mais uma vez, os EUA parecem tolos.
Foi o dramaturgo britânico Harold Pinter quem capturou o espírito da época ao descrever as atrocidades dos EUA na América Latina. Estas atrocidades eram “sem consequências, não importavam, mesmo enquanto aconteciam, não aconteciam”.
Isso agora forma o mundo da vida mental do cidadão comum, e não tão comum, do Ocidente. Além disso,
“As formas pelas quais as questões e a vontade popular sobre qualquer questão são fabricadas são exatamente análogas às formas de publicidade comercial. Encontramos as mesmas tentativas de contatar e manipular o subconsciente. Encontramos a mesma técnica de criação de associações favoráveis e desfavoráveis, que são tanto mais eficazes quanto menos racionais. Encontramos as mesmas evasões e referências e o mesmo truque de produzir ‘opinião’ através de afirmações reiteradas que são bem sucedidas precisamente na medida em que evitam o argumento racional e o perigo de despertar as faculdades críticas do povo.” (JASchumpeter – Capitalismo, Socialismo e Democracia – 1941)
Obrigado por alguns insights refrescantes. A nuvem de propaganda ocidental aqui é verdadeiramente sufocante.
É terrível que Barack Obummer tenha parabenizado os bandidos do Donbass. E considerando a recusa dos EUA em comprometer-se ou negociar com Putin, parece que Blinken está a fazer o oposto do que afirma, como se estivesse lá para iniciar uma guerra, e não para impedir uma, porque não há reconhecimento das preocupações de expansão da OTAN. Rússia, o que não deveria acontecer de acordo com acordos anteriores. Duvido que aquela bruxa esquisita, Truss, esteja na linha de frente do combate em qualquer guerra real.
Excelente artigo, como de costume.
É claro que outra parte desta obscenidade é que a maioria dos países ocidentais que apoiam isto, enviando milhões em financiamento e armas, têm graves problemas socioeconómicos no seu país. Os porcos de guerra podem sempre encontrar dinheiro para matar pessoas, mas nunca podem dar-se ao luxo de alimentar, educar e cuidar do seu próprio povo. Espalhando a sua forma perversa de paz e democracia no exterior, enquanto mantêm a bota na garganta em casa.
interessante
“O exército 'concentrado' de que raramente ouvimos falar são as 13 brigadas do exército ucraniano que sitiam Donbass: cerca de 150,000 soldados. Se atacarem, a provocação à Rússia significará quase certamente guerra.”
É verdade que raramente ouvimos falar dos 150,000 mil soldados ucranianos que sitiam Donbass. Estou inclinado a acreditar, mas ainda gostaria de ter evidências disso. Quem apresentou a estimativa de 150,000 e com que base factual?
(A título de aparte, lamento saber que o Canadá está a fornecer armas letais à Ucrânia. Tudo com base no combate à “agressão russa”.)
Se o relatório sobre 150,000 soldados ucranianos sitiando Donbass for verdadeiro, pode ser por isso que Putin ordenou o envio das suas próprias tropas russas e, em vez de ser um agressor, poderia ser visto como uma tentativa de dissuadir a agressão.
Lembro-me do massacre de Odessa. Apoia a ideia de que a Ucrânia estaria determinada a recuperar o controlo sobre o Donbass e que os falantes de russo não se sairiam bem se isso acontecesse.
Obrigado, Sr. Pilger.
Acabei de enviar este artigo de 2014 para minha lista: O plano de ação da OTAN na Ucrânia foi direto do Dr. Strangelove
John Pilger – hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/17/nato-ukraine-dr-strangelove-china-us
Obrigado
Pedro Girard
obrigado John Pinger! Como sempre, vocês oferecem um conjunto de factos desesperadamente necessários para contrabalançar a “cobertura” das corporações dos países ocidentais.
Veja o que existe sem os pressupostos dos cansados pressupostos e truísmos políticos, um pragmatismo cansativo que gira em torno do mais banal enquanto atende aos mestres da guerra e das finanças. A guerra, os preparativos para a guerra, os rumores de guerra e as ameaças de guerra são um dreno para o bem-estar humano. Quaisquer virtudes que possam ser encontradas nele (por exemplo, coragem, lealdade, auto-sacrifício, patriotismo) podem ser cultivadas em outras atividades que não destroem. Este é o seu verdadeiro sentido fora do preconceito de numerosos interesses próprios e pressupostos que se apresentam como racionais, mas não conseguem compreender a radicalidade do que a guerra verdadeiramente é como ela mesma. E por isso a guerra surge como uma solução, uma realidade política. Foda-se essa merda, torna-se irracional impingida como razão; mera propaganda. Pare com as intrigas idiotas e olhe para o que é dado originalmente: o horror e o desespero da guerra e toda essa guerra, os preparativos para a guerra e a politização para a guerra nos custam espiritual e materialmente. Obrigado, Sr. Pilger.
Peão d. Rico.
Cite, “quaisquer virtudes que possam ser encontradas nele (por exemplo, coragem, lealdade, auto-sacrifício, patriotismo)”. Parece-me que fazer declarações como esta mostra muito claramente que o autor não tem qualquer ideia do que a GUERRA implica. Como veterano da guerra do Vietnã, deixe-me aconselhá-lo: não existe coragem, lealdade, auto-sacrifício ou patriotismo. Cada uma dessas supostas virtudes é impulsionada por pessoas que também promovem a agressão e as guerras, indivíduos egoístas. Fique tranquilo, eu, pelo menos, não vi nenhuma dessas virtudes em NOSSAS tropas no Vietnã. É extremamente difícil retratar tais virtudes quando você está sentado em uma emboscada no meio da noite, esperando que vietnamitas desavisados cheguem e depois os faça em pedaços, e então fique sentado esperando o nascer do sol, enquanto as vítimas de nossos ataques estão expirando lentamente, então quando o sol nasce, descemos para examinar o trabalho manual, verificar os documentos/inteligência que essas pessoas podem estar carregando, recolher as partes do corpo e enterrá-las. Em nenhum momento testemunhei alguma das virtudes que o autor deste artigo afirma que os defensores da guerra afirmam regularmente ser a coisa certa a fazer.
Como veterano do Iet, concordo plenamente com o que você disse.
Um incidente anos após o retorno entre minha esposa e eu assistindo a um documentário de propaganda dos EUA vem à mente
Depois de um tiroteio entre uma companhia norte-americana e um pelotão de quase 40 homens, eles mostraram uma cena onde Americand
S são desfigurados e poses de mortos pelas risadas da tropa americana.
Minha esposa deu um suspiro e perguntou com lágrimas?
eu “Como os homens podem fazer piadas divertidas e rir enquanto enterram os homens que mataram?”
Eu disse a ela que aqueles não eram humanos, mas idiotas e cabeças de zíper.
A guerra é uma loucura, não tem nada a ver com bandeiras e torta de maçã. Patriotismo. Foi entre seus soldados, não a nação e você. Esses homens eram loucos, até certo ponto, mas quatro de nós tivemos que rir ou enlouquecer ”
Para minha sorte, mantive minha sanidade.
Hoje temos 100 ou mais suicídios de ex-militares que não conseguiram manter o seu.
Obrigado, João. Como mencionou, apenas o antigo primeiro-ministro Paul Keating, que se referiu a Liz Truss como demente, não engoliu a histeria anti-russa na Austrália. O preconceito pró-EUA/Ucrânia no governo e nos HSH é palpável.
Templários, pelo contrário, há muitos australianos que conseguem ver muito claramente, através do estrume de vaca espalhado pelos HSH e pelos nossos políticos. O problema é que geralmente ninguém dá a mínima, todos nós sofremos de fadiga da Covid e, além disso, a Rússia e a Ucrânia estão a milhares de quilómetros de distância, no hemisfério Norte e, na verdade, não nos preocupam. Os nossos políticos simplesmente repetem o que lhes é dito para dizer, para se manterem em linha com as ordens dos seus mestres em Washington e Londres. Para a população em geral da Austrália, esses eventos são totalmente irrelevantes e não preocupam. Embora existam muitos australianos que, quando questionados, oferecerão as suas opiniões que, na sua maioria, estarão em linha com as opiniões de Paul Keating.
“… realmente, não é da nossa conta.”
Talvez os Ozzies que pensam isso devessem ler “On the Beach” novamente (ou talvez nunca tenham lido). Mais de meio século, mas bastante relevante para as manchetes de hoje…
“Na Praia”, versão cinematográfica de 2000.
hxxps://youtu.be/wv_OJBBaF48
Um grande filme, que todos na face do planeta deveriam assistir, e entender que isso pode acontecer, em questão de horas, se nossos políticos ignorarem a ciência, e esquecerem de sentar com seus adversários e simplesmente conversar!
É realmente uma pena se o mundo chegar a isso.
É também uma mensagem de vital importância para ser transmitida às gerações seguintes.
Il faut dire: “La propagande brutal est désormais la règle nas democracias ocidentais, em particular nos Estados-Unidos e na Grande-Bretanha” ET AUSSI AU CANADA ET EN AUSTRALIE.
Ça s'appelle les Five Eyes…
Os EUA acreditam que irão promover uma mudança de regime na Rússia e absorvê-la na sua esfera neoliberal draconiana. Todo idiota em Washington que apoia esta loucura pertence à prisão.
“Em 16 de dezembro, as Nações Unidas apresentaram uma resolução que apelava ao “combate à glorificação do nazismo, do neonazismo e de outras práticas que contribuem para alimentar formas contemporâneas de racismo”. As únicas nações que votaram contra foram os Estados Unidos e a Ucrânia.”
E o Canadá se absteve, para minha vergonha.
Liz Truss naquele tanque usando capacete me lembra Michael Dukakis de terno e capacete em um tanque - ambos igualmente bobos. Para o mais jovem, a façanha de Dukakis fazia parte de sua disputa pela presidência contra Bush I.
Obrigado João!! E obrigado Consórcio! por explicar tão claramente o que se passa no leste da Ucrânia e por expor as mentiras que nos foram contadas. Isso será encaminhado para amigos e parentes que realmente não sabem o que está acontecendo e o que ainda está acontecendo.
Acho que Washington acabou de começar a guerra. De acordo com Saker (Andrei Raevski), as empresas americanas de telecomunicações acabaram de separar a Rússia da Internet, aparentemente incluindo agências governamentais.
A invasão relâmpago que o mundo esperava pode muito bem ter sido iniciada por Lord Biden e o seu bando de fascistas.
Tenho certeza de que Washington se sente inteiramente no direito de ter tomado tais medidas, afinal, pensa que é dono do mundo inteiro.
Como sempre disse, esta guerra não será televisionada, também não será noticiada se Washington tiver algo a dizer sobre o assunto. Um dia muito negro para a liberdade e a democracia no mundo, se este relatório for verdadeiro. Espero que esteja errado, mas os caras que fornecem as informações são altamente cautelosos, conservadores e cuidadosos. Pode muito bem ser a “bandeira falsa” que ambos os lados ameaçaram. Mas também pode ser o último dia em tempos de paz durante muito tempo.
John, estou preocupado que em breve sua veracidade chegue ao fim
pois você atingiu os “oitenta” e poderá em breve “voar para longe” (Sl.90).
Os leitores do consórcio precisam saber como uma “Grã-Bretanha armando a Ucrânia
e treinar o seu exército”, terá impacto em Julian Assange e no WikiLeaks?
Orwell alertou-nos há muito tempo sobre a degeneração da política em propaganda,
suas palavras talvez mereçam ser lembradas: “A linguagem política é projetada para fazer
mentiras soam verdadeiras e o assassinato é respeitável, e para dar uma aparência de
solidez ao vento puro” (Por que escrevo).
obrigado por informações tão precisas o ditado