A pré-história dos Jogos de Pequim de 2022

Só através das lentes da história podemos compreender porque é que a China lutou tanto por um lugar nos Jogos Olímpicos nos seus próprios termos, escreve Charles Xu.

By Carlos Xu
Despacho dos Povos

Mtanto foi feito do “boicote diplomático” dos Estados Unidos e seus aliados às Olimpíadas de Pequim em 2022. Mas o que grande parte da cobertura mediática ocidental ignora é o significado histórico e geopolítico destes jogos para a China – como um dos três únicos países asiáticos anfitriões dos Jogos Olímpicos (juntamente com o Japão e a Coreia do Sul), e o primeiro país do Sul Global a acolher os Jogos Olímpicos. os Jogos de Inverno. Os países que boicotam os Jogos Olímpicos de 2022, ao que parece, vêem este momento e a história que o sustenta como uma ameaça à sua hegemonia global tanto no desporto como na geopolítica.

Em 1949, o Partido Comunista da China prevaleceu decisivamente sobre o Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek, após 22 anos de guerra civil, forçando este último a fugir para Taiwan. A fundação da República Popular da China (RPC) pôs fim definitivamente a uma “século de humilhação”Inaugurada pela Primeira Guerra do Ópio, que viu as potências coloniais reduzirem a China ao “homem doente da Ásia”. Esta doença tinha sido sinónimo de fraqueza, ruptura interna e dependência narcótica forçada do corpo político chinês – inevitavelmente transposta para o corpo racializado chinês.

A superação destas cicatrizes, em todas as suas manifestações físicas e psicológicas, foi o princípio orientador da política desportiva na RPC. Só através desta lente podemos compreender porque é que lutou de uma forma tão obstinada, combativa e descarada. político caminho para um lugar no movimento olímpico nos seus próprios termos soberanos.

A China transformou os Jogos Olímpicos num campo de batalha na sua disputa pela legitimidade com o regime do KMT em Taiwan e os seus apoiantes imperialistas, elevando a disputa a “o principal fardo do Olimpismo”, nas palavras de Otto Mayer, chanceler do Comitê Olímpico Internacional (COI) de (1946 - 1964). E tal como aconteceu com a luta paralela pelo reconhecimento pelas Nações Unidas, esta terminou após três décadas agitadas num triunfo incondicional. O historiador da Universidade de Hong Kong, Xu Guoqi, relata esta fascinante saga em seu livro de 2008 Sonhos Olímpicos: China e Esportes, 1895-2008.

A República da China liderada pelo KMT enviou um atleta solitário aos Jogos de Los Angeles de 1932, seguido por delegações maiores em 1936 e 1948 – esta última, incrivelmente, uma vez que o KMT estava a perder as campanhas mais decisivas da guerra civil para os comunistas.

Após a fuga do regime para Taiwan, o seu Comité Olímpico Nacional (CON) deu o aviso pro forma do COI de que havia se mudado para Taipei sem maiores explicações. Ao longo deste período, a União Soviética esnobou claramente o COI “burguês” em favor da organização da sua própria organização proletária. Vermelho Esporte Internacional, Complete com "Espartaquíada”Jogos para rivalizar com as Olimpíadas.

Jogos de Helsinque de 1952

Mas nos Jogos de Helsínquia de 1952, os soviéticos estavam prontos para aderir em vigor ao movimento olímpico existente (terminando em segundo lugar, atrás dos Estados Unidos, na contagem de medalhas) e exortaram devidamente a incipiente RPC a fazê-lo também.

Desde a sua primeira abordagem, a RPC insistiu corajosamente no que viria a ser conhecida como a política de Uma Só China: que era o único representante legítimo da nação chinesa, incluindo Taiwan ocupada pelo KMT. O COI acabou por se esquivar da questão e estendeu um convite de última hora a Pequim e também a Taipei. No entanto, Mao Zedong, Liu Shaoqi e Zhou Enlai aprovaram pessoalmente a decisão de enviar uma equipa, que chegou a Helsínquia um dia antes da cerimónia de encerramento e não pôde participar em nenhuma competição.

Mas o simples facto de estar presente foi uma vantagem absoluta para a legitimidade da RPC, especialmente porque o NOC rival com sede em Taipei se retirou em protesto. Avery Brundage, a notoriamente O americano racista que assumiu a presidência do COI naquele ano reclamou amargamente que “fiz tudo o que estava ao meu alcance para impedi-los de participar. Infelizmente, tive apenas um voto e, como muitos outros presentes não pensavam da mesma forma, fui derrotado na votação”, como relata o crítico olímpico Jules Boykoff em seu livro de 2016. Jogos de Poder: Uma História Política das Olimpíadas.

Este sucesso inicial dos esforços da RPC para participar no movimento olímpico não se repetiria. Em 1956, foi a vez da RPC retirar-se em protesto quando a delegação de Taipei insistiu em competir nos Jogos de Verão de Melbourne sob o nome de “República da China”.

Guerra de palavras

Dois anos depois, o delegado chinês do COI, Dong Shouyi, entrou em uma guerra de palavras estimulante com Brundage, chamada ele “um fiel servo dos imperialistas dos EUA empenhado em servir a sua conspiração de criar 'duas Chinas'” numa carta de demissão que concluiu:

“Um homem como você, que mancha o espírito olímpico e viola a Carta Olímpica, não tem qualquer qualificação para ser presidente do COI. … Lamento que o COI seja hoje controlado por um imperialista como você e, consequentemente, o espírito olímpico tenha sido grosseiramente pisoteado. Para defender o espírito e a tradição olímpica, declaro que não cooperarei mais com vocês nem terei qualquer ligação com o COI enquanto este estiver sob seu domínio.”

Dong não seria o último representante chinês a evocar um “espírito olímpico” idealizado – em oposição aos americanos, que provavelmente encarnaram o verdadeiro espírito olímpico em toda a sua feiúra racista. Ele seria, no entanto, o último no COI até 1979.

Curiosamente, este hiato de duas décadas (que na verdade equivaleu a uma ausência de 28 anos dos Jogos Olímpicos, de 1952 a 1980) viu os dois incidentes diplomáticos mais graves em torno da questão da China no COI. Ambos centraram-se na reivindicação insustentável do regime do KMT de representar toda a nação chinesa como a “República da China”, e ambos terminaram em amargas derrotas para o regime, mesmo quando Pequim boicotava de facto todo o movimento olímpico. Com efeito, a RPC substituiu a diplomacia entre Estados – primeiro com o bloco soviético e depois com as potências ocidentais após a divisão sino-soviética – por uma presença formal dentro das instituições, reflectindo de perto a sua estratégia geopolítica.

O primeiro episódio ocorreu em 1959, não muito depois da renúncia amarga de Dong Shouyi, quando os delegados soviéticos no COI insistiram que o CON de Taipei mudasse de nome por motivos evidentes. que “[não poderia] supervisionar os esportes na China continental.” O COI como um todo concordou prontamente, com até mesmo o arqui-anticomunista Avery Brundage concordando com relutância.

A grande imprensa dos EUA explodiu de indignação; absurdamente, o próprio Brundage foi inundado com mensagens de ódio alegando ele sucumbiu à “chantagem comunista”. O Departamento de Estado dos EUA chamado a decisão “um claro ato de discriminação política” e até mesmo o presidente Dwight D. Eisenhower condenado isto. Todo o caso terminou em outra brincadeira embaraçosa, com Taipei competindo sob o nome de “Taiwan” em Roma 1960 e revertendo silenciosamente para “República da China” a partir de então.

O segundo incidente, ainda mais prejudicial, ocorreu antes dos Jogos de Montreal em 1976. Depois de estabelecer relações diplomáticas em 1970, a RPC informou ao Canadá, em termos inequívocos, que o CON de Taipei não deveria ser autorizado a competir como a “República da China”. Depois de fazer lobby, mas sem sucesso, para que o COI reconhecesse Pequim em vez de Taipei, o governo do primeiro-ministro canadense Pierre Trudeau propôs que os atletas de Taiwan competissem sob a bandeira olímpica neutra. O COI concordou de má vontade no último minuto, mas não antes de debater se deveria transferir os Jogos para os Estados Unidos ou cancelá-los totalmente; o NOC de Taipei, em última análise retirou.

As reações oficiais do dominador vizinho do sul do Canadá foram novamente apopléticas. O presidente dos EUA, Gerald Ford, e o chefe do Comitê Olímpico dos EUA seriamente discutido a possibilidade de boicotar ou tentar assumir os Jogos no último minuto. É claro que isto não se concretizou, mas o Canadá sofreu um golpe significativo na reputação dos Estados Unidos – um testemunho da crescente capacidade da China para explorar as contradições dentro do bloco imperialista.

Política de Uma Só China

A política independente do Canadá para a China sob Pierre Trudeau contrastou fortemente com a de seu filho Justin, que marchou primeiro em vergonhoso passo com o poder judicial do ex-presidente dos EUA, Donald Trump. rapto do CFO da Huawei, Meng Wanzhou, e agora com “boicote diplomático”de Pequim 2022 acabou exagerado alegações de violações dos direitos humanos em Xinjiang.

Ironicamente, apenas alguns anos depois de atacarem violentamente os canadianos, os Estados Unidos seguiriam os seus passos, estabelecendo relações diplomáticas com a RPC e cortando (formalmente) os laços com Taipei no âmbito da política de Uma Só China.

Isto abriu caminho para que o COI resolvesse a questão das duas Chinas mais tarde, em 1979, de uma forma única: readmitindo Pequim e permitindo que atletas de Taiwan competissem sob o nome de “Taipé Chinês”. Deng Xiaoping aprovou pessoalmente isso compromisso numa antecipação dos futuros acordos “um país, dois sistemas” que devolveriam Hong Kong e Macau à soberania chinesa.

O regresso tardio da RPC ao movimento olímpico, dependente em muitos aspectos dos laços bilaterais com os Estados Unidos, contrastou fortemente com a sua entrada triunfante na ONU em 1971. Nessa ocasião, um impressionante aliança dos países africanos e de outros países do Terceiro Mundo - muitos recém-saídos das suas próprias lutas de libertação nacional - garantiram o reconhecimento de Pequim e a  expulsão do regime do KMT apesar das objeções estridentes dos Estados Unidos e da maioria dos seus aliados. Em 1979, a base para a unidade dentro dos campos socialistas e não-alinhados tinha desmoronado tão completamente que a China e muitos outros países do Sul Global aderiram prontamente ao boicote liderado pelos EUA aos Jogos Olímpicos de Moscovo de 1980 devido à intervenção militar soviética no Afeganistão.

Em vez disso, a China continental fez o seu regresso triunfante e há muito adiado às competições olímpicas nos Jogos de Los Angeles de 1984 – lembrado localmente como uma orgia de neoliberalismo reaganista, jingoísmo americano (amplificado pelo boicote liderado pelos soviéticos) e terror policial militarizado que ajudou a criar as condições para a revolta de Rodney King em 1992. Mesmo assim, marcaram um ponto alto nas relações entre os EUA e a China, com os atletas da RPC a serem calorosamente festejados pelos anfitriões. Essa boa vontade não diminuiu nem um pouco quando a seleção feminina de vôlei derrotado os anfitriões ganharem o ouro, num dos momentos mais emblemáticos da história do desporto chinês.

Havia muitas razões para acreditar, mesmo depois do trauma da Tiananmen de 1989. incidente e as subsequentes sanções dos EUA, que restava o suficiente para impulsionar Pequim à vitória na sua primeira candidatura para acolher os Jogos. No final das contas, os Estados Unidos e os seus aliados não tinham intenção de ceder tal reconhecimento a uma China em ascensão sem luta.

Charles Xu é membro do Coletivo Qiao e do Coletivo No Cold War.

Este artigo é de Despacho Popular.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.