Alguns republicanos não querem a guerra com a Rússia, não porque seja a coisa mais sensata a fazer, mas porque, em vez disso, querem loucamente entrar em guerra com a China.
Caricatura do deputado Matt Gaetz adaptada de uma foto de domínio público da Câmara dos EUA. (DonkeyHotey/Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
RO congressista epublicano Matt Gaetz criticou as perigosas escaladas do governo Biden contra a Rússia no plenário da Câmara na segunda-feira, não porque ele pense que aumentar desnecessariamente a ousadia da Guerra Fria com uma nação com armas nucleares seja uma coisa insana de se fazer, nem porque ele acredite que o governo dos EUA deveria parar de tentar dominar o mundo, trabalhando constantemente para subverter e minar qualquer nação que desobedeça aos seus comandos, mas porque quer que as agressões dos EUA se concentrem mais na China.
“Enquanto a administração Biden, a mídia e muitos no Congresso tocam os tambores da guerra pela Ucrânia, há uma ameaça muito mais significativa à nossa nação, acelerando rapidamente perto de casa”, Gaetz disse. “A Argentina, uma nação e economia críticas nas Américas, acaba de se amarrar ao Partido Comunista Chinês, ao assinar a Iniciativa Um Cinturão, Uma Rota. O custo para a China foi de 23.7 mil milhões de dólares – uma mera fracção de um erro de arredondamento quando comparado com os biliões de dólares que o nosso país gastou a tentar construir democracias a partir de areia e sangue no Médio Oriente.”
Enquanto o administrador Biden, a mídia e muitos no Congresso tocam os tambores da guerra pela Ucrânia, existe uma ameaça muito mais significativa à nossa nação.
A China é uma potência em ascensão. A Rússia é uma potência em declínio. Vamos aguçar o nosso foco para não nos juntarmos a eles nesse destino final. pic.twitter.com/VUQwfUFCZ7
- Deputado Matt Gaetz (@RepMattGaetz) 7 de fevereiro de 2022
“A compra de influência e infraestrutura pela China na Argentina para colaborar no espaço e na energia nuclear é um desafio direto à Doutrina Monroe e muito mais significativo para a segurança americana do que o nosso último flerte com a OTAN nas planícies da Europa Oriental”, continuou Gaetz. “A China é uma potência em ascensão. A Rússia é uma potência em declínio. Vamos aguçar o nosso foco para não nos juntarmos a eles nesse destino final.”
Para quem não sabe, o “Doutrina Monroe” refere-se a um decreto apresentado pelo Presidente James Monroe em 1823, afirmando que a América Latina está fora dos limites das agendas colonialistas e imperialistas europeias, reivindicando efectivamente todo o Hemisfério Ocidental como propriedade dos EUA. Essencialmente, dizia à Europa: “Tudo a sul da fronteira mexicana é a nossa África. Cabe a nós dominar da mesma forma que vocês dominam o Sul Global no Hemisfério Oriental. Esses são os seus pardos ali, esses são os nossos pardos aqui.”
O facto de esta doutrina insanamente imperialista e de supremacia branca ainda ser citada por políticos de alto nível até hoje diz muito sobre o que é o governo dos EUA e como funciona no cenário mundial. Isto é especialmente verdadeiro considerando que o próprio Biden articulou a mesma ideia com tantas palavras no mês passado, quando Declarado que “Tudo ao sul da fronteira mexicana é o jardim da América”.
Os EUA mantêm sua Doutrina Monroe enquanto Biden garante que a América Latina é “o jardim da América” pic.twitter.com/VhNxIVdV4Z
- Notícias de Kawsachun (@KawsachunNews) 20 de janeiro de 2022
Assim, por um lado, Gaetz opõe-se ao fomento da guerra contra a Rússia e condena os biliões gastos nas guerras dos EUA no Médio Oriente, o que por si só seria normalmente uma coisa boa. Mas o facto de ele apenas se opor a isso porque quer concentrar as agressões imperialistas noutra parte do mundo para preservar a dominação planetária unipolar dos EUA anula completamente qualquer bem que possa advir da sua oposição a agressões noutro lugar.
Este é um fenómeno muito comum no extremo direito do espectro político dos EUA; você ouvirá um político ou especialista dizendo o que parecem ser coisas sensatas contra as agendas dos belicistas de DC, mas se você prestar atenção aos seus comentários gerais, fica claro que eles não estão se opondo ao uso da agressão imperialista em grande escala para preservar o planeta. dominação, eles estão apenas discutindo sobre as especificidades de como Isso deveria estar pronto.
Tucker Carlson foi argumentando há anos, alegando que os EUA deveriam fazer a paz com a Rússia e reduzir o intervencionismo no Médio Oriente, não porque a paz seja boa, mas porque precisam de concentrar as suas agressões no combate à China. Ele insere regularmente este argumento em muitas das suas críticas à política externa dos EUA; ele fiz isso outro dia, criticando as ações insanas do governo Biden na Ucrânia e depois acrescentando “Gritar sobre a Rússia, mesmo ignorando a China, é agora um esforço bipartidário”.
AntiguerraDave DeCamp resumiu bem essa dinâmica em resposta a um recente Razão neste artigo fazendo o mesmo argumento “Faça as pazes com a Rússia para se concentrar em derrubar a China”, twittando “Infelizmente, grande parte da oposição à guerra com a Rússia está enraizada nesta ideia de que os EUA precisam de recursos para eventualmente combater a China. Precisamos que mais pessoas vejam a guerra por Taiwan como perigosa e tola como a guerra pela Ucrânia.”
Infelizmente, grande parte da oposição à guerra com a Rússia está enraizada nesta ideia de que os EUA precisam de recursos para eventualmente combater a China. Precisamos que mais pessoas considerem a guerra por Taiwan tão perigosa e tola como a guerra pela Ucrânia. https://t.co/MDUBYCN9dY
-Dave DeCamp (@DecampDave) 27 de janeiro de 2022
Você vê como isso funciona? Você vê como querer reorientar o poder de fogo dos EUA em um alvo específico não é realmente melhor do que manter esse poder de fogo difuso? A diferença entre “Vamos ter paz” e “Vamos ter paz com a Rússia e parar de fazer guerras no Médio Oriente para que possamos concentrar-nos em derrubar a China” é a diferença entre “Parem de massacrar civis” e “Parem de massacrar estes civis porque vocês precisarei de sua munição para massacrar os outros civis ali.”
E é especialmente estúpido porque é exatamente a mesma agenda. Uma facção imperial acredita que é melhor preservar a hegemonia dos EUA concentrando-se em derrubar as nações que apoiam e colaboram com a China, enquanto a outra facção imperial quer ir atrás da própria China mais directamente. Ambos apoiam a utilização da máquina de guerra dos EUA para manter o planeta escravizado a Washington e aos membros das agências governamentais e aos oligarcas que o dirigem, apenas fabricam este debate sobre as especificidades de como isso deveria acontecer.
Era disso que Noam Chomsky estava falando quando disse ele, “A maneira inteligente de manter as pessoas passivas e obedientes é limitar estritamente o espectro de opiniões aceitáveis, mas permitir um debate muito animado dentro desse espectro – até mesmo encorajar as opiniões mais críticas e dissidentes. Isso dá às pessoas a sensação de que existe um pensamento livre, ao mesmo tempo que os pressupostos do sistema são reforçados pelos limites impostos ao alcance do debate.”
Os NPCs liberais odeiam a Rússia, os NPCs conservadores odeiam a China
“A histeria frenética e estridente que estou testemunhando agora entre a base de Trump em relação à China parece e se move exatamente da mesma forma que a zombificação mental da histeria da Rússia parecia e se movia”https://t.co/QdUl2canc8
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 19 de março de 2020
Esse espectro estritamente limitado de debate é conhecido como a janela de Overton, e os gestores da narrativa imperial trabalham arduamente para continuar a empurrar essa janela cada vez mais a favor do império oligárquico que servem. Para evitar que discutamos se deveria haver um império unipolar capitalista global em primeiro lugar, eles nos mantêm discutindo sobre como que os interesses do império deveriam ser melhor promovidos.
Quanto mais tempo os impulsionadores do império conseguirem manter-nos a debater os detalhes de como devemos servi-los, mais tempo poderão impedir-nos de nos voltarmos para eles e perguntarmos por que deveríamos sequer tê-los por perto.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. O trabalho dela é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Bom artigo manchado por um relato caricaturalmente simplista, hipócrita e grosseiramente impreciso das circunstâncias da Doutrina Monroe. Não foi uma reivindicação colonial sobre as Américas; foi a afirmação dos movimentos de independência ganhando poder em toda a América Latina. Em 1821, o México conquistou a independência e os Bolivaristas assumiram o controle da Espanha na América Central e do Sul. A preocupação de que uma potência europeia tentasse reafirmar ou expandir o controlo nas terras recentemente independentes não era infundada, uma vez que os franceses tentaram instalar um príncipe austríaco como “Imperador do México” durante a década de 1860. Os EUA, agindo sob a Doutrina Monroe, apoiaram o governo mexicano legal contra o príncipe austríaco, reafirmando assim a independência mexicana. Quase não houve qualquer domínio dos EUA manifestado como resultado da Doutrina Monroe; o comércio e as relações comerciais entre a América Latina e a Europa diminuíram as relações entre a América Latina e os EUA nos próximos anos. As nações europeias mantiveram as colónias existentes na região das Caraíbas e, com a excepção de Espanha em 1898 (durante uma era completamente diferente da política externa dos EUA), não foram incomodadas pelos EUA.
Só porque Gaetz fez uma referência estúpida à Doutrina Monroe sobre um acordo comercial entre a China e a Argentina, isso não significa que seja aceitável fazer uma distorção igualmente estúpida sobre o que tratava a Doutrina Monroe. Se há algum país que possa invocar autenticamente os princípios delineados na Doutrina Monroe, esse país será a Rússia.
Como os EUA apoiaram os rebeldes contra as colónias espanholas e depois os traíram para tomarem Porto Rico, etc. Pouco importa qual era a intenção original da Doutrina Monroe. Durante todo o século XX e até hoje, marca uma esfera de influência dos EUA, que Blinken diz hipocritamente pertencer ao século XIX. É usado como justificativa para os EUA se intrometerem nos assuntos da América Latina. Há apenas alguns anos, John Bolton disse que a Doutrina Monroe estava viva e bem e dava aos EUA o direito de interferir na Venezuela.
O que este mundo mais precisa é de uma dose gigante de VISÃO! A maioria das pessoas, incluindo os políticos, estão presos no atoleiro do pensamento mecânico que nos levou à beira da autodestruição. SAIR DESSA!!!
Os EUA nunca querem qualquer relacionamento exceto o de chefe e escravo, ou de assassino e vítima, ou de punidor e vítima. Nunca cooperação, ou ganha-ganha, como a China quer, ou parceiros iguais em relações pacíficas, como a Rússia quer. Alguém (outra) tem que ser um perdedor, independentemente dos acertos e erros, ou do sentido ou da razão de qualquer situação. Veja-se agora Biden ainda a dizer à Alemanha que não pode cumprir o seu acordo com a Rússia, a vizinha, para o fornecimento de gás através de gasodutos que encomendou. Por que??
O que fez a China para justificar o comportamento beligerante (e fútil) dos Sinófobos? A maioria das pessoas, quando questionadas, querem a paz, mesmo nos EUA, mas são ignoradas.
O que a China fez aos sinófobos, Rosemerry? Não é submisso; é muito próspero; não é branco ou cristão.
O que parece faltar a todos é que o Ocidente desencadeou agora uma guerra “fria” em duas frentes. Pessoalmente, não creio que o Ocidente já tenha a riqueza necessária para levar a cabo isso.
O Ocidente morrerá congelado por causa desta guerra fria ;-)
Confie em Caitlin para ir direto ao ponto e explicar sucintamente o que deveria ser óbvio.
Obrigado por expandir aquela janela Overton e deixar a luz entrar.
Estou farto de ser arrastado para a guerra por aqueles que não suportam nenhum dos custos da guerra.
É hora de fazer com que aqueles que tocam os tambores da guerra paguem pelas guerras que procuram. Começar com um imposto especial sobre aqueles que fazem lobby pela guerra – seja qual for o montante necessário para pagar a guerra – e depois convocar os seus filhos para o serviço militar e fazê-los servir nas frentes de guerra.
Vamos fazer OUTRA GUERRA!
(Não comemos um há dois minutos)
Vamos fazer uma guerra com a China.
Isso será muito divertido!
Tudo ficará melhor
Quando a guerra nuclear for vencida.
A China será apenas um oceano –
Todos os comunistas vermelhos mortos.
Biden receberá promoção:
Rushmore vai pegar a cabeça.
O problema é, porém, o Monte Rushmore
Está no Ártico agora.
Ninguém consegue encontrar Bush, ou
Matt Gaetz, ou aquele Maddow.
Eles queriam a guerra: eles conseguiram –
Bomba atômica na bunda.
Putin foi quem atirou –
Agora ele controla o gás.
O que aconteceu com aquele cruel
Grã-Bretanha? Boris é o chefe?
Deus não. Ele nada com peixes.
Oh, bem, isso não é uma grande perda.
Sr. Philby: Muito bem, senhor!
Precisamos de uma Doutrina Monroe Invertida que proíba a intervenção estrangeira dos EUA fora da América.
A América é um continente, não uma nação. O que precisamos é de uma Doutrina Monroe reversa que proíba a intervenção estrangeira fora dos Estados Unidos da América do Norte. Mas, na verdade, mesmo isso não é suficientemente específico, porque os Estados Unidos do México também estão localizados na América do Norte. Isso significa que a nação em que vivemos nunca se deu um nome próprio, pois desde o início se considerou um Império Continental, sem quaisquer fronteiras reais entre os imigrantes anglo-americanos e os imigrantes de outras partes do mundo, muito menos a população indígena aparentemente nem vale a pena mencionar.
Parte da actual estratégia de Putin é, sem dúvida, manter os EUA (e a NATO) ligados à Europa para evitar o pivô falhado de Obama para a Ásia (China) Redux sob Biden. Que excelente trabalho ele está fazendo para seu amigo, o Sr. Xi. Tanto a China como a Rússia precisam de um pouco mais de tempo para se prepararem. Os americanos são tão inúteis quando se trata de estratégia (bombardeie primeiro faça perguntas e roube petróleo depois). Não duvido da sinceridade de Putin ao tentar proteger as suas fronteiras ocidentais antes de se voltar totalmente para a integração euro-asiática, mas ele sabe muito bem que os EUA não jogarão a bola. de qualquer forma séria. Os EUA simplesmente não sabem quando estão a ser trollados (mesmo que apenas parcialmente). A russofobia dos neoconservadores é tão virulenta que eles andam por aí a arrancar os cabelos. Eles nunca foram muito sofisticados.
A segurança da China, da Rússia, etc. exige neutralidade e não adesão a um “bloco”. Um “bloco” como a Rússia + Quirguizistão + Cazaquistão +… é obviamente valioso, como vimos há um mês, mas não é suficiente nem necessário. A China e a Rússia são grandes e conseguem-se sozinhas, mas o pior acontece, a Rússia pode salvar a China do bloqueio aos combustíveis e a China pode salvar a Rússia de um bloqueio simétrico às mercadorias. Os escassos retornos e os custos substanciais das “supersanções” são um impedimento.
No que diz respeito à NATO e à Rússia, a Rússia tem uma posição forte quando o petróleo e outros produtos são escassos ou insuficientes: o tesouro está cheio e o custo potencial do conflito é elevado para o Ocidente. Putin preparou a Rússia para a oportunidade que começou em 2021.
Quanto ao “pivô para a Ásia”, penso que é uma ilusão. A visão de mundo atlantista é que todos os países deveriam ser subservientes, ou sofrer tanto que sejam bons exemplos para manter o resto em conformidade. Nem a Rússia nem a China, como são agora, são aceitáveis. Enquanto este estado feliz do mundo não for alcançado, teremos uma crise que requer maquinaria militar e de propaganda e grandes planos. E há disputas veementes sobre qual grande plano idiota é melhor.
Parece que me lembro de ter lido um artigo da New Yorker durante a presidência de Obama (quando John Kerry era Secretário de Estado) que perguntava a Kerry porque é que a China estava a ser autorizada a construir o seu próprio Canal do Panamá a menos de 80 quilómetros de distância do actual Canal do Panamá. Kerry apenas encolheu os ombros. Acho que a Doutrina Monroe (bem descrita nas suas origens racistas no artigo acima) é na verdade a Opinião Monroe quando o dinheiro que está sendo ganho e gasto é feito por governos comunistas aceitáveis. Mas Putin é Hitler! A Rússia já foi a União Soviética! Mas Hitler odiava os comunistas! Os factos são agora ofuscações, ferramentas para esconder os reais interesses de verdades provisórias escolhidas a dedo.
É disto que Noam Chomsky estava a falar quando disse: “A maneira inteligente de manter as pessoas passivas e obedientes é limitar estritamente o espectro de opiniões aceitáveis, mas permitir um debate muito animado dentro desse espectro – encorajando até as opiniões mais críticas e dissidentes. Isso dá às pessoas a sensação de que existe um pensamento livre, ao mesmo tempo que os pressupostos do sistema são reforçados pelos limites impostos ao alcance do debate.”
Sim, é muito importante entender isso. Assisti recentemente à CNN e houve um debate, motivado pela divulgação de alguns documentos sobre o assassinato de JFK, entre Michael Smerconish e Gerald Posner. Ambos afirmam apoiar as conclusões da Comissão Warren.
Quando você vê as duas palavras “Flórida” e “Republicano”, há zero possibilidade de ele ser um pacifista ou pacifista de qualquer forma ou forma. Além disso, presumo que ele apoiou zelosamente toda e qualquer guerra no Médio Oriente, incluindo o Afeganistão.