O fracasso sem fim da guerra na Síria

Dez anos depois do 9 de Setembro, os EUA e os aliados do Médio Oriente armaram grupos jihadistas na Síria, escreve Andrew Hammond, e o resultado foi um desastre total. Mas não espere nenhuma autorreflexão das líderes de torcida.

By André Hammond
em Oxford, Inglaterra
Especial para notícias do consórcio

TA recente onda de notícias sobre os Estados dos Balcãs, do Médio Oriente e da Europa de Leste que lutam para restabelecer os laços com Damasco parece assinalar o colapso efectivo da política ocidental de guerra, sanções e isolamento, que dura há uma década, para acabar com o governo de Bashar al-Assad. Regime Baath na Síria.

A Jordânia, vizinha do sul da Síria, abriu a sua fronteira terrestre ao comércio em Setembro, como precursor de uma conduta de gás projecto que percorrerá o seu território desde o Egipto até ao Líbano. O Rei Abdullah até tomou uma chamada telefónica de Assad, muito para o desgosto dos especialistas sobre a Síria cujas opiniões formaram a música de fundo da política americana desde o início do conflito.

Os ministros dos Negócios Estrangeiros egípcio e sírio mantiveram conversações na Assembleia Geral da ONU em Nova Iorque, a Argélia quer que a Síria participe na próxima cimeira árabe e os EAU fizeram questão de convidar a Síria a participar na sua Expo Mundial que abriu em outubro.

Preocupado mais com os refugiados do que com o comércio, Sérvia, Chipre e Grécia normalizaram as relações durante o ano passado e a Hungria pretende fazer o mesmo. Procurando maximizar o seu acesso ao Mediterrâneo, China acolheu A Síria formalizou este mês a sua Iniciativa Cinturão e Rota, embora o que isso significa em termos reais nesta fase esteja longe de ser claro.

Até mesmo a Arábia Saudita, que subitamente se metamorfoseou no arquiinimigo de Assad a mando dos EUA em meados de 2011, está estendendo a mão.

O elemento mais surpreendente disto é que os estados árabes, que mais se preocupam com o que o governo dos Estados Unidos pensa, parecem ter a aprovação tácita da administração Biden. Jordan obteve explícito Garantias dos EUA sem repercussões na prossecução do acordo de gás depois de defender veementemente uma nova abordagem à Síria, e a administração Biden respondeu com sinais de que irá relaxar esforços para impedir que os países se reconectem com a Síria.

No entanto, quando pressionado publicamente sobre a questão, o Secretário de Estado Antony Blinken reiterou que a posição dos EUA é “opor-se à reconstrução da Síria” na ausência de uma solução política.

O Pentágono ainda mantém tropas na Síria, campos petrolíferos no deserto e uma base na estrada Bagdade-Damasco por razões aparentemente relacionadas com a segurança israelita e com a prevenção do trânsito de armas do Irão para o Hezbollah no Líbano.

E em 2020, o Congresso dos EUA impôs as sanções da Lei César contra Assad, a sua família, altos funcionários e instituições como o banco central, acrescentando os sírios à lista de populações em todo o mundo cujas vidas foram prejudicadas. miserável pela tendência do governo dos EUA para abusar do estatuto do dólar como moeda de reserva global.

Por outras palavras, a política dos EUA continua envolta em contradições.

Conflito Catastrófico 

Agora, por qualquer padrão, a guerra na Síria tem sido um desastre absoluto. O escritório de direitos humanos das Nações Unidas estima pelo menos 350,000 pessoas foram mortas, enquanto o Observatório Sírio para os Direitos Humanos, da oposição, estima o número em 616,000, incluindo civis, combatentes e o conjunto de forças internacionais regulares e irregulares que se juntaram à luta.

De uma população pré-guerra de cerca de 22 milhões de pessoas, a agência da ONU para os refugiados afirma que cerca de 6.7 milhões foram deslocado internamente, enquanto 6.6 milhões fugiram do país, principalmente para a Turquia, Líbano, Jordânia, Iraque e Egipto.

Imagens arrepiantes de devastação urbana em Homs, Kobani e Aleppo, onde os combates eram intensos, estavam surgindo em 2013. Relatórios do tratamento horrível de detidos começou já em Abril de 2011 e só piorou.

Então, após um ano de improvisação ocidental avisos sobre o uso de armas químicas, o primeiro incidente documentado ocorreu em Ghouta, perto de Damasco, em Agosto de 2013, mas não conseguiu desencadear a resposta militar liderada pelos EUA, amplamente esperada, porque os políticos ocidentais recusaram uma intervenção aberta.

Nessa fase, o conflito tinha-se tornado uma guerra de intervenção por procuração liderada pelos EUA através de operações secretas organizadas pela CIA a partir da Jordânia e da Turquia para canalizar armas e combatentes internacionais para a Síria sob o codinome Sicômoro de madeira.

Recriando a distribuição de papéis durante a guerra do Afeganistão contra os soviéticos na década de 1980, a Arábia Saudita financiou fortemente o projecto para transformar a ideologia jihadista islâmica em arma contra um regime rotulado como apóstata e infiel na mídia árabe de apoio.

Apesar de quaisquer salvaguardas que tenham sido postas em prática, isto abriu as comportas para cerca de 50,000 combatentes estrangeiros entrando na Síria, alguns deles juntando-se à Frente Nusra da Al Qaeda (considerada pelo Departamento de Estado como sendo um aliado), mas a maior parte flui em direcção ao crescente grupo Estado Islâmico (também conhecido como ISIS), que em Junho de 2014 declarou a sua própria entidade estatal (“califado”) num território que abrange o norte do Iraque e o norte da Síria.

Mas este não foi o romance da Guerra Civil Espanhola de Hemingway. Movidos pelo assassinato de reféns ocidentais diante das câmeras e pelos suicídios em massa, bombardeios e outros ataques em países ocidentais, os governos ocidentais participantes não tiveram escolha senão mudar suas prioridades da tarefa de derrubar Assad para a destruição do pequeno Estado do ISIS através de seu braço militar. NATO – finalmente alcançado em 2017.

A administração Obama tinha, numa fase anterior, deixado ISIS expandir-se na esperança de pressionar Damasco a fazer concessões, mas a intervenção da Rússia contra o ISIS em 2015 revelou-se decisiva para salvar o regime de Assad, que começou então a reconquistar territórios perdidos. Durante a sua presidência, Donald Trump finalmente ordenou à CIA que abandonasse o seu trabalho com o que o discurso dominante chamava de “rebeldes moderados”. A estratégia americana fracassada se tornou tão caótica que, a certa altura, surgiram até mesmo relatórios sobre diferentes grupos jihadistas financiados pela CIA e pelo Pentágono. ligando um ao outro.

A Turquia também sofreu consequências políticas e económicas não intencionais devido ao seu papel no fomento da guerra, quando o ISIS se vingou da sua cooperação com a NATO com uma série de ataques em massa de 2015 a 2017 que prejudicaram a economia. Os Curdos Sírios conseguiram criar uma grande zona autónoma na fronteira da Turquia, forçando também Ancara a mudar as prioridades da remoção do regime sírio para o esmagamento da experiência curda.

Para os uigures da província de Xinjiang, na China, o custo foi ainda maior. Após uma campanha intensificada de bombardeamentos e ataques suicidas por parte dos separatistas do Partido Islâmico do Turquistão, encorajados pela experiência uigure da jihad síria, a China lançou uma campanha draconiana de internamento em massa em 2017, que só agora é desacelerando.

No entanto, para os Estados Árabes do Golfo, a intervenção síria não passou de um pequeno inconveniente interno. O ISIS lançou uma campanha limitada na Arábia Saudita que foi muito mais fácil de ser manejada pelo governo do que a insurreição da Al-Qaeda que eclodiu após a invasão do Iraque pelos EUA e pela Grã-Bretanha, enquanto o Qatar - outro actor-chave na guerra por procuração - não pagou qualquer preço interno pelo preço. tudo isso, destacando a capacidade contínua dos monarcas do petrodólar de se envolverem em guerras jihadistas sem consequências. Eles não se preocupam com eleições como as que viram o governo espanhol que apoiou a guerra do Iraque ser destituído do poder na sequência dos atentados bombistas aos comboios de Madrid, em Março de 2004.

Especialistas de Guerra 

Dado este número devastador de sofrimento humano, seria de esperar uma espécie de repensar nos círculos políticos sobre os limites, métodos e motivos de uma década de políticas falhadas em relação à Síria. A guerra foi acompanhada por um coro ruidoso de líderes de claque impulsionados por uma mistura de preocupações políticas, profissionais e humanitárias para fazer lobby pela intervenção para derrubar o regime de Assad, alinhado pelo Irão e pelo Hizbullah.

Os think tanks que procuram influenciar a política dos EUA e da Grã-Bretanha - reflectindo ao mesmo tempo o seu teor geral, um ciclo político familiar - mobilizaram uma ladainha de especialistas que estavam fortemente presentes nos meios de comunicação social e tradicionais com um fluxo interminável de frases de efeito, artigos e livros. Numa fase inicial, quando a guerra da CIA estava a começar, estes analistas foram capazes de abafar vozes mais sãs, como a do activista dos direitos humanos sírio. Haytham Maná que se opuseram à mudança do protesto para a insurreição, à intervenção estrangeira e ao uso de sectarismo religioso.

O principal objectivo dos meios de comunicação políticos do Golfo Árabe e apoiados pela indústria de armamento em DC era arrastar o governo dos EUA ainda mais para o conflito, se não através de ajuda directa. Ação militar depois, através do apoio militar e financeiro aos vários grupos insurgentes. Para além da venda de armamento, as motivações dos financiadores centravam-se na eliminação de potências regionais consideradas pelos ideólogos neoconservadores como colocando em risco a segurança israelita e saudita.

Para dar alguns exemplos de como esses escritores alimentaram a máquina, livros como ISIS: Por dentro do Exército do Terror (2015) e artigos como “Como salvar a Síria”(2017) reuniu diferentes vertentes de intermináveis ​​​​especialistas em guerra. Ambos foram co-autoria de um pró-Israel ideólogo neoconservador que passou para a propaganda anti-Rússia durante os anos Trump e um analista de think tank que consistentemente forneceu cobertura para o sectário fanatismo dos insurgentes alegando que surgiram de um poço tradicional da Síria “Salafismo”, a termo a-histórico vago implantado para apresentar um movimento marginal tão quente e confuso.

Percebendo em 2016 que a guerra estava perdida, alguns dos especialistas em guerra de instituições como a Financiado pelo Bahrein Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, com sede no Reino Unido e Financiado pelo Catar O Brookings Institute passou para outras questões. Outros reuniram-se novamente em torno de um novo think tank de DC chamado Newlines Institute (originalmente Centro para Política Global), estabelecido pelo islamista sunita Ahmed Alwani, fundador do conturbado Universidade Fairfax da América.

O estridente lobby pela guerra do passado foi agora substituído por uma insistência em sanções e isolamento. Charles Lister - diretor dos programas Síria e Contraterrorismo e Extremismo no Financiado pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos Instituto do Médio Oriente – lamentou recentemente a política emergente dos EUA daquilo que chamou de “estabilização delegada”, segundo a qual as potências regionais são deixadas a prosseguir os seus próprios acordos com Damasco.

“Infelizmente é verdade que Assad parece ter vindo para ficar, mas isso não deve resultar em que os seus vizinhos, nem a comunidade internacional em geral, se limitem a dar-lhe carta branca”, afirmou. Lister escreveu, daquela maneira típica dos falcões de guerra e hacks ideológicos de ignorar a situação das pessoas comuns em um jogo de tronos de alto risco e muito mais sexy.

Um analista político afirmou sem rodeios que não valia a pena melhorar a vida dos sírios se isso significasse apoiar o regime de Assad. “O resultado a longo prazo será mais extremismo, refugiados e desestabilização”, Josh Rogan declarado em O Washington Post, projectando de facto os resultados de uma década de mudanças de regime falhadas. Em vez disso, os Estados Unidos “deveriam ajudar a melhorar as vidas dos sírios que vivem fora do controlo de Assad”.

O quebra-cabeça polêmico 

A introspecção parece estar morta. Os especialistas que constantemente aceleravam os motores para mais guerra – limpa, suja, aberta, encoberta – erraram terrivelmente na Síria. O regime sobreviveu. Sua experiência revelou-se vazia. No entanto, não vêem motivo para reflectir sobre as políticas desastrosas que perpetuaram o derramamento de sangue e o seu papel na sua elaboração e venda.

Segundo eles, a Síria é uma tragédia humana em que a corrupção moral e a liderança fracassada estão incontestavelmente de um lado só, o que é o tipo de peça que Shakespeare nunca escreveu. Que incompetência foi aquela que acreditou que a transição gerida era um objectivo político viável ao lado de um slogan como a jóia do Departamento de Estado “Assad tem de ir”, que deve ser classificado ao lado de “Estou com ela” como uma das peças mais túrgidas de propaganda política de sempre. .

O facto de não haver um mínimo a que um regime que matou mais de 20,000 mil pessoas enquanto pulverizava a cidade de Hama durante uma revolta da Irmandade Muçulmana em 1982 se rebaixasse para sobreviver não deveria ter sido uma surpresa para ninguém.

Apesar disso, um dos mais flagrantes e inúteis actos de carnificina em massa dos últimos tempos foi reduzido a um puzzle polémico em que os críticos da militarização, internacionalização e sectarização de uma corajosa e corajosa revolta da Primavera Árabe foram difamados como “Assadistas” e jornalistas independentes que questionou narrativas oficiais defensores marcados do genocídio.

Enquadrar o conflito nestes termos serviu apenas para encerrar o debate público, o que era, obviamente, a intenção. A Síria tornou-se há muito tempo o desastre da política externa sobre o qual poucos meios de comunicação, mesmo aqueles de esquerda, querem falar – o que a falecida Joan Didion poderia ter chamado, como uma vez fez em referência à luta palestiniana com o Estado israelita, “o equivalente conservacionista”. de um mala não reclamada em um ônibus. "

Ultimamente, o académico libanês Gilbert Achcar tentou salvar a reputação do projecto de guerra por procuração, envolvendo-se na pista falsa das terminologias - não foi mudança de regime porque não há invasão; A Rússia foi a mau imperialista – quando a verdadeira questão é que a constelação A viu uma oportunidade de derrubar um regime odiado e a constelação B agiu para o impedir. 

Nova política, que publica liberalmente Achcar, está dividida pela angústia de que a crítica à política externa dos EUA possa ser vista como um apologia aos seus antagonistas, uma postura típica nos meios de comunicação liberais e de esquerda. O facto de que mesmo um telefonema de Assad para um chefe de Estado vizinho possa provocar gritos de indignação entre os videntes de Beltway é uma indicação tão boa como qualquer política sem saída para a Síria se tornou.

Agora a magia das palavras parece estar se esgotando e, para o bem ou para o mal, os jogadores passam para o próximo ato.

Andrew Hammond é um historiador da Universidade de Oxford que escreve sobre o pensamento islâmico moderno, os movimentos políticos e a mídia árabe. Ele trabalhou como analista de política para o Oriente Médio no Conselho Europeu de Relações Exteriores e como jornalista na BBC Árabe e na Reuters no Egito e na Arábia Saudita.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.