O muro de propaganda que se eleva sobre nós, apoiado numa cultura insidiosa de irracionalidade que se espalhou pela política americana, está a enfraquecer.
Secretária de Imprensa Jen Psaki. (Foto oficial da Casa Branca/ Erin Scott)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Ffinalmente. Finalmente, a nossa grande imprensa e emissoras mostram sinais de estar a acordar para a campanha de propaganda cínica e generalizada que Washington realiza para obscurecer os seus objectivos imperiais. Finalmente, há alguma sugestão – e não mais – de que a corrente principal poderá algum dia deixar de participar no ataque antidemocrático de mentiras e subterfúgios que eles muito voluntariamente ajudaram a infligir-nos durante a maior parte deste século.
Refiro-me a dois confrontos notáveis entre a imprensa e porta-vozes oficiais do governo na semana passada. Na quinta-feira passada, no Departamento de Estado, Matt Lee, correspondente diplomático da Associated Press, dirigiu o porta-voz do departamento, Ned Price, diretamente ao chão sobre um dos tropos mais familiares e mais absurdos do governo: Nós lhe contamos, e contar é uma prova de que o que lhe contamos é verdade.
A bordo do Força Aérea Um, a correspondente da Rádio Pública Nacional, Ayesha Rascoe, reagiu de forma semelhante quando Jen Psaki, secretária de imprensa do presidente, tentou o mesmo estratagema na questão das vítimas civis durante o ataque de quinta-feira ao esconderijo sírio de Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi. , o suposto chefe do Estado Islâmico. O que? Você ousa não acreditar em mim? o raramente acreditado Psaki perguntou agressivamente.
Finalmente.
Mídias independentes como Notícias do Consórcio travaram uma batalha contra as afirmações incessantes do governo de factos-que-não-são-factos, pelo menos desde o subterfúgio das ADM no Iraque e a irrupção do fiasco do Russiagate em meados de 2016. Na semana passada, os principais serviços de notícias e emissoras públicas dos EUA aderiram efectivamente quando questionaram os relatos oficiais de dois acontecimentos importantes, na ausência de provas autênticas da sua veracidade.
Não vamos ler muito sobre estes desenvolvimentos. A AP e a NPR têm sido fornecedores de carteirinha de ortodoxias autoritárias liberais há muito tempo. Exigir provas que apoiem as afirmações oficiais de autoridade em duas ocasiões dificilmente é uma indicação de alguma nova determinação em recuperar terreno cedido como pólos independentes de poder.
O significado
Mas também não devemos perder o significado potencial desta viragem. O muro de propaganda que se eleva sobre nós, apoiado numa cultura insidiosa de irracionalidade que se espalhou pela política americana, está a enfraquecer. Na minha opinião, a obstinação dos meios de comunicação independentes forçou o mainstream a começar a contar com as suas próprias cumplicidades.
Há muito tempo admiro Matt Lee como um destaque entre os correspondentes americanos. Ele é um dos jornalistas mais dedicados atualmente ativos no corpo de imprensa de Washington, inabalável na sua adesão aos princípios e à ética da profissão, mesmo que a maioria das pessoas ao seu redor tenha abandonado ambos. Sua conduta durante uma das coletivas de imprensa diárias de Ned Price na semana passada foi notável mesmo para os altos padrões de Lee.
Price, antigo analista da CIA e propagandista declarado na Casa Branca de Obama, anunciou que a Rússia estava a preparar um vídeo falso, com “actores de crise”, de um incidente de sabotagem no leste da Ucrânia que justificaria uma invasão russa. “O que sabemos, Matt, é que eles se envolveram nesta atividade”, disse Price enquanto Lee iniciava o que se tornou uma perfuração de cinco minutos e seis segundos. operação de bandeira no leste da Ucrânia.”
“Atores de crise?” Lee respondeu. "Realmente? Este é o território de Alex Jones. Que evidências você tem para apoiar a ideia de que há algum filme de propaganda em produção?”
“Isso é derivado de informações de inteligência que desclassificamos”, respondeu Price.
Lee: “Onde está essa informação?
Price: “São informações de inteligência que desclassificamos.”
Lee: “Bem, onde está? Onde estão as informações desclassificadas?”
Price (fingindo incredulidade): “Acabei de entregar.”
E aí você tem: Temos provas de uma operação de bandeira falsa russa, derivada de informações desclassificadas, e partilhei convosco essas provas desclassificadas, dizendo-vos que as temos.
Simultaneamente, no jato presidencial, Psaki respondia a perguntas sobre quem era o responsável por 13 vítimas civis, incluindo crianças, durante o ataque que terminou com a morte de al-Qurayshi. A posição oficial é que o líder do ISIS detonou uma bomba, tirando a sua vida e a de outras 13 pessoas para evitar a captura, e que os comandos das Forças Especiais que conduziram o ataque não assumiram qualquer responsabilidade pelas vítimas.
Rascoe da NPR, para seu crédito, então sugeriu que os críticos podem ser céticos da conta do Pentágono (e do presidente Joe Biden). “Os EUA nem sempre foram diretos sobre o que acontece com os civis”, destacou Rascoe. “E, quero dizer, isso é um fato.”
O combativo Psaki, não tendo nenhuma evidência para apoiar a apresentação oficial dos acontecimentos, imediatamente partiu para a ofensiva. “Cético em relação à avaliação dos militares dos EUA quando eles atacaram… o líder do ISIS?” Ela perguntou, fingindo descrença, assim como Price fez. “Que eles não estão fornecendo informações precisas e o ISIS está fornecendo informações precisas?”
Em nenhum dos casos a postura oficial se manteve. Price levou uma surra nas mãos de Lee, como raramente vi em uma coletiva de imprensa, ao vivo ou em vídeo. Rascoe foi mais misericordioso, mas Psaki parecia igualmente um trapaceiro.
‘Conosco ou Contra Nós’
Ou você está conosco ou com os russos, diz a administração Biden aos jornalistas tradicionais. (Picril)
A não perder em tudo isso é a lógica binária que Price e Psaki tentaram impor no decorrer de suas defesas. Psaki deu a entender que Rascoe, por não aceitar o relato americano dos acontecimentos na Síria, aceitou um relato do ISIS – isto mesmo porque não existe nenhum relato do ISIS para aceitar ou rejeitar. Na mesma linha, aqui está Price mais tarde em sua conversa com Matt Lee:
“Se você duvida da credibilidade do governo dos EUA, do governo britânico, de outros governos, e quer, você sabe, encontrar consolo nas informações que os russos estão divulgando – isto é, isso é para você fazer.”
Um absurdo vezes dois. Isto não é melhor – nem diferente, na verdade – da afirmação da administração George W. Bush após as tragédias de 11 de Setembro de 2001: “Ou vocês estão connosco ou com os terroristas”, declarou infamemente um dos nossos presidentes mais estúpidos.
Entre as características notáveis destes dois intercâmbios está a surpresa que os dois porta-vozes oficiais pareceram quando solicitados a apoiar as suas afirmações com provas. E por que deveriam ter sido de outra forma?
A grande imprensa e as emissoras, juntamente com publicações “progressistas” como Mother Jones e The Nation, abraçaram avidamente os relatos oficiais dos acontecimentos, ao mesmo tempo que aceitaram esses relatos como provas em si. Isto é o que quero dizer com uma cultura generalizada de irracionalidade.
As crises da Ucrânia e da Síria, o tratamento dispensado aos uigures na China, o que está ou não a acontecer em Cuba, na Venezuela e na Nicarágua, as supostas intervenções de Moscovo na política americana: todas estas questões e muitas outras são uma confusão absoluta – uma confusão de mis– e desinformação – se você confiar apenas nas contas convencionais. Se não fosse pelas publicações independentes mais conscienciosas, não haveria registo verdadeiro destes assuntos.
Relaciono isto mais imediatamente ao desmaio em propaganda e engano que começou com o fiasco do Russiagate e o ódio obsessivo-compulsivo dos autoritários liberais por Donald Trump. Qualquer coisa que refletisse mal em Trump e demonizasse a Rússia era digna de ser impressa. Isto parece claro, mas temos de recuar ainda mais para compreender o que nos levou às terríveis circunstâncias que enfrentamos agora.
O ávido envolvimento da imprensa na “guerra ao terror” de Bush II foi a viragem seminal. Os acontecimentos de Setembro de 2001 colocaram o império americano em desvantagem apenas pela segunda vez no seu século de história (a primeira foi após a derrota no Vietname) e os grandes meios de comunicação apressaram-se em sua defesa. Depois que ela foi demitida (merecidamente) do cargo de editora executiva da The New York Times, Jill Abramson deu um relato notavelmente sincero da entrada da imprensa de propriedade corporativa na servidão.
Assim tem sido desde então. A proximidade corrupta dos meios de comunicação social com o poder sobre o qual eles reportam não pode ser separada do fenómeno de um império que está em declínio e, mais do que isso, sabe disso.
Serão Matt Lee e Ayesha Rascoe exceções que prometem um novo caminho a seguir, uma ruptura na forte adesão pós-2001 ao poder e à imprensa? Ou são exceções que comprovam a regra duradoura?
Isto não é facilmente respondido.
O jogo das evidências, como vou chamá-lo, tomou um rumo especialmente dramático em janeiro de 2017, quando “a comunidade de inteligência” emitiu uma “avaliação” do queijo suíço sobre o roubo da correspondência do Partido Democrata em meados de 2016 e a imprensa aceitou esta afirmação desprovida de evidência. avaliação de evidências como prima facie evidência. Seis anos depois, encontramo-nos numa cultura da informação que se tornou indiferente às evidências: são as conclusões desejadas que importam.
Ainda 'iminente'
Sede da NPR em Washington. (Cornellrockey04/WikimediaCommons)
Enquanto escrevia esta coluna no domingo, a NPR chegou à rádio da cozinha com ainda mais lixo sem fundamento sobre a Ucrânia – desta vez citando o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan dizendo (mais uma vez) que uma invasão russa era “iminente”. O feed de notícias da AP publicou a manchete: “O principal assessor de Biden diz que a invasão da Ucrânia pode ocorrer 'qualquer dia'”.
Nem a NPR nem a AP citaram qualquer evidência para apoiar a afirmação de Sullivan pela simples razão de que ele não forneceu nenhuma. MAIS çuma mudança.
Mas tendo a pensar que Lee e Ayesha declararam efetivamente o fim do jogo de evidências na semana passada, quando disseram: Vamos tomar um pouco, por favor. A assinatura de Lee não estava na história da AP, é importante notar, e Rascoe não está na NPR.
Será isto uma grande mudança na posição da grande mídia em relação ao poder, uma retirada da velha noção de que a imprensa é o Quarto Poder? Não, não vejo nada tão precipitado ou dramático. A minha intenção é sugerir o início de um processo longo e gradual, no qual poderemos encontrar a imprensa a afastar-se da sua fidelidade indolente ao poder em todas as suas manifestações.
Isso vai depender de duas coisas:
Primeiro, há indicações de que algumas vozes dentro das elites políticas e políticas em Washington estão a virar-se contra as aventuras imperiais da América – não por decência ou por alguma visão elevada de como os EUA deveriam agir, mas porque estão a custar mais do que valem. . Este factor não deve ser subestimado.
Esse processo ficou evidente pela primeira vez com a série de histórias The New York Times publicado no final do ano passado, no qual expôs a conduta desleixada e os enganos igualmente desleixados do Pentágono. Estou a pensar na denúncia, no Outono passado, do ataque fatal com drones no Afeganistão e nos relatórios subsequentes de ataques desonestos a uma aldeia síria e a uma barragem síria através do Eufrates.
Esses relatórios, embora surpreendentes, não foram motivo para assumir a vezes haviam tomado uma atitude corajosa em direção ao jornalismo que fala a verdade ao poder, como alguns leitores os interpretaram. Refletiam uma facção dentro das panelinhas políticas que pensa que estes excessos não servem bem a causa da primazia americana. O vezes parece se alinhar com esta facção.
O que é ainda mais interessante é que a persistência dos meios de comunicação independentes em disponibilizar relatos verdadeiros de acontecimentos cada vez mais ao público leitor e telespectador exigirá, uma história de cada vez, que os seus homólogos detidos por empresas reportem de forma mais honesta. As reportagens consistentemente boas sobre o Afeganistão e a Síria que podem ser encontradas em reportagens dos meios de comunicação independentes são um exemplo disso.
Teremos que ver como tudo isso vai acontecer nas próximas semanas e meses. Lee está nisso há muito tempo e não exige nenhuma solicitação de ninguém para fazer um bom trabalho. Mas o que ele e Rascoe fizeram na semana passada, é justo dizer, é aquilo a que repórteres e correspondentes não vinculados ao poder se têm dedicado desde que os meios de comunicação independentes se estabeleceram nas últimas duas décadas.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
Análise muito boa. Prefiro ser céptico e a minha conclusão é que jornalistas como Lee e Rascoe são apenas excêntricos na indústria do “entretenimento noticioso”. De agora em diante, só vai piorar. Não consigo nem ler as primeiras páginas do NYT, The Guardian, NPR, The Nation, etc., sem ter acessos de raiva pelo absurdo e pela falta de sentido.
Um ótimo artigo de Patrick Lawrence, mais uma vez - ele está no pulso deste império moribundo como ninguém - seria Matt Lee
Interessante que a imprensa alternativa seja um exemplo de verdade para a grande mídia, um contrapeso às besteiras, que é o que a imprensa como um todo deveria ser para o governo. As instituições destinam-se a fornecer ideais e princípios elevados que permitam aos indivíduos superarem o seu eu mesquinho. Infelizmente, todas essas criações feitas pelo homem podem se tornar corrompidas, deixando uma pobre coitada como Jill Abramson sozinha.
Como jornalista que viveu durante 24 anos em Roma e Istambul, atribuo os motivos mais básicos a qualquer declaração do governo e acredito que procurar os motivos por detrás da cobertura de qualquer história pelos grandes meios de comunicação social é como nos velhos tempos em que se tentava determinar a política do Politburo através de lendo nas entrelinhas do Pravda.
Excelente artigo. Esperemos que esta mudança nascente em direção a uma imprensa com propósitos mais honrosos se amplie. Os danos à nossa democracia foram profundos. Desde 2015 parei totalmente de assistir MSM. E fui alvo de censura enquanto comentador da NPR/PBS, sobre questões-chave particularmente desconfortáveis para os doadores do MIC.
Vamos ensinar o pensamento crítico aos nossos filhos também.
Fontes confiáveis (sic) comentaram sobre a troca de Lee, mas se bem me lembro, o repórter não foi mencionado pelo nome e nenhuma filmagem foi mostrada. Isto foi seguido por um dos membros do painel parabenizando a CNN por manter Trump no fogo durante sua presidência, mas ele não mencionou o papel da CNN em elegê-lo.
Jake Tapper fez um segmento sobre Lee e disse que o governo há muito mentiu para nós. O que suscitou o apoio dos meios de comunicação social foi que o porta-voz acusou Lee de se aliar à Rússia. Agora, os meios de comunicação social sabem o que se sente, uma vez que a CN e outros meios de comunicação alternativos têm sido criticados há muito tempo por exigirem provas e por serem cépticos em relação às reivindicações do governo.
A barragem implacável da Rússia está, irá ou estará invadindo a Ucrânia, está a ensurdecer um tsunami de propaganda sem igual nos últimos anos. Sem se deixar intimidar pela falsidade das manchetes, os meios de comunicação social espalham a propaganda sem pensar duas vezes, repetindo incessantemente as mentiras e falsidades exigidas pelos Estados de Segurança Nacional dos EUA/Reino Unido. Esta deferência covarde para com os coercivos apparatchiks do Estado também é influenciada pela necessidade de vender os seus produtos mediáticos no mercado. Isso significa adotar a técnica de venda difícil, combinando uma combinação tóxica de entretenimento e medo no idioma de Hollywood. A propaganda estatal é notícia 'in extremis', bucha de canhão deliberada para o ataque à racionalidade e à verdade humanas, muitas das quais podem ser entendidas como uma projecção subliminar da insegurança económica e moral da elite nas manchetes em ameaças gráficas de guerra, agitação civil e distópica futuros, mas também a sua redução das massas mercantilizadas a um denominador comum maleável.
E lá estávamos nós, começando a pensar que todo o jornalismo era puro dom da palavra!
Que Julian Assange (Wikileaks) está a ser assassinado, clandestina e ilegalmente, atrás de portas gradeadas, em plena luz do dia, porque tem tentado declarar “o fim do jogo das provas” – sem sucesso, pelo menos desde 2010, e ainda , poucos de nós ousamos mencionar esse fato, diz muito sobre o estado atual do jornalismo!!!
E, como o jornalismo se pretende ser um aspecto integrante de qualquer cultura abertamente democrática e transparente, o que é que este tratamento dado ao Quarto Poder, pelos poderes constituídos, nos diz sobre a nossa “civilização”?
De alguma forma, a amnésia colectiva permitiu aos americanos esquecerem-se da história de primeira página da revista Time e do episódio da “nightline” do Sr. Koppel, ambos detalhando os nossos extensos esforços para conseguir que um bufão alcoólatra fosse reeleito na Rússia em 1996. De alguma forma, Yeltsin é amplamente considerado um líder muito melhor do que Putin. Talvez porque durante o seu reinado de terror, a esperança de vida na Rússia caiu em níveis nunca antes experimentados por qualquer nação, excepto aquelas que vivenciaram guerras muito violentas. Considere comparar a qualidade de vida, o PIB da Rússia em 1991 [520 bilhões], 1999 [último ano de Yeltsin = 195 bilhões] e 2013 [2.28 tril]. É difícil compreender por que tantas pessoas boas ainda apoiam as nossas políticas draconianas em relação a grande parte do mundo.
Patrick, o que aconteceu com sua conta do Twitter? Sinto falta da sua voz naquele site.
James.
Trabalhando nisso.
Minha conta do Twitter foi hackeada ou “comprometida” de alguma forma, em twitteiro. Alguém assumiu o controle com a aparente intenção de usá-lo para enviar spam aos meus seguidores – embora eles não pareçam ter feito isso, felizmente. Agora estou passando pelo processo (estranho para mim) de restauração da conta. É uma questão de encontrar tempo para seguir as etapas. Breve.
Que bom que você percebeu. E obrigado a você e a todos os outros pelos comentários.
Patrick
Embora eu espere que o autor esteja correto e que mais “jornalistas” ocasionalmente façam jornalismo em vez de estenografia, tenho minhas dúvidas. Verdadeiros jornalistas como Lee e Rascoe provavelmente acabarão como Sy Hersh e Sydney Schanberg, exilados à margem da mídia e condenados ao ostracismo para o resto da vida.
E embora os meios de comunicação alternativos tenham sido geralmente preferíveis, vemos duas tendências.
Primeiro, a mídia estatal está perseguindo Joe Rogan e o Spotify, provavelmente porque ele é uma fonte de informação mais confiável (e recebe mais cliques). Posso ver que isso se expandirá em breve para TODOS os meios de comunicação alternativos, difamando quaisquer sites com opiniões anti-sistema ou reclamações baseadas em evidências contra as narrativas do governo.
Dois, lançar, financiar, assumir e favorecer sites alternativos com artigos com repetições insípidas das Narrativas Oficiais ou com a sua versão de histórias do tipo Alex Jones/Weekly World News (pelo menos divertidas) para desacreditar as fontes como notícias falsas. Os sites alternativos muitas vezes divulgam histórias importantes (especialmente no momento em que a corrupção de Biden expõe) que a mídia estatal não aborda, mas muitas vezes também cometem erros (mas não intencionalmente como a mídia estatal).
“os comandos das Forças Especiais que conduziram o ataque não assumiram qualquer responsabilidade pelas vítimas.”
Então, como é que ELES não foram feridos ou mortos? Se você é alguém como Qurayshi e tem uma bomba, não espera até que o inimigo esteja ao alcance antes de detoná-la? Em vez disso, ele massacrou apenas a sua própria família – ou pelo menos foi o que nos disseram.
É mais como se os comandos tivessem disparado um foguete contra a casa, de uma distância segura. Então, como sabemos que al-Qurayshi foi realmente morto? Alguns desses líderes foram “mortos” diversas vezes.
Talvez devêssemos rever a Lei das Comunicações de 1996, que aboliu as restrições de propriedade limitada e abriu a porta aos meios de comunicação social corporativos. Estive na radiodifusão durante 45 anos e vi esta lenta erosão começar por volta de 1980, começando com o Irão finalmente libertando os reféns quando Reagan tomou posse. Como diria Chico Marx: É a isso que chamais a vossa coincidência!
Vamos também reconsiderar revisitar o Citizen's United, que abriu as comportas do dinheiro corporativo e ESTRANGEIRO no nosso processo eleitoral. As campanhas agora são dirigidas por empresas de relações públicas. Longe vão os debates sérios com questões políticas. Somos candidatos vendidos como qualquer outro produto.
Alguém conhece os detalhes da Lei “Patriota”? É a lei do país há 21 anos. Pelo que me lembro, foi considerado tão importante que teve de ser promulgado muito rapidamente para nos manter seguros; Dubya nem teve tempo de ler.
Escusado será dizer que Matt Lee tem estado na vanguarda quando se trata de reportagens críticas de eventos. Conforme artigo de CN e Patrick.
Gostaria de pensar que estamos numa fase ascendente de boas reportagens críticas e verdadeiras por parte dos nossos jornalistas dos meios de comunicação ocidentais, como este relatório indica. Há tanta coisa a acontecer no nosso mundo hoje, a muitos níveis.
De fato, IMHO, algo muito grande está acontecendo no mundo e pressagia uma mudança para a humanidade, possivelmente sem precedentes
historicamente.
Eu não concordo com nenhuma credibilidade na mídia convencional. Eu concordo com meu crédito apenas com duas condições:
1: Qu'ils défendent de tous leurs moyens et de toutes leurs richesses la liberté de Julian Assange et qu'ils lui fassent des desculpas públicas à grande implantação e às múltiplas reprises pendentes pelo menos 25 anos.
2: Qu'ils dénoncent le fascisme de Washington. C'est-à-dire qu'ils doivent utiliser tous leurs moyens et toutes leurs richesses para difusor esta realidade:
”Durante e até mesmo por muito tempo, a constituição e as instituições de Washington não foram totalmente rejeitadas pelas reversões do principal, do fascismo, do militarismo, do racismo, do affairismo, do cléricalisme, do liberalismo, do nombrilisme e do féodalisme econômico- política restaurada à demeure neste Estado voyou, criminel, barbare, tueur, assassin et meurtrier washingtonien.”
Google Tradutor para quem não fala francês
Não dou crédito à grande mídia. Darei meu crédito apenas em duas condições:
1: Que defendam com todos os seus meios e todos os seus recursos a liberdade de Julian Assange e que lhe peçam desculpas publicamente com grande alarde e em múltiplas ocasiões, pelo menos com menos de 25 anos.
2: Deixe-os denunciar o fascismo de Washington. Ou seja, devem utilizar todos os seus meios e todas as suas riquezas para difundir esta realidade:
“Enquanto a constituição e as instituições de Washington não forem totalmente rejeitadas, o fascismo, o militarismo, o racismo, a extorsão, o clericalismo, o liberalismo, o feudalismo político-económico e o olhar para o umbigo permanecerão permanentemente nesta sociedade desonesta, criminosa, bárbara e assassina. , assassino e estado de Washington.
O Google Tradutor é surpreendentemente pobre. A última metade da primeira condição de Daudelin é sobre um pedido público de desculpas generalizado ou extenso que deveria continuar por pelo menos 25 anos.
Você acertou em cheio, amigo. Parabéns!
1. Já seria bastante ruim se o Price Psaki, Sullivan BS fosse fornecido apenas aos americanos, mas não é. A mídia global ocidental amigável ao estado não tem jornalistas fora de sua área local. Eles publicam material sindicalizado WAPO, NYT, WSJ (e britânico). As massas o devoram como se fosse um evangelho, como pode ser visto pelo conteúdo universalmente fútil das seções de “Comentários” abaixo do material. 2. A conclusão clara de que o material de Price sobre o “vídeo da Bandeira Falsa Russa” é propaganda infundada não impediu nem remotamente que esta narrativa se tornasse estabelecida nos meios de comunicação social e, portanto, nas massas estúpidas. 3. Observe aqueles jornalistas corajosos e tolos receberem o tratamento de Helen Thomas… e não saberemos disso.
Passei um ano no norte do Iraque, há 18 anos, e estou habituado à ideia de que o meu governo e a imprensa corporativa se envolvem numa propaganda incansável e que a nossa política externa é rotineiramente gerida por criminosos de guerra.
Sim. O muro de propaganda é inteiramente racional para os objectivos dos aproveitadores da guerra que esgotam os meios de comunicação, o governo e a indústria bélica. E, ao que parece, grandes bancos, grandes petrolíferas e grandes farmacêuticas. O grande banco está no comando, conforme descrito na história dos aproveitadores de guerra.
Faz você se perguntar sobre Benedict Arnold. Foi interessante ler sobre a reabilitação silenciosa do imperador Nero depois de todos esses séculos culpando-o por incendiar Roma e envenenar sua mãe, etc., etc., os historiadores agora sugerem que ele estava fora da cidade por causa desses eventos, mas mesmo assim muito preocupado com miséria plebeia e sua aceitação da gratidão deles pelo conforto patrício eternamente cauteloso.
Obrigado, Sr. Lawrence, excelente artigo. Demorei um pouco para desconfiar totalmente do NYT. A cereja do bolo foi o dia em que ouvi o então editor daquele jornal, Bill Keller, dizer: “Antes de imprimir qualquer coisa, primeiro dirijo-o à Casa Branca”. Eu, junto com Bill Moyers, dissemos: “Isso não é jornalismo”. Agora olho para trás e percebo que os HSH sempre mentiram.
Na interessante conversa com Matt Lee, Ned Price usa a palavra “informação” e não “evidência”. Significativo? Sim, é, como uma pista sobre a honestidade de Price, que para mim não se comportou de maneira consistente com intenções honestas.
Na verdade, Price nunca usa a palavra “evidência”. Ora, porque é improvável que exista e ele está se protegendo se por alguma razão mágica descobrirmos a verdade. Ele até engana Lee fazendo-o dizer “informação”, e Lee deveria ter apontado diretamente o fato de que informação não é evidência e que ele quer conhecer evidências, não informações. “Informação” é um nível muito mais baixo e introduz todos os tipos de lacunas que Price poderia mais tarde alegar como desculpa para o facto de não haver provas. Qualquer coisa pode ser “informação”. Não é assim com as evidências.
Vimos isso com o desastre de 2003. A desculpa dada mais tarde, depois de ter sido provado que o frasco de Powell, os tubos de alumínio e o bolo amarelo não eram realmente provas, mas sim mentiras, foi que a Comunidade de Inteligência tinha informações erradas e Bush só podia seguir o que essa comunidade aconselhava. Merda. E um milhão de pessoas morreram.
O mais surpreendente é que o governo se tornou tão arrogante que já não precisa da folha de parreira de pelo menos um mínimo de provas, como aconteceu em 2003. A única semelhança entre agora e então é que é tudo mentira.
começa com “Finalmente. Finalmente, a nossa grande imprensa e emissoras mostram sinais de estar a acordar para a campanha de propaganda cínica e generalizada que Washington realiza para obscurecer os seus objectivos imperiais.”
o que, claro, é propaganda… a grande mídia sempre foi “cooperativa” com o governo.
Em quem você acredita na propaganda, americana ou russa?
Bem, pelo menos a propaganda russa é realmente plausível.
Você não precisa acreditar em nenhum dos dois. Suspenda o julgamento!
Infelizmente, a grande mídia está morta quando se trata de jornalismo real.
Isso ocorre por dois motivos:
1: Uma nova geração de jornalistas, alguns dos quais vêem a noção tradicional de reportagem como ultrapassada, e pensam que o jornalismo deve servir a sua causa política específica.
2: A mídia noticiosa tradicional passou por um banho de sangue financeiro. (Em parte devido às mudanças tecnológicas, em parte porque poucos confiam nelas hoje em dia.)
Como estratégia de sobrevivência, tornaram-se cada vez mais estreitamente ligados às estruturas de poder e aos interesses financeiros. O Washington Post de Bezo é um ótimo exemplo.
Felizmente, ainda existe uma fome de reportagens reais e de meios de comunicação independentes.
Um outro aspecto do início da resistência dominante contra os pronunciamentos oficiais é que quanto mais tempo a irresponsabilidade permanece incontestada, mais descarada ela se torna. Dê-lhes um centímetro e eles percorrerão um quilômetro. Assim, a imprensa teve de parecer cada vez mais desequilibrada da realidade para encobrir o poder. Eles sofreram as consequências, pois a confiança nessas instituições está em baixa. Em algum momento, eles terão que evitar que ele caia no chão para sobreviver. Esse parece ser o ponto que estamos nos aproximando.
Você está tão certo. ADM no Iraque, Powell, o infeliz Ned Price. Acredito firmemente que em breve poderão alegar que Putin é um pedófilo alienígena, após o que os meios de comunicação social corporativos ocidentais, amigáveis ao Estado, reportariam isso como um evangelho e as massas jurariam que era um facto.
O fantasma/traidor de estimação do MI6, Litvinenko, estava tentando alegar que Putin era um pedófilo, entre uma série de outras afirmações selvagens.
A mídia ocidental tem estado mais do que disposta a vender alegações de corrupção contra Putin por parte de fraudadores e criminosos financeiros como Browder e Khordokovsky, de que ele roubou US$ 40 bilhões (às vezes aumentados casualmente para US$ 200 bilhões e papagueados por incontáveis políticos ocidentais) sem um pingo de evidência para apoiar eles.
Biden diz que ou você está conosco ou contra nós. Eu não tenho um cachorro nesta luta, meu filho não ganhou milhões com nenhuma negociação com a Ucrânia, o dele ganhou. Isso significa para mim que sua observação está contaminada por suas próprias ações pessoais e pelas de seu filho.
O presidente parece estar agindo mais como seu antecessor do que como não. Portanto, considerarei a fonte aqui e não lhe darei atenção.
Qualquer um, exceto Trump, foi eleito. Seu filho ficou rico e o resto da população, da classe média para baixo, está falindo apenas tentando permanecer vivo.
Não é algo para se orgulhar?
Obrigado CN
O assento de Hunter Biden no conselho da Burisma era uma corrupção cotidiana e comum. Relativamente falando, eram batatas pequenas.
A verdadeira história de corrupção envolveu a interferência flagrante do vice-presidente Biden nos assuntos internos da Ucrânia. É verdade que o Procurador-Geral independente, Viktor Shokin, recusou encerrar a investigação sobre o Burisma. Mas Shokin também se recusou a emitir um mandado de prisão para o cidadão ucraniano Dmitry Firtash, que foi objecto de um pedido de extradição dos EUA na Áustria. Ele recusou porque os EUA não queriam, ou não podiam, produzir provas de qualquer irregularidade criminal cometida por Firtash.
O resultado final foi Joe Biden retendo mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia até Shokin ser despedido por Poroshenko.
De acordo com a declaração juramentada de Shokin;
“Os acontecimentos relacionados com [Firtash] e Biden em 2015 revelam a extensão da interferência da administração dos EUA nos assuntos internos ucranianos e a vontade de exercer controlo com o objectivo de promover os interesses dos EUA.”
hxxps://cdn.factcheck.org/UploadedFiles/427618359-Shokin-Statement-1.pdf
Quando Bush usou o “ou estás connosco ou contra nós”, os meios de comunicação e os Democratas explodiram com justa indignação, comparações com Hitler e avisos sobre o “fascismo rastejante”.
Biden diz isso? Nada para ver aqui! A menos que você seja algum tipo de bot/ativo de inteligência russo.
A inteligência colectiva do povo americano parece ter despencado nas últimas duas décadas e a hipocrisia tornou-se de alguma forma uma virtude.
Os democratas perderam uma grande oportunidade de avançar no sentido de reinventar o seu partido durante o período que antecedeu as últimas eleições.
Os republicanos têm agora a oportunidade única de o fazerem eles próprios e de vencerem as próximas eleições presidenciais. Se tivermos um.
Muitos parecem não perceber que, quando confrontados com uma “tolerância zero”, todos perdem. Mas então, quando os Dimocraps e os Repugniclans são considerados, o resultado é sempre o mesmo: todos perdem, excepto aqueles que estão no negócio político de obter lucros com a governação.
De qualquer forma, espere uma guerra civil, pois “a hipocrisia se tornou/de alguma forma se tornou uma virtude” obviamente funciona nos dois sentidos. A menos que alguém esteja cego para a realidade dos seus partidos políticos favoritos. Por outro lado, poderia haver cegueira histérica provocada pela mente frágil.
O “fascismo rastejante” parecia ter sido dramaticamente encorajado pelo “Trumpismo” e avançou corajosamente para o centro do palco da arena política.
Será que Biden considerou as suas ações anteriores na Ucrânia, que se tornaram claras para todos verem? Se assim for, ele parece alheio, o que se deve à sua obviamente falta de bússola moral, ao uso de drogas ou à demência. Ops! Eu disse a parte silenciosa em voz alta. Que assim seja.
Isto deve ser esperado quando o mesmo sistema bipartidário ainda reina supremo sobre um país que errou tanto após a Segunda Guerra Mundial. (se a CIA soubesse sobre a escalada do Norte, eles mentiram sobre a preparação da Coreia para a guerra. Provavelmente porque Curtis Le May poderia pressionar Ike a usar uma bomba nuclear. Em seguida, corra para julgar os norte-vietnamitas por trás das mentiras da CIA, novamente, e depois para Reagan Os liderados de Bush 41 os explodiram e deixaram-no “gotejar” a destruição do movimento operário, e atacaram de cabeça os esforços para “cristianizar a América” usando a velha maioria silenciosa, mentindo descaradamente a todos sobre quase tudo.
Isso acontece quando um idoso deficiente é eleito Pres. dos EUA, algo pelo qual os democratas imprudentes são responsáveis desta vez.
Que um homem que deve estar no topo do seu jogo possa liderar esta amálgama disfuncional de tolos conhecidos pelos dirigentes dos partidos políticos é uma falácia, tal como a crença de que os americanos e, portanto, a América, são infalíveis.
Muito poucos anciãos têm resistência para suportar a surra brutal que um presidente sofre no dia a dia. Tenho alertado repetidamente sobre o que acontece quando um presidente recém-eleito é submetido às suas instruções de Segurança Nacional. Todos nós reconhecemos que a idade devasta as pessoas. Acredito que ser presidente deve acelerar o processo de envelhecimento.
Goste ou não, o estresse é o inimigo mortal dos idosos. Joe está em DC há muito tempo, muito parecido com a “Tartaruga” e as demandas dessas posições tornaram-se muito maiores com o passar dos anos. Goste ou não, é um fato!
Como Strother Martin Jr., o diretor da prisão, disse a Paul Newman em “Cool Hand Luke”. "Luke, você precisa pensar bem." Há uma grande verdade nessa afirmação. Quando a mente começa a falhar, coisas ruins acontecem. Qualquer um de vocês, democratas ou republicanos, está ouvindo.
Obrigado CN
E mais uma coisa. Biden diz que Mitch McConnel é seu amigo pessoal. Uau! Mas se não estou com ele, estou contra ele. Justo. Vou considerar a fonte e não lhe dar atenção!
Neste ponto o nível de ignorância é tão elevado que a tolerância ao intolerável na política tornou-se do lado democrático da política. Tornei-me cínico, intolerante e um pouco vingativo.
Nenhum amigo de Mitch é meu amigo. Se os senadores esperam ser tratados com o respeito que parecem achar que ainda merecem, em meu livro, eles estão fora para almoçar. Se você quer algum respeito, ganhe algum fazendo algo construtivo além de construir sua própria fortuna.
Obrigado CN