Em nenhum momento foi considerada a possibilidade de uma explicação muito mais simples para o desaparecimento da invasão russa: que A Rússia nunca teve a intenção de invadir.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Bde volta em novembro Os tempos militares publicou uma afirmação da inteligência ucraniana, que foi pegou e repetido by numeroso de outros publicações convencionais, alegando que a Rússia iria invadir a Ucrânia no final de janeiro.
Então, no final de janeiro, quando o calendário foi desmascarado Os tempos militares manchete incendiária “Rússia se preparando para atacar a Ucrânia no final de janeiro”, o mesmo meio de comunicação publicou uma história muito menos viral com a manchete “Rússia ainda não está pronta para ataque em grande escala, diz Ucrânia".
Agora, aqui no início de Fevereiro, a imprensa de Murdoch divulgou uma espécie de artigo que provavelmente veremos mais nos próximos dias, alegando que a Rússia não invadiu porque os EUA e os seus aliados “arruinaram” os planos de Moscovo ao contar a toda a gente a invasão está chegando.
Em um artigo intitulado "Tensões Ucrânia-Rússia: os planos de Moscou 'arruinados' depois que os EUA e a Grã-Bretanha anunciaram uma possível invasão“, a ministra da defesa da Ucrânia, Hanna Maliar, disse à Sky News que Putin ainda não invadiu porque o seu plano assassino foi frustrado por um grupo corajoso de estados imperiais que não seriam impedidos de dizer a sua verdade.
NOVO: As revelações do Reino Unido e dos EUA sobre a ameaça de uma nova invasão russa da Ucrânia estão "arruinando" os planos de Moscou, ?? vice-ministro da defesa diz @Notícias da Sky
Veio como ?? acusado ?? ok, um plano de ataque de vídeo falso para enquadrar as forças e forjar uma desculpa para invadirhttps://t.co/0jWQJRVbJF-Deborah Haynes (@haynesdeborah) 4 de fevereiro de 2022
“É importante compreender que quando nós ou os nossos parceiros ocidentais nomeamos a data da possível invasão, estamos a arruinar os seus planos”, disse. Maliar disse à Sky News. “E as datas que já foram divulgadas publicamente – são planos arruinados, nada vai acontecer nestes dias. Mas o perigo ainda existe.”
No mesmo artigo, perguntaram ao ministro da Informação da Ucrânia, Oleksandr Tkachenko, se ele acreditava que a Rússia já teria invadido se não fosse por toda a conversa ocidental sobre um ataque iminente, ao que ele respondeu: “Como um ladrão típico, se ele não vê defesa ou pelo menos menos não vê falando, ele agirá.”
Em nenhum momento do artigo é dada qualquer consideração à possibilidade de uma explicação muito mais simples para a invasão russa desaparecida: que A Rússia nunca teve a intenção de invadir.
Essa possibilidade é simplesmente ignorada em favor do cenário aparentemente muito menos provável de que o governo russo pensasse que poderia orquestrar uma invasão massiva sem que ninguém dissesse nada sobre isso e fosse forçado a abandonar os seus planos, desapontado quando aquela aposta absurda não deu certo. .
E agora já temos meios de comunicação ocidentais a publicar outras afirmações militares ucranianas de que o reais a invasão ocorrerá em 20 de fevereiro.
“O dia 20 de fevereiro é apontado como uma potencial data de início para a invasão: é quando terminam os Jogos Olímpicos de Inverno em Pequim, e o presidente Putin, 69 anos, ansioso por cortejar os chineses, pode não querer manchar o evento”, afirmou. The Times escreveu no final de janeiro.
Como o dia 20 de fevereiro chega e vai sem invasão e previsões de operações de bandeira falsa e golpes apoiados pelo Kremlin Se não der certo, provavelmente veremos mais fraudes desse tipo por parte da mídia ocidental, alegando que essas coisas não aconteceram por causa de medidas que foram tomadas pelos EUA e seus aliados para evitá-las.
Pode ser usado para marcar pontos políticos, alegando que Joe Biden “preveniu” uma invasão da Ucrânia com a sua vontade de enfrentar Putin, despejando armas na Ucrânia e enviando tropas para a Europa Oriental.
Estas afirmações serão construídas inteiramente com base em raciocínios especiosos.
A natureza falaciosa da narrativa de que as potências ocidentais estão a frustrar conspirações diabólicas do Kremlin com as suas agressões da Guerra Fria é melhor ilustrada no este pequeno clipe de Os Simpsons em que Homer acredita que os ursos estão sendo mantidos fora de uma vizinhança geralmente livre de ursos pela recém-inventada “patrulha de ursos”.
“Ah, nenhum urso à vista! A Patrulha do Urso deve estar funcionando perfeitamente”, diz Homer.
“Esse é um raciocínio ilusório, pai”, responde Lisa, pegando uma pedra do chão. “Pela sua lógica, eu poderia afirmar que esta rocha mantém os tigres afastados.”
“Ah, como funciona?” pergunta o pai dela.
“Não funciona”, diz Lisa. “É apenas uma pedra estúpida. Mas não vejo nenhum tigre por aí, e você?
Nesse ponto, Homer se oferece para comprar dela a pedra de Lisa, porque ele é um idiota.
A falácia lógica que tem afligido tanto Homer Simpson como aqueles que afirmam que a aliança de poder dos EUA está a impedir uma invasão russa da Ucrânia é conhecida como cum hoc ergo propter hoc (“com isto, portanto por causa disto”), que é a falácia de que correlação implica causalidade.
É quando alguém afirma que, porque duas coisas aconteceram simultaneamente (ou não aconteceram, como nos exemplos que estamos vendo aqui), uma deve ter causado a outra. A patrulha de ursos de Homer manteve os ursos afastados. A pedra anti-tigre de Lisa manteve os tigres afastados. Os gritos do Ocidente sobre uma iminente invasão russa mantiveram os invasores russos afastados.
Alternativamente, é possível que não houvesse ursos ou tigres ameaçando as ruas de Springfield, e que não houvesse nenhum urso russo ameaçando invadir a Ucrânia. Que tudo isto foi uma narrativa usada para intensificar a escalada da Guerra Fria, movimentar alguns inventários militares caros, fabricar o consenso global de que Putin é uma ameaça semelhante a Hitler que deve ser controlada agressivamente em todos os momentos por todas as nações, ou potencialmente Deus nos livre de estabelecer a base para agressões das potências dos EUA/Ucrânia/OTAN.
Seja como for que isso se desenvolva, é seguro apostar que a retórica não ficará mais logicamente sólida tão cedo. Portanto, mantenha o clipe do Simpson à mão.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. O trabalho dela é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Era uma vez uma vila onde morava uma linda garota, Jane. Todos os meninos da aldeia queriam se casar com ela, inclusive John, mas Jane o achou muito desonesto e recusou John. John disse a todos na aldeia: “Há um homem mau que tem planos malignos para Jane e ele virá na terça-feira ao meio-dia para raptar Jane!” Isto alarmou todos na aldeia e na terça-feira todos se armaram com espadas e paus e cercaram a casa de Jane. O meio-dia de terça-feira chegou e passou sem nenhum incidente. John então gritou para todos ali reunidos: “Viram? Fui eu quem deu o alarme e impediu aquele homem malvado de levar Jane embora. Como recompensa por manter Jane segura, Jane deveria se casar comigo!
Mude Jane para um dos seguintes (Ucrânia, Síria, Iraque, Líbia, Vietnã, Afeganistão, Cuba, Venezuela ou Hegemonia Global), mude esse “homem mau” para (Rússia, China, Irã ou Coreia do Norte) e mude John para EUA. A história ainda é a mesma e John continua repetindo a mesma, mas se pergunta por que toda a vila o odeia.
Os fomentadores da guerra talvez agora vejam claramente que tudo o que é necessário para a Rússia NUNCA invadir é continuar a nomear uma data de invasão com algumas semanas de antecedência. LOL. Isso funcionará para sempre! (Exceto, claro, se a OTAN permitir a entrada da Ucrânia na sua aliança. Todas as apostas estão canceladas neste momento.)
A navalha de Occam – pluralitas non est ponenda sine necessitate – conta aqui. Por que, por exemplo, a Rússia iria querer invadir um bando de perdedores como os ucranianos? Desde que se separou do antigo SovU, quando este entrou em colapso, a Ucrânia tem estado numa espiral descendente constante, ao ponto de ter expulsado a maior parte da indústria (que se mudou para a RF) e é a nação mais pobre da Europa. Antes de poder adicionar suposições, você precisa ter um bom motivo para isso (que é uma forma de traduzir o latim). Então, por que você presumiria que os russos seriam estúpidos o suficiente para querer invadir a Ucrânia?
Não creio que a Rússia queira as dores de cabeça de uma ocupação da Ucrânia. Mas penso que responderão com força militar se as províncias orientais da Ucrânia forem o objectivo de uma operação militar ucraniana utilizando todo o armamento que os países da NATO despejaram recentemente no país. Se isso acontecer, os EUA dirão: “Veja, nós lhe avisamos”.
Infelizmente, suspeito que você esteja certo. A realidade é que a Duma Russa está a pressionar Putin para fornecer armas aos ucranianos nas províncias separatistas, uma vez que todas as armas do “Ocidente” (menos a Alemanha) foram despejadas nos nazis em Kiev.
Os EUA forçaram Putin a recuar.
MISSÃO CUMPRIDA!
Onde já ouvimos isso antes?
Entretanto, a Rússia e a China estão agora unidas, a NATO está a fragmentar-se, a UE está a entrar em colapso, o Irão está agora efectivamente sob a protecção da China e da Rússia, e a Rússia está a patrulhar o espaço aéreo sírio contra Israel.
Parece que algumas Medalhas Presidenciais da Liberdade estão em ordem.
Bem disse Nuvem Negra. Minha melhor risada o dia todo.
Por que há tantos Homer Simpsons comandando as forças armadas dos EUA?
Ótima pergunta!
A minha resposta poderia ser uma pedra sem sentido como aquela do desenho animado dos Simpsons, mas é também a resposta mais simples da navalha de Occam de que, como o major-general Smedley Butler acabou por raciocinar – “A guerra é uma raquete” – é tudo uma questão de lucros; a corrupção e os esquemas de portas giratórias com fins lucrativos, promoções bajuladoras, incompetência e militares totalmente inseridos nesta economia.
CODEPINK: Joan Roelofs: Complexo Industrial Militar no nível do solo:
hxxps://youtu.be/OJLoTjzRGSg
CODEPINK: Khury Petersen-Smith: Financiando a violência: como funciona a máquina de guerra dos EUA: hxxps://www.youtube.com/watch?v=p2_kQXwor0s&t=1512s
E falsos argumentos de que os militares fornecem empregos que mantêm o F35 por perto, quando o redireccionamento desses fundos para projectos construtivos proporcionaria mais empregos e criaria riqueza em vez de engordar os aproveitadores e destruir a riqueza com o dinheiro despejado num buraco negro: os drones e as bombas que matam. pessoas.
Muito bem, Sra. Johnstone, nota máxima.
Putin poderia ter conquistado a Ucrânia facilmente, sem alarido, sem alvoroço em parte alguma, quando o Partido das Regiões de Yanukovych detinha a maioria na Rada, ele disse "não", que gostaria de adquirir uma terra de 40 milhões de burgueses empobrecidos onde os negócios de cerca de 50 os oligarcas representavam cerca de 80% do PIB, milhões dos mais brilhantes partiram em busca de emprego ou fortuna em outro lugar…..
A questão então é porque quereria ele invadir hoje, quando o recrutamento do país, mesmo entre as mulheres (18-60 anos), tem equipamento militar suficiente de amigos atenciosos da NATO que não sabem o que fazer com isso, dezenas de milhares de países da NATO conselheiros militares estão fervilhando por todo o lugar e os americanos estão ameaçando impor sanções de proporções mais do que bíblicas?
Qualquer um que acredite neste espantalho construído por aqueles desesperados para iniciar outro conflito deveria ser certificado, quanto mais cedo melhor, precisamos de outro conflito tanto quanto precisamos de outra mutação c-19.
“o recrutamento no país mesmo entre as mulheres (18-60 anos)”
Por uma questão de precisão, este era um plano de REGISTRO de mulheres para o recrutamento, e não o recrutamento em si, e os resultados das pesquisas foram muito ruins. Então agora Zelensky anunciou um plano para (a) tornar todos os militares voluntários (b) aumentar os salários (c) aumentar a mão de obra em 40%. Isto parece roubar uma ideia do Ministério da Defesa polaco e do vice-primeiro-ministro polaco (que na verdade governa o país, uma peculiaridade historicamente motivada), mas aí o plano foi elaborado com o “Fundo de Defesa Nacional” com os poderes mutuários, então tudo isso seria “ fora do orçamento”, dando-lhe uma leve aparência de realismo. Mas, como o pessoal de Zelensky percebeu, dado o pânico da guerra, poderá haver poucos compradores para fundos ucranianos semelhantes. Isto não é realista, mesmo para a Polónia, com o dobro do PIB.
Obrigado por corrigir o erro, Piotr, presume-se que o registro seja para fins de recrutamento, mas você tem razão, ainda não está nessa fase.
Legal, um pouco de leviandade ajuda muito hoje em dia.
Em uma nota muito mais séria, seu final sobre a retórica não ser mais logicamente sólida é presciente, acredito.
A liderança dos EUA desde o Vietname até agora, independentemente do partido, nunca foi conhecido por se ater aos factos quando aborda o nosso envolvimento em guerras. Afinal, a nossa história militar imaculada está em jogo.
Será que este incidente com a Rússia, a Ucrânia, a NATO e os EUA é o maior exemplo mais recente de fiandeiros do Pentágono dos EUA que afirmam que os EUA de Biden apoiaram Putin, enquanto Putin afirma que forçou os EUA a alegar que apoiaram Putin? A mídia então assume o controle e garante confusão total para todas as ovelhas de merda.
Putin salva a face ao revelar os frágeis esforços de política externa dos inconstantes funcionários do serviço estrangeiro do Departamento de Estado dos EUA, aparentemente ineptos. Entretanto, o resto do mundo testemunha um governo dos EUA em dificuldades, que não consegue enfrentar os seus problemas internos e perde contacto com grande parte da restante comunidade mundial.
Talvez não, mas não importa o que Biden deveria ter algumas explicações sérias a dar sobre os negócios da família Biden na Ucrânia. Eu me pergunto se ele foi pego pela CIA e seus amigos amantes da energia no Deep State.
Outro truque retórico que é usado com frequência contra os russos é o tipo de pergunta “Quando você parou de bater na sua esposa”. Os russos recusam-se a admitir a sua culpa!
Então todos os relatos de acumulação massiva de tropas na fronteira são apenas uma mentira? As fotos de satélite de fileiras e mais fileiras de tanques e caminhões foram falsificadas? É tudo apenas uma coincidência?
O artigo não diz isso. Até o presidente ucraniano disse que a inteligência ucraniana examinou as fotos de satélite e disse que não indicavam com certeza preparação para a invasão. O Presidente Zelensky disse que “não é certo que ocorra um ataque”.
“Eles continuam apoiando esse tema, esse tópico. E o tornam o mais agudo e ardente possível. Na minha opinião, isso é um erro.” Ele acrescentou: “Se você olhar apenas para os satélites, verá o aumento das tropas e não poderá avaliar se isso é apenas uma ameaça de ataque ou apenas uma simples rotação”.
A administração russa em Moscovo já deve estar a rir histérica. Os EUA e os seus asseclas estão a usar o manual que
tenho tocado na Síria, no Iraque e no Afeganistão há anos e, para começar, fui pego nisso. Culpe o outro pelo que você mesmo
normalmente fazem. Até agora deve ser óbvio para todos o jogo infantil que está sendo jogado.
Ninguém jamais raciocina que não há nenhuma razão possível para a Rússia invadir a Ucrânia e derrubar todo o NATOSTÃO, quando quer a paz no seu vizinho, e não a violência em grande escala para sempre! Os acordos de Minsk, que aguardam 8 anos desde a derrubada do governo eleito “pró-Rússia” pelos EUA em 2014 (lembram-se de Cookie Nuland F***the EU??) permitem negociações com as repúblicas separatistas, mas exigem acção do governo ucraniano. O conflito não é de todo do interesse da Rússia (ou do interesse apenas da Ucrânia nos EUA-Reino Unido).
Posso igualmente argumentar que a Rússia evitou uma invasão ucraniana do Donbass, distribuindo as suas tropas pelo seu próprio território para manter os britânicos na dúvida. Por que os aprendizes do estimado grande mestre do xadrez não saberiam disso? Que show de palhaços. Mas, se partilhar o seu “génio” com os estrategas americanos impedir a guerra, tenho a certeza que Putin não se importará.
Que tal uma manchete com algum valor de choque de realidade: “Rússia pronta para atacar as reservas indígenas canadenses”!!!! Os russos querem assumir a responsabilidade pelo abuso de substâncias, sem educação, sem cuidados médicos, sem água potável”…. completo colapso social e desesperança! É claro que os EUA enviarão ferrões ao Canadá para combater os malvados tanques de Putin! Traremos democracia e liberdade aos canucks em apuros que lutam para ajudar o povo das Primeiras Nações!... Esta seria uma comparação mais exata com a Ucrânia. Putin não quer isso!
Na verdade, Caitlin, cada pronunciamento da “liderança” dos EUA e dos seus bajuladores europeus é mais bizarro que o anterior.
A suspeita mais fascinante – para não dizer, chocante – é que o que podemos estar a testemunhar não é a queda iminente de Putin e da Rússia, mas dos próprios EUA e da sua preeminência no palco da opinião e influência mundial.
Quem sabe o que se passa na mente de Putin? Quem sabe o que se passa nas mentes do MIC, da CIA e de quaisquer outros fomentadores da guerra dos EUA?
Tenho visto especulações de que Putin não tem intenção de invadir porque a Ucrânia ocidental ofereceria uma enorme resistência, auxiliada pelo armamento dos EUA.
Não se pode confiar no que as autoridades dizem, porque elas mentem. O que você pode fazer é observar o que eles estão dizendo e fazendo e especular.
Aqui está minha especulação, em forma de ponto:
1. Putin é jogador de xadrez. Ele olha para frente. Ele vê um aumento constante de armamentos dos EUA na Ucrânia e decide tomar a iniciativa.
Então, ele prepara uma força de invasão. Isto é visto como intimidação e provocação. Mas se as pessoas chamam isto de agressão, ele tem o que precisa para fundamentar a sua própria afirmação (real ou implícita) de que a expansão da NATO para leste, juntamente com o armamento fornecido, constituía uma agressão.
2. Por que isso é importante? Veja o Artigo 7 do Tratado da OTAN. “Este Tratado não afeta e não deve ser interpretado como afetando de forma alguma os direitos e obrigações decorrentes da Carta das Partes que são membros das Nações Unidas, ou a responsabilidade primária do Conselho de Segurança pela manutenção da paz internacional e segurança." Se a preparação para a guerra for agressiva, então a OTAN é um agressor. O Artigo 5º diz que se um membro da NATO for atacado, todos os outros deverão sair em sua defesa.
Tanto os EUA como a Rússia têm interesse em não serem vistos como agressores.
3. Suponhamos que você seja os EUA dominados pelos fomentadores da guerra. Querem ter a Ucrânia, mas com a ajuda dos aliados da NATO.
Para obter essa ajuda, você precisa retratar a Rússia como o agressor. Mas se eles não invadirem de fato, você não pode chamá-los de agressores.
4. A solução para os belicistas? Invente um cenário em que você (referindo-se ao seu procurador da Ucrânia) invada o território da Ucrânia sob ocupação russa, e chame-lhe uma operação de bandeira falsa de Putin, atribuindo-lhe assim a agressão se ele atacar a força invasora.
5. Se Putin invadir e tomar Kiev, isso será claramente uma agressão.
6. Se uma guerra total começar, a probabilidade de os EUA terem “forças, navios ou aeronaves de qualquer uma das Partes, quando estiver dentro ou sobre esses territórios [significando, entre outras coisas, o território de qualquer uma das Partes na Europa em o momento em que o Tratado entrou em vigor]” seria elevado. O Artigo 6 do Tratado diz que um ataque às forças armadas, etc. de qualquer uma das Partes seria considerado um ataque armado a essa Parte. Assim, o Artigo 5 seria acionado e todos os países da NATO teriam de apoiar os EUA.
Portanto, a minha especulação é que tanto Putin como o MIC estão a jogar um jogo de alto risco e de alto risco para evitar parecerem o agressor, e deveríamos interpretar as palavras e acções de cada lado sob essa luz.
A meu ver, Putin quer evitar que a Ucrânia seja membro da NATO, com armamento até à sua antiga fronteira com a Ucrânia. Existem ódios profundos entre os ucranianos ocidentais e a Rússia.
O que esta especulação me leva a pensar é que se os EUA conseguem dar uma data exacta para a suposta operação de bandeira falsa de Putin, é porque existe um plano para que Kiev ataque e apresente isto como uma bandeira falsa de Putin. De que outra forma eles podem ter tanta certeza da data?
Tudo o que foi dito acima, exceto as citações factuais, é pura especulação de minha parte, a ser verificada ou falsificada pelos acontecimentos!
por que entendo o raciocínio dela e tanto Biden quanto Boris Johnson estão procurando uma distração para sua popularidade política em declínio, isso não explica o aumento da Rússia na fronteira
É tão emocionante (ou é incitante?) ver os agentes norte-americanos vestirem as suas calças de menino grande enquanto despejam o seu lixo em público (como se fossem tantas pérolas aos porcos). As conversas sobre o cerco russo aos antigos territórios soviéticos (todos sem forças que abandonam fisicamente aquele país) coincidem com o que exactamente?
Eu diria que com anéis de fumaça assustadores na mente. Mas eles nem são decifráveis como anéis. Mais como pretzels de fumaça da mente. Compare isso com botas de facto no solo, proas na água, hardware no oleoduto, esforços contínuos do Complexo de Washington para encurralar a China.
Por favor, veja mais sobre isso com Alastair Crooke e Pepe Escobar em Strategic Culture, além de revisar o artigo de Michael Klare no CN de 13 de janeiro. Crooke postula que o actual fandango giratório com a Rússia sobre a Ucrânia é apenas um ensaio para conseguir que os países da NATO participem na grande viagem de cerco do século!
Bem, se um século durasse mais 100 anos. A propósito, como vai até agora, Bido?
Obrigada como sempre, Caitlin. Isto faz-me lembrar uma discussão anterior sobre as crescentes tensões na Ucrânia que vi na AlJazeera. Eles tinham vários especialistas representando diferentes pontos de vista. Foi uma boa discussão. O ponto principal, porém, de uma mulher de um “grupo de reflexão” que representa a visão dominante do Ocidente foi, e não estou brincando, aquilo de que a Rússia/Putin mais temem e a razão para todas estas tensões é, uma Ucrânia democrática ao lado da Rússia. fronteira… Algumas pessoas são tão cheias de si. É como uma forma de psicose.
Cheguei à mesma conclusão que você apontou aqui sobre a resposta do “bloco banal” ocidental se a Rússia não invadisse como os EUA têm gritado, o que concordo que sempre foi nada além da ilusão dos EUA reagindo às sãs propostas russas que são dirigidas para estabelecer uma base para a paz e segurança de todos. A ilusão é profunda e todos os seus escritos sobre o controle narrativo que é continuamente aplicado às sociedades ocidentais estão precisamente corretos. Depois de ver, é difícil não ver.
Nunca deixarei de me surpreender com as pessoas que gostam de falar sobre “desinformação” e afirmam que cerca de metade do país é facilmente enganada e vive numa névoa permanente de “factos alternativos”.
E ao mesmo tempo acreditamos que a Ucrânia é uma democracia próspera e que algumas centenas de soldados americanos foram suficientes para assustar uma invasão de 100.000 soldados russos.
É realmente bizarro.
Vitor: Exatamente. Bem colocado. A projeção é uma característica psicológica poderosa e confiável. Veja o que as pessoas estão gritando e culpando os outros e na maioria das vezes isso é um reflexo de seu próprio comportamento.