O relatório Skimpy Partygate

O relatório do funcionário público sobre as supostas festas de bloqueio de Downing Street foi finalmente divulgado, escreve Martin Williams. Todas as nove páginas dele. Aqui estão 11 coisas principais que ele não aborda.

By martin williams
openDemocracy

The o tão esperado relatório de Sue Gray, segunda secretária permanente no Reino Unido Gabinete, em festas para quebrar o bloqueio no N0. 10 Downing Street finalmente chegou. Não é exatamente Guerra e Paz.

O relatório de Gray tem apenas nove páginas – com menos de 500 palavras de conclusão.

Preocupações com sua transparência já havia sido levantado por defensores da privacidade por meio openDemocracy. Revelamos que Gray teve, em papéis anteriores, ajudou a bloquear a divulgação de informações e escudo N0. 10 do escrutínio.

Gray diz no relatório que a Polícia Metropolitana “disse” a ela que não seria “apropriado” fazer mais do que “uma referência mínima às reuniões nas datas [que a polícia está] investigando”.

Ian Blackford, o líder dos Comuns do Partido Nacional Escocês, disse à Câmara dos Comuns na segunda-feira que o relatório era “um exercício de apuração de fatos sem fatos”. [Blackford acusou o primeiro-ministro Boris Johnson de “enganar” a Câmara e foi então expulso da Câmara dos Comuns pelo presidente da Câmara por se recusar a retirar a palavra “enganar”, o que implica que Johnson tinha mentido.]

 Aqui estão 11 coisas principais que o relatório Gray não aborda.

4 eventos sobre os quais Gray estava livre para falar

Doze das 16 reuniões que Gray examinou também são objeto de uma investigação policial. Gray foi instruído a não revelar detalhes sobre esses acontecimentos para não “prejudicar” a investigação policial. Mas e os outros quatro?

Houve reunindo-se no jardim do nº 10 em maio de 2020, onde Johnson foi fotografado bebendo vinho com colegas. Depois houve o Quiz de zoom em 15 de dezembro, além de outras duas reuniões, no final de novembro e início de dezembro.

Talvez nunca saibamos o que Gray descobriu sobre estes acontecimentos, porque ela escreve: “Decidi não publicar relatos factuais em relação a essas quatro datas. Não sinto que seja capaz de fazê-lo sem prejudicar o equilíbrio geral das conclusões.” Nenhuma explicação adicional é oferecida.

O que Johnson fez?

Embora o relatório critique “falhas de liderança”, faz muito pouca menção ao próprio Johnson. Não somos informados de quais eventos ele participou ou dos quais teve conhecimento. Gray também não faz julgamentos sobre as falhas pessoais do primeiro-ministro. Na verdade, ele é mencionado apenas oito vezes em todo o relatório.

Quantos nas festas?

Pode ser compreensível reter provas incriminatórias contra suspeitos identificados até que a polícia termine a investigação. Mas existe alguma razão legal para que Gray não possa pelo menos nos dizer quantas pessoas compareceram a cada festa?

As festas foram atrasadas, embriagadas ou pagas pelo governo?

Da mesma forma, não somos informados de nada sobre o que aconteceu nas festas – se foram alguns colegas tomando “queijo e vinho” ou grandes explosões alcoólicas. Os relatórios sugerem que alguns eventos continuaram até altas horas da madrugada, com os participantes bebendo e dançando. Sue Gray não tem nada a dizer sobre isso – mas é difícil ver como a divulgação desta informação poderia prejudicar a investigação policial.

No entanto, Gray, um ex-proprietária de pub, sugere uma cultura geral de bebida em Downing Street, dizendo:

“O consumo excessivo de álcool não é adequado em nenhum ambiente de trabalho profissional. Devem ser tomadas medidas para garantir que cada departamento governamental tenha uma política clara e robusta em vigor que abranja o consumo de álcool no local de trabalho.”

Quem realmente estava lá?

Foram feitas alegações de que algumas das festas contavam com a presença de pessoas que não trabalhavam em Downing Street, como jornalistas experientes e amigos do primeiro-ministro. Gray pode não ser capaz de nomeá-los antes que a polícia termine de investigar, mas ela pode pelo menos confirmar se estranhos estavam presentes? Não.

Houve algum distanciamento social?

Mesmo que as festas estivessem socialmente distanciadas, ainda assim seriam ilegais. Isso significa que a questão do distanciamento social não é realmente um assunto policial. No entanto, conhecer os factos sobre isto poderia esclarecer ao público até que ponto os que ocupavam o 10º lugar sentiam que as regras em geral não se aplicavam a eles. No entanto, as palavras “distanciamento social” não aparecem em nenhum lugar do resumo de Gray.

Papel da Polícia?

Os policiais estacionados em Downing Street foram fortemente criticados por não conseguirem impedir as festas. Mas na semana passada, foi reivindicado em O Telegraph que os policiais estavam “muito dispostos” a dar declarações “extremamente contundentes” a Gray sobre as partes. Seu relatório não faz menção a eles.

Silêncio em 70 entrevistas

As openDemocracy relatou, Gray tem a reputação de bloquear a transparência. Sabemos agora que ela entrevistou mais de 70 pessoas sobre as festas de Downing Street – e ainda assim o seu relatório não contém uma única citação ou referência. Nem sabemos quem ela entrevistou, já que nem uma única evidência foi publicada.

Diretrizes violadas?

Gray não pode comentar se a lei foi violada. Mas há também a questão das diretrizes governamentais, que são distintas da lei. Isto pode incluir regras sobre distanciamento social, máscaras faciais ou a forma como os escritórios são configurados para reduzir o risco de Covid. É possível que alguns eventos tenham sido legais, mas contra as próprias diretrizes do governo.

Gray diz que: “Alguns dos eventos não deveriam ter ocorrido”. Mas ela não nos diz quais ou quais regras eles quebraram. Da mesma forma, ela não discute regras ministeriais – ou se pretende encaminhar as provas ao conselheiro de ética de Johnson, Lord Geidt, que poderá investigar mais a fundo.

O que foi cortado?

Ninguém esperava que este relatório contivesse todas as provas detalhadas que a polícia está a investigar, mas nem sequer nos diz que tipo de informação ela redigiu. Ela tinha uma lista de convidados para cada evento? Ela tem evidências de vídeo ou foto? Quem foram as 70 pessoas que ela entrevistou? Quais mensagens do WhatsApp foram acessadas? Faltou alguma informação?

De quem é a decisão de redigir extensivamente?

Antes da publicação de seu relatório, a Polícia Metropolitana pediu-lhe que fizesse “referência mínima às reuniões nas datas que estão investigando”. Mas o seu relatório vai muito além disso. Grandes quantidades de informações são totalmente omitidas – incluindo detalhes das reuniões que não estão sob investigação policial. Isso foi a pedido da polícia? Alguém no governo perguntou? Ou foi decisão do próprio Gray publicar um relatório tão vazio?

Martin Williams é vice-editor de investigações do Reino Unido na openDemocracy e  autor de Parlamento Ltda.  Ele pode ser encontrado no Twitter @martinrw

Este artigo é de democracia aberta.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.