Os EUA convocaram uma reunião do Conselho de Segurança da ONU para segunda-feira, às 10hXNUMX, para que a Rússia “se explique” sobre as alegações dos EUA de que Moscovo invadirá “iminentemente” a Ucrânia, uma acusação que até Kiev negou. Assista aqui.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TOs Estados Unidos convocaram uma reunião do Conselho de Segurança da ONU para segunda-feira, às 10 horas EST, em Nova Iorque, para que a Rússia “se explique” sobre o que os EUA dizem ser os planos iminentes da Rússia para “invadir” a Ucrânia. Um problema para os EUA é que nem mesmo o governo ucraniano acredita que a Rússia esteja pronta para invadir.
“Nossas vozes são unificadas no apelo para que os russos se expliquem”, disse a embaixadora Linda Thomas-Greenfield no programa da ABC. Esta semana no domingo. “Entraremos na sala preparados para ouvi-los, mas não vamos nos distrair com sua propaganda”.
Thomas-Greenfield enfrentará a embaixadora russa na ONU, Nebenzia Vassily Alekseevich, que provavelmente lhe lembrará que Kiev pediu aos EUA que rejeitassem a retórica de guerra. Também se pode esperar que Alekseevich explique como a Rússia vê a história ameaçadora da expansão da NATO em direcção às fronteiras da Rússia, que a Rússia não está a planear invadir a Ucrânia e porque é que Moscovo propôs projectos de tratados com os EUA e a NATO para criar um novo acordo de segurança na Europa.
ASSISTA À REUNIÃO AO VIVO AQUI (o artigo continua abaixo):
Não está nada claro quais são as “vozes unificadas” com as dos EUA no conselho de 15 membros. A China já deu a conhecer a sua posição sobre a Ucrânia, apelando a todas as partes para “manterem a calma e se absterem de fazer coisas que estimulem a tensão”.
Zhao Lijian, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, disse na quinta-feira que “a China e a Rússia se veem como uma prioridade em nossa respectiva diplomacia. Não há limite para a confiança mútua China-Rússia, não há zona proibida na nossa cooperação estratégica e não há limite para até onde pode ir a nossa amizade de longa data.”
A China e a Rússia são dois terços dos cinco membros permanentes do conselho com poder de veto. A França, outro membro permanente, também adoptou uma abordagem à crise muito diferente da dos EUA, com o Presidente Emmanuel Macron a dizer este mês ao Parlamento Europeu que concorda essencialmente com a Rússia sobre a necessidade de uma nova arquitectura de segurança na Europa.
"O que precisamos de construir é uma ordem europeia fundada em princípios e regras com os quais nos comprometemos e que estabelecemos não contra ou sem a Rússia, mas com a Rússia”, afirmou. No entanto, como membro da NATO, será interessante ver como a França incorpora este pensamento no seu discurso no Conselho de Segurança sem alienar os EUA.
Embora a Ucrânia não seja membro do conselho, os países que são parte numa disputa são normalmente convidados a discursar numa reunião do Conselho de Segurança. Na sexta-feira, o presidente Volodymyr Zelensky, presidente da Ucrânia, o país supostamente à mercê da “agressão” russa, disse “”não é certo que um ataque ocorrerá”.
A avaliação da inteligência ucraniana foi diferente da de Washington, disse ele. “Se você olhar apenas para os satélites verá o aumento de tropas e não poderá avaliar se isso é apenas uma ameaça de ataque ou apenas uma simples rotação”, disse Zelensky. Ele também culpou os meios de comunicação dos EUA e do Ocidente por criarem histeria. “Eles continuam apoiando esse tema [de invasão], esse tema. E eles tornam isso o mais agudo e ardente possível. Na minha opinião, isso é um erro.”
Zelensky não é o único líder ucraniano a negar que exista uma ameaça séria de Moscovo. The New York Times relatado na semana passada:
“O ministro da Defesa da Ucrânia afirmou que não houve nenhuma mudança nas forças russas em comparação com o aumento da produção na Primavera; o chefe do conselho de segurança nacional acusou alguns países ocidentais e meios de comunicação de exagerarem o perigo para fins geopolíticos; e um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros criticou os Estados Unidos e a Grã-Bretanha por retirarem as famílias dos diplomatas das suas embaixadas em Kiev, dizendo que tinham agido prematuramente.”
Mas será que o embaixador da Ucrânia desafiará a posição dos EUA, sentado em frente ao representante dos EUA e com o mundo a observar?
Zelensky também apoiou os esforços diplomáticos liderados pela Alemanha e pela França para implementar o acordo de Minsk de 2015 para trazer autonomia a duas províncias separatistas da Ucrânia e uma paz permanente. A Ucrânia poderá muito bem insistir nesta linha na reunião. A guerra na Ucrânia eclodiu em 2014, depois de um golpe apoiado pelos EUA ter derrubado o presidente democraticamente eleito, fazendo com que a Crimeia votasse para se juntar à Rússia e Donetsk e Luhansk declarassem a independência da Ucrânia. Kiev atacou e, em oito anos de guerra interminável, cerca de 14,000 mil pessoas foram mortas.
Entre todos os membros do conselho, os EUA podem contar com o membro permanente, a Grã-Bretanha, para lhe dar o seu mais firme apoio. A Grã-Bretanha começou a desempenhar um papel crescente com os Estados Unidos na preparação das suas populações para a guerra, uma reminiscência da preparação para a invasão do Iraque pelos EUA e Reino Unido em 2003.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico, sem fornecer qualquer prova, disse que a Rússia planeia “instalar um líder pró-Rússia em Kiev enquanto considera invadir e ocupar a Ucrânia”. Esta semana, o primeiro-ministro Boris Johnson disse que uma invasão se tornaria “um negócio doloroso, violento e sangrento” para a Rússia.
Membros Não Permanentes
O Conselho de Segurança da ONU. (Foto ONU/Manuel Elias)
A forma como os dez membros não permanentes abordam a questão também depende em grande parte da sua relação com os EUA e se querem arriscar se discordarem. A Noruega, presidente do conselho em Janeiro, é membro da NATO e, até certo ponto, pode apoiar a linha dos EUA. A Índia, ao avaliar as suas relações com a China e a Rússia, bem como com os EUA, pode ser mais cautelosa.
A Irlanda, que aderiu à Parceria para a Paz da OTAN em 1999, nunca solicitou a adesão porque preserva a sua neutralidade e é pouco provável que assuma uma posição pró-EUA ou pró-Rússia. A Albânia tornou-se membro de pleno direito da NATO em 2009 e recebe cerca de 20 milhões de dólares por ano em ajuda externa e é pouco provável que desafie os EUA no conselho.
O Gabão e o Gana estão longe da ação na Europa Central. O Departamento de Estado dos EUA descreve As relações dos EUA com o Gabão são “excelentes” e afirma que os EUA têm uma “amizade próxima e duradoura” com o Gana, que “se envolve em exercícios regulares de treino militar conjunto e outras cooperações de segurança com os Estados Unidos”, de acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso.
No que diz respeito às suas relações com a Rússia, a Ministra dos Negócios Estrangeiros do Gana, Shirley Ayorkor Botchwey, disse num comunicado artigo Segunda-feira ela esperava que a Rússia fizesse mais pela África. “Embora, para uma relação que durasse tanto tempo com África, seria de esperar que ultrapassasse onde está agora. Em suma, ainda há espaço para melhorias, na promoção de laços económicos particularmente mais fortes”, disse ela.
O México, sob a liderança esquerdista de Andrés Manuel López Obrador, critica a política externa dos EUA, mas também sabe de que lado do Rio Grande reside o poder. Ainda assim, valerá a pena assistir à intervenção mexicana.
O discurso do Brasil talvez esteja entre os mais interessantes. Os conservadores no Brasil estão aparentemente em alvoroço porque o presidente Jair Bolsonaro está avançando com uma viagem à Rússia para se encontrar com Vladimir Putin no final de fevereiro. The Guardian relatado:
“Ricardo Rangel, colunista da revista conservadora Veja, instou os ministros a renunciarem por causa da 'viagem mais insana de todas'. “Mostrar apoio a Putin no momento em que ele ameaça travar uma guerra de conquista é imperdoável do ponto de vista dos EUA ou da Europa, os nossos principais parceiros juntamente com a China”. , escreveu ele, prevendo ‘um pesadelo diplomático’ se uma invasão fosse lançada durante a visita de Bolsonaro.”
Não há nenhuma resolução perante o conselho e uma declaração conjunta, que só pode ser emitida por consenso, é improvável, dada a forte divisão entre os EUA e a Rússia.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e começou seu trabalho profissional como stringer de 19 anos para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Prezado Joe Lauria e equipe,
Uma pergunta me ocorre: perdi outras vezes que a CN nos permitiu testemunhar o Sec. Cond. eventos como este?
Não seria ótimo ver essas pessoas discutirem a situação dos palestinos, dos iemenitas, etc. al.?? Talvez seja artificial a forma como essas reuniões são conduzidas, não sei, mas pelo menos é algo para testemunharmos e absorvermos. Obrigado por apresentar este.
Atenciosamente,
Jean McKay
Chico, CA
Sim, isso está sob consideração ativa nas reuniões importantes do Conselho de Segurança. Nosso editor, Joe Lauria, passou 25 anos como correspondente na sede da ONU em Nova York cobrindo o Conselho de Segurança e entende a importância de levar essas reuniões ao vivo aos telespectadores da CN.
A Eucrânia começou este conflito atirando em Donbass Lugansk durante anos, e depois chorando que a Rússia se foi, nos invadiu, bem, se a Eucrânia cuidasse da sua própria vida, não estaríamos aqui com a OTAN mentirosa enchendo a Eucrânia de armas e financiamento que levará à guerra mundial 3 a ignorância das pessoas é surpreendentemente estúpida em acreditar que a OTAN quebrou todos os acordos de paz, então ter esta discussão na ONU onde a maioria dos membros são membros da OTAN é tendencioso e injusto!!!!!!
Washington leva absolutamente o bolo pelos seus delírios irracionais e enganosos sobre a Rússia. Tudo o que dizem sobre o dilema da Ucrânia é totalmente distorcido, maligno e ameaçador. Acho que muitos analistas que disseram que Joe Biden não seria o responsável pela política americana se provaram errados. A sua assinatura pessoal inflamada está escrita em toda a abordagem da sua administração. Temo que, se houvesse guilhotinas em torno dos últimos repórteres objectivos sobre “Putin e a Rússia”, como Tucker Carlson ou o conselho editorial da CN, já teriam perdido a cabeça há muito tempo. O establishment liderado pelos neoconservadores, particularmente o Partido Democrata, parece querer uma guerra contra a Rússia e um reinado de terror, ou talvez uma guerra civil, a nível interno. Ou talvez eles gostariam de se explicar.*
Nunca esperei que isso acontecesse, mas talvez algum país, dizem os alemães, possa querer levantar-se e falar sobre a história das relações EUA-Ucrânia desde 1989, como o Sr. Lauria explicou no seu Tangled Tail of NATO Expansion at the Heart of a crise da Ucrânia.
Ou talvez seja melhor que os representantes ucranianos leiam a Cauda Emaranhada da Expansão da OTAN no Coração da Crise na Ucrânia, enfatizando especialmente os sinais contraditórios enviados à Ucrânia. Especialmente tendo em conta as actuais condições no Afeganistão e no Iraque.
Considerando o passado recente de Biden, de 2014 em diante, os esforços dirigidos aos negócios energéticos da Ucrânia, juntamente com uma política externa dos EUA de tentativa de derrubar um presidente eleito após o outro, lá e em todo o mundo, não ficaria surpreso em saber que Vlad e Volodymyr definiram o Tio Joe e o O governo dos EUA pretende fazer deles os tolos que são.
Obrigado CN
Basta pensar como seria a vida se os EUA fossem capazes de aplicar uma pressão tão obstinada e persistente, concentrada em questões reais, úteis para os seus cidadãos e para os do mundo.
100% correto João.
Uma lição a ser aprendida aqui sobre a perversão da política externa dos EUA pela CIA e por aqueles que constroem a agenda da CIA.
A CIA usa mentiras e segredos como ferramentas primárias para comprometer o Congresso e controlar a supervisão do governo dos EUA.
No processo, os responsáveis convidaram Israel para o clube nuclear, comprometendo desse ponto em diante a soberania dos EUA.
Essa lição seria: “Imagine como seria a vida se os EUA fossem capazes de aplicar isso. . . .”. para citá-lo aqui. Somos capazes, mas os processos do nosso governo impedem esforços nesse sentido.
Um desperdício pateticamente horrível, uma prática impulsionada pela ganância por poder e riqueza pela agenda do Estado Profundo do nosso governo paralelo.
Ótimo ponto!
É uma honra e um privilégio observar esta conferência. Ao ouvir e observar pessoas reais, ficamos mais calmos do que antes, por isso, obrigado ao CN, ao Joe Lauria e à equipe do CN.
Os EUA convocaram a reunião e pergunto-me como é que isto pode explicar que interesse é para os EUA estarem lá. Espero que a contribuição óbvia da Rússia, de que a Rússia não fez ameaças, não planeou invadir a Ucrânia, não tem intenção ou desejo de invadir e permanece dentro da Rússia, seja ouvida e aceite.