Apenas os tolos repetem o Dia do Juízo Final

William Astore diz que o surgimento de uma nova Guerra Fria deve reavivar o impulso para o desarmamento nuclear. 

By William Astore
TomDispatch

INo início da década de 1960, no auge da Guerra Fria original dos Estados Unidos com a União Soviética, o meu antigo ramo de serviço, a Força Aérea, procurou construir 10,000 mil mísseis nucleares terrestres. O objetivo era aumentar as centenas de bombardeiros nucleares que já possuía, como os B-52 apresentados de forma tão memorável no filme Dr. Strangelove.

Previsivelmente, o enorme exagero futuro foi justificado em nome da “dissuasão”, embora o plano de guerra nuclear em vigor naquela altura fosse mais sobre a destruição. Apresentava um ataque devastador sobre a União Soviética e a China comunista que mataria cerca de 600 milhões de pessoas em seis meses (o equivalente a 100 Holocaustos, observa Daniel Ellsberg no seu livro, A máquina Doomsday). Cabeças ligeiramente mais sãs finalmente prevaleceram – no sentido de que a Força Aérea acabou conseguindo “apenas” 1,000 desses mísseis nucleares Minuteman.

Apesar das conversações sobre a limitação estratégica de armas entre os EUA e a União Soviética, a terrível ameaça do Armagedom nuclear persistiu, atingindo um novo pico na década de 1980, durante a presidência de Ronald Reagan. Na altura, ele declarou de forma memorável que a União Soviética era um “império do mal”, enquanto Pershing II com capacidade nuclear e mísseis de cruzeiro lançados no solo eram levados às pressas para a Europa. Nesse mesmo momento, vários europeus, aos quais se juntaram alguns americanos, saíram às ruas, apelando a uma congelamento nuclear — o fim das novas armas nucleares e a implantação desestabilizadora das que já existiam. Se apenas…

Foi neste ambiente inebriante que, uniformizado, me vi trabalhando no último reduto nuclear da Guerra Fria. Eu estava a menos de 2,000 metros de granito sólido em um posto de comando da Defesa Aeroespacial Norte-Americana (NORAD) construído em Montanha Cheyenne no extremo sul da cordilheira do Colorado, que inclui Pikes Peak. Quando estava de folga, eu costumava subir uma trilha que me colocava quase no mesmo nível do topo da montanha Cheyenne. Lá, eu o vi de uma nova perspectiva, com todas as suas antenas piscando, pronto para receber e transmitir avisos e comandos que poderiam ter terminado na minha aniquilação num primeiro ataque soviético ou num contra-ataque retaliatório.

No entanto, para ser honesto, não pensei muito na possibilidade do Armagedom. Quando jovem tenente da Força Aérea, fui apanhado pelo minúsculo papel que desempenhava numa máquina militar inimaginavelmente poderosa. E como um caminhante sem uniforme, eu sempre faria o meu melhor para aproveitar o ar revigorante, o sol brilhante e o céu azul profundo enquanto escalava perto da linha das árvores nas montanhas do Colorado. 

Cercado por tal grandeza natural, optei por não pensar mais do que um momento na ideia apavorante de que poderia estar no marco zero do ato de abertura da Terceira Guerra Mundial. Porque havia uma coisa que eu tinha certeza: se a próxima guerra se tornasse nuclear, quer eu estivesse de serviço sob a montanha ou fazendo uma caminhada nas proximidades, de folga, eu certamente estaria morto.

Depois veio 1991 e o colapso da União Soviética. A Guerra Fria acabou! A América venceu! Em vez de pesadelos do Ascensão da tempestade vermelha tipo que o romancista Tom Clancy imaginou ou o de Hollywood Red Dawn em que houve uma invasão comunista real deste país, poderíamos agora sonhar com “dividendos da paz”, com a América se tornando um país normal em tempos normais.

Foi, como dizia a frase, “manhã de novo na América” – ou, pelo menos, poderia ter sido. No entanto, aqui estou eu, 30 anos depois, ao nível do mar e não perto da linha das árvores, atordoado pelo ressurgimento de uma versão do século XXI de histeria anticomunista e com a ideia de uma nova guerra fria com a Rússia, a versão remanescente da União Soviética da minha juventude, acompanhada por um China emergente, ambos ainda conspirando ostensivamente para pôr em perigo a nossa segurança nacional, ou pelo menos é o que nos dizem especialistas dentro e fora do Pentágono.

Com licença, enquanto meu eu jovem de 28 anos faz algumas perguntas ao meu eu irritadiço de 58 anos: O que diabos aconteceu? Caramba, os EUA venceram a Guerra Fria há três décadas. Decididamente! Como, então, poderia ter permitido que um novo surgisse? Por que qualquer nação sã quereria travar novamente uma guerra que já tinha vencido a um custo enorme? Quem em sã consciência quereria carregar no botão “replay” num paradigma estratégico tão dispendioso e potencialmente cataclísmico como a dissuasão através da MAD ou a destruição mutuamente assegurada?

Conheça a Nova Guerra Fria – Igual à Antiga

Sinceramente, quem, como e por que me deprimem. O “quem” é bastante simples: o complexo militar-industrial-congressista, que considera as armas nucleares genocidas lucrativas, até mesmo louváveis. Liderando o ataque da mais recente brigada da morte está meu antigo serviço, a Força Aérea. Os seus líderes querem novos ICBMs, na verdade várias centenas deles, com um preço potencial de US$ 264 bilhões, para substituir os Minutemen que ainda permanecem em alerta, esperando para inaugurar a morte em uma escala inimaginável, para não falar de uma crise global inverno nuclear, se algum dia forem lançados em massa.

Não satisfeita com esses novos mísseis, a Força Aérea também deseja novos bombardeiros estratégicos, Invasores B-21 para ser mais preciso (o “21” do nosso século, o “Raider” em homenagem ao ataque moral do General Jimmy Doolittle a Tóquio na Segunda Guerra Mundial, alguns meses depois de Pearl Harbor). O preço potencial: em algum lugar próximo ao ao norte de $ 200 bilhões até o ano de 2050.

Obviamente, novos mísseis nucleares e bombardeiros estratégicos não são baratos. Estima-se que esses produtores de holocaustos modernizados custem ao contribuinte americano meio bilião de dólares nas próximas três décadas. Honestamente, porém, duvido que alguém saiba o verdadeiro preço, dados os enormes excessos de custos que parecem ocorrer sempre que a Força Aérea constrói algo hoje em dia. Basta olhar para os US$ 1.7 trilhão Caça F-35, por exemplo, onde o “F” aparentemente significa Ferrariou, se você preferir uma honestidade brutal, falha.

O “como” também é bastante simples. A vasta máquina militar da qual fiz parte justifica este novo armamento através das tácticas testadas e comprovadas (mesmo que manifestamente falsas) da Guerra Fria. Comece com a inflação ameaçadora. Antigamente, políticos e generais elogiavam “lacunas” de falsos bombardeiros e mísseis.

Hoje em dia, ouvimos falar de China construindo silos de mísseis, como se isso representasse um novo tipo de ameaça terrível para nós. (Eles não o fariam, presumindo que a China seja burra o suficiente para construí-los.) Um recente New Yorker neste artigo no programa de mísseis balísticos do Irão é típico desta raça. Citando uma estimativa do Pentágono, o autor sugere “que a China poderia ter pelo menos mil bombas [nucleares] até 2030”. Meu Deus! Tenha medo!

No entanto, o artigo deixa de mencionar as armas nucleares esmagadoramente superiores da América e o número real de ogivas e bombas nucleares que os nossos líderes têm à sua disposição. (O números atuais: cerca de 5,600 ogivas nucleares para os EUA, 350 para a China.)

Ao mesmo tempo, o Irão, que não possui armas nucleares, é, no entanto, definido como uma ameaça séria, “um rival cada vez mais astuto”, no mesmo artigo. Um “rival” – que absurdo! Uma nação sem armas nucleares não é rival da superpotência que detonou Hiroshima e Nagasaki em 1945, matando 250,000 mil japoneses, e planejou destruir totalmente a União Soviética e a China na década de 1960. Acredite em mim, ninguém, mas ninguém, rivaliza com os militares deste país quando se trata de cenários apocalípticos – e na mentalidade, bem como na capacidade de os alcançar.

Num espectro nuclear, o Irão não representa qualquer ameaça e a China é facilmente dissuadida, na verdade completamente superada, apenas com a frota de submarinos que disparam mísseis Trident da Marinha dos EUA. Tratar o Irão como um “rival” e a China como um “próximo” nuclear é o pior tipo de inflação de ameaça (e imaginar uma guerra nuclear de qualquer tipo é um horror além de qualquer medida).

O “porquê” também é bastante simples e me enoja. Os fabricantes de armas, embora movidos pelo lucro, apresentam-se como criadores de emprego. Eles falam sobre “investir” em novas armas nucleares; mencionam a necessidade de “modernizar” o arsenal, como se as armas nucleares tivessem um admirável retorno do investimento, bem como uma data de validade. O que eles não falam (e nunca falarão) é o quão desestabilizadoras, redundantes, desnecessárias, imorais e inimaginavelmente horríveis são essas armas.

As armas nucleares tratam os seres humanos como matéria a ser irradiada e destruída. Uma das melhores representações cinematográficas desse pesadelo veio no filme de 1991 Terminator II quando Sarah Connor, que sabe o que está por vir, fica impotente para se salvar, nada menos que crianças em um parquinho, quando as armas nucleares começam a explodir. Isso é uma cena isso deveria ficar gravado em todas as nossas mentes enquanto pensamos nas implicações infernais das armas que os militares dos EUA clamam.

No final da década de 1980, quando ainda estava na montanha Cheyenne, observei os rastros dos mísseis nucleares soviéticos enquanto eles terminavam em cidades americanas. Claro, isso só aconteceu na tela do centro de alerta de mísseis, conduzido por uma fita de cenário simulando um ataque, mas isso foi mais que suficiente para mim.

No entanto, hoje, o meu governo está a avançar numa direcção – tanto no financiamento da “modernização” do arsenal americano como na criação de uma nova versão da Guerra Fria dos meus dias na Força Aérea – que poderia mais uma vez tornar aquela velha fita de cenário que vi plausível no que resta da minha vida.

Desculpe, mas para onde foi a ideia do desarmamento nuclear? Há apenas 15 anos, velho Mãos da Guerra Fria como Henry Kissinger, George Schultz e Sam Nunn, acompanhados pelo nosso presidente “esperança e mudança” Barack Obama, promoveu o fim do terror nuclear através da eliminação efetiva das armas nucleares. Mas em 2010 Obama joguei fora essa possibilidade numa tentativa de garantir o apoio do Senado para novas negociações estratégicas de redução de armas com os russos.

Não é de surpreender que senadores e representantes de estados ocidentais como Wyoming e Dakota do Norte, que prosperam em bases da Força Aérea repletas de bombardeiros nucleares e mísseis, abandonaram rapidamente o espírito da estratégia de Obama. grande barganha e até hoje continuam determinados a desenvolver novas armas nucleares.

Não mais – não mais

Este país evitou por pouco o desastre na velha Guerra Fria e, naquela altura, tínhamos líderes com alguma capacidade e probidade, como Dwight D. Eisenhower e John F. Kennedy. Toda esta nova retórica e audácia da Guerra Fria podem não terminar tão bem numa futura administração plausível liderada, se não pelo próprio Donald Trump, pelo menos por algum autoproclamado guerreiro trumpista como o antigo secretário de Estado Mike Pompeo ou o senador Tom Cotton. Suspeito que seriam abraçados por um número crescente de evangélicos e Nacionalistas cristãos nas forças armadas que poderiam, em termos proféticos, considerar o Armagedom nuclear uma forma de realização.

Ironicamente, li muito Ascensão da tempestade vermelha, Thriller de Tom Clancy sobre a Terceira Guerra Mundial, em 1987, enquanto trabalhava no turno da meia-noite em Cheyenne Mountain. Felizmente, essa tempestade vermelha nunca surgiu, apesar de um clima que muitas vezes parecia propício para isso.

Mas porquê agora recriar as condições para uma nova tempestade vermelha, mais uma vez em grande parte impulsionada pelos nossos próprios medos, bem como pelas fantasias movidas pelo lucro e pelo poder do complexo militar-industrial-congressista? Tal tempestade poderia muito bem terminar numa guerra nuclear, apesar promessas ao contrário. Se uma guerra deste tipo é verdadeiramente invencível, o que é verdade, os nossos militares não deveriam estar a fingir que lutam e “vencem” uma.

Posso dizer uma coisa com certeza: nossos generais conhecem uma palavra e não é “vencer”, é mais. Mais mísseis nucleares. Mais bombardeiros nucleares. Eles nunca terão o suficiente. O mesmo se aplica a certos membros do Congresso e ao presidente. Então, o povo americano precisa aprender duas palavras, não mais, e repeti-las repetidamente para esses mesmos generais e seus facilitadores, quando eles vierem pedir quase $ 2 trilhões para esse seu programa de modernização nuclear.

Com esse espírito, peço que você se junte a um jovem tenente da Força Aérea enquanto ele passa pela enorme porta de segurança da Montanha Cheyenne e desce pelo longo túnel. Junte-se a ele respirando fundo enquanto sai da escuridão para um céu cristalino e limpo e observa as luzes da cidade abaixo de você e a pulsação da humanidade diante de você. Mais uma noite de dever cumprido; outra noite em que a guerra nuclear não ocorreu; mais um dia para desfrutar das bênçãos deste nosso planeta cheio de maravilhas.

A nova guerra fria da América coloca essas mesmas bênçãos, essa maravilha, em profundo perigo. É por isso que devemos sair com tanta ousadia dos túneis construídos pelo medo e pela ganância e nunca mais retornar a eles. Precisamos de dizer “não mais” às novas armas nucleares e de nos comprometermos novamente com a eliminação de todas essas armas em todo o lado.

Tivemos a oportunidade de embarcar nesta viagem há 30 anos, no rescaldo da primeira Guerra Fria. Tivemos outra oportunidade quando Barack Obama foi eleito. Ambas as vezes falhamos.

Finalmente chegou a hora de este país ter sucesso novamente em algo – algo nobre, algo diferente da perpetuação da guerra assassina e da horrível produção de armamento genocida. Afinal, só os tolos repetem cenários que terminam no dia do juízo final.

William Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de profissionais veteranos militares e de segurança nacional. Seu blog pessoal é “Bracing Views. "

Este artigo é de TomDispatch.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.