Se os manifestantes de 6 de Janeiro desfiguraram o Capitólio em nome de uma coisa há um ano, Pelosi e todos os outros palhaços que fizeram actuações “comemorativas” na semana passada desfiguraram-no em nome de outra coisa.

Lin-Manuel Miranda no papel-título de seu musical “Hamilton”, 20 de abril de 2016. (Steve Jurvetson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TO teatro exagerado apresentado no Capitólio na última quinta-feira, marca de um ano para os protestos de 6 de janeiro contra os resultados oficiais das eleições de 2020, pode ser lido de várias maneiras. Somos avisados, aqui e ali, por vozes proeminentes, que devemos rir (Glenn Greenwald) ou descartar o espetáculo de imediato como “absurdo melodramático relacionado ao aniversário” (Michael Tracey), “hiperventilação sem fim” (Matt Taibbi), e um "orgia de psicodrama”(Greenwald novamente).
OK, mas não vamos perder muito tempo rindo ou descartando. Como estes e outros jornalistas e analistas sérios são os primeiros a compreender, o programa de variedades da semana passada, por mais cafona que seja, merece um exame minucioso e uma interpretação cuidadosa. Se os manifestantes de 6 de Janeiro desfiguraram o Capitólio em nome de uma coisa, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e todos os outros palhaços que faziam actuações “comemorativas” desfiguraram-no em nome de outra coisa.
Vamos resolver isso. Precisamos de considerar quem agiu em nome da democracia participativa e quem se opõe a ela? Qual é, precisamos decidir, o lugar do protesto na terra do Boston Tea Party e do movimento anti-guerra de apenas algumas décadas atrás? De onde surge a violência em nossa república violenta?
Ficamos meio tentados a especular que a elite do Partido Democrata contratou um produtor de Hollywood para bloquear e dirigir as cenas no Capitólio na última quinta-feira. Uma aparição especial de Dick Cheney, os democratas fazendo fila para saudá-lo como um dos protetores da democracia americana? Comparação de Kamala Harris de 6 de janeiro a 11 de setembro de 2001? Podemos sempre contar com a nossa vice-presidente (e que ela não suba mais alto no poste gorduroso) para acrescentar uma nota de absurdo.
Convidando o elenco de Hamilton, o musical da Broadway, para cantar as virtudes da democracia? Isto foi um insulto à nossa inteligência à primeira vista - e ainda mais ridículo dado que Alexander Hamilton defendia uma democracia de elite em oposição à variedade popular de Tom Jefferson.
Pergunte-se: transformar o Capitólio num cenário para encenar uma farsa de propaganda é um uso responsável do edifício “sagrado” onde as nossas leis deveriam ser feitas?
Aparentemente, estamos comemorando este aniversário tão sombrio com música? pic.twitter.com/Vwkcjz2cCB
- Timothy Burke (@bubbaprog) 6 de janeiro de 2022
Quanto à mídia, os principais diários e as redes tiveram o mesmo desempenho do ano passado, servindo montes indigestos de exagero, batos e lixo sentimental - sempre em defesa contra a “ameaça à democracia” representada por “insurrecionistas” com a intenção de um “golpe” supostamente no exterior entre nós. Deixo aos leitores a tarefa de descobrir que parte desta baboseira covarde a serviço do poder eles podem querer ver. Está em todo lugar, infelizmente.
O que aconteceu na semana passada e o que a nossa mídia nos disse aconteceu: Chegou o momento de olhar além do horror de ambos para encontrar algumas verdades sobre a política, a propaganda e seu poder, e o que aconteceu com nossas memórias e mentes.
Imagens
Uma das características da política americana contemporânea, e é difícil dizer quando isso se enraizou, é o uso que aqueles que estão no poder fazem das imagens. As leis são feitas de linguagem. O mesmo ocorre com os debates que deveriam produzi-los. A linguagem é o meio pelo qual aqueles que fazem as leis e políticas da nossa terra devem comunicar com aqueles que (mesmo que apenas em teoria neste momento) os elegeram para cargos. A linguagem é o meio do pensamento. A linguagem nos permite acomodar a sutileza, a complexidade e a capacidade de tomar decisões.
É notável como pouca linguagem passou a figurar na política americana. Quando as figuras políticas falam, tende a ser na linguagem das manchetes dos tablóides. O recurso às imagens é incessante. Os acompanhantes do nosso presidente quase não lhe permitem falar e isso não importa, pois Joe Biden é, no fundo, uma mera imagem. Coloque um discurso de qualquer um dos nossos “líderes” políticos ao lado de um de JFK, FDR, Henry Wallace, Gene McCarthy ou qualquer outra figura séria do passado. Agora você tem a história da deterioração da vida pública na América em dois capítulos.
Este privilégio de imagens foi essencial para os eventos da semana passada – daí “cenário”, “espetáculo”, “show de variedades”. A última coisa que os políticos e a imprensa querem que as pessoas façam é pensar no dia 6 de Janeiro de uma forma coerente. E agora estamos cientes de que isto está começando a ficar muito perigoso. Foi o movimento fascista em Itália, na década de 1920, que descobriu o poder das imagens para manobrar uma população na direcção da insensatez, e sabemos como a história italiana terminou. Esqueça “isso não pode acontecer aqui”. Já está começando a acontecer, e escolho meu tempo verbal em nome da cautela.
Suporte CN's Inverno Deposite Tração!
Temos a questão relacionada da memória. Ninguém ainda capaz de pensar deixou de perceber a ofensa grosseira da presença de Cheney na Câmara e a recepção bajuladora que os democratas lhe deram. Taibbi entendeu melhor isso no dia seguinte “Conto de Dois Autoritários.” Há muito que é evidente que as principais figuras políticas na América dependem da memória curta da maioria do público. Receber Cheney como defensor da democracia é tão contraditório que equivale a um desafio, como em Lembrar vai te trazer problemas, ou um mandamento, Você não se lembrará.
A famosa observação de Milan Kundera em O Livro do Riso e do Esquecimento foi citado muitas vezes para contar. Peço desculpas, mas muitas vezes não é suficiente, dada a verdade. “A luta do homem contra o poder é a luta da memória contra o esquecimento”, escreveu o grande checo. Não devemos ignorar que esta é a luta da linha da frente de todos os americanos que querem dar sentido a este país quase sem sentido.
Violência política
Afirmar que há “quase 10 mortos” no motim de 1/6 é extremamente enganoso.
Quatro pessoas morreram em 1/6: todos apoiadores de Trump.
É possível relacionar alguns dos suicídios policiais posteriores a 1/6 se alguém se esforçar o suficiente, mas essa necessidade de exagerar 1/6 fala por si: https://t.co/TsRFGG0tWC
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 25 de outubro de 2021
Mortal mortal mortal, violento violento violento. [Ed.: A única pessoa assassinado naquele dia, diretamente pela violência, um manifestante foi baleado pela polícia do Capitólio.] Se você tem lido continuamente sobre os eventos de 6 de janeiro, leu essas palavras repetidas vezes. Aqui faremos bem em fazer uma pausa e pensar com muito cuidado.
A (excessiva)ênfase na violência dos protestos de 6 de janeiro de 2021 pretende levar todos nós a condená-los. É um artigo de fé na América hoje que a violência, especialmente a violência política, é uma coisa terrível e que nunca deve ser tolerada. Mas espere só um minuto, por favor.
Todos os americanos que vivem na pobreza são vítimas de violência – violência política, na verdade. Toda criança que não come o suficiente foi violada. Cada um de nós que não consegue encontrar um trabalho digno, que não pode pagar um médico ou um medicamento, que sofre de disfunções psicológicas, que está privado da sua dignidade, que não consegue manter uma família unida, e assim por diante. e assim por diante - todos são vítimas de violência política.
Minha avó não está bem. Finalmente a convenci a ir ao hospital esta manhã
Ela negligenciou sua saúde por tanto tempo
Quando eu e meu irmão conversamos com ela, ela mencionou contas médicas como o motivo
Nosso sistema desumano matou meu avô e agora está matando ela
- Joe Biden é um democrata Dick Cheney? (@SocialistaMMA) 10 de janeiro de 2022
As generalizações têm valor limitado e podem revelar-se imprudentes. Mas, arriscando uma coisa, aqueles que protestaram no Capitólio há um ano, que li numerados às centenas, estavam em geral entre os despossuídos deste país. Para o bem ou para o mal, eles parecem ter escolhido Donald Trump como o emblema das suas aspirações. Quantos deles sofreram uma ou outra forma de violência tal como acabei de definir? Quantos estavam efetivamente respondendo a essa violência? Onde, então, começou a violência e quem é responsável por ela?
Isso nos leva a outro assunto até agora negligenciado. Os democratas que fizeram tanto alarido sobre um protesto que simplesmente foi mais longe do que os manifestantes parecem ter planeado ou esperado não tiveram uma palavra a dizer sobre o que os levou aos degraus do Capitólio. E marcá-los simplesmente como “apoiadores de Trump” é obscurecer quem eles realmente eram (e são). A imprensa manteve-se igualmente silenciosa sobre a identidade destas pessoas. Ninguém neste último ano foi convidado a pensar muito sobre desigualdade, privação ou desapropriação.
“Todos os americanos que vivem na pobreza são vítimas de violência – violência política, na verdade. Toda criança que não come o suficiente foi violada.”
O que foi feito neste contexto é bastante simples. Os Democratas e a imprensa aplicaram uma variante do truque que pregaram quando a correspondência do partido vazou em meados de 2016 e posteriormente foi publicada pela WikiLeaks. Eles disseram o mínimo possível sobre o que havia em toda a correspondência roubada enquanto estavam obcecados com o roubo. A mesma coisa, contexto diferente: não mencione o que fundamentalmente levou esses manifestantes ao Capitólio, além das suas objeções à contagem dos votos. Não queremos ouvir a opinião da subclasse americana ou daqueles que lutam contra a adesão a ela. Em vez disso, opte por comprar e apenas pelo que eles fizeram naquela tarde.
Protesto

Apoiadores de Trump em 6 de janeiro lotando as escadas do Capitólio depois de deslocar a parede de proteção da polícia que impedia o acesso. (TapTheForwardAssist, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Chego agora à questão do protesto. Aqui somos confrontados com a mais amarga das verdades que devemos enfrentar agora que aqueles que deveriam nos liderar fizeram um uso tão oportunista do que deveria ser entendido como um protesto cujas motivações mais profundas merecem reflexão e solução.
Greenwald publicou uma peça concisa a respeito desses assuntos em 6 de janeiro, com Greenwald sendo impressionantemente rápido em resposta a eventos públicos. Aqui está uma parte disso:
“Colocar os acontecimentos de 6 de janeiro na perspectiva adequada não significa descartar o fato de que foi um acontecimento lamentável…. No dia seguinte ao motim de 1/6, escrevi neste espaço que “a introdução da força física no protesto político é sempre lamentável, geralmente perigosa e, excepto nas mais raras circunstâncias que são claramente inaplicáveis aqui, injustificável”. Ainda acredito que seja esse o caso. Não houve nada de virtuoso no motim de 1/6…. “
Devo discordar vigorosamente desses pensamentos. Temos, primeiro, o problema da “introdução da força física”. A ordem neoliberal nos EUA é imposta pela força física – pela violência ou pela ameaça dela, como já sugeri. A política externa deste país começa e termina com a mesma. Somos possuidores de uma tradição violenta. Greenwald, certamente, leu o livro de Richard Slotkin Regeneração através da violência. Somos instados incessantemente a abominar a violência por parte de pessoas que dela fazem uso perdulário.
Não podemos mais fingir neste ponto. A violência que houve no Capitólio em 6 de janeiro de 2021, e não nos juntemos aos que exageram neste ponto, foi precedida por violência incessante, e a violência incessante continuou desde então. Não sou um apóstolo da violência. Mas precisamos de chegar a um acordo com as suas origens e prevalência na América e depois decidir o que queremos fazer a respeito.
“A ordem neoliberal nos EUA é imposta pela força física – pela violência ou pela ameaça dela. … A política externa deste país começa e termina com o mesmo.”
Chegamos à validade do protesto aqui protesto. “Não houve nada de virtuoso no motim de 1/6”: devo discordar novamente. Não sou um homem de Trump e não sei o que se passava nas mentes dos manifestantes do Capitólio, a não ser questionar os resultados eleitorais. Mas será que estamos aqui a fazer crer que a ideia geral de eleições roubadas é tão absurda assim? Não consigo me inscrever.
Deixando de lado o que os manifestantes eram a favor ou contra, vejo uma virtude considerável no próprio ato de protesto. Será que o protesto de rua em nome de qualquer tipo – protesto de rua que genuinamente confronta o poder – está agora fora de questão na América? Toda a política é agora política institucional e todos devem simplesmente votar e ficar em casa? O movimento anti-guerra das décadas de 1960 e 70 está entre as coisas que todos esquecemos? Os grandes protestos que marcaram a verdadeira história deste país, sobretudo aqueles que a mudaram na década de 1930, estão perdidos para nós? Estes foram autênticos desafios ao poder.
Muito, muito poucos de nós se preocupam em enfrentar a realidade das nossas circunstâncias tal como elas surgiram nas últimas décadas. No nosso tempo, o nosso processo político está quebrado, completamente quebrado. Aqueles que estão no cargo para nos representar estão absolutamente corrompidos e não o fazem. Existe alguma dúvida sobre onde residem as nossas responsabilidades - para conosco e para com os outros?
Isto não é conveniente. Ninguém quer viver numa época que exige o recurso à rua, ao verde da aldeia, às pontes no Alabama, ao Washington Mall, aos degraus do Capitólio – todos eles espaços públicos, espaços dos cidadãos. Mas, mais cedo ou mais tarde, teremos de enfrentar o facto de que vivemos numa época assim e que, se quisermos melhorar as coisas na América, é em protesto que as nossas vozes serão ouvidas. Nisto os manifestantes do 6 de Janeiro estão um passo à frente da maioria de nós.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Há muito tempo sou fã de Lawrence, por isso digo isso com respeito: considero esta peça um erro de julgamento.
Tenho muito pouca simpatia pelos grandiosos democratas que fizeram carreira ignorando ou exacerbando o sofrimento evitável, mas o contrarianismo do PL é equivocado aqui. Concordo alegremente com o seu ponto de vista relativamente à necessidade muitas vezes esquecida ou encobrida de protestos estridentes – e até mesmo assustadores – que irão colocar o medo da política em políticos que de outra forma seriam complacentes.
Mas QUEM e POR QUE não são questões menores na discussão de táticas. Quando os aliados lutaram contra os nazistas, ambos os lados usaram balas - mas as munições de um lado mereciam encontrar seus alvos. Tenho alguma simpatia epistemológica pelos operários apanhados pela máquina de propaganda altamente eficaz da direita, mas essa simpatia vem com a compreensão de que estas pessoas foram transformadas em armas por uma causa tão má como o consenso neoliberal. É preciso separar as queixas legítimas daqueles que fazem parte de um sistema falido do chauvinismo que muitas vezes toma o lugar da crítica sensata e Lawrence perdeu a oportunidade de o fazer aqui.
Somando-se a este erro está o facto de que HOUVE protestos em larga escala, não muito tempo atrás, contra a nossa hierarquia racial, que foram recebidos com repressão sádica, indiferença e oportunismo simplista. Por que não pegar o manto desses apenas lutadores, em vez das ferramentas de reação que apareceram no J6?
Pessoas atenciosas podem fazer perguntas sobre as preocupações legítimas dos manifestantes enraizadas na realidade material, ou a falta de resposta por parte da aplicação da lei, ou o potencial de atiçamento do FBI (como tantas vezes se provou verdadeiro), ou as falhas políticas e o histrionismo dos Democratas em se reunirem. essas realidades- mas Lawrence adotou uma abordagem atipicamente superficial e impensada da IMO para o assunto aqui. Respeito seu trabalho, PL. Espero que você considere essas críticas de boa fé.
Acontece que concordo com você, Patrick. Dito isto, tenho algumas observações. Primeiro, assistir pessoas como Nancy Pelosi (longe de ser a única culpada) falando sobre a violência que incitamos na Ucrânia, em Hong Kong e em outros lugares, mas quando se trata aqui, meu Deus!!!! é um ataque aos próprios fundamentos da democracia!!! Quando, na verdade, não havia nenhuma diferença real além de DC, ela era local e não fomentada por gente como a CIA, NED, USAID ou um dos outros “N”GOs que usamos para fomentar a agitação nos países que temos. alvo de mudança de regime. É provavelmente por isso que o nível de violência foi muito menor do que na Ucrânia, em Hong Kong e, mais recentemente, no Cazaquistão. E segundo, os EUA obviamente não se aperceberam da realidade de que o resto do mundo está ciente da nossa trapaça. Sentei-me no LMAO quando Blinken perguntou “Por que eles ligaram para a Rússia e não para os EUA?” Por favor, eles queriam que isso fosse resolvido, e não piorado.
Há muito tempo que penso que os EUA precisavam de uma grande mudança na sua ordem política. Eu só desejaria que isso estivesse sendo feito pelos motivos certos, e não pelos errados.
Bom trabalho. Você conseguiu colocar “todos os mentirosos em uma sala” em um parágrafo. Ótimo, ótimo material, Jeff.
Sei que insisto neste ponto, mas sinto que os efeitos adversos deste evento causaram estragos na consciência dos EUA, para não falar dos efeitos deletérios sistémicos em todo o Governo dos EUA desde o evento.
Com toda a certeza, afectou negativamente a política americana. O preço de alimentar a existência de uma mentira purulenta. Permitiu o início de uma tendência desagradável em DC que se desenvolveu no status quo. A CIA colocou o DOJ e o CONGRESS em um barril e lá estão eles até hoje.
O DOJ foi comprometido desde que foi usado por funcionários irresponsáveis como uma ferramenta para proteger crimes de um braço secreto do nosso governo a qualquer custo e afeta a todos, um de nós, todos os dias.
A causa e o problema não são tão difíceis de ver, a busca pela solução é proibida pelas autoridades responsáveis. É assim que nosso governo está falhando conosco. A mente distorcida não consegue pensar direito.
A acumulação e ocultação de informações necessárias para supervisionar o governo na busca de obter influência indevida no processo de tomada de decisão, que se tornou endémica em DC, deve ser proibida e completamente policiada e os abusos processados.
Os infratores perdem a posição e cumprem pena, em tempo real. Faça isso e as mentiras vão parar
A CIA começou muito mal, na minha humilde opinião, concebida pela Dulles & Co para ser uma agência fraudulenta desde o início. Quando Kennedy morreu, grande parte do governo como o conhecíamos morreu com ele. Mentiras e sigilo tornaram-se a norma. Nosso governo está em declínio desde o ano em que nasci. Essa grande mudança que você mencionou foi necessária desde que o Congresso não conseguiu fazer a coisa certa naquele momento.
Acredito que muitas dessas “razões erradas” que você mencionou podem ser atribuídas diretamente a este evento.
Os dois partidos basicamente não fazem nada além de enriquecer e insultar o público com seu teatro ridículo. Isso deve mudar ou nossa nação estará acabada.
Nancy Pelosi, Dick Cheney, canções e música. Não tenho absolutamente nenhuma ideia do que diabos eles pensam além de si mesmos, mas não acho que seja muito. Na verdade, acho que eles não sabem o que fazer.
Nuff disse.
Patrick Lawrence é um espertinho, mostrando o quão inteligente ele é ao colocar tudo em um pacote do pesadelo que é a América. Certo. Coloque tudo nessa diatribe como se você fosse o espertinho que vê mais fundo onde ninguém mais olha para a motivação e então podemos pensar de forma radicalmente diferente sobre o que ocorreu e dar permissão a todas as pessoas carentes, independentemente do que façam. Huh?
Suzanne, por que ficar tão irritada com a revelação da verdade?
Na minha humilde opinião, sinto que o sábio abençoado com inteligência está muito melhor do que o idiota abençoado com uma educação severamente exagerada. O que presumo pelo seu tato aqui é a sua preferência.
Até você reconhece a legitimidade do “pesadelo que é a América hoje”. Você sabe, não é?
Reunir tudo em um único pacote é exatamente o que é necessário para facilitar a comparação dos fatos.
A motivação dos manifestantes é clara para todos verem. A ideia de que podemos pensar de forma radicalmente diferente sobre o que aconteceu parece infundada, a motivação da multidão era clara para todos os que se importassem em fazer essa pergunta. Já ouviu falar de um cara chamado Trump.
Cada pessoa viva hoje precisa de uma acção rápida e decisiva para resolver os problemas crescentes do mundo e aqui está você a atacar os que não têm. Para alguém que professa ser um visionário, esta não é uma boa aparência.
Já ouviu falar de Beau da Quinta Coluna no YouTube? Você pode procurá-lo, ele pode lhe dar algumas dicas sobre o que é realista e o que não é.
Quanto mais tempo a classe dominante Dopes brinca com política suja e mentirosa em DC, mais perto estaremos todos daquele momento de Luta ou Luta.
Eu tenho uma visão e essa visão me diz que se aqueles viciados na mentalidade “é assim que as coisas acontecem na DC” sentarem-se e contarem seu dinheiro por muito mais tempo, logo chegaremos ao ponto de violência antigovernamental aberta em nossas ruas. . Inferno, até mesmo alguns daqueles em DC estão começando a acreditar que é possível.
Meu cachorro falando de alguém cheio de si! Patrick, o que você fez com essa mulher?
Portanto, a minha mensagem para todos é: as coisas estão más, sem mudanças significativas, as coisas más estão a acontecer rapidamente e ignorar os factos subjacentes está a tornar-se rapidamente num negócio mortal. Você não terá que ir à Ucrânia para “aproveitar” os benefícios, apenas continue por aí.
Não importa, pelo menos me sinto melhor, hora de tirar uma soneca!
Obrigado a todos e uma boa noite.
Obrigado por isso.
Há muito que são incomodados pelos meios de comunicação e pelos chamados tipos progressistas que criticam os que protestam.
Não sou bom em expressar pensamentos, mas senti que se os manifestantes tivessem sido politicamente o oposto, muitos de nós os teríamos aplaudido se não aderimos realmente. O direito de protestar para resolver queixas aplica-se a todos, não é verdade? Esse direito vem com regras sobre onde e como alguém pode protestar?
Quanto à contestação dos resultados eleitorais, os liberais parecem ter uma memória muito curta e selectiva a esse respeito. Nunca poderia entendê-los que aplaudiram quando os policiais mataram aquela mulher, policiais assassinos são policiais assassinos, e eles nunca deveriam ter permissão para escapar impunes de matar humanos desarmados.
Se os democratas estão nos dizendo que algo é ruim e deve ser rejeitado, então deveríamos olhar isso bem de perto para ver do que eles estão tentando nos distrair.
Dick Chaney, de volta? Não é de surpreender, dada a mentalidade de lucros e classificações dos HSH, que você obtenha o que eles desejam, não as notícias ou a verdade. Nada de novo.
Mais “teatro de alto nível” fornecido pelo Congresso e pelos MSM numa exibição muito desanimadora destinada a comunicar às massas que alguém está no controle firme da massa ondulante que actualmente é o Congresso dos EUA! Absolutamente patético!
É melhor lembrar que a única coisa que fala suficientemente deste constrangimento total do governo dos EUA no cenário mundial é uma pergunta. Quem estava no comando?
Foi o mesmo homem que alimentou o Village Idiot de Crawford Texas, aconselhou sobre a Guerra ao Terror, o Homem de Lata (D Chaney). Não. Vice-presidente M Pence,? Não. Mitch McConnell, claro que não, quem sabe o que Mitch estava fazendo. Poderia ter sido Karl Rove, que está visivelmente desaparecido em combate? Não! Então quem foi?
Aparentemente, Trump estava. “Homem Inconsciente”, aquele cara cuja mente nunca está presente virou as costas aos seus apoiadores que esvaziaram o seu chamado “amor patriótico” (dê-me liberdade ou dê-me a morte) pelo país na medida em que pegaram seus brinquedos e foram para casa.
Já que estou nisso, que tal isso do Sr. Lawrence,
“A ordem neoliberal nos EUA é imposta pela força física – pela violência ou pelo tratamento dela. . . . A política externa deste país começa e termina da mesma forma. ”
Tão verdade!
Para sua informação, enquanto os fanáticos religiosos malucos e o consórcio neoconservador, neoliberal e sionista existirem em ambos os partidos, apoiando a agenda do Estado Profundo, não forem contestados pelo público votante por suas crenças ruinosas, nada mudará. Os últimos 70 anos de política externa de guerra dos EUA pelo petróleo e pelo lucro são a prova disso.
Sério, “Dead Eye Dick” Chaney.
Sim, claro – como Verde, não tenho simpatia pela propaganda do Partido Democrata. No entanto, estou inclinado a ser complacente – ou talvez isso seja cínico – em relação a isso.
“Transformar o Capitólio num cenário para encenar uma farsa de propaganda é um uso responsável do edifício “sagrado” onde as nossas leis deveriam ser feitas?”
Acho que é isso que o Congresso e o Capitólio costumam ser: um cenário e uma performance. Trazer Lin-Manuel Miranda torna isso mais do que normalmente óbvio, e trazer Darth Vader, com licença, Cheney, também torna algumas outras realidades mais óbvias do que normalmente. Mas eu pensei isso o tempo todo. Você não fez isso?
O que sabe o povo dos Estados Unidos sobre a democracia quando vive sob o feudalismo corporativo há quase 250 anos?
O que lhe diz tudo o que precisa de saber sobre as charadas que perpetuamos para sustentar a nossa megalomania é o facto de nos chamarmos “americanos” quando na verdade os EUA são apenas uma nação nesse vasto hemisfério.
Estratégia de Tensão
Como criar um estado totalitário:
Passo 1: Esperar que uma organização alvo faça uma manifestação pacífica
Passo 2. Infiltrar-se na organização alvo e redirecionar a sua manifestação para a violência
Passo 3 Perpetuar a violência ou instigá-la.
Etapa 4. Obtenha o vídeo ou crie-o e use-o para apontar a culpa para a organização-alvo
Passo 5 Fazer com que a grande mídia construa uma narrativa culpando a organização-alvo pela violência
Passo 6. Aprovar leis contra a sedição, limitar a liberdade de expressão e criar novos poderes policiais.
Etapa 7. Repita.
Para ver como isso funciona na prática, assista ao vídeo “estratégia de tensão”, de metanoia films, hXXps://vimeo.com/66019647
Sempre gosto dos comentários de Patrick Lawrence. Embora a coluna de hoje tenha sido geralmente esclarecedora, gostaria de chamar a atenção para a sua insinuação de que as motivações dos manifestantes não foram examinadas e que os manifestantes eram geralmente provenientes dos desfavorecidos. (“A imprensa também se manteve silenciosa sobre a identidade dessas pessoas. Ninguém no ano passado foi convidado a pensar muito sobre desigualdade, privação ou desapropriação.”) Robert Pape, da Universidade de Chicago, liderou um grupo que tem conduziu um estudo aprofundado de quase 700 presos. Descobriram que, ao contrário da maioria das manifestações de direita, os manifestantes de 6 de Janeiro eram geralmente dominantes. Mais da metade eram empresários ou profissionais liberais. Apenas 7% estavam desempregados. Em quase todos os aspectos, os participantes do 6 de Janeiro parecem mais americanos comuns do que típicos extremistas de direita. Embora o estudo de Pape não tenha sido amplamente coberto pelos HSH, a The Atlantic e a Slate Magazine escreveram sobre ele.
Eu aplaudo sua coragem.
Concordo com os comentadores que questionaram a natureza da “DEMOCRACIA”. É uma grande retórica, mas uma péssima história, e todos nós
ouça isso repetidamente. A melhor análise da falta de “democracia” está, na minha opinião, no livro de Francis Jennings “A Criação de
América". Gritar “democracia” é mera propaganda, como Jenning aponta tão eloquentemente. Para citar um exemplo, foram superiores
classe da Carolina do Sul para “democracia”? Claro que não. Eles eram contra. Afinal, a grande maioria dos humanos em sua
colônia eram negros ou nativos americanos. Em outras colônias havia discriminação e violência contra aqueles com
crenças diferentes (Quakers, por exemplo na Nova Inglaterra), de religiões diferentes, de ascendências diferentes.
Existem muitas outras análises (qualquer um de Gabriel Kolko).
Haverá eleições como sempre haverá e ser pela “democracia: de Joe Manchin a AOC tem um som excelente.
Obrigado, Patrick, você olha através da névoa de palavras e do drama e capta o cerne da questão. Observarei apenas aqui que, com todo o teatro sobre a Ucrânia no exterior e 6 de janeiro em casa, o administrador Biden conseguiu um enorme desvio para evitar fazer algo significativo sobre a crise existencial do clima catastrófico que agora está descendo a montanha direto para nós ; 8 a 10 anos para atingir pontos de inflexão que são eternos, como o derretimento do permafrost, liberando três vezes a quantidade atual de gases de efeito estufa já na atmosfera, e então todos os “reatores de fusão” e outras fantasias tecnológicas variadas no mundo, MESMO SE VERDADEIRO, são inúteis. Tarde demais, tarde demais para fazer alguma diferença. O administrador Biden e o Partido Democrata no poder deixaram cair a maior bola da história da civilização para o mundo inteiro e agora estão a esgotar o tempo. Isso é exatamente quem eles são.
E, claro, depois de Biden ter declarado o fim da pandemia no Verão, quando a Omicron estava apenas a começar, ele tem protegido consistentemente, e fiel à sua natureza, o lucro financeiro da indústria farmacêutica às custas do público, tanto no país como no estrangeiro. Novamente, isso é exatamente quem ele é. Que destino terrível que, na última conjuntura, haja uma chance de paz e cooperação para lidar com questões de nível de extinção global (para a nossa espécie), (observe que a pandemia cobiçosa é, como a queima de florestas, também uma parte do clima mudança com algo ainda pior por vir), a única coisa que o administrador Biden consegue pensar em fazer é tornar impossível qualquer cooperação essencial, condenando assim o mundo ao pior resultado possível. Agora isso é a “liderança americana” em exibição. Por outro lado, as indústrias de combustíveis fósseis poderão continuar a extrair e vender petróleo até ao amargo fim, por isso acho que estão satisfeitas… É quase como se tivessem comprado Joe Biden para esse propósito expresso.
Este comentário mostra claramente que Greenwald não apoia protestos violentos porque eles raramente ou nunca promovem a causa do protesto, mas penso: “Não houve nada de virtuoso no motim de 1/6…. ”é a sua opinião sobre a violência utilizada, não uma objeção às ideias por trás do protesto. Confundir sua opinião contra os tumultos com uma objeção aos protestos parece muito com as baboseiras pelas quais criticamos o teatro principal. E como é que alguém pode não mencionar o envolvimento do Estado profundo no desencadeamento da violência que ocorreu? Eles sabem perfeitamente que os protestos podem parecer terríveis e equivocados se colocarem alguns capangas para liderar o caminho e eles são meus primeiros suspeitos sempre que os protestos se tornam desagradáveis. O pouco de violência perpetrada pelos manifestantes no dia 1/6 foi exatamente o que os tornou inimigos públicos número 1-999 e deu aos produtores, diretores e atores da performance da semana passada um roteiro que poderia ser usado contra a direita, assim como é. foi usado contra todos os protestos de esquerda que cobriram nos últimos 50 anos, pelo menos. Quando tivermos o controlo de todos os meios de comunicação social e da segurança da “Pátria”, então, e só então, a violência funcionará a seu favor, tal como acontece com todos os ramos do governo. Não consigo me lembrar de uma época em que Greenwald tenha sido criticado de forma justa e li muito sobre isso. Seus críticos geralmente não são um grupo que qualquer jornalista ou comentarista respeitável deveria aspirar a ingressar. Mas é sem dúvida uma ótima coisa para ter em seu currículo quando você deseja receber o pagamento. Ele é borracha, você é cola. Qualquer coisa pela qual você o critique provavelmente fará você parecer estúpido.
No dia 1/6, não aguentei o canto onipresente de como os manifestantes invadiram os salões “sagrados” do Congresso. Nessas ocasiões, penso rapidamente nas sábias palavras de Wendell Berry. “Não existem lugares sagrados e não sagrados. Existem apenas lugares sagrados e profanados.” É preciso dizer que os chamados salões sagrados do congresso foram profanados pelas pessoas eleitas para servir e isso foi feito há tanto tempo que nós, com abertura para ver, não nos lembramos de que tenha sido de outra forma. Obrigado, Sr. Lawrence, por mais uma investigação sábia e profunda em nossa cegueira e cumplicidade.
Esperançosamente, mais cedo ou mais tarde, um enorme contingente de trabalhadores furiosos descerá ao Capitólio e desencadeará uma fúria tão justa que fará com que 1/6 pareça um piquenique no jardim.
Se eu fosse americano, você me encontraria entre eles.
É aí que você verá o verdadeiro poder da polícia militarista agir.
A maior parte dos comentários da esquerda sobre o motim de 6 de Janeiro, e incluo especificamente o site trotskista WSWS que geralmente apoio, enfatizou as supostas ameaças à democracia americana e que os manifestantes eram fascistas cujas intenções ou motivações não devem ser interrogadas. Isso foi uma grande decepção para mim; Eu esperava melhor. Tanto quanto posso ver daqui na Grã-Bretanha, os EUA nunca estiveram perto de uma democracia, então o que estava a ser ameaçado para além do poder da elite da classe dominante? Em particular, os balidos da AOC sobre o quão insegura ela se sentia pareciam patéticos, dadas as forças militares e policiais ultraviolentas que ela normalmente apoia nos seus votos.
Os WSWS também têm posições podres sobre os sindicatos, sobre a questão negra, e não compreendem a COVID. Acho que ainda classificam Cuba como “capitalista”. Então eles podem gostar de se autodenominar “trotskistas”, mas não o são nem de longe.
Como quase todos os outros pais fundadores, Hamilton era um antidemocrata. Ele não era a favor de uma “democracia de elite” justaposta a uma “democracia popular”, ele se opunha inteiramente ao conceito de democracia. Enquanto outros anti-democratas como Jefferson queriam uma oligarquia republicana ao estilo romano (não a democracia), Hamilton simplesmente deu um passo em frente e defendeu que o novo estado americano tivesse o seu próprio monarca.
Excelente artigo. Articula ainda mais exemplos de nossa nação completamente corrompida, independentemente da opinião de alguém sobre Trump. Cheyney é adulado pela sua participação neste espectáculo, enquanto Assange (sem agradecimentos a Trump) e outros como ele permanecem algemados. Deus abençoe a America? Eu acho que não.
As elites aprenderam ao longo das décadas que o que importa é a óptica. O contexto é uma perda de tempo. Muito poucos consumidores de “notícias” passam muito tempo lendo textos impressos. Tudo é teatro. O teatro do absurdo, para ser exato.
Freqüentemente me lembro da representação da capital na versão cinematográfica de “Jogos Vorazes”. Carniçais malucos torcendo por um jogo letal entre os jovens do campesinato para sobreviver. Tornou-se um grande espetáculo. Um retrato bastante preciso de para onde estamos indo, se ainda não estivermos lá.
TnxCN, Patrick.
Atordoado @ convite de Cheney (com ou sem espingarda)?
Em seguida, indique o uso de imagens (Mad Ave 4 VENDER! VENDER! VENDER!)
Poderia acrescentar… Legislar… decifrável apenas 2 aqueles com conhecimentos avançados da língua inglesa, uma 2ª técnica 2 ofuscar o público, IMO.
&… Uhhh… específico: 4 anos. Rússia, Rússia, Rússia… Então… mais 4 anos: DC,DC,DC?
GRANDE ACABAMENTO (sem pub): Sethgate 3 x?
(& PROPS 4 WW1 VETS Smedley menção)