A propaganda que envolve Jamal Khashoggi

As'ad AbuKhalil escreve que este “amigo” dos jornalistas ocidentais era próximo do regime implacável, até mesmo do comandante do seu eventual esquadrão de assassinos. Ele será lembrado como servo dos príncipes sauditas e um dos primeiros defensores de Bin Laden.

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

Wcom grande alarde e críticas elogiosas em corrente principal mídia, Showtime lançou o documentário reino do silêncio no ano passado sobre a vida e a morte de Jamal Khashoggi. Um culto foi construído em torno da pessoa de Khashoggi em toda a mídia ocidental (mas não na mídia árabe) e o documentário distorce não apenas a história do homem, mas até mesmo a sua ressonância no mundo árabe.

O documentário não está à altura dos padrões de um filme jornalístico e não adere à justiça e à diversidade de opiniões. É hagiografia por completo. Nenhum crítico de Khashoggi foi entrevistado e um diplomata norte-americano reformado conseguiu representar o ponto de vista do regime saudita. A silenciosa oposição saudita (que não tinha ligações com Khashoggi) permaneceu assim.

Lawrence Wright desempenha um papel importante no filme, comentando não só sobre Khashoggi, mas também sobre a política árabe (Wright não tem conhecimento de árabe e não tem formação em estudos do Médio Oriente, embora escreva sobre “terrorismo” por muitos anos). O New Yorker e escreveu o roteiro do filme, o Cerco, o que incomodou a maior parte da comunidade árabe-americana).

Wright, como quase todos os jornalistas ocidentais, refere-se a Khashoggi como um “amigo” – tal como a maioria das pessoas que aparecem no filme (sou o único que não chama Khashoggi de amigo?). Isto levanta uma questão: aqui estava um homem que dedicou a sua vida ao serviço de vários príncipes sauditas e foi um “amigo” de membros do establishment mediático de DC. Será que algum desses jornalistas ousaria referir-se a um jornalista que trabalha para meios de propaganda sírios ou iranianos como “um amigo”?

A sua proximidade com Khashoggi ao longo dos anos implica-os na forma como submetem os regimes despóticos pró-EUA a menos escrutínio do que os regimes que se opõem aos EUA. Este tipo de jornalista despreza particularmente os regimes despóticos que não fazem parte da ordem americana no Médio Oriente.

Khashoggi era realmente amigo de todas as pessoas mencionadas no documentário? Quantos amigos alguém pode acumular durante a vida? Isto é irónico porque os verdadeiros amigos de Khashoggi nos meios de comunicação árabes (principalmente sauditas) denunciaram-no ou distanciaram-se dele após a sua morte, enquanto os jornalistas ocidentais se esforçaram por reivindicar a amizade mais próxima.

Repressão saudita apoiada

reino do silêncio nem promete contar a história de maneira justa ou honesta. Uma amiga próxima de Khashoggi, Maggie Mitchell Salem, conseguiu descrever seu engano polígamo como “romântico”.

O que não se ouve neste documentário é sobre as décadas que Khashoggi dedicou ao serviço da propaganda saudita enquanto homens e mulheres eram decapitados por defenderem pontos de vista errados. Há apenas uma cena no filme em que você vê Khashoggi na televisão dos EUA defendendo a repressão do governo saudita. Ele defendeu atirar em manifestantes porque eles não foram mortos.

Este “amigo” dos jornalistas ocidentais era próximo do regime implacável, até mesmo do comandante do seu eventual esquadrão de assassinato. Eles se conheceram quando o comandante serviu como agente de inteligência na embaixada saudita em Londres, onde Khashoggi foi chefe das operações de propaganda após o 11 de setembro.

[Ed.:  reino do silêncio é de Alex Gibney, que fez uma análise minuciosa enganosa documentário sobre Julian Assange em 2013, que entre outras coisas retratava Assange como paranóico sobre ser extraditado para os Estados Unidos.]

Nenhum padrão profissional permitido

reino do silêncio consegue discutir o quanto Khashoggi se preocupou com a profissão jornalística e seus padrões quando trabalhou durante décadas como jornalista na Arábia Saudita – entre todos os lugares. Mas não existem padrões profissionais permitidos nos meios de comunicação social do regime saudita e todos os jornais servem como meros porta-vozes de vários príncipes.

Khashoggi sabia como se joga o jogo midiático e sempre se apegou a um príncipe em determinados momentos. Ele trabalhou primeiro para o príncipe Khalid Al-Faysal, antes de servir seu irmão, Turki Al-Faysal. Ele conheceu este último quando era chefe da inteligência saudita e Khashoggi era um “correspondente” “cobrindo” Osama bin Laden e a sua “luta” contra a ocupação soviética do Afeganistão. (Há uma foto de Khashoggi daquela época segurando um AK-47, e ele pode ter lutado ao lado de Bin Laden e seu bando de fanáticos religiosos).

As linhas entre o jornalismo saudita e a inteligência eram muito tênues; um editor de dois jornais sauditas, Jihad Khazen, admitiu que costumava receber “relatórios” do chefe da inteligência saudita e que os publicava como artigos em Al-Hayat (um porta-voz extinto do Príncipe Khalid bin Sultan). Perto do final de sua carreira, Khashoggi se uniu ao príncipe Al-Walid bin Talal, que rapidamente caiu em desgraça quando o príncipe herdeiro Muhammad bin Salman assumiu. Essa foi a verdadeira história da “dissidência” ou deserção de Khashoggi. Seu príncipe-mentor não era mais favorecido.

Perigosamente perto da Irmandade

Falta um elemento no documentário, que se aplica a todas as discussões sobre Khashoggi na imprensa ocidental. Khashoggi não era um defensor da democracia como posou em seu último ano, convenientemente para sua passagem pelo O Washington Post. Ele estava em desacordo com Riade por ser muito próximo da Irmandade Muçulmana e do Catar. O seu nome está a ser divulgado e homenageado (através de vários institutos e academias que levam o seu nome) pelo regime do Qatar.

reino do silêncio afirma que Khashoggi apoiou a “Primavera Árabe”. Isso não era verdade. A sua posição relativamente à revolta árabe foi uma réplica exacta da posição do Qatar: o regime apoiou revoltas apenas em países onde a Irmandade Muçulmana tinha boas hipóteses de tomar o poder, e opôs-se à democratização onde a Irmandade não tinha nenhuma.

Para isso, o regime do Catar e Khashoggi apoiaram pessoalmente o brutal esmagamento saudita-bahreiniano da rebelião no Bahrein em 2011. Há um acordo tácito na imprensa ocidental para nunca mencionar que Khashoggi (o primeiro fã e defensor de Bin Laden) era politicamente próximo da Irmandade Muçulmana e do Qatar. Na verdade, várias das pessoas que falaram no documentário sobre Khashoggi eram pessoas que também estão próximas do Qatar ou da Irmandade Muçulmana (ou de ambas, como no caso de Tawakkul Karman).

Glamourizando o Homem

O filme faz parte de um esforço em andamento para glamourizar e embelezar a vida de Khashoggi. Muitos membros do establishment ocidental em Washington estão tentando excessivamente honrar a sua memória. Talvez alguns – como Maggie Mitchell Salem admitiu no documentário – se sintam culpados porque queriam que ele fosse uma voz “nativa” que pudesse frustrar as políticas de Donald Trump em relação ao Reino. É claro que Joe Biden deu continuidade às mesmas políticas pró-sauditas do seu antecessor, mas com pouca oposição ou consternação por parte dos principais meios de comunicação social.

A mídia ocidental quer transformar Khashoggi num herói árabe. Alguns podem ter uma dívida com ele porque ele facilitou o trabalho de correspondentes ocidentais dentro do Reino. Mas a noção de que ele era algum símbolo pan-árabe de coragem política é ridícula. Khashoggi é lembrado – e sempre será lembrado – como o servo obediente de vários príncipes sauditas e como um dos primeiros defensores de Bin Laden.

Wright afirma que Khashoggi foi o único dissidente saudita quando há milhares de homens e mulheres corajosos que definham nas prisões sauditas; seus nomes desconhecidos para gente como Wright e outros hacks de Washington.

Não se pode descartar as décadas de serviço prestado por Khashoggi à coroa simplesmente porque no último ano da sua vida ele escreveu artigos insípidos e pouco originais sobre as virtudes da democracia (em termos gerais e sem responsabilizar os EUA e as potências ocidentais pela sua cumplicidade na falta de democracia no mundo árabe).

Há outro documentário sobre Khashoggi em produção e o Catar e a mídia ocidental continuarão a manter seu nome à tona. Defender Khashoggi é seguro porque ele nunca assumiu posições que fossem ofensivas ao governo dos EUA.

reino do silêncio recorda-nos que apoiou a invasão do Iraque pelos EUA e assumiu posições abertamente sectárias quando isso era do interesse da aliança EUA-Israel. Khashoggi não foi consistente em suas mensagens em árabe e inglês e aqueles que assistirem ao documentário receberão mais uma confirmação de que os artigos de Khashoggi em O Washington Post não foram realmente de autoria dele.

O documentário falou pouco sobre a dissidência na Arábia Saudita que existia muito antes da ascensão do rei Salman ao trono. Ao contrário do que afirma Khashoggi e deste documentário, a repressão no Reino não começou com Muhammad bin Salman.

A diferença é que Bin Salman matou um jornalista próximo dos meios de comunicação ocidentais. Isso significa ultrapassar uma linha vermelha e não decapitar dezenas de pessoas em praças públicas em Riade. A mídia ocidental pode defender Khashoggi o quanto quiser, mas não pode transformar um propagandista de décadas do regime saudita em um herói.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

 

Suporte CN's  
Inverno Deposite Tração

Doação com segurança com PayPal

   

Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho: