Junte-se a Fidel Narváez, ex-cônsul na embaixada do Equador em Londres, e a John Kiriakou, ex-oficial da CIA e CN colunista, discutindo o caso de Julian Assange. Produzido pela Primeira Sociedade Unitária de Milwaukee, WI. Assista ao replay.
WO que realmente aconteceu na Embaixada do Equador que supostamente desencadeou a conspiração da CIA para sequestrar ou matar Julian Assange? O ex-cônsul geral da embaixada há mais de 6 anos, Fidel Narváez, conta a história interna. John Kiriakou explica como é realmente dentro de um Prisão dos EUA.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
No que diz respeito à mentira absoluta dos EUA sobre como Assange será tratado aqui, como John salienta, é o Bureau of Prisons que decide onde Assange será encarcerado após a condenação, independentemente do que a acusação e/ou o juiz tenham a dizer. Presumo que os advogados de Assange alertaram os juízes do Reino Unido sobre isso nos seus escritos de recurso. Mas sabemos disso com certeza? Talvez não devêssemos considerar nada como garantido e alguém contacte os advogados para se certificar de que abordaram este ponto tão essencial.
Além do ponto que John fez ao questionador sobre como podemos chegar aos tomadores de decisão com protestos, etc., apresentei uma queixa contra Merrick Garland no formulário oficial do DOJ. Basta acessar o site do DOJ e você poderá encontrá-lo. Se tivéssemos os nomes dos advogados do DOJ que trabalham no caso Assange (não sabemos o nome de um indivíduo particularmente odioso?), eu também apresentaria uma queixa contra eles. Temos pelo menos os nomes dos advogados do DOJ que compareceram com seus colegas advogados do Reino Unido em Londres. Também mais nomes nos briefings, talvez.
Além disso, numa via paralela, deveria haver alguém na Ordem dos Advogados de DC (Margery Cohn?), que pudesse apresentar queixas de negligência médica/má conduta contra Garland e todos os advogados do pessoal que trabalham no caso de Assange. Tanto Garland como os advogados da sua equipa violam a ética jurídica ao prosseguirem um caso sem mérito, bem como um caso em que a acusação é culpada de má conduta, sendo talvez o exemplo mais flagrante a espionagem ilegal de Assange quando este se reuniu com os seus advogados na Embaixada do Equador. E, claro, há a retratação do depoimento do condenado islandês, o que destrói até mesmo a pretensão de que Assange é culpado de crimes informáticos.
Ontem à noite assistimos ao filme coreano de 2013 – “The Attorney” baseado na “história da vida real de Roh Moo-Hyun, ex-presidente da Coreia do Sul, que era bem conhecido por sua carreira de ativista de direitos humanos como advogado”.
hXXps://www.imdb.com/title/tt3404140/
Se você deseja ver um filme notável que vai para o lado negro de onde parecemos estar indo, dado o que fazemos às pessoas que são vistas como “ameaças” ao regime, este é excelente, sem restrições.
(Odeio admitir isso, mas Jeff Bezos recebe o crédito por permitir que ele seja adicionado ao Amazon Prime ou talvez por contratar alguém que permitiria que ele fosse adicionado. Estou surpreso que eles ainda não tenham sido acusados de subversão.)
Obrigado a ambos pela coragem de lutar por Julian Assange e pelo jornalismo, reconhecendo o lugar perigoso em que todos nos encontramos, dada a paranóia do estado corporativo delirante que nos leva para a meia-noite do relógio do Juízo Final, avançando incessantemente com as ameaças de guerra nuclear e perturbação climática motivada simplesmente pela ganância e pelo desejo de poder.