Tal como o comunicado de fim de ano do presidente russo ajudou a sublinhar, a Europa compreender-se-á cada vez mais como o extremo ocidental da Eurásia e não como a costa oriental do Atlântico.
O presidente chinês Xi Jinping, à esquerda, em visita ao presidente russo Vladimir Putin em Moscou em 2019. (Kremlin)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Vladimir Putin foi “desafiador” durante a sua conferência de imprensa de fim de ano na passada quinta-feira. O presidente russo, que realizou estes impressionantes eventos de perguntas e respostas nos últimos 20 anos, foi “belicista”. Ele estava “ameaçando”. É o que lemos na imprensa americana sempre igual.
Aqui está uma jóia de Mary Ilyushina, correspondente da CBS News em Moscovo: Putin está preocupado com as actividades militares dos membros da NATO na Ucrânia, diz-nos ela, “você sabe, à porta da Rússia, que é o que Putin acredita que a Ucrânia é”.
Putin acredita. Entendi. Mary Ilyushina, minha indicada para presidente do Overseas Press Club. Tenho outras palavras para o desempenho de Putin perante 500 jornalistas nacionais e internacionais, e são muito mais pertinentes para as nossas circunstâncias. Putin estava confiante. Ele foi claro, bem informado, como sempre, e não quis dizer nem mais nem menos do que disse.
Sei que é difícil para nós, americanos, compreender uma figura política que seja clara, bem informada e que seja sincera no que diz. Mas é isso que chama a atenção na aparição de quatro horas de Putin. Isto é o que vale a nossa consideração.
O comunicado de fim de ano de Putin, cuja transcrição do Kremlin é aqui, segue-se a uma série de desenvolvimentos que, na minha opinião, desencadeou uma mudança profunda nas relações Leste-Oeste, à medida que estas se desenrolam ao longo da fronteira da Rússia com a Europa e em toda a massa terrestre da Eurásia.
“Putin quer reestruturar toda a arquitectura de segurança da Europa”, relatou Mary Ilyunshina. Morto desta vez, Mary. Embora Putin não tenha articulado tal pensamento, este é um resumo útil exactamente da sua intenção.
É difícil dizer exatamente quando começou a série de acontecimentos que agora se desenrola entre Washington e Moscovo. Pode-se voltar ao financiamento da “sociedade civil” que os EUA começaram a enviar à Ucrânia nos primeiros anos pós-Guerra Fria. Mas aqui é suficientemente bom para assinalar a declaração do Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy Cimeira de 1º de setembro com o presidente Joe Biden como a ocasião que deu início a esta fase recente.
OTAN e Ucrânia
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, à esquerda, visitando o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, na sede da OTAN em Bruxelas, em 16 de dezembro. (OTAN, Flickr)
Zelenskyy queria garantias de que o regime de Biden o seguraria enquanto ele continuasse a ignorar os compromissos da Ucrânia em Minsk II e alimentasse tensões crescentes com a Rússia. Ele entendeu isso. Mas ele não conseguiu o que realmente veio buscar: Conforme observado neste espaço na época, Biden não conseguiu qualquer compromisso de fazer avançar a Ucrânia rumo à adesão à Organização do Tratado do Atlântico Norte.
Posso ter interpretado mal aquela ocasião como mais um revés do que foi para os russófobos corruptos, apoiados pelos nazis, que governam o regime de Kiev.
O que se seguiu desde então deixa a adesão à NATO bem distante, mas há documentos de tratados e há carregamentos de armas, contratos de infra-estruturas, mercenários estrangeiros, provocações navais propositais e uma variedade de outros “factos no terreno”.
Até agora este ano o regime Biden aprovou 450 milhões de dólares em assistência de segurança à Ucrânia, elevando o total atribuído desde que os EUA inspiraram o golpe de Estado de Fevereiro de 2014 em Kiev para 2.5 mil milhões de dólares.
Durante a reunião no Salão Oval, Biden ficou acordado o tempo suficiente para prometer a Zelenskyy mais 60 milhões de dólares em armas ligeiras, munições e sistemas de radar. Este material começou a chegar em 10 de dezembro e continuará no novo ano. Além disso, certamente.
A Grã-Bretanha está agora a trabalhar na construção de dois portos navais ao longo da costa ucraniana do Mar Negro; em outubro o Reino Unido concordou emprestar a Kiev 1.6 mil milhões de dólares para pagar uma variedade de navios de guerra fabricados na Grã-Bretanha, alguns novos, outros obsoletos, do tipo que o Ocidente normalmente vende aos não-ocidentais.
As manobras navais dos EUA e da Grã-Bretanha ao largo da costa russa do Mar Negro são agora rotina. Oficiais militares ocidentais falam agora em implantar novas tecnologias potentes, até mísseis com capacidade nuclear, ao longo da frente oriental da aliança, voltada para a Rússia. Agora temos Relatórios russos que mercenários britânicos se juntaram às forças de membros da NATO já destacados na Ucrânia. Os números que a Rússia está divulgando (não oficialmente): 10,000 soldados e mercenários de membros da OTAN em solo ucraniano, 4,000 dos EUA
NATO–schmATO, se é que você me entende. O pensamento em Washington, Londres e Bruxelas parece ser, Bem, não podemos colocar a adesão da Ucrânia no papel – isso pode ser uma provocação exagerada – mas, que se lixe, podemos tratar Kiev mais ou menos como um membro de qualquer maneira.
Desde o Outono temos recebido relatórios incessantemente alarmistas de que a Federação Russa está a acumular tropas e material na sua região ocidental, perto da fronteira com a Ucrânia. Li tudo, desde 60,000 mil soldados russos até 175,000 mil. Quem sabe? Talvez nenhum, talvez o número maior (ou maior que o número maior).
O Pentágono e a Imprensa
A nossa única certeza é que não podemos logicamente acreditar na palavra do Pentágono e dos seus funcionários na imprensa sobre o que a Rússia está a fazer (no seu próprio solo).
Estejam alertas, leitores! O Ocidente provocou a Guerra Fria, deixou de lado as suas provocações e culpou a União Soviética de Estaline por tudo o que se seguiu. Os EUA cultivaram o golpe de Estado na Ucrânia há sete anos, deixaram de fora provas copiosas disso e culparam a Rússia por reincorporar a Crimeia para proteger a sua base naval no Mar Negro dos novos malucos de Kiev.
A mesma coisa mais uma vez. Esta última crise sobre a questão da Ucrânia é obra do Ocidente, e – perdoem o lapso aqui, por favor – os mentirosos em Washington estão mais uma vez a vender à maioria de nós a ideia de que a Rússia é o agressor.
7 de julho de 2016.: O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, à direita, e o presidente ucraniano, Petro Poroshenko, ao telefone, em Kiev. (Departamento de Estado dos EUA)
Lembro-me daquele momento maravilhoso, no meio da fase inicial da crise na Ucrânia, quando John Kirby, então como agora o não muito brilhante porta-voz do Pentágono, queixou-se a Matt Lee, o hábil correspondente diplomático da Associated Press, que a Rússia estava demasiado próxima do poder da OTAN. fronteiras orientais.
Todo mundo tem que estar em algum lugar, como diz o velho ditado.
Todos em Washington sabem, tal como você e eu sabemos, que a Rússia não tem intenção de “invadir” a Ucrânia. Esta é apenas a história de capa que confunde, na tradição de sete décadas de Washington, causa e efeito.
Quando Biden solicitou uma videoconferência com Putin no início deste mês, pareceu-me que nosso confuso presidente queria sair dizendo: Falei duro e ele recuou.
Suporte CN's Inverno Deposite Tração!
Seis dias depois do encontro por vídeo entre os dois líderes, Sergei Ryabkov, vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, entregou ao seu homólogo norte-americano dois projectos de tratados que Moscovo propõe como base de um acordo abrangente para desescalar a perigosa situação que Washington conjurou assiduamente ao longo da fronteira ocidental da Rússia. Um deles é um acordo bilateral entre Washington e Moscovo; o outro é um projecto de acordo que a Rússia e todos os membros da NATO assinariam.
Excepcionalmente, o Ministério dos Negócios Estrangeiros em Moscovo publicou ambos os documentos dois dias depois de Ryabkov os ter entregue à secretária de Estado adjunta, Karen Donfried. Isto foi astuto da parte da Rússia: não deixa espaço para Washington deturpar a posição russa. Também transmite até que ponto a Rússia pretende manter a sua posição, embora anseie por negociações em Genebra depois que o ano vira.
A referida posição em resumo:
- A OTAN cessará todos os esforços para se expandir para leste, nomeadamente para a Ucrânia e a Geórgia.
- A NATO garante que não irá instalar baterias de mísseis em países que fazem fronteira com a Rússia.
- Fim dos exercícios militares e navais da OTAN em nações e mares que fazem fronteira com a Rússia.
- A restauração efectiva do tratado que abrange as armas nucleares de alcance intermédio. Os EUA – culpando mais uma vez a Rússia – abandonaram o pacto INF em Agosto de 2019.
- Um diálogo contínuo sobre segurança.
O que se fala agora em Washington e em Bruxelas é que estas propostas são totalmente irracionais e que a Rússia compreende isso sem o dizer. A ideia de que a posição da Rússia é totalmente irracional é… totalmente irracional. Se Moscovo espera ou não negociar estas estipulações é uma questão pendente.
Moscou é séria
O presidente russo, Vladimir Putin, dando conferência de imprensa de fim de ano em 23 de dezembro. (RT ainda)
A seriedade de Moscou não é. Fiquei impressionado na sexta-feira passada ao encontrar ninguém menos do que o nonagenário Michail Gorbachev, que foi notoriamente traído na questão da NATO quando a União Soviética cedeu, entrando nos EUA durante uma entrevista à RIA Novosti por provocar a actual crise na Ucrânia por pura “arrogância e construção de império”.
Aqui está como Putin colocou isso em sua coletiva de imprensa na quinta-feira passada:
“Deixámos claro que qualquer movimento adicional da NATO para Leste é inaceitável. Há algo pouco claro sobre isso? Estamos implantando mísseis perto da fronteira dos EUA? Não, nós não somos. Foram os Estados Unidos que chegaram à nossa casa com os seus mísseis e já estão à nossa porta. Será ir longe demais exigir que nenhum sistema de greve seja instalado perto de nossa casa? O que há de tão incomum nisso?”
Isso é o que quero dizer com confiança. Na dicção de Putin li uma determinação em proteger os interesses da Rússia face ao que os EUA e os seus satélites europeus transformaram em algo que se aproxima de um desafio existencial. Washington não deu escolha a Putin, pois aumentou a pressão – e agrediu – desde a cimeira Biden-Zelenskyy. Moscovo escolheu a sua única alternativa.
Corolário: Anos atrás, o falecido Stephen Cohen me ensinou a distinguir entre esferas de influência, o que concordamos ser um 19th terminologia do século XXI e esferas de segurança, que são um 21st realidade do século. Com efeito, Washington está extremamente vigilante na guarda dos seus próprios perímetros de segurança – definidos imperialmente como estes são – ao mesmo tempo que insiste que não há necessidade de observar os de mais ninguém.
Existem alguns outros fatores a serem considerados aqui.
Primeiro, tal como Moscovo entende, juntamente com as cabeças sãs que possam existir em Washington, é inconcebível que o Ocidente, em qualquer formação – através da NATO, apenas através dos EUA e da Grã-Bretanha – possa prevalecer num confronto armado com a Rússia sobre a Ucrânia. Como meu colega Marshall Auerback argumentou astutamente, a este respeito, a recente beligerância da OTAN na questão da Ucrânia, sendo em última análise impotente, ficará na história como o Waterloo da aliança. Halle-maldito-lujah, se isso for verdade.
Em segundo lugar, e de forma mais ampla, há a questão do arco da história. Putin, tendo uma mente ativa e uma compreensão do momento – e quão estranho é isso para os americanos? — parece compreender que a massa terrestre eurasiana, de Xangai a Lisboa, está a emergir como algo como o novo centro de gravidade da humanidade (o que marca uma espécie de regresso).
Será que Putin propõe reestruturar “toda a “arquitetura europeia da Europa”? Na minha opinião, ele vê isso como inevitável e acha que é hora de seguir em frente. Mary Ilyushina insinua que isso é imprudente, estranho e impensável. Não é nada disso. Devemos celebrar o insight.
A Europa, por outras palavras, compreender-se-á cada vez mais como o extremo ocidental da Eurásia, em oposição à costa oriental do Atlântico. É uma coincidência que o líder russo, uma semana após o encontro por vídeo com Biden, tenha uma conferência semelhante via vídeo com o presidente chinês Xi Jinping, que acabou por ser a afirmação mais forte até à data da relação de aliança entre Moscovo e Pequim?
Acho que não.
Nesse sentido, adorei de frente uma história The Hill publicado após a reunião Putin-Xi. “'Aliados' China e Rússia estão se unindo contra a América”, dizia. É um pouco divertido que Gordon Chang tenha escrito o artigo, visto que o cegamente sinofóbico Chang está sempre errado sobre qualquer coisa que tenha a ver com a China. Mas ainda assim, bom para uma risada.
Ninguém está se unindo contra ninguém, Gordy. É o giro da roda da história. Você não consegue ouvi-lo rangendo lentamente?
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte Us Cobrir da Assange Caso!
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Não consigo pensar em nenhuma razão pela qual a Rússia queira invadir qualquer estado europeu da NATO.
Poderia muito bem desejar reincorporar a Bielorrússia e a Ucrânia, principalmente por razões de nacionalismo.
Para além da região de Donbass, parece bastante claro que a população desses Estados preferiria ligações à Europa e ao Ocidente. A Rússia conhece as dificuldades de ocupar pessoas que não querem ser ocupadas.
Não temos nada a perder em concordar com os termos propostos.
O poder militar diminui com a distância. A Rússia tem uma vantagem táctica nas suas fronteiras, mas esta seria reduzida se se deslocasse para oeste. Da mesma forma, os EUA não conseguem igualá-los no leste da Europa.
O perigo é que os políticos tentem conduzir uma política externa agressiva. Por alguma razão, acho que Putin é realista demais. E é mais provável nos EUA.
Obrigado Patrick Lawrence. Sim, “O Ocidente provocou a Guerra Fria” quando deveria ter reconhecido respeitosamente que a Alemanha perdeu a guerra em solo soviético com um custo enorme para a União Soviética (26,000,000 milhões de mortes soviéticas). E agora estamos novamente a fazer o oposto do que deveríamos fazer, mesmo contra o nosso próprio interesse a longo prazo. Então, o que deveríamos estar fazendo?
A OTAN deveria convidar a Rússia a tornar-se um país membro. Isso exigiria o reconhecimento da soberania russa sobre a Crimeia – uma realidade estabelecida – e o endosso da autonomia de Donbass e Luhansk. A alternativa é uma ameaça palpável de guerra entre uma organização que detém todas as doze cartas com figuras (OTAN) e uma nação que detém todos os quatro ases – ou seja, mísseis hipersónicos carregados com armas nucleares – (Rússia). A alternativa de guerra poderia levar a uma destruição russa de Diego Garcia com a mensagem de que San Diego está na mira. Não deveríamos cutucar o urso.
O próximo alvo de adesão à OTAN poderá ser a China. A maioria dos países da OTAN já reconhece a soberania chinesa sobre Taiwan em virtude de reconhecerem a RPC, embora não reconheçam a ROC. Com boa vontade, a questão dos uigures poderá ser resolvida. A China está ainda à frente da Rússia em tecnologia de mísseis hipersônicos. A OTAN poderá recuperar o atraso em três anos – alcançar o ponto onde a China e a Rússia estão agora – e não até onde estarão então. Até alcançarmos, não devemos levar uma faca para um tiroteio.
É hora de pensar profundamente criativo. A OTAN poderia mudar o seu nome para POETO (Organização do Tratado da Paz na Terra) e fazer jus a esse nome, em vez de se agarrar ao seu actual nome incorrecto e à sua arrogância autoritária.
Os artigos quase excelentes de Patrick Lawrence e Sam F deixam muito pouco a ser dito sobre os malucos, infelizmente, no comando em Washington e suas travessuras autodestrutivas em todo o mundo. A frustração e o desânimo do mundo também são bem capturados pela interpretação criativa de Lawrence: Halle-damn-lujah!
Obrigado Patrick Lawrence por um excelente artigo e obrigado Sam F por um excelente comentário. Eu não poderia concordar mais com você.
No entanto, tenho uma pergunta. Sobre o comentário de Lawrence de que Putin vê a nova configuração de Singapura para Lisboa; será que isso quer dizer que todo o sul da Europa - Portugal, Espanha, Itália e Grécia se está a despedir da França, da Alemanha, da Polónia, da Áustria e dos conglomerados escandinavos e balcânicos? Essa é uma clivagem muito interessante social, econômica e politicamente.
Como alguém que viveu e/ou viajou em todos esses países, exceto na Roménia e na Bulgária, esta é uma oportunidade muito inteligente. As ilhas britânicas são meros súditos dos EUA, sem os benefícios da condição de Estado. A América é a Alemanha e vice-versa. Os franceses ficam furiosos quando lhes dizem que se tornaram americanizados desde a morte de De Gaulle, mas ainda demonstram um mínimo de independência.
Então, alguém pode me dar a origem dessa pausa?
Um artigo absolutamente maravilhoso, Patrick! A ideia dos EUA de que estão sempre certos, sempre justos, pacíficos, interessados nos direitos humanos e na democracia, de repente encontra um obstáculo à sanidade e estremece até parar.
Penso que seria prudente e inteligente que a Rússia informasse os EUA e a NATO (secretamente ou publicamente?) que os locais de lançamento de mísseis nucleares colocados em países vizinhos serão destruídos assim que forem descobertos. Da mesma forma, a China deveria apresentar o mesmo aviso aos EUA relativamente à colocação de locais de mísseis ofensivos ao longo da costa da China. Há um precedente extremamente óbvio para a ameaça de tais ações preventivas – a crise dos mísseis cubanos, na qual os EUA perderam a cabeça ao descobrirem mísseis soviéticos instalados na vizinha Cuba (o que por si só foi uma resposta aos EUA terem colocado mísseis nucleares em Cuba). Turquia e Itália).
A aliança EUA/OTAN é verdadeiramente um tigre de papel neste momento. A não ser uma guerra nuclear total em que todos os lados percam, não podem sequer sonhar em derrotar a Rússia ou a China em guerras convencionais travadas a milhares de quilómetros do continente americano. Este é um facto que qualquer planeador militar ocidental com um pingo de bom senso sabe ser verdade. A Rússia e a China deveriam desmascarar o seu bluff e avisá-los.
Para ser honesto, acredito que sim.
Cheers.
Prefiro permanecer optimista por agora, penso que os EUA só querem forçar a Rússia a actuar militarmente na Ucrânia, a fim de separá-los permanentemente da Europa e penso que desta vez alcançarão o seu objectivo.
A Rússia compreendeu isto muito bem, mas já não quer fazer tudo para o evitar, e a China está cada vez mais explicitamente ao lado deles. Esses dois juntos não precisam de nós tanto quanto nós precisamos deles e se lidarem bem com essa etapa, outros se juntarão.
Para mim, o Ocidente está a morrer devido à sua má interpretação da ordem mundial, lobotomizada por décadas da sua própria propaganda e a Europa será o primeiro estopim, cometendo suicídio sob os olhos incrédulos das suas pós-colónias.
Temo mais o momento em que a caldeira financeira americana finalmente explodirá no meio de uma população profundamente desunida, rezemos para que o destino os proteja e a nós da sua frustração.
Putin e a Federação Russa não teriam nenhum problema com o Império Americano se este não tivesse grandes reservas de petróleo e gás.
Realmente uma boa análise do assunto. Os meios de comunicação ocidentais podem continuar a uivar, mentir e difamar qualquer um que enfrente o agressor.
Para qualquer entusiasta analítico geopolítico é óbvio que o mundo mudou desde a queda da União Soviética. Pela graça de Deus, a Rússia saiu do seu proverbial esforço e é agora um país com o seu povo, orgulhoso, forte e próspero.
Já percorremos um longo caminho desde a queda do sistema soviético.
É tão difícil acreditar que o novo mundo será multipolar, sem que nenhuma nação ouse usurpar, chantagear, extorquir e explorar umas às outras? Dessa forma, continuar a fomentar a guerra como é atualmente predominante levará à aniquilação de todos nós e me recuso a acreditar que nós, a humanidade, não escolhemos o caminho mais elevado.
Atenciosamente a todos de boa vontade.
Ótimo artigo, obrigado.
Você realmente me pegou em “Halle-damn-lujah, se isso for verdade”. Suficiente. Já chega, EUA/OTAN.
F35s, armas nucleares da era dos anos 60 e militares de gênero neutro, vamos lá, rapazes, fiquem atentos, seu modo de vida atual acabou. É hora de tentar, sendo gentil, razoável e respeitoso.
Há uma exigência russa que Patrick não mencionou, o fim do armazenamento e “partilha” de armas nucleares americanas na Europa, em países que de outra forma não seriam nucleares. Os europeus precisam dessas armas? Os americanos precisam deles? E qual é o objectivo de treinar militares europeus na utilização dessas armas?
Outro aspecto interessante que vale a pena mencionar é uma recente reunião “cordial e produtiva” dos presidentes da Rússia e da Índia, e extensos preparativos na Rússia para reduzir o impacto de supostas sanções económicas. Ao mesmo tempo, o Ocidente, sobretudo a Europa, é mais vulnerável.
O podcast “Rebeldes Moderados” com Max Blumenthal entrevistou Scott Ritter…
Estará a Rússia realmente a planear uma guerra na Ucrânia – ou será que Washington está a planear?
hXXps://www.youtube.com/watch?v=NLpPyuzxSf4
Onde Ritter expandiu o que você disse aqui e o absurdo da Ucrânia exigir que a Rússia continue transportando seu petróleo para a Europa através da Ucrânia, o que gera US$ 2-3 bilhões em dinheiro muito necessário para Zelinsky.
Ritter também explicou o absurdo das forças armadas americanas, que exigem quase US$ 1 trilhão/ano para não fazer basicamente nada de útil, enquanto a Rússia, com seu orçamento comparativamente insignificante de US$ 60 bilhões, chutará a bunda americana em uma guerra terrestre na Ucrânia porque a América não implanta mais o tipo de divisão necessária para vencer tal guerra; não treina mais para tal guerra; e adquire equipamento militar inútil, como o F-35.
Ritter também publicou um artigo mais curto: 2022 – Ano de grande conflito de poder sobre a Ucrânia, escrito exclusivamente para Consortium News,
onde ele sugere que a decisão da América de implantar os seus próprios mísseis hipersônicos (Dark Eagle) para a Europa resultará na Rússia usando primeiro os seus mísseis hipersônicos.
Li a posição russa como uma vontade de paz garantida por escrito.
Mas isto significaria que a OTAN já não tem razão para existir como organização, pelo que isso simplesmente não acontecerá.
Não tenho a certeza se a OTAN alguma vez teve uma razão válida para existir. Toda a Guerra Fria foi inventada do nada.
Uma postagem surpresa, Patrick. Como sempre, você está bastante certo. Opor-me-ia a chamar os europeus de satélites da América. Esse é um termo muito honroso. Eles são vassalos e chorões. Sei que, como jornalista que faz reportagens (estou trabalhando aqui com Peter Cook/Dudley Moore além do esquete marginal), você é muito cauteloso ao fazer previsões, mas sendo apenas um observador, eu diria que se os EUA/UE/OTAN não se alinhe, inscreva-se e re-alista-se hoje que veremos armas nucleares russas montadas em mísseis de médio/curto alcance na Bielorrússia e bem como em bases russas na Venezuela, Nicarágua, e talvez até mesmo em Cuber. A Rússia poderia muito bem fazer um verdadeiro esforço com Cuba na ONU para tentar forçar os EUA a devolver Gitmo a Cuba. Você consegue ver a expressão nos rostos das elites em DC se a Rússia conseguisse usar o porto da Baía de Guantánamo?
Depois, há a questão do NSII. O enviado russo à UE disse à TASS que a Rússia realmente não se importava. Não ter o NSII não era nada difícil, mas os consumidores da UE sofreriam. A Ucrânia quer que a UE force a Gazprom a vender gás no mercado à vista da UE. Boa sorte com isso. OTOH, a Rússia está excedendo os requisitos do contrato para entrega de gás à China através do gasoduto Power of Siberia, de acordo com a TASS. A UE está em busca de uma contusão.
A UE está presa entre uma rocha e uma situação (meio) difícil: os EUA e a NATO.
Quantas pessoas hoje sabem que você está se referindo à pronúncia de “Cuba” de JFK?
A Rússia pode até implantar submarinos em águas internacionais ao largo de ambas as costas dos EUA, que podem lançar mísseis contra a maioria das grandes cidades americanas. Fazer isso não exigirá o envolvimento de outros países do hemisfério ocidental. A aliança militar EUA/NATO está a esforçar-se tanto para permanecer relevante que não parece perceber que já está em xeque-mate, e nem sequer mencionei as armas hipersónicas da Rússia actualmente ou que estarão em breve no terreno.
Observações muito razoáveis, do Sr. Lawrence. Na verdade, os EUA estão perdidos na vã propaganda dos meios de comunicação de massa.
Os políticos dos EUA e da NATO fazem propaganda e ameaças sobre riscos imaginários da Rússia e da China, de modo a fazerem-se passar por defensores, ao mesmo tempo que roubam o dinheiro dos contribuintes para que o MIC os responda como subornos de campanha. Caso contrário, poderiam ter usado a retórica da defesa para passar a uma “posição de guerra” contra a epidemia de Covid-19. Os EUA já registam mais de 835,000 mortes por Covid, mais do que todas as mortes na guerra na história dos EUA (usando as estimativas mais baixas para as mortes na Guerra Civil). Apenas dez por cento do orçamento da falsa defesa para um ano teria produzido vacinas suficientes para o mundo inteiro, mas os EUA nem sequer confiscarão a propriedade intelectual da vacina e deixarão que outras nações produzam as suas próprias.
Os EUA não gastam quase nada em ajuda humanitária, menos de uma refeição por ano para os mais pobres do mundo, privando a ONU de fundos para programas de ajuda desesperadamente necessários em conflitos e emergências, mas todos os anos gastam com forças militares dez vezes mais do que o necessário para defesa, simplesmente inventando monstros estrangeiros para assustar a população. Uma nação que permite que propagandistas valentões roubem os seus recursos e deixem de fome os seus programas humanitários é um estado falido. Os alarmistas militares dos EUA são valentões e ladrões imbecis, sem qualquer valor para a segurança dos EUA, que devem ser retirados das suas posições em desgraça, e chamados em todo o lado como fomentadores de guerra oportunistas cobardes e inúteis.
Os EUA poderiam facilmente ter tirado metade do mundo da pobreza, da ignorância, da subnutrição e das doenças desde a Segunda Guerra Mundial, e agora não teriam inimigos. Em vez disso, brincaram com brinquedos caros, construíram grandes casas como monumentos para si próprios e para a sua ganância, e assassinaram 20 milhões de inocentes no estrangeiro para se engrandecerem. O mundo não sentirá falta dos EUA.
Os EUA – “Em vez disso, brincaram com brinquedos caros, construíram grandes casas como monumentos para si próprios e para a sua ganância, e assassinaram 20 milhões de inocentes no estrangeiro para se engrandecerem. O mundo não sentirá falta dos EUA.” – aqui significa o governo da elite das sombras, os aspirantes a dominar o mundo, liderados pela CIA e Wall Street. O Allen Dulles formulou e formatou uma conspiração que fez qualquer coisa que desejasse fazer desde 22 de novembro de 1963, o dia em que a CIA e os seus companheiros militaristas (a Guarda Pretoriana de Wall Street) destruíram a democracia e o governo representativo nos Estados Unidos da América .
E assim eles têm dominado até hoje, deixando-nos como a nação mais odiada e temida deste planeta. Até agora.
Não me surpreende que uma provável maioria da população mundial esteja a torcer pela Rússia neste momento. Os proprietários deste país mais do que mereceram a inimizade durante a minha vida.
O que é mais irritante é que aqueles que estão mais ansiosos por tocar os tambores da guerra são pessoas que nunca serão colocadas em perigo, mas que forçarão outros a colocarem-se a si próprios e aos seus entes queridos na frente do campo de batalha.
@WR Cavaleiro
Os neoconservadores (“galinhas” para o resto de nós) consideram-se intelectual e espiritualmente superiores às grandes massas populares. A guerra, para eles, é um empreendimento de construção do carácter, algo a ser procurado e não evitado, enquanto eles e a sua classe não estiverem a lutar e a morrer. O meu desejo é que qualquer pessoa numa posição de influência ou poder que defenda uma guerra de agressão seja colocada desarmada na linha da frente dessa guerra.
Patrick Lawrence reafirma a força do bom senso, mas acredita que o Ocidente, os EUA e/ou a NATO, sabem que não poderiam prevalecer num conflito com a Rússia sobre a Ucrânia, sugerindo que não arriscariam tal guerra. Mas a nossa liderança afirma abertamente que modernizou as nossas armas nucleares para torná-las “mais utilizáveis”, chama-lhes armas nucleares tácticas e publica uma justificativa para a sua utilização, a fim de prevalecer. John Bolton dirige a nossa política externa, e não uma pessoa imaginária sã que nenhum de nós consegue nomear.
O problema, todo o problema, é que a nossa liderança é completamente maluca, ou é tão implacável como os nazis e está disposta a eliminar todos os que não lhes servem, que podem ser todos, até mesmo o povo dos Estados Unidos.
“John Bolton está comandando nossa política externa…”
Um tipo de John Bolton, sim. Juntamente com a AIPAC.
Sim, acho que você está certo. Tudo o que essas pessoas BSCrazy fazem faz sentido quando você força isso através de uma perspectiva de dominação mundial a todo custo, a partir da qual nossos queridos líderes estão obviamente operando. Eles não se importam com o que as pessoas do mundo querem ou com quantos morrem como resultado da sua ganância insaciável e desejo de poder.
Por favor, alguém prove que estou errado.
À medida que 2021 chega ao fim e o novo ano de 2022 está prestes a começar, pode ser benéfico reconhecer que 99.999% da humanidade se opõe firmemente a qualquer guerra de agressão criminosa desnecessária, trágica (de qualquer perspectiva) e, em última análise, estúpida/insensata. , incluindo guerra biológica. E quanto a “Não queremos mais guerras catastróficas comprovadas!” será que os criminosos de guerra do mundo simplesmente acham impossível compreender?
Pela paz na Terra em 2022 e para sempre….
Enquanto persistirem os aproveitadores da guerra e o actual modelo económico, a guerra será inevitável. Gostaria que não fosse assim, mas essa é a realidade.