Michelle Fahy investiga o desenvolvimento de conexões profundas do Australian Strategic Policy Institute com os maiores e mais poderosos fabricantes de armas militares do mundo.
Quatro Boeing F/A-18 Hornets da RAAF, cada um com preço de US$ 90 milhões, além de um enxame de outros meios voadores, realizam uma passagem aérea de baixo nível durante um desfile nos escritórios do Departamento de Defesa em Russell Hill, em Canberra. (Departamento de Defesa)
By Michelle Fahy
Austrália desclassificada
TO Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), em Canberra, é a principal fonte governamental de consultoria, pesquisa e análise externa sobre assuntos militares e estratégicos. Desde a sua criação em meados de 2001, afastou-se da sua visão fundadora.
Há uma dissonância chocante entre os elevados objectivos de independência expressos no Estatuto da ASPI, e a infiltração da ASPI por tentáculos do complexo militar-industrial. Isto quase não foi mencionado na grande mídia australiana.
A Austrália desclassificada A investigação revelou um exemplo clássico de “captura do Estado”, com o desenvolvimento de ligações profundas entre a ASPI e os maiores e mais poderosos fabricantes de armas militares do mundo.
A Austrália é um participante significativo presentemente no comércio global de armas. A sua onda de gastos de uma década, no valor de 270 mil milhões de dólares, na modernização de armas e máquinas de guerra é grande, segundo os padrões internacionais, e a Austrália também se está a tornar cada vez mais um vendedor de armas. À medida que a Austrália se aproxima militarmente dos EUA, até os especialistas da defesa dizem que a indústria da defesa está “inundado de dinheiro. "
As guerras no Iraque, no Afeganistão, na Síria e no Iémen tornaram os maiores fabricantes de armas do mundo mais rico, maior e mais influente. No extremo menos conhecido do espectro, a guerra do Iémen é notável pelos seus extensos abusos dos direitos humanos e crimes de guerra: criou o mundo maior crise humanitária. Apesar dos apelos da ONU, as armas ainda fluem e a guerra continua. O armamento para esta guerra foi fornecido pelos principais fabricantes de armas do mundo, incluindo a Lockheed Martin, a BAE Systems, a Boeing e a fabricante de mísseis Raytheon.
Carretéis & o lobby de armas
As subsidiárias australianas destes e de outros fabricantes globais de armas têm sido patrocinadores regulares da ASPI há anos. Alguns deles usaram com sucesso a porta dos fundos para obter acesso à mesa principal da ASPI, o seu conselho de administração. Os membros do conselho da ASPI incluem ex-oficiais militares superiores, ministros da defesa e deputados federais que também fazem parte dos conselhos de empresas de armas e cibernéticas. Também incluiu antigos e atuais executivos da indústria de armas. O desafio à independência da ASPI é grande e real.
ASPIs carta de fundação, desde que foi criada em 2001 pelo então primeiro-ministro John Howard, com o apoio bipartidário do líder trabalhista Kim Beazley, declara que deve “operar independentemente do governo e da Organização de Defesa”.
J30 de julho de 2001: O primeiro-ministro australiano John Howard (centro) com o secretário de Defesa dos EUA, Donald Rumsfeld (à direita) e o secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, dentro do Parlamento em Canberra. (DoD, Paul Holcomb)
Além disso, afirma que “a percepção, bem como a realidade, dessa independência precisaria ser cuidadosamente mantida”. Assim, desde o início, o governo reconheceu como um grupo de reflexão tão importante seria vulnerável à captura por interesses instalados, tanto ideológicos como comerciais.
O objectivo principal inicialmente estabelecido para a ASPI era introduzir a “contestabilidade dos conselhos”, garantindo assim a inclusão de pontos de vista alternativos na tomada de decisões do governo. O estatuto da ASPI exige literalmente que:
“O Instituto deve tomar medidas para evitar ser identificado com quaisquer linhas de pensamento estritamente definidas sobre questões específicas, e deve ser dada atenção à publicação de uma série de pontos de vista sobre temas controversos.”
A nossa investigação mostra que o conselho da ASPI tem numerosos membros que representam ou têm ligações estreitas com o complexo militar-industrial. Dos 11 diretores não executivos do conselho de administração da ASPI, cinco fazem parte dos conselhos ou conselhos consultivos de empresas de armas ou de segurança cibernética, enquanto vários ex-membros do conselho tiveram ligações semelhantes.
O atual conselho inclui o ex-ministro da Defesa de Howard, Robert Hill. Ele está no Conselho Fiscal da subsidiária australiana do fabricante de armas alemão Rheinmetall, que fornece equipamentos de defesa US$ 5 bilhões em veículos de reconhecimento de combate Boxer, e em breve também produzir e exportar munições para o programa Joint Strike Fighter dos EUA. Hill também é presidente do Viva Energy Group, um importante fornecedor de combustível para a Força de Defesa Australiana (ADF).
Rheinmetall, Thales e Boeing estão entre os maiores fabricantes mundiais de armas militares que participam regularmente em feiras de vendas de defesa na Austrália, como esta Exposição das Forças Terrestres, onde os seus representantes apresentam um discurso de vendas mortal. (Fundação AMDA)
Além disso, Hill atua como “presidente de conselheiros” em uma enigmática empresa de lobby Dragoman Global, onde um de seus colegas está Nick Warner, antigo secretário da Defesa, chefe do Gabinete de Inteligência Nacional (ONI) e diretor-geral do Serviço Secreto de Inteligência Australiano (ASIS). Dragoman tem um principal cliente do Grupo Naval, o construtor naval francês que ganhou o projeto de submarino de US$ 90 bilhões recentemente abandonado pelo governo Morrison.
A presença de Hill no conselho da ASPI pode surpreender os observadores da ASPI, já que seu perfil não aparece no Página do conselho ASPI nem em seu relatório anual. Austrália desclassificada perguntou à ASPI por que Hill não estava listada, ao que a ASPI respondeu: “Os membros do conselho podem escolher se fornecem perfis”.
Depois, há outro ex-ministro da defesa liberal, Brendan Nelson, agora o presidente da Boeing Austrália, Nova Zelândia e Pacífico Sul. Além do seu negócio de aviação comercial, a Boeing é a maior terceiro maior fabricante de armas. A Boeing Defense Australia é um dos principais empreiteiros de defesa da Austrália, fornecendo aviões e drones para a RAAF, helicópteros de ataque e, potencialmente, se Recomendação da ASPI é seguido, submarinos drones e muito mais. A presença do líder regional mais graduado da Boeing no conselho da ASPI é talvez o maior desafio para a ASPI na defesa da independência necessária.
31 de agosto de 2007: O ministro da Defesa australiano, Brendan Nelson (à esquerda), no Pentágono com o secretário de Defesa dos EUA, Robert Gates. (DoD, Ala RD)
Enquanto isso, o ex-chefe do exército, tenente-general Ken Gillespie (reformado), presidente do conselho da ASPI, faz parte do conselho de Grupo Naval Austrália e empresa de segurança cibernética Senetas Corporation. Anteriormente, ele fez parte do conselho Airbus Austrália Pacífico, um conglomerado europeu que fornece e mantém principalmente os helicópteros da ADF. Nenhum desses interesses é divulgado em Perfil de Gillespie no site da ASPI nem no seu relatório anual.
Outro membro do conselho da ASPI, Jane Halton, também faz parte do conselho do Naval Group Australia, embora isso não seja mencionado no site da ASPI. Os leitores podem se lembrar seu papel sênior no Departamento do Primeiro Ministro e Gabinete durante o escândalo das “crianças ao mar” de John Howard em 2001. Ela é presidente do conselho de Nuvem do cofre, junto com o codiretor, ex-secretário de defesa e chefe da ASIO, Dennis Richardson. O Vault Cloud fornece infraestrutura em nuvem de alta segurança para governos e setores críticos, agora com demanda cada vez maior.
O membro do conselho Gai Brodtmann, ex-deputado trabalhista, faz parte do conselho consultivo da empresa de segurança cibernética Sapien Cibernético, uma empresa com sede em Perth presidida pelo ex-ministro da Defesa Stephen Smith. O ex-chefe de vigilância dos Estados Unidos, James Clapper, faz parte do conselho de governança da Sapien.
James Clapper, ex-diretor de inteligência nacional dos EUA, em 2016. (Biblioteca LBJ, Jay Godwin)
Espera-se que o Lynx Infantry Fighting Vehicle (um tanque leve estilo panzer) e o Boxer Combat Reconnaissance Vehicle (um veículo blindado de patrulha) sejam construídos, no âmbito do programa LAND-5.2 Fase 400 de US$ 2 bilhões do Departamento de Defesa, na nova região Austrália-Pacífico. instalação de produção do fabricante alemão de armas militares Rheinmetall Defense Australia, localizada em Queensland. (Foto: Rheinmetall)
Os outros membros do Conselho da ASPI – James Brown, Stephen Conroy, Stephen Brady, Lavina Lee, Denis Dragovic e Jennifer Ma – têm experiência relevante, mas não têm cargos publicamente conhecidos em empresas relacionadas com armas ou defesa.
Suporte CN's Inverno Deposite Tração!
Em um perguntas e respostas recentes da ABC TV que se concentrou na China, Lavina Lee, membro do Conselho da ASPI, apareceu junto com o repórter do Channel Nine, Chris Uhlman, e o apresentador, repórter da ABC, Stan Grant. Apesar do foco do programa na perspectiva estratégica da Austrália com a China, nenhuma menção foi feita de que Lavina Lee é membro do conselho da ASPI, exceto um comentário de Stan Grant de que ela estava “associada” à ASPI. Também não foi mencionado que o apresentador do programa, Stan Grant, era um membro sênior da ASPI durante 2020. De menor relevância, mas ainda de interesse, o parceiro do painelista Chris Uhlman é Gai Brodtmann, outro membro do conselho da ASPI.
Austrália desclassificada colocar questões à ASPI e aos atuais membros do conselho. Dr. Nelson se recusou a comentar. Nenhum outro membro do conselho respondeu dentro do prazo. A ASPI respondeu dizendo que administra questões de conflito de interesses em linha com outras sociedades anônimas australianas e que “os membros do conselho se recusarão a participar de discussões que possam dar origem à percepção de uma questão de conflito de interesses”.
A ASPI tem um histórico de conselheiros com interesses na indústria de defesa. Jim McDowell foi executivo-chefe da BAE Systems na Austrália durante uma década e depois dirigiu a BAE na Arábia Saudita, onde os militares sauditas têm desde que usou armas da BAE na guerra catastrófica no Iêmen. Retornando à Austrália, ele foi contratado pelo ministro liberal da indústria de defesa Christopher Pyne em vários projetos de defesa sensíveis, ao mesmo tempo que fazia parte do Conselho da ASPI. A BAE Systems está concorrendo para fornecer os submarinos movidos a energia nuclear planejados pela Austrália sob o pacto AUKUS.
A participação no conselho do ex-senador trabalhista Stephen Loosley, incluindo sete anos como presidente, coincidiu com funções no conselho da multinacional francesa de armas Thales Australia, fabricante do Austeyr, o rifle de serviço para todos os militares australianos, bem como veículos blindados, sonares submarinos e munições. O grupo Thales foi acusado de vender armas aos militares indonésios que travam uma guerra na Papua Ocidental contra o movimento de independência.
O ex-ministro da Defesa do Trabalho, Kim Beazley, foi bolsista ilustre da ASPI por dois anos em 2016-2018. Durante a maior parte desse tempo, ele fez parte do conselho da Lockheed Martin Austrália, enquanto escrevendo regularmente para ASPI, sem que a ASPI divulgue sua posição no conselho da Lockheed.
25 de abril de 2006: Kim Beazley, centro. (Jasabella, CC BY-SA 2.5, Wikimedia Commons)
Outro ex-ministro da defesa liberal, David Johnston, que notoriamente não confiava na Australian Submarine Corporation para “construir uma canoa”, ingressou no conselho da ASPI logo após sua nomeação para o conselho de Tecnologias Saab, a multinacional sueca de armas que fornece sistemas de combate integrados para submarinos e navios de guerra da Austrália. Johnston foi nomeado o primeiro Advogado de Exportação de Defesa durante seu mandato no conselho.
A Vice-Marechal da Aeronáutica reformada Margaret Staib fazia parte do conselho de administração da QinetiQ, uma multinacional de defesa britânica que está profundamente enraizada no braço de armas da Defesa, a Ciência e Tecnologia de Defesa. O ex-secretário de Defesa Allan Hawke fez parte do conselho da Lockheed Martin Austrália durante os últimos seis meses de seu mandato no Conselho da ASPI.
A independência da ASPI é posta em causa não apenas pelos nomeados pelo seu conselho, mas também por alguns investigadores. Um exemplo recente é o antigo diretor de cibersegurança, inteligência e segurança da BAE Systems Applied Intelligence, Rajiv Shah, que co-escreveu um relatório sobre colaboração dentro da comunidade de inteligência que foi patrocinado pela BAE Systems. Shah é agora um bolsista ASPI e consultor do governo e da indústria. A ASPI não divulga nem no relatório nem em seu website o emprego anterior de Shah na BAE Systems, uma das maiores empresas do mundo. 10 maiores empresas de armas. Dr. Shah não respondeu às perguntas.
Espera-se que o Lynx Infantry Fighting Vehicle (um tanque leve estilo panzer) e o Boxer Combat Reconnaissance Vehicle (um veículo blindado de patrulha) sejam construídos, no âmbito do programa LAND-5.2 Fase 400 de US$ 2 bilhões do Departamento de Defesa Australiano, na nova Austrália- Instalação de produção no Pacífico do fabricante alemão de armas militares Rheinmetall Defense Australia, localizada em Queensland. (Rheinmetall)
Austrália desclassificada não implica qualquer ilegalidade por parte de quaisquer membros, bolsistas ou funcionários anteriores ou atuais do Conselho da ASPI. A questão é o profundo envolvimento de pessoas associadas aos fabricantes globais de armas e o potencial e a percepção de conflitos com a carta de independência da ASPI.
A remodelação da ASPI
Na sua fundação, o Conselho da ASPI foi instruído pelo governo para garantir a sua independência. Tal como estabelecido pelo Ministro da Defesa, é necessário não só ser “politicamente apartidário”, mas também, o que é mais importante, “reflectir a prioridade dada tanto à percepção como à substância da independência do Instituto”.
O governo Howard tinha previsto que a ASPI faria isto mantendo um pessoal permanente “muito pequeno”, ao mesmo tempo que dependia principalmente de contratos de curto prazo, destacamentos e acordos semelhantes para o seu trabalho de investigação. Não publicaria opiniões em seu próprio nome, mas proporcionaria um fórum para as opiniões de uma ampla variedade de especialistas externos.
Vinte anos depois, a ASPI transformou-se numa organização muito diferente.
Edifício do Australian Strategic Policy Institute em Canberra. (Nick-D, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
A decisão do primeiro-ministro do Trabalho, Kevin Rudd, de nomear Stephen Loosley presidente do Conselho da ASPI em 2009, enquanto Loosley fazia parte do conselho de administração da Thales Australia, testou as percepções de independência. Então, em 2012, o governo trabalhista Gillard nomeou o atual diretor executivo diretamente do cargo sênior de vice-secretário de estratégia do Departamento de Defesa. No final dos anos 90, Peter Jennings era chefe de gabinete do Ministro da Defesa Liberal, Ian McLachlan, quando o governo Howard primeiro discutiu a ideia de criar ASPI.
Sob esta nova liderança, a ASPI começou a expandir-se. O número de funcionários quadruplicou em nove anos, de 14 para 60, e há agora 29 bolsistas de pesquisa e nove estagiários.
A ASPI recebe o seu financiamento principal através de uma subvenção do Departamento de Defesa. Em 2018, o governo Morrison aprovou uma doação de US$ 20 milhões para cobrir cinco anos de operações da ASPI. Em maio de 2021, esta doação foi aumentada em US$ 5 milhões para cobrir dois anos de operações de um novo escritório em Washington, DC.
Desde 2012, a ASPI tem buscado vigorosamente financiamento adicional. Em dois anos, a receita anual de pesquisas encomendadas saltou de US$ 37,000 mil para US$ 1.1 milhão, e os patrocínios aumentaram 235%, para US$ 746,000 mil. As receitas próprias da ASPI continuaram a crescer dramaticamente. Em 2011-12, a ASPI recebeu menos de US$ 500,000 acima do seu financiamento base, em 2020-21 explodiu para US$ 6.7 milhões.
A maior fonte de financiamento da ASPI em 2020-21, além de seu financiamento principal, veio dos Departamentos de Defesa e de Estado do governo dos EUA (US$ 1.58 milhão), seguido por financiamento adicional da Defesa (US$ 1.44 milhão) e de outras agências do governo federal (US$ 1.18 milhão). ).
Os governos de NSW e do Território do Norte forneceram US$ 445,000. No setor privado, a maior fonte foram empresas de mídia social, tecnologia e segurança cibernética (US$ 737,362), sendo Facebook (US$ 269,574), Amazon (US$ 100,000) e Microsoft (US$ 89,500) as maiores. Da indústria de armamento, a ASPI recebeu 316,636 dólares, sendo que mais de dois terços desse valor vieram de dois dos maiores empreiteiros de defesa da Austrália, a Thales (130,000 dólares) e a BAE Systems (90,000 dólares).
Em 2019-20, o Twitter doou à ASPI US$ 147,319 para sua pesquisa cibernética. Significativamente, o Twitter na semana passada anunciou parceria com ASPI disse estar lidando com desinformação do partido comunista chinês que tentava contrariar as evidências de abusos dos direitos humanos em Xinjiang. Como resultado da investigação da ASPI, milhares de “contas ligadas ao Estado” foram encerradas pelo Twitter.
Embora o dinheiro proveniente da indústria do armamento possa não parecer substancial, como vimos, a indústria do armamento exerce a sua maior influência através dos seus representantes que conseguem ocupar lugares na mesa principal.
O financiamento extra substancial do governo dos EUA, da Defesa e de outros departamentos governamentais australianos, bem como dos interesses empresariais, constitui um verdadeiro desafio à responsabilidade da ASPI de permanecer independente. Levanta sérias questões sobre influência indevida, incluindo influência estrangeira, na ASPI.
A ASPI respondeu às nossas perguntas sobre a proteção da percepção da sua independência dizendo que mantém “total independência editorial sobre o material que escolhemos pesquisar”. Afirmou que não aceitaria financiamento de partidos que tentassem restringir a sua independência editorial.
Mas o que é que o governo dos EUA recebe em troca do financiamento de 1.57 milhões de dólares da ASPI, para além dos seus projectos de investigação sobre violações dos direitos humanos, desinformação e segurança cibernética na China?
E o que a BAE Systems poderia obter por seu Subsídio de $ 90,000 à ASPI, exceto um novo relatório sobre a necessidade de uma comunidade de inteligência “colaborativa e ágil”?
E quanto à Thales Australia, em troca de sua doação de US$ 130,000 à ASPI, além de ser apenas o principal patrocinador da Conferência ASPI de 2020?
A resposta para todos eles é “influência”.
O papel da ASPI no aconselhamento do governo australiano sobre estratégia e aquisições de defesa e segurança cibernética serviria melhor o povo australiano se regressasse ao seu estatuto original de investigação e publicação de uma diversidade de pontos de vista a partir de uma posição de independência inabalável.
Michelle Fahy é um escritor e pesquisador independente, especializado no exame das conexões entre a indústria de armas e o governo, e escreveu em diversas publicações independentes. Ela está no Twitter @FahyMichellee no Substack em indueinfluence.substack.com
Este artigo é de Austrália desclassificada.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho: