Decisão de recurso dos EUA sobre Assange na sexta-feira no Tribunal Superior

A decisão do Supremo Tribunal de Londres sobre o recurso dos EUA no caso de Julian Assange chegará ao tribunal às 10h15, horário de Londres, na sexta-feira, WikiLeaks disse.

By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

WikiLeaks disse que a sentença no recurso dos EUA contra uma ordem de não extradição do editor preso Julian Assange será lida no Supremo Tribunal de Londres às 5h15 EST, 10h15 GMT na sexta-feira.

Os dois juízes do Tribunal Superior, Lord Chief Justice Ian Duncan Burnett e Lord Justice Timothy Holroyde, devem decidir se a Juíza Distrital Vanessa Baraitser aplicou a lei correctamente ao concluir que seria opressivo extraditar um Assange altamente suicida para uma dura prisão nos EUA.

URGENTE: A decisão sobre o recurso dos EUA contra a recusa de extraditar Julian Assange será dada amanhã, 10 de dezembro, às 10.15hXNUMX, no Tribunal de Recurso de Londres #FreeAssangeAGORA pic.twitter.com/ncVodVFoGp

- WikiLeaks (@wikileaks) 9 de dezembro de 2021

Os juízes podem tomar uma das cinco decisões possíveis, de acordo com a seção 28 (s) da Lei dos Tribunais Superiores de 1981:

• podem manter a decisão do primeiro tribunal e rejeitar o recurso dos EUA;
• podem permitir o recurso dos EUA e anular a ordem de não extradição;
• podem devolver o caso ao tribunal de magistrados com instruções sobre o cumprimento da lei;
• eles podem alterar a decisão.

A quinta possibilidade é que os dois juízes não cheguem a acordo sobre uma decisão e um novo painel do Tribunal Superior reavalie o recurso dos EUA. 

Burnett e Holroyde devem essencialmente decidir se a) Assange está demasiado doente e demasiado propenso ao suicídio para ser extraditado eb) se acreditam nas promessas dos EUA de que Assange não será colocado em isolamento extremo numa prisão dos EUA. 

Especificamente, os juízes devem determinar se Baraitser aplicou mal a lei na sua decisão de Janeiro de bloquear a extradição de Assange. O recurso dos EUA argumenta que Baraitser aplicou erradamente a Secção 91 do Tratado de Extradição EUA-Reino Unido e que se o tivesse feito correctamente, não teria exonerado Assange.

Para convencer o Supremo Tribunal de que Assange está mentalmente apto para a extradição, os EUA querem rejeitar o depoimento do perito de defesa Dr. Michael Kopelman sobre um detalhe técnico: que ele inicialmente omitiu o nome da parceira de Assange, Stella Moris, e a existência dos seus dois filhos, do seu relatório preliminar ao tribunal. 

Nela julgamento, Baraitser disse que embora isto fosse preocupante, era compreensível à luz do testemunho de que uma empresa de segurança espanhola contratada pela CIA tinha espionado Assange e Moris na embaixada do Equador em Londres.   

Os EUA estavam bem cientes da existência das crianças seis meses antes da audiência de extradição de Assange em Setembro de 2020.

Os EUA também argumentaram no Supremo Tribunal, nos dias 26 e 27 de Outubro, que dois peritos da acusação testemunharam que Assange não estava gravemente doente nem era suicida, embora Notícias do Consórcio relatado que essas testemunhas realmente concordaram até certo ponto que Assange estava no espectro autista com Síndrome de Asperger, o que aumenta nove vezes a probabilidade de cometer suicídio.

Portanto, os juízes do Tribunal Superior devem decidir se a ocultação “compreensível” de Kopelman sobre Moris e as crianças constitui uma ofensa suficientemente flagrante para desqualificar o testemunho de Kopelman sobre a condição mental de Assange. Os juízes também devem avaliar os outros depoimentos de peritos de defesa e acusação sobre o estado psicológico de Assange. 

Estarão os juízes convencidos de que Baraitser considerou incorrectamente a extradição “opressiva” e que deveriam anular a sua decisão?

Os juízes também devem decidir se as garantias dos EUA de não maltratar Assange numa prisão dos EUA são confiáveis. Washington prometeu não submeter Assange a Medidas Administrativas Especiais (SAMS) ou mandá-lo para isolamento na prisão ADX Florence, no Colorado.

Recursos adicionais

Se o tribunal rejeitar o recurso dos EUA e confirmar a decisão do tribunal de primeira instância, os Estados Unidos terão uma decisão a tomar. Pode recorrer da decisão do Tribunal Superior para o Supremo Tribunal do Reino Unido, que pode ou não aceitar o caso após a perda do primeiro recurso. Ou os EUA podem admitir a derrota e retirar as acusações, como fizeram no caso Lauri Love casas.

A advogada de Assange, Jen Robinson, disse à TV australiana no mês passado que, se Assange perder, ele solicitará um recurso ao Supremo Tribunal do Reino Unido. Isto poderia acrescentar mais meses ao processo legal e se Assange não obtiver fiança após a decisão do Tribunal Superior, isso significaria que ele seria condenado a mais prisão.

Os advogados de Assange procurariam defender a aplicação da Secção 91 por Baraitser, ou seja, que ele está demasiado doente e propenso a suicidar-se. Eles também argumentariam por que as garantias dos EUA dadas após a sua decisão (de que ele não será lançado num isolamento severo nos EUA) não são confiáveis. O Supremo Tribunal, se decidir aceitar o caso, pode ou não aceitar a introdução de novas provas da atuação da CIA. enredo matar ou sequestrar Assange, conforme permitido pelo Tribunal Superior.

Se o Supremo Tribunal fosse “persuadido de que a razão pela qual os EUA querem punir” Assange era simplesmente porque “como jornalista ele publicou informações sobre os EUA que eram embaraçosas, e que várias acusações ao abrigo da Lei de Espionagem eram simplesmente uma fachada para alcançar esse resultado, então isso seria opressivo e um propósito impróprio, e o Tribunal deveria recusar o pedido de extradição”, disse CN disse o analista jurídico Alexander Mercouris.

Mercouris disse que é um sinal de esperança para Assange que os seus advogados tenham conseguido discutir o Yahoo! relatório na audiência do Tribunal Superior. O tribunal normalmente não permite novas provas. Significativamente, os advogados dos EUA não contestaram. Na audiência de extradição de Setembro de 2020, Lewis classificou as conversas sobre planos de assassinato contra Assange como “absurdo palpável”. No Tribunal Superior, Lewis não disse nada depois de ouvir os detalhes do Yahoo! história.

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e começou seu trabalho profissional como stringer de 19 anos para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe