É seguro dizer que, longe de ser exagerado, a americanização do NHS está quase completa, escrevem Stewart Player e Bob Gill.
Sede do NHS Inglaterra. (Rapaz, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Jogador Stewart e Bob Gill
Especial para notícias do consórcio
Om das funções recentes da Comissão Parlamentar de Saúde tem sido tranquilizar o público britânico de que quaisquer reivindicações relativas à 'americanização' do Serviço Nacional de Saúde (NHS) foram extremamente exageradas, “criando um clima que corre o risco de bloquear a adesão de serviços em os interesses dos pacientes.”
Na verdade, a penetração no sistema de saúde pela gigante seguradora norte-americana UnitedHealth revela que o oposto é verdadeiro, com toda a extensão da sua influência capaz de surpreender até mesmo os observadores experientes do NHS.
A Lei da Saúde e dos Cuidados que está a circular através dos canais oficiais simplesmente reforça isto, com a peça central do projecto de lei, os 42 projectos de lei à escala regional. Sistemas Integrados de Cuidados (ICSs), que visa reunir médicos de família, hospitais, serviços de saúde mental e serviços municipais. Ele está sendo efetivamente projetado e acelerado pela empresa privada UnitedHealth.
O sistema de saúde dos EUA é, obviamente, um pesadelo. Os pagamentos de seguros extraem quase metade do rendimento de uma família média, em troca do qual a nação ocupa consistentemente o último lugar em termos de acesso, equidade e resultados de cuidados em estudos periódicos realizados pelo Fundo da Comunidade.
Suporte CN's Inverno Deposite Tração!
Não satisfeitas com os clientes patronais - ou individuais - as seguradoras gigantes vêem agora até 50 por cento das suas receitas provenientes de serviços financiados pelo governo federal, com estudos do Texas revelando os maiores lucros dentro do sistema Medicaid privatizado resultante da negação de cuidados a crianças clinicamente frágeis e pessoas com deficiências graves.
Fraude, escândalo, salários excessivos dos executivos e cuidados mínimos constituem a norma, mas, devido à simbiose Estado-capital que define os EUA, o clamor cíclico por reformas apenas faz com que a indústria emerja cada vez mais forte.
Em nenhum lugar isto foi mais evidente do que a Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) de 2010 – também conhecida como Obamacare. A menos que se pense que isto é uma digressão, é discutível que não se pode compreender a posição do NHS britânico sem compreender também a ACA.
De acordo com as Semana de negócios, o papel principal em garantir que a “reforma” não aconteça e que ACA provou ser uma bonança para as seguradoras de saúde foi desempenhada pela maior delas, a UnitedHealth.
Embora superficialmente progressistas, os recém-segurados pelo Obamacare foram todos canalizados para mercados subsidiados ou para o Medicaid privatizado, ao ponto de, em poucos anos, estes programas se terem tornado a principal artéria dos lucros empresariais.
O papel de Simon Stevens
Lorde Simon Stevens (Roger Harris/Parlamento do Reino Unido)
Servindo como ponta de lança no processo estava o britânico Simon Stevens. Recém-promovido como vice-presidente da UnitedHealth, ele também foi encarregado de liderar o “posicionamento estratégico da empresa para a reforma nacional da saúde”. A empresa estava pensando no futuro quando também o nomeou chefe da Divisão de Saúde Global da UnitedHealth.
Com a posição do capital segura no centro, o United começou a pensar em uma maior expansão. Na sua nova função, Stevens ajudou pela primeira vez a criar, em Setembro de 2011, a Aliança para a Competitividade dos Cuidados de Saúde, um grupo de pressão de alto nível com o objectivo de desregulamentar as leis comerciais e forçar outras nações a abrirem os seus sistemas de saúde às seguradoras e hospitais com fins lucrativos dos EUA. , empresas farmacêuticas, empresas de TI e outras empresas pertencentes a investidores.
No entanto, faz pouco sentido abrir os sistemas nacionais, a menos que estes estejam em conformidade com modelos padronizados e, durante o ano, Stevens estava a actuar como administrador de projecto no âmbito do projecto do Fórum Económico Mundial (WEF) sobre ssistemas de saúde sustentáveis.
Defendendo novos modelos de cuidados – embora na verdade renomeados como Organizações de Manutenção da Saúde dos EUA (planos de saúde) – o FEM previu um clima onde “os regimes de saúde e os mercados de seguros crescem à medida que as pessoas procuram cobrir os seus custos de saúde”, enquanto os governos “se concentram na regulamentação de grandes prestadores de saúde integrados num mercado global complexo e em expansão”.
Restava apenas a Stevens regressar à Grã-Bretanha – “o meu coração está no NHS e nos serviços públicos do Reino Unido”, disse ele – e em Outubro de 2013 foi devidamente nomeado chefe executivo do NHS England. Desde então, tem perseguido ao pé da letra os objectivos do Fórum Económico Mundial e dos capitais dos EUA.
Estes incluem o Visão futura de cinco anos, Programa de Novos Modelos de Cuidado, Parcerias de Sustentabilidade e Transformaçãoe, em última análise, os 42 Sistemas Integrados de Cuidados.
Uma economia mista de cuidados
Protesto contra a Lei de Saúde e Assistência Social de 2012. (Gwydion M. Williams, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
No processo, a influência da UnitedHealth estendeu-se a todos os níveis. Vejamos o comissionamento do atendimento aos pacientes do NHS, por exemplo. Nos termos do Lei de Saúde de 2012, isto deveria ser liderado por clínicos gerais, mas poucos médicos de família tinham a menor ideia (por que deveriam?) e aqueles que estavam envolvidos estavam nisso pela renda extra e para aprovar decisões tomadas pelo mercado de 'apoio' comissionado. (A lei dos cuidados de saúde retirou a responsabilidade desde 1948 pela gestão do NHS do secretário de saúde para os grupos de comissionamento clínico (CCG), proporcionando uma entrada para seguradoras privadas.)
Servindo como presidente do Grupo da Indústria de Apoio ao Comissionamento desde maio de 2013, e também fornecendo seu secretariado, estava a UnitedHealth. O grupo também envolveu consultorias norte-americanas, KPMG, McKinsey, EY e PWC. A UnitedHealth pagou uma viagem anual para “executivos de nível sênior de todo o sistema de saúde do Reino Unido” para descobrir como a empresa opera nos EUA e para “explorar sua aplicabilidade no Reino Unido”
Desde então, isto significou acumular contratos importantes não só no apoio ao comissionamento, mas também na governação clínica, comunicações, desenvolvimento de recursos humanos e força de trabalho, gestão de medicamentos e na implementação de Orçamentos Pessoais de Saúde.
Preparado pela capital dos EUA
Além de financiar a maior rede de cuidados primários, a Modalidade, também significou um quase monopólio na análise de dados para a United, particularmente aqueles relacionados com a gestão da saúde da população e a estratificação de risco de coortes de pacientes – todos exercícios de avaliação de riscos de seguros e seus subsequentes custos à medida que o sistema se move para uma economia mista de cuidados.
Mas o mais importante é que a United desempenhou o papel de liderança na definição e na aceleração dos ICS enquanto aguardam o estatuto legal formal. Lançada pelo NHS England em janeiro de 2018, a Optum Alliance – composta pela United e pela PwC – entregou um “grande programa de desenvolvimento de capacidades” para “facilitar a mudança para o funcionamento de todo o sistema” para os ICS mais avançados.
Isto incluiu os de Birmingham, Warwickshire, Northumbria, West Yorkshire, Devon, Dorset e Cumbria, e envolveu o desenvolvimento de capacidades na reformulação dos cuidados de saúde – incluindo a “transformação radical dos serviços ambulatoriais” e o desenvolvimento de redes de cuidados primários – gestão financeira, liderança eficaz, contratação integrada , governação e execução, bem como construir estratégias sustentáveis e baseadas em valores.
Para o programa, a UnitedHealth contratou os seus sócios e diretores mais seniores, todos eles “líderes experientes em sistemas empresariais complexos”. Sob a liderança do ICS e de grupos de comissionamento clínico, CEOs de hospitais, diretores financeiros e executivos-chefes de autoridades locais trabalharam em conjunto com a Optum Alliance e o NHS England. Mas, como destacou a diretora de comissionamento de West Midlands, Alison Tonge, foram “a UnitedHealth e a PwC que lideraram as sessões”.
Como tal, apesar de se falar nos círculos políticos de que os líderes emergentes são corajosos, inovadores e capazes de “alta agilidade de aprendizagem nos novos ecossistemas de saúde”, parece, em vez disso, que estão a ser obedientemente preparados pelo capital dos EUA. Na verdade, é seguro dizer que, longe de ser exagerado, a americanização do NHS está quase completa.
O dano causado
A A Lei de Saúde e Cuidados fornecerá essencialmente bloqueio legislativo pelas mudanças já incorporadas em todo o SNS. Serão negados cuidados aos pacientes para gerar lucros para o ICS, sobre os quais o seu médico de família ou especialista hospitalar não terá qualquer influência, enquanto a crescente necessidade não satisfeita dos pacientes terá de ser satisfeita através de pagamentos directos, de seguros privados complementares , ou não.
Os inevitáveis danos e sofrimentos suportados pelos pacientes sem dinheiro para pagar o tratamento afectarão as suas famílias, cuidadores, médicos e a sociedade como um todo. Os profissionais de saúde que trabalham neste sistema de dois níveis serão eles próprios explorados, obrigados a trabalhar para além da sua competência, receberão incentivos perversos para agirem contra os interesses dos pacientes para gerar lucros e, ao fazê-lo, trairão fundamentalmente a relação de cura.
O NHS irá, no futuro imediato, assemelhar-se ao 'Medicare Advantage' ou 'Medicaid Managed Care', uma vaca leiteira corporativa básica, financiada publicamente, controlada de forma privada e entregue, reaproveitada para obter lucro, embora com o tempo toda a gama de opções organizacionais encontradas nos EUA seguirá.
Tudo isto aumentará o custo total dos cuidados de saúde, proporcionará menos benefícios, prejudicará milhares de pessoas, enriquecerá empresas estrangeiras e destruirá o que outrora foi o orgulho nacional da Grã-Bretanha.
Stewart Player é analista de políticas públicas e coautor (com o professor Colin Leys) de A conspiração contra o NHS (Merlin, 2011).
Bob Gill é clínico geral e produtor do documentário de longa-metragem O grande assalto ao NHS.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Sinto muito pela sua situação, Dianne, pela necessidade de cuidados de saúde e por ter que esperar meses e dirigir para tão longe de sua casa. Em que estado (e município) você mora? Estou no norte da Califórnia e vou para o centro de saúde Kaiser. (O Medicare cobre parte disso, mas é retirado da Segurança Social). A reforma da saúde é necessária nos EUA e no Reino Unido. Uma vez que os Democratas controlam agora o Congresso, deveriam agir com ousadia em prol de tais reformas agora! Que você esteja bem. sinceramente, Carolyn Grassi PS em minha poesia tento despertar os leitores para as injustiças
Para apreciar completamente o rumo que você pode estar tomando, leia “CODE BLUE: Inside the Medical Industrial Complex” – a “história mais confiável e bem documentada das origens da empresa de cuidados de saúde com fins lucrativos da América”. hXXps://groveatlantic.com/book/code-blue/
Nunca tive a menor dúvida de que o Brexit pretendia entregar as partes mais seletas do Reino Unido ao terno abraço da América. Lembra-se da Sra. Mays garantindo a todos que as mudanças do Brexit não significariam trazer os horríveis produtos de carne da América? Na verdade, foi exatamente isso que significou, o que sempre significou, junto com todo o resto. É incrível que os conservadores que agitavam bandeiras estivessem tão ansiosos por “concluir o Brexit” para que pudessem apressar a venda do Reino Unido à América. Acho que o lucro é o novo e verdadeiro nacionalismo. Vida Longa ao Império…
Este projeto de lei ainda não foi aprovado e os Lordes ainda não o debateram. Os leitores podem aderir à campanha para impedir a aprovação do projeto de lei e para proteger o NHS em geral, com:
hxxps://keepournhspublic.com/
hxxps://weownit.org.uk/
hxxps://justtreatment.org/
6/5/2019, BBC: “Donald Trump recuou em suas observações de que o NHS deveria fazer parte de um futuro acordo comercial entre o Reino Unido e os EUA. O comentário, feito durante a sua visita de Estado ao Reino Unido, provocou uma reação negativa dos candidatos à liderança conservadora, dos trabalhistas e dos sindicatos.
Mas na quarta-feira, o presidente dos EUA disse ao Good Morning Britain da ITV: “Não vejo isso na mesa”. Ele acrescentou que o NHS era algo que ele “não consideraria parte do comércio”.
As regras actuais permitem que empresas estrangeiras apresentem propostas para contratos do NHS e uma subsidiária da empresa norte-americana United Health está entre os grupos privados que já o fizeram com sucesso….
Numa conferência de imprensa em Londres na terça-feira, Trump foi questionado se ele acreditava que o NHS deveria fazer parte de um acordo comercial entre o Reino Unido e os EUA após o Brexit.
Ele disse aos repórteres: “Quando você está lidando com comércio, tudo está em cima da mesa, então o NHS ou qualquer outra coisa, ou muito mais do que isso.””…”Visita de estado de Trump: Presidente rechaça comentários comerciais do NHS”
Quando os EUA se envolvem, tudo fica pior, como afirmou o comentador acima.
Desculpe, veja KPMS na mistura…
Assim como comecei a comparar frequentemente o NHS
para a nossa porcaria (dos EUA), descobri que está se transformando na nossa porcaria!
Nossos reformadores podem emprestar suas anotações sobre o que você teve
para ajudar a nos livrar do que temos?
nenhuma surpresa. Os cuidados de saúde são uma lula vampiro gigante profundamente arraigada, dedos pegajosos planeiam extorquir dinheiro aos doentes e enfermos, o “seguro” é insuficiente, por isso somos forçados a comprar suplementos suplementares para cobrir as lacunas e estar a salvo de co-pagamentos, etc.
A Segurança Social não cobre isso de forma alguma.
Saúde, dizem eles. A saúde não é o objetivo, o cuidado é caprichoso.
Isso é algo muito assustador e corrupto, mas não é surpreendente! Os nossos meios de comunicação social devem basear-se nesta informação, que
deveria estar disponível para todos, mas, mais uma vez, seremos os últimos a tomar conhecimento desta enorme traição ao julgamento
pelo NHS e pelo governo!
Os nossos netos nunca saberão o que foi o SNS, pois pagam enormes somas pelos cuidados de saúde privados e talvez, um dia, perguntem porque é que permitimos que isto desaparecesse e negamos-lhes o privilégio de um sistema de saúde, gratuito na altura. de entrega, para todos! Isso é tão grande, mas apenas o Consortium News conta essa triste história!
obrigado CN
E o filme feito por John Pilger no NHS há alguns anos? Isso teve algum impacto no conhecimento e na discussão pública? Como as pessoas realmente não conseguiram impedir esta situação terrível?
Os EUA não só conseguiram causar destruição em tantos países, fingindo que é de alguma forma benéfico derrubar governos democraticamente eleitos, como na Venezuela e na Nicarágua, vez após vez, mas também se apresentam como uma democracia e um bastião da liberdade. Seguir ou permitir que tal “líder” substitua um sistema querido pela sua população e quando financiado de forma justa, capaz de ajudar todas as pessoas a alcançar um nível razoável de bem-estar sem o stress de enormes contas médicas, é um crime.
Infelizmente, isso não é novidade para muitos de nós no Reino Unido. Thatcher iniciou o processo e o cachorrinho Blair continuou. O verdadeiro avanço até à conclusão começou com o governo de Cameron e acelerou através de May e Johnson. Stevens e Hunt foram jogadores importantes e a cobiça encorajou os corsários.
O público britânico foi avisado do que estava acontecendo por Jeremy Corbyn, mas ninguém acreditou nele e sua credibilidade foi minada por forças obscuras. O público britânico escolheu acreditar na palavra de um mentiroso, arriscador e namorador comprovado: eles colherão o que plantaram.
O NHS foi vendido em plena luz do dia, se as pessoas pensam que está mau agora, então irão sofrer um verdadeiro choque muito em breve.
Parece que você está culpando as vítimas propagandeadas pelas conspirações nefastas e eficazes contra elas!
As massas da ciência psicológica empregadas com fins lucrativos incluem o nova-iorquino “Pai da Propaganda” Edward Bernays, que roubou as percepções geniais de cura de seu tio austríaco Freud sobre o funcionamento de nossas mentes subconscientes para induzir as pessoas a financiar guerras e vender cigarros! Os nazistas se basearam nas percepções freudianas roubadas de Bernays e essa ciência controladora da mente é expandida para mais males a cada ano, com dinheiro público!
Lamento pela grande maioria, amigos e familiares, que foram apanhados neste poderoso sistema de redes! Mas eu sei que também fui pego, mas conhecendo o poder maligno, faço o máximo para me libertar.
Questionar tudo.
“sua credibilidade foi minada por forças obscuras” lideradas por Keir Starmer. O Partido Trabalhista deve partilhar a culpa desta catástrofe total para o povo britânico. Quando o Partido Trabalhista esteve no poder, entre 1997 e 2010, trabalhou arduamente para acelerar a privatização do NHS, bem como para impulsionar a Iniciativa de Financiamento Privado dos Conservadores, que concede enormes fundos públicos a empresas privadas para arrendarem instalações públicas que deveríamos possuir.
Obrigado, Sr. Player e Sr. Gill.
Na verdade, os governos dos EUA e do Reino Unido não passam de gangues dos mais corruptos.
Aguardamos a coragem dos mais furiosos para começar a sua destruição.
Meu coração está com os britânicos comuns: primeiro eles são ferrados por seu próprio governo e agora serão ferrados pelos Yanx também. O chamado departamento de 'saúde' deveria ser chamado de departamento de RIQUEZA.
Na verdade, as pessoas na Grã-Bretanha não saberão o que as atingiu. Acabei de ter meu próprio desentendimento com o sistema de saúde americano esta manhã – pelo menos a parte que deveria (mas não serve) atender idosos, deficientes e pessoas pobres, e posso dizer que sem dúvida a única prioridade é para encher os bolsos dos ricos que possuem o sistema. O atendimento ao paciente nem aparece no radar. Minhas duas opções para consultar um ginecologista devido a um problema antigo eram esperar 18 meses por uma consulta e viajar 45 minutos, ou esperar 9 meses e viajar uma hora. Nenhum outro ginecologista em todo o condado aceitaria o meu seguro para pessoas pobres/idosos. Este é apenas um pequeno exemplo do tipo de coisa que os britânicos um dia acordarão e descobrirão, quando o NHS for americanizado. Pessoas. Vai. Morrer.