O Twitter tem sido um paraíso da liberdade de expressão em comparação com o Facebook ou o YouTube porque não tende a participar na supressão algorítmica em larga escala de perspectivas não autorizadas, escreve Caity Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Tcofundador do Witter, Jack Dorsey demitiu-se como CEO da empresa, levando qualquer pessoa que esteja prestando muita atenção ao aumento da censura na Internet no Vale do Silício a expressar preocupações de que a atitude relativamente branda da plataforma em relação à fala em comparação com outros grandes serviços de mídia social possa estar chegando ao fim.
“É difícil não ver isso como uma má notícia”, twittou Glenn Greenwald em resposta ao anúncio de Dorsey. “Não creio que tenha sido totalmente apreciado que em questões-chave de VS – incluindo descentralização, transparência e liberdade de expressão – @Jack tenha sido muito melhor do que a maioria e muito mais receptivo às críticas. Veremos o que acontece, mas não parece ótimo.”
“Qualquer pessoa que tenha preocupações de que as mídias sociais já tenham se tornado muito intolerantes com opiniões divergentes – muito inclinadas a silenciar pontos de vista que se afastam da ortodoxia liberal – deveria estar preocupada com a saída de Dorsey.” escreve Razão é Robby Soave.
“Isso ocorre porque o CEO de longa data articulou ocasionalmente um compromisso ideológico com os princípios da liberdade de expressão; de todos os pioneiros da indústria tecnológica que foram levados ao Congresso para responder a perguntas absurdas, ele foi de longe o mais hostil à ideia de que o governo deveria servir como polícia do discurso da Internet.”
não tenho certeza se alguém ouviu, mas,
Eu pedi demissão do Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
- Jack?? (@Jack) 29 de novembro de 2021
A renúncia de Dorsey ocorre um ano depois foi relatado que sua remoção estava sendo perseguida por neoconservador virulento o bilionário Paul Singer, cuja Elliott Management Corp acabara de adquirir uma participação significativa na empresa.
O Twitter tem estado longe de ser perfeito quando se trata de evitar interferir na liberdade de expressão em sua plataforma; é só baniu várias contas apoiando os governos da Etiópia e da Eritreia contra Apoiado pelos EUA militantes no que parece não ser uma base legítima, poucas horas atrás, depois tendências de censura na Etiópia no início deste mês, e tem um padrão de longa data de censurar o discurso das populações visadas pelo império.
Ainda assim, o Twitter tem sido um paraíso da liberdade de expressão em comparação com outras plataformas importantes como o Facebook ou o YouTube, em grande parte porque, ao contrário desses meios de comunicação, não tende a participar na supressão algorítmica em larga escala de perspectivas não autorizadas e na elevação artificial das autorizadas.
E estamos vendo alguns indícios de que essa pode ser uma das mudanças que veremos na plataforma daqui para frente. Os usuários do Twitter estão compartilhando em torno de um Citação 2020 pelo substituto de Dorsey, Parag Agrawal (ênfase adicionada):
“Nosso papel não é estar vinculado à Primeira Emenda, mas nosso papel é servir a um diálogo público saudável e nossos movimentos refletem coisas que acreditamos levarem a um diálogo público mais saudável. O tipo de coisa que fazemos sobre isso é focar menos em pensar na liberdade de expressão, mas em como os tempos mudaram. Uma das mudanças que vemos hoje é que a fala é fácil na internet. A maioria das pessoas consegue falar. Onde o nosso papel é particularmente enfatizado é quem pode ser ouvido.
O bem escasso hoje é a atenção. Há muito conteúdo por aí. Muitos tweets por aí, nem todos chamam atenção, algum subconjunto deles chama atenção. E cada vez mais o nosso papel está a evoluir no sentido de como podemos recomendar conteúdo e esse tipo de luta que estamos enfrentando em termos de como garantir que esses sistemas de recomendação que estamos construindo, a forma como direcionamos a atenção das pessoas está levando a uma conversa pública saudável e mais participativa.”
Muitos dos comentários que vemos sobre este parágrafo tendem a focar na parte inicial sobre não haver nenhum compromisso com a liberdade de expressão, e não há atenção suficiente para a segunda metade. A noção de Agrawal de que cabe ao Twitter “recomendar conteúdo” e implementar “sistemas de recomendação” parece muito semelhante aos comentários da CEO do YouTube, Susan Wojcicki, no início deste ano, quando ela admitido em uma cúpula do Fórum Econômico Mundial que a plataforma vinha valorizando as principais fontes de notícias sobre questões políticas importantes e ocultando conteúdo “limítrofe”.
Aqui está @YoutubeCEO da empresa admitindo abertamente:
1) Classificação de notícias corporativas em posição superior no algoritmo do YT
2) Supressão de canais independentes de notícias/política
3) Suprimir as pessoas que criam conteúdo “de seu porão” (O OBJETIVO ORIGINAL do YT)Isso é escandalosohttps://t.co/B8G2AYvBul
- Jordânia (@JordanChariton) 22 de abril de 2021
“Quando lidamos com informações, queremos ter certeza de que as fontes que recomendamos são notícias confiáveis, ciência médica etc.”, disse Wojcicki. “E também criamos uma categoria de conteúdo mais limítrofe, onde às vezes vemos pessoas olhando para conteúdo de qualidade inferior e limítrofe. E por isso queremos ter cuidado para não exagerarrecomendando aquilo. Então esse é um conteúdo que fica na plataforma, mas não é algo que vamos recomendar. E eu sei nossos algoritmos definitivamente evoluíram em termos de lidar com todos esses diferentes tipos de conteúdo.”
Este é um tipo de censura da qual o Twitter tem estado relativamente livre e é de longe o pior tipo. Embora você veja rotineiramente postagens no Twitter se tornando virais de pessoas com perspectivas políticas periféricas, como o comunismo ou o ativismo anti-guerra, você praticamente nunca verá isso ocorrer em canais como o Facebook ou o YouTube porque seus algoritmos estão empilhados em favor de “fontes autorizadas” como The New York Times e a CNN, que quase nunca dão voz a tais perspectivas.
Portanto, em breve poderemos estar diante de um Twitter onde comunistas, anarquistas, analistas de conspiração, ativistas anti-guerra, apoiadores de governos visados pelo império e outras perspectivas consideradas “limítrofes” pelos gestores narrativos do Vale do Silício poderiam receber muito pouca visibilidade nos feeds das pessoas, embora autorizados. os que têm opinião, como os repórteres com marca de seleção azul dos principais meios de comunicação, recebem maior amplificação.
Esta é a forma mais perniciosa de censura na Internet porque, ao contrário dos banimentos permanentes, ela passa despercebida e não é reconhecida, e se você apontar que sua conta não está recebendo o tipo de tração que costumava receber, você pode ser considerado apenas paranóico e informado de que seu conteúdo provavelmente não tem sido tão bom ultimamente.
Numa plataforma como o Twitter, onde influenciadores de alto nível tendem a reunir-se para partilhar ideias e informações, isto pode levar a uma dinâmica em que o pensamento não autorizado se torna muito mais marginalizado do que era anteriormente.
Deveria ser óbvio para todos que a humanidade está a seguir um caminho sombrio se o discurso público mundial for regulado por oligarcas monopolistas com interesse em preservar o status quo e uma crescente alinhamento com instituições governamentais.
Se todas as plataformas para as quais as pessoas afluem em grande número forem sujeitas a uma gestão narrativa com mão de ferro do establishment, isso irá dificultar enormemente os esforços da humanidade para torne-se uma espécie consciente que tem uma relação baseada na verdade com o mundo.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Ela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativa, Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
Posso estar incorreto, mas Dorsey não renunciou no mesmo dia em que foi citado no julgamento de Maxwell? Lembro-me de dois outros “grandes” nomes que deixaram o cargo no mesmo dia.
Coinky-dink? Eu acho que não.
Ainda há a questão das notícias falsas/desinformação que este e outros escritores ignoram completamente, independentemente da justa crítica que estão levantando. Quem deve responder a isso?
Sim, o Twitter pode ser “melhor que a maioria”, mas isso não os impediu de bloquear minha conta depois que eu disse “desmaie” para alguém que pediu para usar uma de minhas citações. Eu nem tive um período de “reflexão” de uma semana. Faz algum tempo que não tento, mas suspeito que nada mudou. Ainda assim, parece que recuperá-lo não importará mais. Não sou fã de Dorsey, mas no final das contas seu tipo de defesa da liberdade de expressão é preocupante.
Eu tolamente me inscrevi no twitter quando ouvi dizer que alguns itens eram bons. Agora não sei como sair!!!
Você não
E quando observado em um sentido mais amplo “E cada vez mais nosso papel está se movendo em direção à forma como recomendamos conteúdo e esse tipo de, é, é, uma luta que estamos trabalhando em termos de como garantimos que esses sistemas de recomendação que nós ' Na reconstrução, a forma como direcionamos a atenção das pessoas está levando a uma conversa pública saudável e mais participativa.”
Hum, não. Você não é e não fará o que seu senso de moralidade talvez ou provavelmente fosse quando o idealismo ainda se intrometia na equação; minha afirmação baseia-se no estilo de vida e nos privilégios agora inimagináveis para a maioria dos quais você desfruta e, subsequentemente, inevitavelmente pela natureza humana, considera-os garantidos.
Sua boa sorte, uma experiência profundamente sedutora, mudou você e provavelmente mudou irrevogavelmente você e como você percebe e define sua existência no mundo.
Desde a classe com a qual você se associa (socializa) até os muitos caprichos à sua disposição, você doravante e já estabeleceu o seu lugar na hierarquia da sociedade sob o capitalismo neoliberal.
Na verdade, o clássico “estalar de dedos” tornou-se ainda mais fácil pressionando uma superfície eletrônica programada ou um comando de voz, ambos direcionados e consumados em “Seu desejo é meu comando” para uma 'entidade' não humana, representando uma ruptura adicional dos laços sociais de coesão pré-tecnológicos que outrora nos uniram (a vocês?) como parte constituinte de uma maioria social de indivíduos com ideias semelhantes.
Agora cada respiração sua é tirada e expelida de uma atmosfera excepcionalmente rarefeita e exclusiva (Gates, Soros, El Zuck, et al) e agora com o próprio Cantor mais pérfido como sua consciência/árbitro.
Não, a menos que, ao expressar alguns traços raros entre a sua classe, resultantes de uma manifestação autónoma de altruísmo, você se submeta ao que é agora o seu compelido interesse de classe; e como sustentar seu lugar dentro dele; mas acima de tudo, sob as tentações/restrições incorporadas deste sistema, como aumentar a sua importância em continuar sendo o denominador final do poder sobre todas as pessoas e da própria Terra.
E mesmo que você ousasse contrariar a maré, você cairia em desgraça entre a classe Proprietária, suas indiscrições seriam notadas e, se fossem suficientemente flagrantes, “ações” seriam tomadas. Não vou tolerar que algum aspirante a benfeitor destrua o carrinho de maçãs de A. Muito. Bom. Coisa. que eles estão indo.
Esta é uma guerra de classes, nada mais. E não preciso arriscar um palpite sobre “De que lado você está?”
Hoje em dia, até mesmo usar a expressão “instituições governamentais” é um termo impróprio, pois elas são, na verdade, nada menos do que entidades accionistas de propriedade integral, adquiridas de forma privada, dirigidas por um seleto grupo de gestores que dirigem a marca corporativa oligárquica GOVERNO.
“A renúncia de Dorsey ocorre um ano depois de ter sido relatado que sua remoção estava sendo perseguida pelo virulento bilionário neoconservador Paul Singer, cuja Elliott Management Corp acabara de comprar uma participação significativa na empresa.”
Aqueles que estão por dentro ficarão chocados com esta notícia. Singer é o pior personagem de influência corruptora que já caiu no pique em minha época, pelo menos na medida em que suas façanhas foram tornadas públicas.
A sua carreira baseia-se numa sociopatia de um tipo que destrói a vida de milhões de pessoas já marginalizadas, em particular no Terceiro Mundo.
Greg Palast documentou muitas das deficiências morais de Singer, que incluem o endividamento de países em dificuldades e até de Porto Rico em maquinações financeiras de desespero de juros elevados, sendo “o retorno é uma merda” a marca dos seus esforços.
Países desde a República Democrática do Congo até à Argentina foram sugados pela boca insaciável de Singer. Agora isso?
Os bilionários. A imprensa. A praça pública e o palanque. Tudo isso corrompido pela CIA, observado pela NSA, monitorado pelo DHS, e só está piorando. É tão óbvio. E o jogo que estão a realizar em todo o mundo com o SARS-CoV-2 mantém a resistência a um mínimo até agora administrável.
A libertação de Craig Murray hoje é minha graça salvadora por enfrentar mais um dia desses horrores contínuos que estão nascendo. Desejamos a todas as pessoas de boa vontade a coragem necessária para persistirem em 'Resistir!'