Não há razão para acreditar que os problemas da NRA influenciarão a forma como os tribunais tratam os casos de direitos de armas, escreve Robert Spitzer.
Faculdade da Universidade Estadual de Nova York em Cortland
NNenhum observador da política contemporânea sobre armas poderia deixar de notar uma dissonância chocante entre as duas trajetórias muito diferentes do movimento atual pelos direitos das armas.
Por um lado, mais estados estão permitindo que os americanos portem armas em público sem licenças, e o movimento pelos direitos das armas poderia estar à beira de um grande Vitória na Suprema Corte. Por outro lado, a National Rifle Association, que defende os proprietários de armas, enfrenta um crise existencial isso se deve principalmente aos erros da própria NRA.
Como cientista político que estudou política e política de armas há mais de 30 anos, estou confiante de que não há precedentes para esta situação contraditória. Além disso, não há razão para acreditar que os problemas da NRA influenciarão a forma como os tribunais tratam os casos de direitos de armas.
2 ações judiciais muito diferentes pendentes
O caso da Suprema Corte, Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York v., desafia uma lei estadual que exige que as autoridades exerçam discrição ao emitir licenças para porte oculto de pistola. Quando os juízes ouviram argumentos orais em 3 de novembro, a maioria deles parecia cético sobre a constitucionalidade da lei – apesar de ter sido promulgada pela primeira vez em 1911 e resistiu a desafios legais no passado.
Enquanto isso, ao marcar o º aniversário 150th desde a sua fundação em 1871, a NRA parece uma organização em perigo.
Litígio caro e prolongado expôs um padrão de regalias luxuosas para seus altos funcionários, incluindo jatos particulares, roupas de grife e férias em resorts caros – bem como muito clientelismo e contratos de amor.
Muitas dessas alegações de delitos foram cristalizadas em uma Processo de 160 páginas apresentado pelo Gabinete do Procurador-Geral de Nova York em agosto de 2020. Pediu o Dissolução da NRA e a remoção de Wayne La Pierre como seu CEO.
Uma organização sem fins lucrativos de controle de armas grupo liderado pela ex-deputada Gabby Giffords, que sobreviveu a um tiro à queima-roupa, também está processando a NRA. O grupo Giffords alega má conduta financeira e possíveis violações da lei de financiamento de campanha.
Também, alguns membros do conselho da NRA renunciaram nos últimos anos devido às suas objeções ao histórico da organização. Em setembro de 2021, um membro dissidente do conselho pediu a substituição de todo o conselho e a Remoção de LaPierre.
E em novembro, uma reportagem da Rádio Pública Nacional sobre gravações secretas de uma teleconferência de 1999 entre os principais líderes da organização, realizada imediatamente após o Tiroteios na escola secundária de Columbine manchou ainda mais a reputação da NRA.
As gravações revelaram discussões francas sobre a estratégia de relações públicas da organização e ridicularizaram alguns dos membros mais zelosos da organização como “caipiras” e “bolos de fruta”.
A organização não divulgou informações claras sobre como isso afetou a adesão. Porque a NRA obtém 40% da sua receita anual das quotas dos associados, que supostamente estão estagnadas, esta exposição pode estar afetando seus resultados financeiros.
A ex-deputada Gabby Giffords, segunda a partir da direita, está com outros sobreviventes da violência armada em frente à Suprema Corte em novembro. (Leigh Vogel/Getty Images para Giffords Law Center)
A reputação nacional da NRA, contudo, pode não importar muito.
Em primeiro lugar, embora a NRA desempenhe há muito tempo um papel fundamental nos litígios da Segunda Emenda, muitas organizações afiliadas e não afiliadas assumiram a tarefa de desafiar as leis que restringem os direitos às armas, como a Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova Iorque – a autora no processo. processo pendente no Supremo. Semelhante específico do estado existem organizações em todo o país.
Em segundo lugar, e possivelmente mais importante, os recentes presidentes republicanos têm sido notavelmente bem sucedidos na nomeação para o sistema judicial federal de um grande número de jovens e muito juristas conservadores. Eles expressaram grande simpatia por uma leitura abrangente dos direitos às armas sob a Segunda Emenda. A sua interpretação vai além do padrão estabelecido pelo tribunal na sua decisão de 2008. DC v. Heller decisão, quando o tribunal estabeleceu pela primeira vez que os americanos têm o direito de possuir armas curtas para proteção pessoal em suas casas.
Embora tenha exercido apenas um mandato, o Presidente Donald Trump foi particularmente bem sucedido no preenchimento de vagas judiciais, graças em grande parte ao líder republicano do Senado Os esforços de Mitch McConnell.
Os três juízes conservadores da Suprema Corte nomeados por Trump, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett, todos já haviam manifestado anteriormente o seu apoio aos direitos dos proprietários de armas. E os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito, que estão no tribunal há muito mais tempo, muitas vezes expressaram insatisfação com o fato de os direitos sobre armas não receberam deferência suficiente em decisões judiciais anteriores.
Mudança de opinião pública
Uma pistola semiautomática Hi-Point C9 carregada. (Jack Kingsman/Wikimedia Commons)
Há outro paradoxo que também pode importar: A maioria dos americanos, especialmente os democratas, continua a apoiar leis mais rígidas sobre armas, e ainda assim as pessoas nos EUA estão comprando armas, principalmente armas curtas, em ritmo recorde.
Nomeadamente, o apoio a um controlo mais rigoroso das armas caiu no ano passado em 5 pontos percentuais para 52 por cento, de acordo com uma pesquisa Gallup realizada em outubro de 2021. Esse declínio seguiu-se a uma queda de 7 pontos percentuais que a Gallup mediu um ano antes. Ainda assim, a sondagem reflecte um apoio esmagador às leis existentes sobre armas: apenas 11 por cento são a favor de tornar as leis sobre armas menos rigorosas.
Um recorde 1.2 milhão de verificações de antecedentes, um proxy para vendas de armas, foram realizados em duas semanas separadas em março. A onda de compras foi abanado por medos que surgiram durante a pandemia de Covid-19, manifestações ligadas ao movimento Black Lives Matter e as eleições de 2020.
No entanto, apenas cerca de 20% dessas compras foram de novos proprietários de armas. Na maior parte, a nação estimado em 72 milhões de proprietários de armas estão adicionando às suas coleções de armas de fogo.
Roberto Spitzer é distinto professor emérito do departamento de ciência política, Faculdade da Universidade Estadual de Nova York em Cortland.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Cada vez que o Partido Republicano vence uma eleição, surge a NRA para reivindicar o crédito.
Cada vez que o Partido Republicano perde uma eleição, silêncio da NRA.
Não concordo que a NRA não continue a influenciar a política dos EUA em relação à posse de armas. A segunda alteração deve ser abolida. É a doutrina mais abominável que permite que as pessoas andem livremente com armas. É antiquado e apenas causa, nunca resolve, quaisquer problemas que a sociedade tenha de enfrentar. Depois da Palestina Livre, meu grito é Abolir a 2ª Emenda!
Nenhum direito de transporte para os palestinos. Como isso está funcionando para eles?