A decisão do mês passado do Supremo Tribunal do país alimenta a agricultura sustentável em todo o mundo, escreve Ernesto Hernández-López.

Suprema Corte do México na Cidade do México. (Ricardo Daniel Maldonado, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Ernesto Hernández-López
em Orange, Califórnia
Inter Press Service
LNo mês passado, o Supremo Tribunal do México deu esperança à biodiversidade, especialmente no Sul Global, ao mesmo tempo que despertou o medo nas empresas de sementes. Em um passo histórico, decidiu a favor dos defensores do milho e contra o milho geneticamente modificado (OGM). A decisão foi uma ato importante no país onde milho (milho) carrega um significado diário e sagrado.
Isto promete uma saída para os debates obsoletos sobre OGM que nos atormentam. Um lado argumenta que as alterações genéticas nas sementes aumentam as colheitas. As empresas de sementes e a agricultura industrial compõem este lado. Outro lado diz que os OGM danificam o DNA das plantas.
Os pequenos agricultores e os ambientalistas estão deste lado. Nenhum se dirige ao outro. Esta paralisação mantém as políticas relativas aos OGM ineficazes. Os tribunais decisão oferece uma saída para esta situação cortando posições nas empresas de sementes.
Deveríamos acompanhar o lento crescimento da resistência mexicana aos OGM.
Ao enfatizar a biodiversidade, o decisão alimenta a agricultura sustentável em todo o mundo. Em termos legais, o decisão concluiu que é constitucional que os tribunais bloqueiem licenças comerciais para milho OGM.
As empresas de sementes, como Monsanto, Syngenta, Dow e PHI, preciso deles para vender sementes no México. Eles perderam.
Impulso global de OGM

Dentro da conferência climática COP26 em Glasgow, Escócia, no início de novembro. (UNclimatechange, Flickr)
Mas há muito mais em jogo do que autorizações e ordens judiciais. Estas empresas agroquímicas prosseguem um impulso global para a agricultura OGM, não apenas no México. Agricultores de todo o mundo temem que as empresas ao controle uso de sementes OGM (não pelos produtores) e que as sementes causam danos ambientais permanentes.
As frustrações se espalham persistentemente, evidentes na ONU deste ano COP26 e ONU cimeira global sobre alimentação.
Felizmente, a lei e a ciência estão do lado dos defensores anti-OGM. Por isso, o México oferece um exemplo de resistência jurídica eficaz. O tribunal afirmou que biodiversidade é necessária para permitir que as plantas de milho cresçam, misturem genes e se adaptem, como tem sido feito durante séculos. Em outras palavras, a biodiversidade é necessária para que o milho como espécie vegetal sobreviva.
Os OGM prejudicam isso permanentemente. O medo é que o vento transporta pólen de plantas geneticamente modificadas para misturá-lo com milho não-OGM, chamado milho nativo. Mesmo que não seja intencional, isso não pode ser desfeito e ameaça variedade genética do milho. Os OGM ameaçam a biodiversidade, necessária para que as plantas se adaptem à seca, às alterações climáticas e às diversas condições do solo.
Os defensores dos OGM pintam esse raciocínio como não científico e emocional. Eles estão errados. Prejulgam o processo democrático e científico de um país utilizado para apoiar a agricultura sustentável.
Este debate não é novo. Os OGM perderam nos tribunais mexicanos durante anos. Em 2013, o Coletividade del Maíz, representando agricultores, comunidades indígenas, ambientalistas e cientistas, processado em tribunal para interromper a revisão governamental dos pedidos de licença.
Eles argumentaram que houve liberações não autorizadas de genes OGM que ultrapassaram os níveis permitidos pela lei de biossegurança do México. Seu centro reivindicações se as plantas geneticamente modificadas se misturassem com milho nativo.
Isso corre o risco de permanente danos México tem mais de 50 anos milho nativo variedades. Há oito anos, um tribunal de primeira instância apoiou o Comunidade. No mês passado, o Supremo Tribunal concordou por unanimidade, depois de ter dado a Comunidade e empresas de sementes desde 2017 para defenderem o seu caso.
Princípio do Direito Internacional

Manifestantes em São Francisco durante a terceira Marcha Global Anual Contra a Monsanto, 23 de maio de 2015. (William Murphy, Flickr, CC BY-SA 2.0)
O tribunal explicado que o Princípio da Precaução autoriza controlos de OGM para proteger a biodiversidade. Com este direito internacional princípio, os governos proíbem tecnologias se a sua segurança for cientificamente incerta. Pense nisso como uma forma de os governos abordarem os riscos ambientais, de saúde pública ou de biossegurança.
Ao utilizá-lo, o México bloqueia licenças de sementes como precaução para reduzir os danos causados pelos OGM. Isto é explicitamente permitido no México lei de biossegurança, passado com agroquímico apoio da indústria em 2005.
As medidas de precaução são igualmente apoiadas pelas leis internacionais sobre OGM (2003), biodiversidade (1993) e o meio ambiente (1992). De fato, Sul global Os países insistiram que o Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança incluísse explicitamente disposições do Princípio da Precaução.
Interesses em OGM desconto estas leis para fugir às medidas de biossegurança. Eles desviam e angariar inovação. Insistindo que os OGM são segura, empresas de sementes refutar impactos ambientais. Negar, negar, negar, não funciona.
Os defensores dos OGM desprezam a ciência. Comunidade advogados explicam que as empresas de sementes preferiram não apresentar provas científicas sobre a segurança dos OGM. Este foi um erro de litígio não forçado, sinalizando problemas maiores. Os observadores rotulam as justificativas da empresa como ciência falsa, porque mostram que os controlos de OGM nas explorações agrícolas falham.

Secagem de milho em San Cristóbal de las Casas, no estado de Chiapas, no sul do México. (Maurício Ramos/IPS)
Para a décadas, organizações multilaterais e científico estudos mostrar como os OGM ameaçam milho. Além disso, há sem consenso científico on segurança de OGM. Simplificando, os OGM danificam os genes das plantas. Os cientistas dizem que eles prejudicam o meio ambiente e são prejudiciais para a alimentação.
O poder da decisão do México vai muito além das licenças. Encoraja os planos nacionais para acabar Milho e glifosato OGM, não apenas sementes, até 2024.
Até agora, as vozes dos OGM limitam-se a perder manuais, dizendo que este plano é não baseado na ciência. As controvérsias sobre o glifosato tóxico levantam mais alarme. A agricultura OGM precisa deste herbicida químico. A Agência da ONU e americano tribunaisdescobri que era cancerígeno. Isto resultou em pagamentos ordenados pelo tribunal, criando um dor de cabeça para Bayer que adquiriu a Monsanto, produtora de glifosato.
Tudo isso inspira a agricultura sustentável em todo o mundo. Centenas de países concordaram com tratados com disposições do Princípio da Precaução. O princípio foi central para a elaboração mexicana biossegurança medidas. Pode guia mais governos para implementar políticas eficazes de OGM, biodiversidade e ambientais. As empresas de sementes agonizam com a ideia de mais tribunais, reguladores ou legislaturas copiarem o México.
Em suma, os agricultores sustentáveis, os ambientalistas, os advogados e, sobretudo, os decisores políticos de todo o mundo deveriam seguir o exemplo do México. Evidente no ComunidadeNa determinação, a resistência é a semente do sucesso sustentável, quando combina esforços jurídicos, culturais e políticos.
As empresas de sementes devem aprender que há perdas maiores do que as vendas de sementes não realizadas. A longo prazo, os mercados para a legitimidade popular e a confiança dos governos são muito maiores do que a procura de histórias míopes sobre ciência e leis.
Discutindo milho, ideólogo do livre comércio David Ricardo explicou a lei dos rendimentos decrescentes, quando as escolhas de negócios se tornam contraproducentes. Isto deverá inspirar os produtores de sementes a deixarem de se opor à precaução.
Ernesto Hernández-López é professor de direito na Fowler School of Law, Chapman University (Califórnia, Estados Unidos) e escreve sobre direito internacional e direito alimentar.
Este artigo é de Serviço de Imprensa Inter.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Tiro meu chapéu para o México por causa deste. O artigo afirma que 50 variedades estão ameaçadas. Muito mais, eu acho. Há anos, um banco de sementes no México mantinha milhares de variedades de milho. Os criadores os usariam para reproduzir resistência ou resistência a doenças em híbridos ou tipos SE. Será que o banco de sementes ainda existe?
1. As empresas de sementes podem selecionar variantes naturais com dosagens específicas para utilização onde for mais eficaz, sem OGM?
2. A utilização inteligente de variantes naturais também reduz a biodiversidade?
3. Existem formas de medir os efeitos positivos da biodiversidade, na resiliência a factores de stress naturais conhecidos e desconhecidos, e garantir que o cultivo de variantes naturais (ou mesmo de algumas variantes OGM) melhora essa resiliência?
4. Somos capazes de estimar e melhorar a resiliência a factores de stress desconhecidos, seja por variações naturais ou por meios de OGM?
5. As empresas de sementes podem produzir OGM ou variantes naturais que necessitam de menos insecticida em vez de mais? Um alvo natural.
6. As empresas de sementes podem produzir OGM ou variantes naturais que necessitam de menos fertilizantes artificiais e maquinaria agrícola em vez de mais?
7. As empresas de sementes podem produzir (boas) variantes OGM que não exijam a compra de mais sementes todos os anos, como acontece com as variantes naturais?
“As empresas de sementes deveriam aprender que há perdas maiores do que as vendas de sementes não realizadas. A longo prazo, os mercados para a legitimidade popular e a confiança dos governos são muito maiores do que a procura de contos míopes sobre ciência e leis.”
Infelizmente, as empresas de sementes, tal como a maioria das grandes corporações de hoje, não estão interessadas no longo prazo. Nesta era de necessidade de gratificação instantânea, os CEO, os conselhos de administração e os acionistas só se preocupam com as demonstrações trimestrais de lucros e perdas.