Na COP26, houve um silêncio notável em torno do sistema alimentar distorcido que polui a Terra e os nossos corpos, escreve Vijay Prashad.
Mineração de criptomoeda, 2021. (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
AEnquanto o último avião privado descolou do aeroporto de Glasgow e a poeira baixou, os detritos da 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, COP26, permanecem.
Os comunicados finais estão a ser digeridos lentamente, sendo inevitável o seu alcance limitado. António Guterres, secretário-geral das Nações Unidas, fechado os procedimentos pintando duas imagens terríveis: “Nosso frágil planeta está pendurado por um fio. Ainda estamos batendo à porta da catástrofe climática. É hora de entrar em modo de emergência – ou a nossa chance de atingir o zero líquido será zero.”
Os aplausos mais altos no salão principal não irromperam quando este veredicto final foi anunciado, mas quando foi proclamado que a próxima COP seria realizada no Cairo em 2022. Parece suficiente saber que outra COP terá lugar.
Um exército de executivos corporativos e lobistas lotou as plataformas oficiais da COP26; à noite, seus coquetéis recebiam funcionários do governo.
Enquanto as câmeras se concentravam nos discursos oficiais, o verdadeiro negócio acontecia nessas festas noturnas e em salas privadas. As próprias pessoas que são os maiores responsáveis pela catástrofe climática moldaram muitas das propostas que foram apresentadas na COP26.
Entretanto, os activistas climáticos tiveram de recorrer a fazer barulho o mais alto possível longe do Scottish Exchange Campus (SEC Centre), onde a cimeira foi realizada.
É revelador que o Centro SEC tenha sido construído no mesmo terreno que Queen's Dock, outrora uma passagem lucrativa para mercadorias extraídas das colónias fluirem para a Grã-Bretanha. Agora, os velhos hábitos coloniais revivem à medida que os países desenvolvidos – em conluio com alguns estados em desenvolvimento que são capturados pelos seus senhores corporativos – recusam aceitar limites firmes de carbono e contribuir com os milhares de milhões de dólares necessários para o fundo climático.
Computação em nuvem, 2021. (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
Os organizadores da COP26 designaram temas para muitos dos dias da conferência, como energia, finanças e transportes. Não houve dia reservado para discussão sobre agricultura; em vez disso, foi agrupado em “Dia da natureza” no dia 6 de novembro, durante o qual o tema principal foi o desmatamento.
Não houve qualquer discussão focada sobre o dióxido de carbono, o metano ou o óxido nitroso emitidos pelos processos agrícolas e pelo sistema alimentar global, apesar do facto de o sistema alimentar global produz entre 21% e 37% das emissões anuais de gases de efeito estufa. Não muito antes da COP26, três agências das Nações Unidas divulgaram um relatório importante, que oferecia o seguinte avaliação:
“Numa altura em que as finanças públicas de muitos países estão limitadas, especialmente no mundo em desenvolvimento, o apoio agrícola global aos produtores representa actualmente quase 540 mil milhões de dólares por ano. Mais de dois terços deste apoio são considerados distorcivos de preços e em grande parte prejudiciais ao ambiente.”
No entanto, na COP26, houve um silêncio notável em torno do sistema alimentar distorcido que polui a Terra e os nossos corpos; não houve conversa séria sobre qualquer transformação do sistema alimentar para produzir alimentos saudáveis e sustentar a vida no planeta.
Em vez disso, os Estados Unidos e os Emirados Árabes Unidos, apoiados pela maioria dos estados desenvolvidos, propuseram uma Missão de Inovação Agrícola para o Clima (AIM4C) programa para defender o agronegócio e o papel das grandes corporações de tecnologia na agricultura.
As grandes empresas tecnológicas, como a Amazon e a Microsoft, e as empresas de tecnologia agrícola (Ag Tech) — como a Bayer, a Cargill e a John Deere — estão a promover um novo modelo agrícola digital através do qual procuram aprofundar o seu controlo sobre os sistemas alimentares globais no mundo. nome da mitigação dos efeitos das alterações climáticas.
Surpreendentemente, esta nova solução “revolucionária” para as alterações climáticas não menciona os agricultores em nenhum lugar dos seus principais documentos; afinal, parece vislumbrar um futuro que não os exige. A entrada da Ag Tech e da Big Tech no setor agrícola significou a aquisição de todo o processo, desde a gestão dos insumos até a comercialização dos produtos.
Isto consolida o poder ao longo da cadeia alimentar nas mãos de algumas das maiores empresas mundiais de comércio de produtos alimentares. Essas empresas, muitas vezes chamadas de ABCDs – Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus – já ao controle mais de 70 por cento do mercado agrícola.
As empresas Ag Tech e Big Tech estão a defender uma espécie de uberização das terras agrícolas, num esforço para dominar todos os aspectos da produção alimentar. Isto garante que são os pequenos agricultores e trabalhadores agrícolas impotentes que assumem todos os riscos.
A empresa farmacêutica alemã Bayer's parceria com a organização sem fins lucrativos dos EUA Agricultura de Precisão para o Desenvolvimento (PAD) pretende usar o treinamento de extensão eletrônica para controlar o que e como os agricultores cultivam seus produtos, à medida que o agronegócio colhe os benefícios sem assumir riscos.
Este é outro exemplo de neoliberalismo em acção, transferindo o risco para os trabalhadores cujo trabalho produz enormes lucros para as empresas Ag Tech e Big Tech. Estas grandes empresas não estão interessadas em possuir terras ou outros recursos; eles querem apenas controlar o processo de produção para que possam continuar a obter lucros fabulosos.
Patente Genética, 2021. (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
O curso protestos dos agricultores indianos, que começou há pouco mais de um ano, em Outubro de 2020, estão enraizados no receio justificado dos agricultores relativamente à digitalização da agricultura pelas grandes empresas agrícolas globais.
Os agricultores temem que a remoção da regulamentação governamental dos mercados os atraia para mercados controlados por plataformas digitais criadas por empresas como Meta (Facebook), Google e Reliance. Estas empresas não só utilizarão o seu controlo sobre as plataformas para definir a produção e a distribuição, como o seu domínio sobre os dados lhes permitirá dominar todo o ciclo alimentar, desde as formas de produção até aos hábitos de consumo.
No início deste ano, o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) no Brasil realizou um seminário sobre tecnologia digital e luta de classes para entender melhor os tentáculos das empresas Ag Tech e Big Tech e como superar sua poderosa presença no mundo da agricultura.
Deste seminário surgiu o nosso mais recente dossiê N.º 46, “As grandes tecnologias e os desafios actuais enfrentados pela luta de classes”, que procura “compreender as transformações tecnológicas e as suas consequências sociais tendo em vista a luta de classes” em vez de “fornecer uma discussão exaustiva ou conclusão sobre estes temas”.
O dossiê resume uma rica discussão sobre vários tópicos, incluindo a relação entre tecnologia e capitalismo, o papel do Estado e da tecnologia, a parceria íntima entre empresas financeiras e tecnológicas e o papel da Ag Tech e da Big Tech nos nossos campos e fábricas.
A seção sobre agricultura (“Big Tech contra a Natureza”) nos apresenta o mundo do agronegócio e da agricultura, onde as grandes empresas Ag Tech e Big Tech procuram absorver e controlar o conhecimento do campo, moldar a agricultura para atender aos interesses do margens de lucro das grandes empresas e reduzir os agricultores ao estatuto de trabalhadores precários.
O dossiê termina com uma consideração de cinco condições principais que estão por trás da expansão da economia digital, cada uma delas adequada ao crescimento da Ag Tech nas áreas rurais:
- Um mercado livre (para dados). Os dados dos utilizadores são livremente desviados por estas empresas, que depois os convertem em informação proprietária para aprofundar o controlo corporativo sobre os sistemas agrícolas.
- Financeirização econômica. As empresas capitalistas de dados dependem do fluxo de capital especulativo para crescer e consolidar-se. Estas empresas testemunham a fuga de capitais, transferindo capitais dos sectores produtivos para aqueles que são meramente especulativos. Isto coloca uma pressão crescente sobre os sectores produtivos para aumentar a exploração e a precarização.
- A transformação de direitos em mercadorias. O facto de a intervenção pública estar a ser substituída pela intromissão de empresas privadas nas arenas da vida económica e social subordina os nossos direitos como cidadãos ao nosso potencial como mercadorias.
- A redução dos espaços públicos. A sociedade começa a ser vista menos como um todo colectivo e mais como desejos segmentados dos indivíduos, sendo o trabalho gig visto como uma libertação e não como uma forma de subordinação ao poder das grandes corporações.
- A concentração de recursos, cadeias produtivas e infraestrutura. A centralização de recursos e de poder entre um punhado de empresas dá-lhes uma enorme influência sobre o Estado e a sociedade. O grande poder concentrado nestas corporações anula qualquer debate democrático e popular sobre questões políticas, económicas, ambientais e éticas.
A Fragmentação do Trabalho, 2021. (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
Em 2017, na COP23, os países participantes criaram o Trabalho conjunto Koronivia na agricultura (KJWA), um processo que se comprometeu a centrar-se na contribuição da agricultura para as alterações climáticas.
A KJWA realizou alguns eventos na COP26, mas estes não receberam muita atenção. No Dia da Natureza, 45 países aprovado a “Agenda de Ação Global para Inovação na Agricultura”, cujo slogan principal, “inovação na agricultura”, alinha-se com os objetivos do setor Ag Tech e Big Tech.
Esta mensagem está sendo canalizada através CGIAR, um órgão intergovernamental concebido para promover “novas inovações”. Os agricultores estão a ser entregues às mãos de empresas Ag Tech e Big Tech, que – em vez de se comprometerem a evitar a catástrofe climática – dão prioridade à acumulação do maior lucro para si próprias, ao mesmo tempo que fazem uma lavagem verde nas suas actividades.
Esta fome de lucro não vai acabar Fome Mundial, nem acabará com a catástrofe climática.
Cabos conectados, 2021. (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
As imagens desta newsletter são provenientes de dossiê nº 46, “Big Tech e os desafios atuais enfrentados pela luta de classes”.
Eles baseiam-se numa compreensão lúdica dos conceitos que sustentam o mundo digital: nuvens, mineração, códigos e assim por diante. Como representar essas abstrações?
“Uma nuvem de dados”, escreve Tricontinental: departamento de arte do Instituto de Pesquisa Social, “parece um lugar etéreo e mágico. É, na realidade, tudo menos isso. As imagens deste dossiê visam visualizar a materialidade do mundo digital em que vivemos. Uma nuvem é projetada em um cartão.”
Estas imagens lembram-nos que a tecnologia não é neutra; a tecnologia faz parte da luta de classes.
Os agricultores da Índia concordariam.
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e editor-chefe da Left Word Books.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“o fedor da ganância que permeia os corredores do poder”. Ei, garoto, você disse um bocado, Tom. Mudança do sistema, não mudança climática. Ei, ei, ho, o capitalismo tem que acabar!
A chamada Revolução Verde surgiu como uma resposta ao problema malthusiano da superpopulação. Anunciada como uma vitória tecnológica, inaugurou uma era de insumos de combustíveis fósseis para fertilizantes, pesticidas e equipamentos agrícolas para criar o sistema alimentar mundial tal como o conhecemos agora. Os agricultores biológicos/sustentáveis criticaram durante muito tempo estas práticas alegando que ignoravam a saúde do solo e a biodiversidade como fundamentos da agricultura. O sistema agrícola moderno não é sustentável à medida que os solos se tornam degradados e/ou esgotados. Mas, devido à abundância de alimentos baratos, a população mundial sobreviveu e cresceu, embora não necessariamente prosperou.
Assim, desde o início, a Big Ag apresentou falhas e estava desequilibrada, por isso não é de admirar que o capital esteja a assumir um controlo crescente, ignorando a poluição do ar, da água e da terra como consequência da agricultura derivada de combustíveis fósseis.
Blá, blá, blá (também conhecido como COP 27)… mantenha todos os poluidores FORA. O capitalismo já causou danos mais do que suficientes ao nosso planeta.
Fiquei satisfeito ao ver hoje nas manchetes que Modi anunciou que o governo iria revogar as três leis agrícolas contra as quais os agricultores indianos têm protestado. Em África, os organizadores agrícolas estão a reagir contra o CGIAR com um sucesso modesto, embora, como o Sr. Prashad salienta vividamente, as forças mobilizadas contra os pequenos agricultores e qualquer sentido de gestão agrícola e justiça social básica sejam imensos.
Estas grandes conferências apenas reforçam continuamente o fedor da ganância que permeia os corredores do poder. Infelizmente, nós, do lado de fora, pressionamos por grandes soluções e a resposta do poder é “tecnologia, inovação e mercados” de tamanho único, como fundamentais para a sua “solução”. Temo suas grandes soluções. Até vermos que existem tantas pequenas soluções focadas na administração e no cuidado quanto existem (milhões de) bacias hidrográficas, florestas, pastagens (muito mais abundantes do que as terras aráveis) e microclimas únicos, continuaremos a profanar a Mãe Terra e a destruir os meios de subsistência de os pequenos proprietários de terras que pontilham o planeta – e deve ser dito que são a nossa última esperança.
Até que nós, como consumidores, entreguemos a nossa saúde, na medida do possível, a alimentos produzidos localmente, consumidos sazonalmente e tão minimamente processados quanto possível, nós seremos o problema. E a nossa recompensa é uma saúde precária para os nossos corpos e para o nosso ar, mares e terras.