A conferência climática COP26 em Glasgow terminou com um comunicado final “oco” e não vinculativo a ser denunciado como deixando o objectivo de 1.5°C “em suporte de vida”.
By Jessica Corbett
Sonhos comuns
Facedido com novas pesquisas mostrando um significativo lacuna entre os compromissos actuais de redução das emissões que provocam o aquecimento do planeta e o acordo de Paris meta de 1.5°C, negociadores de quase 200 países chegaram no sábado a um acordo não vinculativo que, segundo os críticos, fica aquém do que é necessário para enfrentar a emergência climática.
O acordo surgiu da COP26, a cimeira climática das Nações Unidas em Glasgow, na Escócia, que foi programado para encerrar sexta-feira. À medida que as negociações se prolongavam até sábado, os ativistas globais expressaram frustração com o que chamado “uma clara traição por parte das nações ricas”.
Essas críticas à União Europeia, ao Reino Unido e aos Estados Unidos surgiram no sábado, depois de terem frustrado um esforço dos países pobres para criar um novo mecanismo que faria com que as nações ricas pagassem pelas “perdas e danos” relacionados com o clima.
“Mais uma feira de negócios
e esquemas governamentais.”
A indignação com essa omissão e outros elementos do Pacto Climático de Glasgow montado – e misturado com algumas expressões de esperança – quando a reunião terminou. Diretora executiva do Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan dito numa declaração sobre o acordo que “é manso, é fraco, e o objectivo de 1.5°C está apenas vivo, mas foi enviado um sinal de que a era do carvão está a terminar. E isso importa.
Embora lamentando que “o esquema das compensações tenha recebido um impulso”, Morgan saudou o “progresso na adaptação”, o reconhecimento de que os países vulneráveis já estão a sofrer perdas e danos, um apelo a cortes de emissões de 45% até 2030 e uma linha sobre a eliminação progressiva do carvão. e subsídios aos combustíveis fósseis, que, segundo ela, estão “comprometidos, mas a sua própria existência é, no entanto, um avanço”.
A #COP26 está acabado. Aqui está um breve resumo: Blá, blá, blá.
Mas o verdadeiro trabalho continua fora destas salas. E nunca desistiremos, nunca. https://t.co/EOne9OogiR
- Greta Thunberg (@GretaThunberg) 13 de novembro de 2021
Diretora executiva da Oil Change International, Elizabeth Bast dito que “em comparação com apenas alguns anos atrás, o progresso e o impulso alcançados nas últimas duas semanas no sentido da eliminação progressiva dos combustíveis fósseis são impressionantes”, destacando algumas vitórias específicas da conferência organizada pelo Reino Unido.
“O compromisso conjunto de quase 40 países e instituições para acabar com as finanças públicas para projetos de petróleo, gás e carvão no exterior agora pressiona todos os países para acabarem com o financiamento de todos os combustíveis fósseis”, disse ela. “A Aliança Além do Petróleo e Gás, lançado por 12 países e regiões, é a primeira iniciativa diplomática que reconhece a necessidade de os governos gerirem a eliminação progressiva da produção de combustíveis fósseis como uma ferramenta fundamental para enfrentar a crise climática.”
Com a cimeira na Escócia já terminada, muitos activistas já estão de olho na COP27 no Egipto e exigem mais progressos.
“Glasgow deveria cumprir firmemente a redução da diferença para 1.5°C e isso não aconteceu, mas em 2022 as nações terão agora de voltar com metas mais fortes”, disse Morgan. “A única razão pela qual conseguimos o que fizemos foi porque os jovens, os líderes indígenas, os ativistas e os países na linha da frente climática forçaram concessões que foram feitas de má vontade. Sem eles, estas negociações sobre o clima teriam fracassado completamente.”
“É manso, é fraco, e o
A meta de 1.5°C está apenas viva… “
Alguns activistas consideraram as conversações deste ano um fracasso total. Como Sara Shaw, co-coordenadora do programa de Justiça Climática e Energia da Friends of the Earth International, colocá-lo: “A presidência do Reino Unido e os seus aliados estão a dar-se palmadinhas nas costas, mas nenhum acordo teria sido melhor.”
“Talvez não seja surpresa que este tenha sido o momento em que um acordo foi finalmente forçado a aprovar os mercados de carbono – um passe livre para os países ricos relutantes em reduzir as emissões”, disse ela, observando o presença de lobistas de combustíveis fósseis no evento. “Este acordo poderá significar um aumento nas emissões globais e – combinado com um fraco compromisso de 'zero líquido'em meados do século e a inclusão de um som sedutor'soluções baseadas na natureza' (leia-se plantação massiva de árvores no Sul Global) - alimentará uma apropriação de terras indígenas e de países em desenvolvimento para compensações de carbono, para não mencionar uma corrida por soluções tecnológicas não comprovadas.
Colunista do Guardian, palavra final de George Monbiot sobre a COP26: "Este documento patético e mole"@GeorgeMonbiot @COP26_Coalizão @GretaThunberg pic.twitter.com/sv4Kht1NZe
– COP26.tv (@COP26_tv) 13 de novembro de 2021
O diretor de políticas da Grassroots Global Justice Alliance, Adrien Salazar, disse que “chegamos à COP26 com líderes indígenas, negros, asiáticos, das ilhas do Pacífico e árabes da linha de frente impactados pela crise climática, extração de combustíveis fósseis e poluição. O que testemunhámos aqui é mais uma feira de negócios para esquemas empresariais e governamentais que evitam soluções reais que reduzem as emissões na fonte, ao mesmo tempo que resistem à redução dos combustíveis fósseis.”
“Toda esta COP foi estruturada para metas de zero emissões líquidas, mas os esquemas de emissões líquidas zero e de compensação de carbono permitem a violência contínua sobre comunidades vulneráveis”, acrescentou Salazar.
“Recebemos fumaça e espelhos neste acordo. Mais de 500 lobistas dos combustíveis fósseis estiveram aqui na COP, mais do que qualquer delegação. Os militares, tal como os militares dos EUA – o maior emissor individual de carbono do mundo – continuam novamente isentos deste acordo climático. Não há informações suficientes neste documento para proteger os direitos humanos, e este resultado deixa demasiadas lacunas para que as empresas de combustíveis fósseis continuem o seu modelo de negócio violento. As pessoas que estão na linha da frente do caos climático e da indústria extractiva precisam de soluções reais e de reduções reais agora.”
“É nada menos que um escândalo”, argumentou Shaw. “Apenas dizer as palavras 1.5 graus não tem sentido se não houver nada no acordo para entregá-lo. A COP26 será lembrada como uma traição aos países do Sul Global – abandonados à crise climática, sem dinheiro para a transição energética, adaptação ou perdas e danos.”
As The New York Times detalhado Sábado:
“Há uma década, as economias mais ricas do mundo comprometeram-se a mobilizar 100 mil milhões de dólares por ano em financiamento climático para os países mais pobres até 2020. Mas ainda estão aquém de dezenas de milhares de milhões de dólares por ano.
Ao mesmo tempo, apenas uma pequena fracção dessa ajuda climática até à data foi canalizada para medidas destinadas a ajudar os países mais pobres a lidar com os perigos de um planeta mais quente, tais como muros marítimos ou sistemas de alerta precoce para cheias e secas…
O novo acordo tenta preencher algumas dessas lacunas. Apela aos países ricos por não conseguirem cumprir a meta de 100 mil milhões de dólares e exorta-os a “pelo menos duplicar” o financiamento para a adaptação até 2025. Também estabelece um processo para definir um objectivo colectivo para o financiamento a longo prazo, embora esse processo possa levar anos, e os países em desenvolvimento dizem que poderão precisar de biliões de dólares até ao final da década.
Shaw disse que “as 150,000 mil pessoas que estão nas ruas pela justiça climática em Glasgow conhecem as soluções para a crise climática: uma transição justa para um mundo sem combustíveis fósseis e sem financiamento climático fluindo dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento. Vergonhosamente, os países ricos optaram pela “cláusula de saída” de Glasgow, enquanto deixavam os países em desenvolvimento à mercê.”
Embora a COP26 de duas semanas tenha contado com alguma participação de diplomatas e ativistas de comunidades pobres e da linha de frente, Rachel Cleetus, diretora de políticas e economista-chefe do Programa de Clima e Energia da União de Cientistas Preocupados, notado que os organizadores do evento – que foi adiado devido à pandemia de Covid-19 – foram criticados pela sua natureza excludente e relacionaram essas críticas ao acordo que surgiu no sábado.
Julian Assange enfrenta uma pena de 175 anos se for extraditado pelas suas reportagens verdadeiras, incluindo as formas como nações poderosas minaram a ação climática
Processar Assange coloca em perigo o direito de todos saberem #FreeAssangeAGORA #COP26 pic.twitter.com/ZM9fvIkM6c
- WikiLeaks (@wikileaks) 13 de novembro de 2021
“A decisão final da COP26 é esmagadoramente comprometida pelos países que mais contribuíram para a crise climática”, disse Cleetus, “e mais uma vez nega justiça aos países em desenvolvimento vulneráveis ao clima que já sofrem perda de vidas, meios de subsistência, locais culturalmente significativos e áreas críticas. ecossistemas.”
“A próxima COP deve ser um acerto de contas para a indústria dos combustíveis fósseis e para os países ricos que causaram a crise climática.”
“Também reflecte as questões generalizadas de acesso e equidade que atormentaram as conversações de Glasgow desde o início”, continuou ela. “A disponibilidade limitada de vacinas contra a Covid-19 no Sul Global, um local demasiado pequeno para acomodar aqueles que fizeram a difícil jornada, e a tecnologia problemática impediu muitos negociadores e membros da sociedade civil de participarem no processo.”
Nick Dearden, diretor do grupo Global Justice Now, com sede em Londres, também gritou o governo anfitrião, declarando que “desde o início, a presidência do Reino Unido preparou esta cimeira para o fracasso. Uma COP higienizada, capturada pelos interesses corporativos e inacessível ao Sul Global, nunca iria responder de forma adequada ou equitativa à crise climática.”
Dearden comemorou que desde o início da cúpula, em 31 de outubro, “o movimento pela justiça climática que saiu com força em Glasgow e em todo o mundo tornou-se popular.” No entanto, ele também disse que “este acordo vazio mostra que, apesar de todo o discurso que fizeram, os líderes mundiais e as grandes empresas não ouviram”.
Advertindo que a meta de 1.5°C “pode ainda não estar morta, mas está em suporte de vida”, acrescentou que “a próxima COP deve ser um acerto de contas para a indústria dos combustíveis fósseis e para os países ricos que causaram a crise climática. Qualquer coisa menos nos levará à devastação.”
Alok Sharma, o político britânico que serviu como presidente da COP26, também reconhecido Sábado que mais ambição daqui para frente é essencial.
“Podemos agora dizer com credibilidade que mantivemos vivos 1.5 graus”, disse Sharma. “Mas o seu pulso é fraco e só sobreviverá se cumprirmos as nossas promessas e traduzirmos os compromissos em ações rápidas.”
“Cabe a todos nós manter a nossa estrela guia de manter 1.5 graus ao nosso alcance e continuar os nossos esforços para fazer fluir o financiamento e impulsionar a adaptação”, acrescentou. “Depois da dedicação colectiva que concretizou o Pacto Climático de Glasgow, o nosso trabalho aqui não pode ser desperdiçado.”
Martin Vilela, coordenador da Campanha Climática da América Latina na Corporate Accountability, foi menos optimista, dizendo que “a COP26 enterrou efectivamente a oportunidade de estabilizar as temperaturas globais abaixo de 1.5 graus e condenou-nos a falsas soluções, impunidade e irracionalidade”.
“Independentemente da história de sucesso que os chamados líderes estão a vender ao mundo, sabemos que isso só significa mais sofrimento para milhares de milhões”, acrescentou Vilela. “Não acreditamos mais neles! Agora é o momento de construir solidariedade com as lutas populares que desafiam os poderes e sistemas que nos trouxeram até aqui, e construir um caminho justo a seguir.”
Este artigo é de Sonhos comuns.
“Não sei o que é responsável pelas mudanças climáticas, com toda a franqueza,” – Glenn Youngkin
Se 1.5 estiver em aparelhos de suporte vital, o Partido Republicano desligará a tomada assim que puder.
Algum dia, eles olharão para o aquecimento de 1 a 1.5 como os bons e velhos tempos.