O perigo inerente a uma ideologia estatal sionista foi reconhecido mesmo antes da Declaração Balfour ser anunciada em 1917, escreve Lawrence Davidson.
O primeiro-ministro israelense, Naftali Bennett, no pódio, discursando na Assembleia Geral da ONU em setembro. (ONU Photo/Cia Pak)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
On 19 de outubro, o Ministério da Defesa de Israel oficialmente rotulado seis associações palestinas de direitos humanos bem conhecidas como “organizações terroristas”. Israel utiliza uma definição de “terrorismo” que é excessivamente ampla. Praticamente qualquer crítica, bem como a resistência não violenta ao seu regime de apartheid em evolução, pode e muitas vezes é considerada “terrorismo”.
Como mostra este exemplo, este acordo permite que as próprias autoridades israelitas aterrorizem grupos que a maioria das pessoas sãs reconheceria como não tendo nada a ver com o terrorismo.
As seis vítimas organizacionais desta estratégia são Addameer, al-Haq, Defesa das Crianças da Palestina, a União dos Comités de Trabalho Agrícola, o Centro Bisan de Investigação e Desenvolvimento e a União dos Comités de Mulheres Palestinianas.
A aplicação da etiqueta terrorista “autoriza as autoridades israelitas a fechar os seus escritórios, confiscar os seus bens e prender e encarcerar os seus funcionários, e proíbe o financiamento ou mesmo a expressão pública de apoio às suas actividades”.
Existem apenas duas classes de pessoas que cairiam neste engano: (1) aquelas inseridas no coletivo de pensamento sionista – o mundo de Israel “sobre tudo”(meu uso deste termo específico é explicado abaixo); e (2) aqueles políticos e burocratas tão firmemente ligados (financeiramente ou de outra forma) aos vários lobbies sionistas que seriam obrigados a renunciar à razão e a concordar com qualquer coisa que os sionistas dissessem. Grande parte da estrutura de poder de Washington enquadra-se nesta categoria.
Para além dessas categorias, pessoas capazes de pensamento independente e em posições informadas condenaram a acção israelita:
A revista de notícias israelense + 972, que obteve cópias dos depoimentos confidenciais que fornecem “provas” contra os seis grupos, caracterizou as acusações como não provadas. +972 descreve-o como um “ataque político sob o pretexto de segurança”. Na sua estimativa, todo o caso é uma mistura de insinuações e suposições, algumas delas obtidas pelo serviço de segurança de Israel, Shin Bet, ameaçando testemunhas e suas famílias.
Human Rights Watch e A Anistia Internacional, ambos os quais interagem há muito tempo com muitos dos grupos acusados, condenou a acção israelita em termos duros:
“Esta decisão terrível e injusta é um ataque do governo israelita ao movimento internacional de direitos humanos. Durante décadas, as autoridades israelitas procuraram sistematicamente amordaçar a monitorização dos direitos humanos e punir aqueles que criticam o seu regime repressivo sobre os palestinianos. … Os defensores dos direitos humanos palestinianos sempre suportaram o peso da repressão. … O fracasso de décadas da comunidade internacional em desafiar os graves abusos dos direitos humanos cometidos por Israel e impor-lhes consequências significativas encorajou as autoridades israelitas a agir desta forma descarada.”
O jornal israelense, muitas vezes perspicaz Haaretz também se opôs à ação do governo.
“A declaração do governo de que as organizações da sociedade civil na Cisjordânia são organizações terroristas é uma loucura destrutiva que mancha todos os partidos da coligação e o próprio Estado. A proibição de grupos de direitos humanos e a perseguição de activistas humanitários são características quintessenciais dos regimes militares, nos quais a democracia no seu sentido mais profundo é letra morta.”
Além da sua habitual e muitas vezes sádica perseguição aos palestinianos, Israel tinha razões imediatas para silenciar estas seis organizações. Um análise dada por Open Democracy observou que em 5 de fevereiro a Câmara de Pré-Julgamento do Tribunal Penal Internacional (TPI) decidiu que o TPI tinha jurisdição sobre eventos ocorridos nos Territórios Ocupados de Israel. Depois, em 3 de Março, o tribunal abriu uma investigação criminal sobre as práticas e políticas israelitas nesta área. Open Democracy então explicou:
“Todas as seis organizações proibidas estiveram durante décadas envolvidas de forma crítica na documentação e monitorização de alegadas violações dos direitos humanos por parte de Israel, crimes de guerra e Apartheid nos TPO [Territórios Palestinianos Ocupados]. … Todo este trabalho tem sido uma importante base probatória para a exigência de abertura de investigações criminais por parte do Tribunal Penal Internacional (TPI).
Por outras palavras, a mentira “terrorista” de Israel é, pelo menos em parte, a tentativa dos sionistas de obstruir a justiça. Tal como a maioria dos grupos organizados de infratores da lei, eles priorizam os seus próprios interesses acima dos da comunidade – neste caso, a comunidade internacional.
Ao fazê-lo, minam os padrões de ética e valores intercomunitários consagrados no direito internacional. Em última análise, eles vêem essa lei como um obstáculo ao seu objectivo ideologicamente orientado de expansão nacional e supremacia judaica (isto é, a versão sionista do judaísmo).
Ideologia do Estado Sionista
Tribunal Penal Internacional, Haia, 2017. (jbdodane, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Nada disso é novo. Os sionistas sempre foram assim. Impulsionados por um nacionalismo de colonos centrado na etnia, a sua incapacidade de lidar de forma justa com os palestinos foi reconhecida mesmo antes da Declaração Balfour ser anunciada em 1917. Abaixo estão alguns dos avisos anteriores e prescientes sobre o perigo para o Judaísmo inerente a uma ideologia de estado sionista. .
Ahad Ha-am (pseudônimo do famoso moralista judeu Asher Ginzberg) observou já em 1891 que Os colonos sionistas na Palestina têm “uma inclinação para o despotismo. Tratam os árabes com hostilidade e crueldade, privam-nos dos seus direitos, ofendem-nos sem justa causa e até se vangloriam destes atos.”
Ele alertou que tal comportamento decorria da orientação política do movimento sionista, que só poderia acabar “corrompendo moralmente” o povo judeu.
Ao contrário do líder sionista Chaim Weizmann, que notoriamente desejava que os judeus se tornassem uma nação como todas as outras nações, Ha-am acreditava que o regresso a Sião só valeria a pena se os judeus não se tornassem como as outras nações. Em 1913, Ha-am sabia que isso não aconteceria e rejeitou a natureza do sionismo à medida que este evoluía.
“Se este for o Messias”, escreveu ele, “não desejo ver a sua vinda”.
À medida que a emissão da Declaração Balfour se aproximava, outros judeus expressaram as suas preocupações. Nos Estados Unidos, uma carta representativa da oposição judaica ao sionismo foi enviada por Henrique Moskowitz para The New York Times em 10 de junho de 1917. Moskowitz foi um ativista judeu e cofundador da NAACP. Ele escreveu o seguinte:
“Quais são os sérios perigos morais deste ponto de vista nacionalista do ponto de vista da alma judaica? Primeiro, é capaz de gerar egoísmo racial.”
A teórica política Hannah Arendt. (Flicker Ryohei Noda)
Em um artigo do Ensaio de 1945, Hannah Arendt, um dos filósofos políticos judeus mais perspicazes do século XX, descreveu o movimento sionista como um “nacionalismo de inspiração alemã” (daí o meu uso de “sobre tudo" acima).
Isto é, como uma ideologia que considera “a nação um corpo orgânico eterno, o produto do inevitável crescimento natural de qualidades inerentes; e explica os povos, não em termos de organizações políticas, mas em termos de personalidades biológicas sobre-humanas.”
Em 1948, Arendt e 27 outros judeus proeminentes morando nos Estados Unidos - incluindo Albert Einstein - escreveu uma carta para A New York Times condenando o crescimento das influências políticas de direita no recém-fundado Estado israelita.
Citando o aparecimento do “Partido da Liberdade” (Tnuat Haherut) liderado por Menachem Begin, alertaram que era um “partido político intimamente semelhante na sua organização, métodos, filosofia política e apelo social aos partidos nazi e fascista”. Begin se tornaria um dos primeiros-ministros de Israel. O partido israelense contemporâneo Likud é um sucessor do “Partido da Liberdade”.
Einstein também era uma pessoa de sensibilidade moral. Como tal, recusou uma oferta para se tornar presidente de Israel e distanciou-se tanto do sionismo como do Estado israelita. O tratamento sionista dispensado aos árabes o alienou. Em 1938, ele observou,
“Prefiro ver um acordo razoável com os árabes com base na convivência em paz do que na criação de um Estado judeu. Tenho medo dos danos internos que o Judaísmo irá sofrer – especialmente devido ao desenvolvimento de um nacionalismo estreito dentro das nossas fileiras.”
Rabino Jonathan Sacks em 2016, ao receber o Prêmio Templeton. (Igreja Católica da Inglaterra e País de Gales, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Em agosto de 2002, como consequência do comportamento agressivo israelense na Cisjordânia ocupada, o rabino-chefe da Inglaterra, Jonathan Sacks, alertou que as políticas estatais sionistas, tal como se manifestam no processo de colonização e na perseguição associada aos palestinianos, estão a perverter “os ideais mais profundos” do Judaísmo.
Hoje, a organização americana Jewish Voice for Peace (JVP); a organização britânica, Judeus pela Justiça para palestinos (JFJFP); e os Judeus por uma Paz Justa (JJP), uma federação de grupos em 10 países europeus, mantêm esta tradição de admoestação e análise crítica, ao mesmo tempo que promovem os “direitos humanos, civis e políticos” dos palestinianos.
Perto do fim de sua vida, Einstein alertou que “a atitude que adotamos em relação à Arab minoria proporcionará o verdadeiro teste aos nossos padrões morais como povo.”
As conclusões tiradas por todas as organizações de direitos humanos que examinaram o comportamento israelita em relação aos palestinianos ao longo dos últimos 70 anos, incluindo a Amnistia Internacional, a Human Rights Watch, o próprio B'Tselem de Israel e a Organização Palestiniana dos Direitos Humanos (PHRO), não deixam dúvidas de que os sionistas falharam no teste de Einstein.
No entanto, esta conclusão é exactamente aquilo que os sionistas nunca foram capazes de enfrentar. Assim, qualquer lembrança do fracasso do movimento na forma de críticas e documentação contemporâneas não é apenas negada, mas condenada como anti-semita. Os judeus que expressam tais preocupações são sistematicamente denegridos como “auto-ódios”.
Os meios de comunicação social dos EUA, ainda presos à mitologia de Israel como um Estado democrático, moderno e secular que partilha a tradição pioneira da América, têm tradicionalmente ignorado ou minimizado os críticos do sionismo. Isto deixa a maior parte do Ocidente ignorante das políticas e práticas reais de Israel.
Hoje, o Judaísmo está à beira do colapso ético. O veículo para este colapso é a transformação proposital da religião num braço da ideologia estatal sionista-israelense. Simplificando, Ahad Ha-am, Henry Moskowitz, Hannah Arendt, Albert Einstein, Jonathan Sacks, JVP, JFJFP e JJP estavam e estão corretos nas suas críticas ao sionismo e a Israel.
Assim, enfrentamos uma situação irônica. A sobrevivência do povo judeu como um grupo civilizado com um sentido colectivo de padrões éticos não está nas mãos do Estado de Israel, mas nas mãos dos judeus que se opõem a esse estado e apoiam a humanidade e os direitos dos palestinianos.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Este artigo é do site dele, TothePointAnalysis. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ainda vale a pena mencionar que a Grã-Bretanha tinha objectivos próprios na fundação de Israel.
“Depois da guerra, foi concedido à Grã-Bretanha um “mandato” colonial para governar a Palestina pela Liga das Nações. Sir Ronald Storrs, o governador britânico de Jerusalém no início da década de 1920, escreveu que uma pátria judaica na Palestina seria “para a Inglaterra um 'pequeno Ulster judeu leal' num mar de arabismo potencialmente hostil” - uma referência à criação pela Grã-Bretanha de um país separado. Maioria protestante na Irlanda do Norte, a fim de manter o seu domínio sobre o resto da Irlanda. A partir da década de 1920, os britânicos usaram os colonos judeus autorizados a imigrar para a Palestina para ajudar a reprimir as manifestações árabes em massa contra a falta de terra e o desemprego, e pela independência palestiniana, incluindo uma greve geral massiva em 1936.”
Sugiro que as pessoas leiam o livro “Moving the Bar”, do falecido advogado de direitos humanos Michael Ratner, sobre a sua descrição das condições reais do apartheid em Israel. Ele cresceu em uma família que apoiava Israel – até que ele próprio foi para lá e viu a verdadeira situação. Depois, pelo resto da vida, ele se opôs ao estado sionista.
Fiquei surpreso porque o artigo nunca mencionou o Rabino Elmer Berger:
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Elmer_Berger_(rabino)
Obrigado CN por este artigo. Poucas organizações ousariam publicar a verdade. Desde que atingi a maturidade geopolítica, passei a acreditar que o que constitui ódio contra o povo judeu é causado pelo que o Estado de Israel está a fazer, já que a maioria parece não saber que a moralidade deve aplicar-se à condição de Estado. Graças a Deus pelas organizações que veem e sabem a diferença.
Excelente artigo. O último parágrafo está correto.
O Estado israelita e o partido Likud estão efectivamente a destruir a rica e muitas vezes nobre herança do povo judeu. O que é tipicamente criticado como anti-semitismo por interesses instalados e actores estatais é, na realidade, um desgosto crescente entre o público mundial relativamente ao Estado israelita e às suas políticas e intenções de apartheid.
“O perigo inerente a uma ideologia estatal sionista foi reconhecido mesmo antes da Declaração Balfour ser anunciada em 1917”
Sim, então algum sionista negociou o Acordo de Transferência e o Bund foi dizimado.
A Alemanha nazista, no final, teve o que merecia. E o mesmo acontece com Israel. Os palestinos estão sendo punidos por quê? Estar vivo? Quer recuperar o que foi roubado deles?
“Os palestinos estão sendo punidos por quê? Estar vivo? Querendo recuperar o que foi roubado deles?”
É provavelmente mais complexo, incluindo, mas não limitado a, “Os palestinos estão sendo punidos por terem sido punidos”, daí a continuação das noções/desejos sionistas de que os palestinos nunca existiram.
“A Alemanha nazista, no final, teve o que merecia.”
Sugiro que sua formulação seja muito restritiva.
Talvez uma formulação mais esclarecedora fosse
Os imperialistas, eugenistas e colonialistas, incluindo os colonizadores colonialistas, obtiveram parte do que facilitaram ao tentar fundir tácticas com estratégia e estratégia com esperança/crença, ao não ponderarem o que é para depois, o que continua a ser o caso, muitas vezes descrevendo os resultados como “consequências imprevistas/danos colaterais/conspirações de outros”, facilitando a reiteração das práticas alexandrinas em relação aos “nós górdios” ?
O movimento não violento de origem palestiniana Boicote, Desinvestimento, Sanções é ilegal em França desde Novembro de 2015. Vários indivíduos foram condenados por este “crime” nessa altura. O governo francês considera que é a única entidade autorizada a defender ou implementar um boicote.
Mais informações sobre como a neurobiologia da cognição é subvertida pelo medo pré-consciente e pela conformidade social estão sendo descobertas. O facto de seguirmos consistentemente a ignorância e o comportamento violento e dominador é uma vulnerabilidade trágica que a sabedoria antiga e moderna ainda não superou. Aqueles que compreendem que o altruísmo inclusivo (mutualismo, respeito e cooperação mútuos, bondade amorosa) promove a saúde e a autopreservação têm sido incapazes de compreender esta Verdade universalmente. Poderia uma coligação engenhosa de grandes mentes planear uma estratégia de interdependência reverente para superar o terrorismo do conflito, a supremacia, a sobre-exploração e a corrupção criminosa internacional? Poderia a ONU patrocinar tal esforço?
O parágrafo final de uma carta a Woodrow Wilson publicada no New York Times em 5 de março de 1919 e assinada por 31 rabinos, juízes, professores, ex-diplomatas e CEOs judeus proeminentes.
Quanto ao futuro da Palestina, temos a esperança fervorosa de que o que outrora foi uma “terra prometida” para os judeus possa tornar-se uma “terra prometida” para todas as raças e credos, salvaguardada pela Liga das Nações que, espera-se, será um dos frutos da Conferência de Paz, cujas deliberações o mundo aguarda agora com tanta ansiedade e tão cheio de esperança. Pedimos que a Palestina seja constituída como um Estado livre e independente, governado sob uma forma democrática de governo, sem reconhecer distinções de credo, raça ou ascendência étnica, e com poder adequado para proteger o país contra qualquer tipo de opressão. Não queremos ver a Palestina, nem agora nem em qualquer momento no futuro, organizada como um Estado Judeu.
Gostaria de ver o Estado de Israel viver de acordo com as ideias humanistas que Albert Einstein partilhou.
Direitos iguais perante a lei para todos, INCLUINDO OS PALESTININOS!!!!.
E cidadania plena e generalizada para quem mora lá.
Autor israelense Ari Shavit: “Minha Terra Prometida: O Triunfo e a Tragédia de Israel”
revela o lado negro das décadas de crueldade que este regime de direita impõe ao povo da Palestina.
Ele descreve o que aconteceu a um académico palestiniano que vivia em Jerusalém Oriental e que foi privado do direito de viajar para uma conferência fora de Israel. Tão injusto.
Obrigado por esta peça. As melhores respostas ao terrorismo sionista sempre foram as vozes de pessoas como Ginzberg, Moskowitz, Arendt e Einstein.
Estou tão feliz que isso esteja sendo dito. Durante muitos anos, confundiu-me e preocupou-me o facto de nenhum escritor judeu ter saído em público e declarado quão errado é o comportamento do governo israelita quando colocado ao lado da religião judaica. Como meu querido padrasto era judeu, tenho muitos parentes judeus, mas não posso falar com eles sobre isso porque eles não querem discutir o assunto. Não que concordem com Israel, mas simplesmente não querem saber. Como resultado, eu esperava que os escritores judeus começassem a expor isso publicamente, mas embora alguns o façam, isso ocorre principalmente entre organizações judaicas liberais e nunca é noticiado na grande mídia. A minha esperança é que comece a haver um impulso entre os judeus americanos para garantir que os meios de comunicação social comecem a publicar o que espero seja representativo da maior parte do pensamento judaico americano – que é que o comportamento sionista israelita é totalmente amoral e contra a palavra de Deus.
“quão errado é o comportamento do governo israelense quando colocado ao lado da religião judaica.” Claramente, muitas autoridades religiosas judaicas aprovam esse comportamento e os argumentos são complexos. Isto leva alguns antigos judeus ortodoxos a concluir que a religião judaica é apenas mais um culto tribal xenófobo. Por exemplo, considere qual é o tema da conhecida canção inspirada na Bíblia “Josué encaixou a batalha de Jericó”: invasores atacam uma cidade para destruí-la pelo pecado de viver onde querem viver, ter sucesso, massacrar e se alegrar. Muito inspirador. Muito religioso.
Isso levanta a questão de saber se os sionistas têm mesmo o direito de se autodenominarem judeus. Se alguém não adere ou viola regularmente os princípios básicos de uma religião, pode essa pessoa realmente reivindicar ser membro dessa religião? O mesmo se aplica às pessoas que se autodenominam cristãs, mas não seguem os ensinamentos de Cristo.
Se eu fosse julgar, diria que não há judeus entre os sionistas.
Pelo que entendi, ser judeu denota tanto uma religião como uma etnia, enquanto ser sionista significa seguir a ideação política do sionismo. Nem todos os judeus são sionistas e nem todos os sionistas são judeus.
Como meu amigo judeu me disse, se sua mãe biológica for uma mulher judia, isso automaticamente faz de você “um membro da tribo” – independentemente da religião que você segue (ou não) e independentemente de você seguir a ideologia política de Sionismo ou não. Estou entendendo isso corretamente?
Obrigado, Lawrence Davidson.
É bom saber que houve pessoas como Einstein, Arendt, Weizman, Moskowitz e outros que se manifestaram. Verdadeiramente triste que eles tenham sido ignorados.
Parece que quando o mal é perpetrado, ele explode em mais maldade.
Os temas do dramaturgo sul-africano Athol Fugard incluíam a lição (A Lesson from Aloes) durante o apartheid de que se os supremacistas brancos abrissem os seus corações para considerar que se acolhessem o “outro” como igual e amigo, poderiam enriquecer as suas vidas em vez de reforçarem uma mentalidade estreita. em torno de si…
A ganância, o medo e a ganância parecem ter a vantagem neste mundo.
Este é um excelente artigo ou provavelmente deveria dizer OUTRO excelente artigo.
Na minha opinião, nenhum outro trabalho supera THE TERROR STATE, de Tom Suarez. É tão devastador que eu sou
relutante em compartilhá-lo.
—Peter Loeb
Para quem estiver interessado e tentando encontrá-lo, é State of Terror, de Thomas Suarez.