Em vez de enfrentar a extradição, Assange deveria ter ganhado o ‘Prêmio Nobel da Guerra’

O trabalho dos presos WikiLeaks fundador poderia ter consequências que mudam o mundo, levando à harmonia entre as nações, escreve Karen Sharpe.

By Karen Sharpe
Especial para notícias do consórcio

JUlian Assange foi indicado oito vezes ao Prêmio Nobel da Paz. No entanto, ele está actualmente definhando numa prisão de segurança máxima em Londres, aguardando uma decisão após o recurso dos EUA para determinar se será extraditado para os EUA para enfrentar acusações enganosas com uma potencial sentença de 175 anos.

Os anteriores destinatários deste prestigiado prémio incluem Henry Kissinger, Menachem Begin e Barack Obama, que nunca foram presos ou condenados por qualquer crime, mas cujas decisões foram directa ou indirectamente responsáveis ​​pelas mortes, deslocamentos, tortura e fome de milhões de pessoas em todo o mundo. o mundo.

Não é de admirar que isto tenha levado alguns a sugerir que o Prémio Nobel da Paz deveria, em vez disso, ser renomeado como Prémio Nobel da Guerra.

O crime de Assange, por outro lado, é ter praticado o verdadeiro jornalismo ao descobrir e publicar provas meticulosamente documentadas de crimes de guerra, corrupção, vigilância ilegal do governo e pirataria informática, entre uma infinidade de delitos.

Como fundador e editor-chefe da WikiLeaks, Assange publicou cerca de 10 milhões de documentos e análises associadas. Esses incluem:

* Vídeo de assassinato colateral, que chocou o mundo com o seu registo gráfico do massacre militar dos EUA de mais de 12 civis (incluindo dois jornalistas da Reuters) a caminhar numa rua residencial de Bagdad;

* diário da guerra afegã contendo mais de 90,000 relatórios precisos e muitas vezes horríveis sobre as ações mortais dos militares dos EUA;

* Registros da Guerra do Iraque consistindo em quase 400,000 relatórios de campo do Exército dos EUA que revelam crimes de guerra e o verdadeiro número de civis mortos;

* Portão de cabo, mais de 251,000 mil telegramas diplomáticos dos EUA mostrando numerosos escândalos conseqüentes em todo o mundo;

* Arquivos de Guantánamo, revelando a tortura e o abuso rotineiros de prisioneiros detidos na Baía de Guantánamo;

* Arquivos espiões, mostrando a industrialização da vigilância global em massa e muito mais.

Depois de assistir ao vídeo Collateral Murder e ouvir soldados norte-americanos no helicóptero Apache alegremente matarem pessoas que estavam apenas passando, depois explodirem um homem em uma van que parou para ajudar os feridos e ferirem seus filhos no veículo, como poderia alguém Uma pessoa sã não clama pelo fim da guerra do Iraque e de todas as guerras, independentemente de incluírem ou não práticas tão grotescas e hediondas?

Alfred Nobel, que estabeleceu os prémios no seu testamento, não foi um modelo de pacifismo - não só ele e a sua família fabricaram armamentos, mas também inventaram (e lucraram enormemente com) explosivos, particularmente dinamite, que foram precursores das derivações modernas, que são usados ​​não apenas para explodir minas ou demolir um edifício indesejado.

No entanto, talvez sob a influência da sua amiga, a pacifista austríaca Bertha von Suttner, e para diminuir a sua ligação à indústria do armamento, ele incluiu um prémio para a paz como um dos cinco prémios que financiou.

No seu testamento, afirmou que o prémio da paz deveria ser atribuído ao

“pessoa que terá feito o maior ou melhor trabalho pela fraternidade entre as nações, pela abolição ou redução dos exércitos permanentes e pela construção e promoção de congressos de paz”.

Ao anunciar os vencedores do prémio da paz deste ano, o comité do Nobel declarou:

“O jornalismo livre, independente e baseado em factos serve para proteger contra abusos de poder, mentiras e propaganda de guerra. O Comité Norueguês do Nobel está convencido de que a liberdade de expressão e a liberdade de informação ajudam a garantir um público informado. Estes direitos são pré-requisitos cruciais para a democracia e protegem contra guerras e conflitos.”

. Suporte CN Outono Movimentação de fundos!

Os laureados com o Prêmio da Paz de 2021, disse ainda o comitê,

“são representativos de todos os jornalistas que defendem esta ideia num mundo em que a democracia e a liberdade de imprensa enfrentam condições cada vez mais adversas.”

E os vencedores foram… Não Julian Assange e WikiLeaks, embora essa descrição pareça ter seus nomes escritos por toda parte, mas: Maria Ressa, das Filipinas e o jornalista russo Dmitry Andreyevich Muratov. Ressa co-fundou Rappler, uma empresa de mídia digital para jornalismo investigativo e “concentrou a atenção crítica na controversa campanha antidrogas assassina do regime de Duterte” (ela também recebeu financiamento dos EUA). Muratov é um dos fundadores da Novaia Gazeta, “o jornal mais independente da Rússia hoje, com uma atitude fundamentalmente crítica em relação ao poder” (e também alguém que se diz ser “paranóico em relação a Putin”).

Escolhas muito seguras, que certamente agradarão aos mestres da hegemonia. Afinal de contas, Vladimir Putin esteve nos locais dos EUA, que impuseram sanções à Rússia e cercou-a com um número crescente de bases militares, para não falar de fazer intermináveis ​​ameaças violentas contra o país. Rodrigo Duterte também está na lista de alvos dos EUA, pois rejeita desafiadoramente as suas directivas e interferências nos assuntos do seu país, principalmente para impedir o comércio com a China e para estabelecer e depois expandir uma base militar permanente naquele país.

Um olhar mais atento sobre Ressa mostra o quão próxima ela está dos EUA. Ela não só é cidadã dos EUA (ela tem dupla nacionalidade), mas Rappler recebe financiamento do governo dos EUA – o National Endowment for Democracy (NED), da frente da CIA. Também recebe financiamento da Rede Omidyar, fundada por Pierre Omidyar, que, tal como George Soros, financia publicações e grupos em todo o mundo que, basicamente, ajudam a desestabilizar governos, como as Filipinas, que não seguem a linha dos EUA.

Quando questionado se a prisão de Julian Assange é boa ou má para os jornalistas, Ressa pareceu um acólito de Mike Pompeo. “Acho que o dumping em massa do WikiLeaks na verdade não é jornalismo. Um jornalista analisa, decide e sabe quando algo tem valor para a segurança nacional.” Errado. O papel do jornalista, como WikiLeaks exemplifica, é pesquisar e publicar o que é de valor para as pessoas e responsabilizar os governos.

Deixando de lado o da Ressa má fé como autoridade nos meios de comunicação social (ela também trabalhou durante quase 20 anos para a CNN, cujo “dumping por atacado” de comunicados de imprensa dos EUA chama de notícias), é difícil racionalizar como o seu trabalho e o de Muratov poderão ter consequências que mudarão o mundo, levando à harmonia entre as nações.

É difícil racionalizar como o trabalho destes dois jornalistas poderá ter consequências que mudarão o mundo, levando à harmonia entre as nações.

'Última saída da verdadeira democracia'

O trabalho de Assange, por outro lado, certamente o fez. Ao indicá-lo para o prêmio de 2019, como também fez este ano, Mairead Maguire, laureada em 1976, afirmou:

“Julian Assange e os seus colegas do WikiLeaks demonstraram em inúmeras ocasiões que são uma das últimas saídas da verdadeira democracia com o seu trabalho pela liberdade de expressão. O seu trabalho em prol da verdadeira paz, ao tornar públicas as acções dos nossos governos a nível interno e externo, esclareceu-nos sobre as atrocidades cometidas em nome da chamada democracia em todo o mundo. … Julian Assange cumpre todos os critérios para o Prémio Nobel da Paz. Através da sua divulgação de informações ocultas ao público, já não somos ingénuos às atrocidades da guerra, nem ignoramos as ligações entre as grandes empresas e a aquisição de recursos e despojos de guerra.”

E talvez seja por isso que ele nunca recebeu o Prêmio Nobel da Paz.

É um pouco irónico e totalmente trágico que a pessoa que publicou os Ficheiros de Guantánamo, que levaram a apelos ao encerramento do local de tortura e à libertação dos prisioneiros que aí estiveram detidos durante anos sem serem acusados ​​de nada, esteja agora preso e trancados numa prisão, Belmarsh, conhecida como Guantánamo da Grã-Bretanha. Não só porque mantém nas suas celas alegados terroristas e assassinos, mas também devido às condições aí existentes. E tal como os detidos de Guantánamo, Julian não foi acusado de nenhum crime no Reino Unido

Um destino pior o aguarda caso seja extraditado quando o Supremo Tribunal Britânico proferir sua decisão de extradição após a audiência em Londres em 27 e 28 de outubro. Se decidir a extradição e não houver recurso, ele será levado e preso em uma prisão de segurança máxima nos EUA, sem acesso a familiares, advogados, companheiros de prisão e onde existe uma taxa de suicídio muito elevada. Foi isto que levou a juíza Vanessa Baraitser – sempre hostil a Assange e aos seus advogados – a decidir contra a extradição numa audiência de primeira instância, porque considerava altamente provável que o seu já frágil estado mental o levasse a cometer suicídio ali.

Assange disse muitas vezes que se pudermos ser enganados na guerra, poderemos ser levados à paz. As milhares de verdades que ele revelou no WikiLeaks documentos deveriam certamente torná-lo o principal candidato ao Prémio Nobel da Paz. E não aqueles que se envolvem ou promovem genocídios e guerras, como fizeram alguns dos destinatários.

Karen Sharpe é editora do próximo livro Julian Assange em suas próprias palavras (OU Livros, lançamento em novembro).

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nossa
Outono Movimentação de fundos!