5 maneiras pelas quais os EUA enganaram os tribunais do Reino Unido sobre a saúde de Assange

Os promotores dos EUA enganaram cinco vezes dois tribunais britânicos em pontos-chave sobre a saúde de Julian Assange, enquanto tentavam anular uma decisão contra sua extradição para os Estados Unidos, relatam Cathy Vogan e Joe Lauria.

By Catarina Vogan e Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

TO recurso dos Estados Unidos contra a decisão de um juiz britânico de não extraditar presos WikiLeaks O editor Julian Assange começa no Supremo Tribunal de Londres na quarta-feira com os promotores dos EUA tentando provar que Assange está fingindo distúrbios psicológicos e deseja se matar.

Os EUA querem que o Supremo Tribunal anule a ordem da magistrada Vanessa Baraitser, de 4 de Janeiro, de não extraditar Assange para os EUA - para enfrentar acusações de espionagem e conspiração para cometer invasões informáticas - devido ao elevado risco de suicídio de Assange e às condições desumanas de Prisões dos EUA.

Em 7 de Julho, o Supremo Tribunal concedeu aos EUA autorização para recorrer dessa decisão, mas inicialmente limitou-a a questões não relacionadas com a saúde de Assange. Numa medida invulgar, os EUA contestaram esses fundamentos de recurso.

Em 11 de Agosto, um juiz do Tribunal Superior reverteu a decisão anterior do mesmo tribunal, permitindo aos EUA argumentar na audiência desta semana que Assange é um fingidor mentalmente apto para ser extraditado e que o testemunho que diz o contrário deveria ser rejeitado.

Uma avaliação do estado mental de Assange é agora a questão chave sobre se ele será libertado ou enviado para os Estados Unidos. 

Os EUA parecem determinados a ganhar o seu recurso por todos os meios necessários. Mas um exame dos depoimentos de promotores e testemunhas dos EUA na audiência de extradição de setembro de 2020 e na audiência de 11 de agosto mostra que os EUA enganaram o tribunal, quer deliberadamente ou não, sobre pontos-chave relativos ao estado mental de Assange.

Houve pelo menos cinco casos em que os EUA enganaram os tribunais sobre a saúde mental e tendências suicidas de Assange:

• Na audiência de 11 de Agosto, um procurador dos EUA negligenciou a motivação de uma testemunha chave de Assange para esconder a identidade do parceiro de Assange e dos seus filhos, num esforço para fazer com que testemunhos médicos importantes fossem rejeitados;
• Um procurador dos EUA deturpou dois depoimentos dos seus próprios peritos sobre o autismo de Assange, afirmando falsamente que contradiziam totalmente a defesa;
• O promotor principal dos EUA argumentou falsamente na audiência de setembro de 2020 que nenhuma lâmina de barbear foi encontrada na cela de Assange na prisão de Belmarsh;
• Um perito dos EUA testemunhou incorretamente sobre a razão pela qual Assange foi colocado em isolamento na prisão em 2019;
• O procurador principal rejeitou como “absurdo palpável” as sugestões de que Assange enfrentava uma ameaça de assassinato, algo que poderia afectar o seu estado mental.

Batendo a cabeça na parede da cela

Os EUA estão a lutar para rejeitar o depoimento da testemunha de Assange, Michael Kopelman, professor emérito de neuropsiquiatria no Instituto de Psiquiatria, Psicologia e Neurociências do King's College London.

Kopelman testemunhou sob juramento na audiência de extradição de setembro de 2020 que Assange tinha um histórico de depressão clínica e disse que o seu risco de suicídio aumentaria se a extradição estivesse prestes a acontecer.

“[Assange] fez vários planos e passou por vários preparativos, tais como: confessou-se ao padre católico que lhe concedeu a absolvição, começou a redigir cartas de despedida para a sua família e amigos próximos, redigiu um testamento”, testemunhou no ficar em Old Bailey. “É a iminência da extradição e/ou de uma extradição real que irá desencadear a tentativa, na minha opinião.”

Kopelman citou um estudo que mostra que alguém como Assange, diagnosticado com Asperger, é nove vezes mais chances cometer suicídio.

Na sua decisão de impedir a extradição, Baraitser aceitou o testemunho de Kopelman e descreveu como Assange ficou tão perturbado que se deu um soco na cara, bateu a cabeça contra a parede da cela e ligou repetidamente para uma linha direta de suicídio.

"O professor Kopelman considerou que, se fosse alojado em condições de segregação e confinamento solitário, a saúde mental do Sr. Assange deteriorar-se-ia substancialmente, resultando numa depressão clínica persistentemente grave e na exacerbação grave do seu transtorno de ansiedade, TEPT e ideias suicidas”, escreveu Baraitser.

Este é o homem que os EUA estão a tentar retratar como um fingidor e não como um suicida.

James Lewis QC, o principal promotor dos EUA, procurou minar a credibilidade de Kopelman durante seu depoimento oral no banco das testemunhas em Old Bailey em 22 de setembro de 2020.

No interrogatório, Lewis questionou as credenciais de Kopelman, dizendo que ele não era um psiquiatra forense, que trabalha em prisões. Kopelman respondeu que havia passado algum tempo em muitas prisões e que até mesmo Lewis certa vez o solicitara com urgência para prestar depoimento como especialista em um caso de extradição. Isso provocou risadas no tribunal, até mesmo de Baraitser.

Para que o depoimento de Kopelman seja rejeitado, os EUA argumentarão esta semana que ele não foi uma testemunha imparcial porque enganou o tribunal ao ocultar o seu conhecimento dos dois filhos de Assange com a sua parceira e advogada Stella Moris.

Kopelman não mencionou Moris ou as crianças na sua apresentação preliminar ao tribunal em dezembro de 2019, mas fê-lo no seu depoimento escrito em agosto de 2020, um mês antes do reinício da audiência de extradição de Assange. Os EUA souberam disso já em abril de 2020, a tempo da audiência de extradição de setembro.

Os EUA argumentam que ocultar inicialmente as crianças induziu o tribunal em erro porque ter filhos pequenos torna menos provável que Assange se suicidasse. Isto baseou-se no relatório preliminar de Kopelman, no qual ele escreveu que Assange lhe disse que a sua família o impediu de se matar.

Em seu julgamento, Baraitser escreveu:

"O Professor Kopelman estava ciente de que os filhos do Sr. Assange eram um factor significativo na avaliação do seu risco de suicídio, como o Sr. ”'no caso dele, e uma obrigação para com seus filhos.'”

Apesar disso, o julgamento de Baraitser em 4 de janeiro deste ano mostrou que ele ainda tinha grande probabilidade de cometer suicídio.

Razão para esconder as crianças

Moris, e por extensão Kopelman, esconderam a identidade dela e das crianças à luz das revelações de que uma empresa de segurança espanhola que trabalhava para a CIA havia espionado Assange dentro da embaixada do Equador em Londres, inclusive em visitas a seus advogados, médicos, Moris e seu primeiro criança.

Funcionários da UC Global testemunharam num processo judicial em Madrid contra o CEO da empresa (e mais tarde na audiência de extradição de Assange) que a CIA queria roubar uma das fraldas do seu bebé para provar a paternidade de Assange através de testes de ADN.

Moris foi forçado a revelar a identidade das crianças em Abril de 2020, quando um pedido de fiança exigia informações sobre com quem Assange viveria se fosse libertado. Moris pediu ao tribunal que mantivesse essa informação selada, mas Baraitser recusou “no interesse da justiça aberta”.

Naquele mesmo mês, Moris revelou publicamente ao Daily Mail e da Austrália 60 Minutos a sua relação com Assange, bem como detalhes alarmantes do que estava a acontecer à família na embaixada.

 

Moris disse que estava preocupada que os tablóides britânicos tornassem a sua vida um inferno se descobrissem que ela era a mãe dos filhos de Assange.

Moris e Assange sabiam que estavam a ser filmados e tentaram esconder a sua relação. Ela morava em outro lugar e pediu a um “pai isca” que trouxesse seu filho pequeno, Gabriel, para a embaixada, fingindo que o filho era dele.

Moris ficou angustiada quando um guarda da embaixada a avisou que o bebê não deveria ser trazido de volta. Não está claro o que poderia ter acontecido com a criança se fosse provado que ele era filho de Assange.

Obrigação Ética

Intencionalmente ou não, os procuradores dos EUA estão a enganar o tribunal ao quererem rejeitar o testemunho de Kopelman nesta base, porque ele estava na verdade a cumprir o seu dever ético de proteger os filhos de Assange, ao inicialmente ocultar a sua existência ao tribunal.

Lissa Johnson, psiquiatra clínica e apoiadora de Assange, disse Notícias do Consórcio aquele "independentemente de atuarem como peritos em processos judiciais, os psiquiatras e psicólogos permanecem vinculados às suas obrigações éticas de evitar causar danos (não maleficência), inclusive a terceiros. Quando uma criança está em risco, o bem-estar dessa criança é fundamental.”

Baraitser, na sua decisão contra a extradição de Assange por motivos de saúde, reconheceu que Kopelman tinha boas razões para excluir inicialmente a menção às crianças para proteger a segurança de Moris. Baraitser escreveu:

"Na minha opinião, a decisão do professor Kopelman de ocultar a relação [de Assange e Moris] foi enganosa e inadequada no contexto das suas obrigações para com o tribunal, mas foi uma resposta humana compreensível à situação difícil da Sra. Ele explicou que o relacionamento dela com o Sr. Assange ainda não era de domínio público e que ela estava muito preocupada com a sua privacidade.

Depois que o relacionamento deles se tornou público, ele o divulgou em seu relatório de agosto de 2020. Na verdade, o tribunal tomou conhecimento da verdadeira posição em abril de 2020, antes de ter lido as provas médicas ou ouvido as provas sobre esta questão… Em suma, considerei a opinião do Professor Kopelman imparcial e imparcial; Não me foi dada nenhuma razão para duvidar dos seus motivos ou da fiabilidade das suas provas.”

Durante a audiência de 11 de agosto, na qual os EUA venceram o desafio de apelar das questões de saúde de Assange esta semana, o advogado de Assange, Edward Fitzgerald, não entrou em detalhes sobre a natureza da “Sra. A situação de Moris. Se ele tivesse feito isso, os juízes do Tribunal Superior, Lord Justice Holroyde e Sra. Justice Farbey, poderiam ter entendido que o filho de Moris estava em perigo.

Teria sido discutível, e ainda é, que a “compreensível resposta humana” de Kopelman fosse o seu dever de proteger a segurança de uma criança. Holroyde estará no banco com Lord Chief Justice Ian Duncan Burnett para a audiência desta semana. (Burnett anulou uma ordem de extradição para os EUA da ativista Lauri Love em 2018 devido ao alto risco de suicídio de Love. Kopelman também testemunhou nesse caso.)

Torcendo o testemunho sobre o autismo

Quinton Deeley, professor sênior de comportamento social e neurodesenvolvimento no Instituto de Psiquiatria, Psicologia e Neurociência do King's College London e neuropsiquiatra consultor na Unidade Nacional de Autismo, também testemunhou em favor de Assange em 24 de setembro de 2020 que ele seria em “alto risco” de suicídio se extraditado. Deeley disse Assange's Síndrome de Asperger e o autismo levou à sua “ruminação obsessiva” sobre o suicídio caso fosse enviado para os Estados Unidos.

O ex-diplomata britânico Craig Murray relatou no tribunal:

"Deeley, depois de supervisionar o teste padrão e extensa consulta com Julian Assange e traçar a história, fez um diagnóstico claro que incluía a síndrome de Asperger. Ele descreveu Julian como um autista de alto desempenho.”

Murray então registrou a reação do principal promotor dos EUA:

"Seguiu-se a habitual exibição vergonhosa de James Lewis QC, tentando separar o diagnóstico traço por traço e empregando táticas como 'bem, você não está me olhando nos olhos, então isso o torna autista?'

A Dra. Seena Fazel, professora de psiquiatria forense da Universidade de Oxford, compareceu ao depoimento no mesmo dia para a acusação. Murray escreveu:

"Havia muitos pontos em comum entre Fazel e os psiquiatras de defesa, e penso que é justo dizer que o seu ponto principal era que o futuro estado médico de Julian dependeria muito das condições em que foi mantido no que diz respeito ao isolamento, e do esperança ou desespero dependendo de suas perspectivas futuras.”

Notícias do Consórcio relatado naquele dia em que Fazel testemunhou que Assange exibia traços autistas, mas foi “não é um caso claro.”

Mesmo Nigel Blackwood, psiquiatra forense do Serviço Nacional de Saúde e principal especialista médico da acusação, não rejeitou totalmente que Assange sofria de autismo, testemunhando "que quaisquer traços de autismo estavam na extremidade inferior do espectro.”

Na sua decisão de não extraditar Assange, Baraitser “observou que tanto o professor Kopelman quanto o professor Fazel registraram traços semelhantes aos do autismo no Sr.

"[Fazel] concordou com a opinião de que o Sr. Assange tem alguns traços semelhantes aos do autismo”, escreveu Baraitser.

Apesar das evidências e desta linguagem clara no julgamento do tribunal inferior, o promotor Clair Dobbin na audiência do Tribunal Superior de 11 de agosto disse, como Notícias do Consórcio relatado: “Nem Fazel nem Blackwood concordaram que Assange estava no espectro autista.” Jornalista Kevin Gosztola ao vivo twittou, “Dobbin: Nem Fazel nem Blackwood concordaram com o diagnóstico de que Assange estava no espectro autista.”

‘Insincero’

"Parece que Claire Dobbin está se referindo ao fato de Fazel ter emitido um diagnóstico claro de Transtorno do Espectro do Autismo”, disse Johnson. “Com as palavras 'não é um caso claro', Fazel essencialmente se absteve nessa questão. É falso enquadrar isto como um desacordo com Kopelman, quando ambos os especialistas concordaram sobre a existência de traços semelhantes aos do autismo, que é a questão material no que diz respeito ao risco de suicídio.”

Johnson acrescentou: “O diagnóstico do Transtorno do Espectro do Autismo é um campo especializado, especialmente naqueles com alto funcionamento. A abstenção de Fazel neste ponto pode ter apenas reflectido esse facto, ao invés de substantivo desacordo com Kopelman. A redação da decisão do juiz Baraitser sugere que este seja o caso.”

Suporte CN Outono Movimentação de fundos!

Em um e-mail, o Dr. Derek Summerfield, professor clínico sênior honorário do Instituto de Psiquiatria, Psicologia e Neurociência do King's College London, concordou com Johnson, dizendo que não tinha nada a acrescentar.

Baraitser decidiu:

"Preferi as opiniões especializadas do Professor Kopelman e do Dr. Deeley às do Dr. Blackwood. Blackwood não aceitou o diagnóstico do Professor Kopelman de episódio depressivo grave com características psicóticas (a partir de 109) e não considerou que o Sr.

É difícil imaginar que tenha sido um erro de Dobbin dizer que a testemunha de acusação Fazel e a testemunha de defesa Deeley não concordaram que Assange era autista. Dobbin deturpou a opinião de Fazel, enganando o tribunal.

O incidente da lâmina de barbear

Lewis, o principal procurador dos EUA, no seu interrogatório tentou repetidamente levar Kopelman a duvidar da palavra de Assange de que uma lâmina de barbear e duas cordas foram encontradas na sua cela na prisão de Belmarsh. Lewis disse que Kopelman deveria reconsiderar seu diagnóstico dos impulsos suicidas de Assange no que Lewis argumentou ser uma ausência de evidências factuais e simulação por parte de Assange.

Lewis tentou estabelecer que Assange não corria risco de se matar. Ele disse quando Assange foi levado pela primeira vez para Belmarsh, recusou-se a responder a perguntas sobre o seu estado mental e depois recusou-se a consultar um psiquiatra até ter falado com a sua equipa jurídica. "Certamente o alarme deveria ter tocado que um homem muito inteligente, com um forte incentivo para fingir sintomas, não concordaria em consultar um psiquiatra até consultar sua equipe jurídica? Lewis disse.

Lewis então interrogou Kopelman sobre o incidente da lâmina de barbear, que Lewis disse nunca ter sido registrado nos registros da prisão e deve ter sido inventado por Assange.

Lewis: “É inacreditável que as autoridades não tivessem colocado isso em suas notas.”

Kopelman: “É surpreendente que eles não estejam lá.”

Lewis: “Então você confia na navalha e nas cordas como indicação de suicídio. Se isso não acontecesse, isso alteraria seu diagnóstico?”

Kopelman: “Mas ele tem depressão clínica independentemente de uma navalha ter sido encontrada. Ele relatou suas intensas preocupações suicidas, escreveu cartas de despedida e um testamento, que corroborei, e outro dia foram encontradas pílulas em sua cela.”

Lewis: “Esses fatores são relatados pelo próprio Sr. Assange.”

Kopelman então testemunhou que Assange recebeu um teste projetado para detectar se um paciente está exagerando uma doença ou fingindo (e mais tarde ele redirecionou dizendo que Assange havia passado nesse teste).

Lewis: "Esse foi o teste de Minnesota? 

Kopelman: "Não, foi o teste TOMM.”

Lewis: "O TOMM não é um teste para simulação.” 

Kopelman: "É sim. TOMM significa Teste de Simulação de Memória.”

Foi um raro caso de Lewis ser reduzido a um silêncio humilhante no tribunal.

A situação piorou para Lewis no dia seguinte, quando os advogados de Assange produziram um relatório da prisão mostrando claramente que o incidente com a lâmina de barbear tinha sido registado – uma ficha de acusação preenchido por dois diretores da prisão de Belmarsh.

Em seu julgamento, Baraitser escreveu:

"... os EUA alegaram que era estranho que a descoberta de uma lâmina de barbear só fosse registada como uma infracção disciplinar e não relacionada com uma tentativa de suicídio, e que o professor Kopelman tivesse dado um peso "enorme" ao incidente. Contudo, notei que o professor Kopelman registrou este incidente fielmente e sem embelezamentos. Não achei que ele tenha dado peso indevido ao incidente, mas que o considerou como um dos muitos factores que indicam a depressão e o risco de suicídio do Sr. Assange. Em suma, considerei a opinião do Professor Kopelman imparcial e imparcial; Não me foi dada nenhuma razão para duvidar dos seus motivos ou da fiabilidade das suas provas.”

Transferência para a Ala Médica

Ainda outro caso em que a acusação enganou o tribunal sobre a saúde de Assange foi revelado quando um relatório da prisão mostrou que a testemunha de acusação Blackwood testemunhou erradamente que a única razão pela qual Assange tinha sido transferido para a ala médica de Belmarsh foi simplesmente para isolá-lo depois de os funcionários da prisão terem ficado constrangidos por uma vídeo vazado em 7 de junho de 2019, de Assange conversando com outros presos.

Em vez disso, o relatório da prisão detalhou os “impulsos suicidas incontrolados” de Assange no mesmo dia em que foi transferido, o que levou a uma reunião de funcionários da prisão para decidir o que fazer com Assange.

A forma como ele foi colocado em isolamento médico foi um momento chave durante o depoimento de Blackwood.

A testemunha de acusação afirmou no depoimento que se Assange tivesse de facto sofrido de depressão grave, as autoridades prisionais tê-lo-iam enviado para tratamento médico externo. O facto de não o terem feito mostrou que Assange não estava a sofrer tanto como Kopelman afirmava, testemunhou Blackwood.

No interrogatório, o advogado de Assange, Fitzgerald, começou por extrair de Blackwood que uma das razões pelas quais as autoridades enviaram Assange para a enfermaria médica, isolado de outros prisioneiros, foi de facto devido aos “danos à reputação” dos funcionários prisionais causados ​​pela divulgação do vídeo.

Mas então Fitzgerald apresentou um documento da prisão que dizia que às 2h30 do dia em que Assange foi enviado para a enfermaria, constatou-se que ele apresentava risco de automutilação.

Demonstrando raiva, Fitzgerald falou por cima de Blackwood, exigindo saber por que Blackwood não havia incluído isso em seu relatório. O Juiz Baraitser interrompeu que a testemunha deveria ter permissão para terminar a sua resposta.

Blackwood disse que havia vários fatores que explicaram o motivo pelo qual ele foi enviado para a enfermaria médica e, essencialmente, desabou ao admitir que os pensamentos de automutilação de Assange eram um deles, embora ele tenha esquecido de mencionar isso em seu relatório.

Assassinato: 'absurdo palpável'

Durante o interrogatório de Kopelman, Lewis curiosamente levantou o relatório de Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura, que visitou Assange em 2019 em Belmarsh com um médico e um psiquiatra. Lewis prosseguiu sobre o quão falso era o relatório de Melzer ao afirmar, por exemplo, que as nações estavam a unir-se contra Assange e que tinha havido ameaças de violência e até de assassinato.

"Melzer acusou os EUA, o Reino Unido, a Suécia e o Equador de contribuírem para uma campanha de assédio moral público, difamação e também poderosos insultos políticos, humilhação, ameaças abertas e instigação à violência e ao assassinato”, disse Lewis, chamando-a de “absurdo palpável”.

Embora Lewis ainda não tivesse ouvido o testemunho que viria oito dias depois do parceiro e funcionário da UC Global que a CIA havia discutido planos com a empresa de segurança para sequestrar ou envenenar Assange, e ainda não tinha conhecimento do Notícias do Brasil relatório do mês passado em que autoridades dos EUA confirmaram esses planos, ele deveria estar ciente deste vídeo:

 

Lewis deveria saber que Assange estava ciente de possíveis planos da CIA para matá-lo já em 201. quando a CIA se recusou a dizer se existiam tais planos após uma Lei de Liberdade de Informação solicitar:

A CIA recusa-se a confirmar ou negar o plano para assassinar o editor do WikiLeaks; governo aberto ao estilo Obama http://is.gd/gLvcn

- WikiLeaks (@wikileaks) 6 de novembro de 2010

Lewis estava claramente enganando o tribunal ao rejeitar essas ameaças como “absurdo palpável”.

Os advogados de Assange podem tentar apresentar provas do Yahoo! relatam na audiência desta semana para reforçar o seu argumento de que Assange foi psicologicamente afectado negativamente por tais planos de assassinato e que ele não deveria ser extraditado para um país que contemplava seriamente matá-lo.

O desafio para os EUA

O facto de Assange estar a fingir uma doença real e não estar em alto risco de suicídio será o argumento central dos EUA esta semana no Supremo Tribunal, um argumento que deve vencer se o tribunal quiser anular a decisão de Baraitser de não extraditar por motivos de saúde.

Na audiência do Tribunal Superior de 11 de Agosto, na qual os EUA ganharam o direito de recorrer da decisão sobre a saúde de Assange, Dobbin disse que “parte do apelo dos EUA é que o Sr. suicídio.

Ela argumentou que Assange não poderia estar tão doente mental a ponto de se matar porque “teve a coragem de suportar as condições” da embaixada do Equador e a deixou “apenas quando foi forçado a fazê-lo”.

"Ele estava disposto a infringir a lei com um custo pessoal para si mesmo”, disse ela. “Ele provou ser hábil na intermediação de asilo diplomático, permaneceu uma figura pública, inclusive apresentando um programa de bate-papo no Russia Today, e procurou ajudar Edward Snowden.”

Os EUA enfrentam um grande desafio para rejeitar o testemunho de Kopelman e anular esta avaliação do juiz de primeira instância, Baraitser:

"A impressão geral é a de um homem deprimido e às vezes desesperado, que está genuinamente temeroso quanto ao seu futuro. Por todas estas razões, considero que o risco de o Sr. Assange cometer suicídio, se uma ordem de extradição fosse emitida, é substancial.

Estou convencido de que, se ele for submetido às condições extremas dos SAMs, a saúde mental do Sr. Assange irá deteriorar-se ao ponto de ele cometer suicídio com a “determinação obstinada” descrita pelo Dr. Deeley.

Em primeiro lugar, o Professor Kopelman oferece a firme opinião de que está tão confiante como um psiquiatra pode estar de que o Sr. Assange encontrará uma forma de cometer suicídio. Esta opinião baseia-se numa avaliação clínica após horas de avaliação clínica com o Sr. Assange, e num conhecimento detalhado da sua história e circunstâncias.

Aceitei a opinião do Professor Kopelman de que o Sr. Assange sofre de um transtorno depressivo recorrente, que foi grave em Dezembro de 2019, e por vezes acompanhado de características psicóticas (alucinações), muitas vezes com ideias suicidas ruminativas. O Professor Kopelman é um neuropsiquiatra experiente com uma longa e distinta carreira. Ele foi o único psiquiatra a prestar depoimento que avaliou o Sr. Assange durante o período de maio a dezembro de 2019 e estava em melhor posição para considerar em primeira mão os seus sintomas.

Ele teve muito cuidado em fornecer um relato informado sobre os antecedentes e a história psiquiátrica do Sr. Assange. Prestou muita atenção às notas médicas da prisão e forneceu um resumo detalhado anexado ao seu relatório de Dezembro. Ele é um clínico experiente e estava bem ciente da possibilidade de exagero e fingimento. Eu não tinha motivos para duvidar de sua opinião clínica.”

Poderão ser longos dois dias para os procuradores dos EUA se os seus argumentos enganosos forem expostos em tribunal.

Cathy Vogan é a produtora executiva de CN ao vivo! Ela relatou ao vivo do tribunal de Assange por meio de link de vídeo durante as audiências de setembro de 2020 e 2021.

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globe,  e vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou seu trabalho profissional como stringer para The New York Times.  Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .

. Suporte CN
Outono Movimentação de fundos!