A política egoísta da Europa em relação aos refugiados da “guerra ao terrorismo”

As pessoas encalhadas no mar ou definhando em campos de refugiados em todo o mundo só serão bem-vindas se servirem como capital político, escreve Ramzy Baroud.

By Ramzy Baroud
Sonhos comuns

Llíngua é política e política é poder. É por isso que o uso indevido da linguagem é particularmente perturbador, especialmente quando os inocentes e vulneráveis ​​pagam o preço. 

As guerras na Síria, na Líbia, no Afeganistão e noutros países do Médio Oriente, da Ásia e de África nos últimos anos resultou numa das maiores catástrofes humanitárias, sem dúvida nunca vistas desde a Segunda Guerra Mundial. Em vez de desenvolver uma estratégia global unificada que coloque o bem-estar dos refugiados destes conflitos como uma prioridade máxima, muitos países ignoraram-nos completamente, culparam-nos pela sua própria miséria e, por vezes, trataram-nos como se fossem criminosos e bandidos.

Mas nem sempre é esse o caso. No início da guerra na Síria, o apoio aos refugiados sírios era considerado uma vocação moral, defendida por países de todo o mundo, do Médio Oriente à Europa e mesmo mais além. Embora muitas vezes retórica não foi acompanhada de acção, a ajuda aos refugiados foi vista, teoricamente, como uma posição política contra o governo sírio.

Naquela altura, os afegãos não tinham em conta o discurso político ocidental sobre os refugiados. Na verdade, raramente eram vistos como refugiados. Por que? Porque, até 15 de agosto – quando o Taliban entrou a capital, Cabul – a maioria dos que fugiram do Afeganistão foram vistos de acordo com uma classificação diferente: migrantes, imigrantes ilegais, estrangeiros ilegais, e assim por diante. Pior, às vezes eles eram retratado como parasitas que se aproveitam da simpatia internacional pelos refugiados, em geral, e pelos sírios, em particular.

A lição aqui é que os afegãos que fugiram do seu país devastado pela guerra e ocupado pelos EUA tiveram pouca utilidade política para os seus potenciais países anfitriões. Assim que o Afeganistão caiu nas mãos dos Taliban e os EUA, juntamente com os seus aliados da NATO, foram forçados a deixar o país, a linguagem mudou imediatamente, porque então os refugiados serviram um propósito político.

Por exemplo, a Ministra do Interior italiana, Luciana Lamorgese, foi uma das primeiras a defender a necessidade de apoio europeu aos refugiados afegãos. Ela disse um “fórum da União Europeia sobre a protecção dos afegãos” em 8 de Outubro, que a Itália trabalhará com os seus aliados para garantir que os afegãos em fuga possam chegar à Itália através de países terceiros.

A hipocrisia aqui é palpável. A Itália, tal como outros países europeus, tem feito tudo o que está ao seu alcance para impedir a chegada de refugiados às suas costas. Suas políticas incluíram a prevenção de barcos de refugiados encalhados no Mar Mediterrâneo ao chegarem às águas territoriais italianas; o financiamento e a criação de campos de refugiados na Líbia — muitas vezes retratado como “campos de concentração” – para acolher refugiados que são “apanhados” a tentar fugir para a Europa; e, finalmente, a acusação de trabalhadores humanitários italianos e até de funcionários eleitos que ousaram ajudar os refugiados.

Ex-prefeito condenado

A última vítima da campanha das autoridades italianas para reprimir os refugiados e requerentes de asilo foi Domenico Lucano, antigo presidente da Câmara de Riace, na região da Calábria, no sul de Itália, que foi condenado pelo Tribunal italiano de Locri a mais de 13 anos de prisão por “irregularidades na gestão de requerentes de asilo”. O veredicto também incluiu uma multa de 500,000 mil euros para reembolsar fundos recebidos da UE e do governo italiano.

O que são essas “irregularidades”?

“Muitos migrantes em Riace conseguiram empregos municipais enquanto Lucano era prefeito. Os edifícios abandonados na zona foram restaurados com fundos europeus para fornecer alojamento aos imigrantes”, afirmou a Euronews. relatado.

A decisão agradou particularmente ao Partido Lega, de extrema direita. O chefe da Lega, Matteo Salvini, foi ministro do Interior da Itália de 2018-19. Durante o seu mandato, muitos o culparam convenientemente pela ultrajante política anti-imigrantes da Itália. Naturalmente, a notícia da sentença de Lucano foi boas-vindas por Lega e Salvini.

Contudo, apenas a retórica mudou desde que o novo ministro do Interior italiano, Lamorgese, tomou posse. É verdade que a linguagem anti-refugiados era muito menos populista e certamente menos racista – especialmente se comparada com a de Salvini. linguagem ofensiva do passado. As políticas hostis para com os refugiados permaneceram em vigor.

Pouco importa aos milhares de refugiados desesperados que atravessam a Europa se as políticas de Itália são moldadas por Lamorgese ou por Salvini. O que importa para eles é a sua capacidade de chegar a costas mais seguras. Infelizmente, muitos deles não o fazem.

Um perturbador Denunciar emitido pela Comissão Europeia, em 30 de setembro, mostrou o impacto surpreendente da hostilidade política da Europa para com os refugiados. Mais de 20,000 mil migrantes morreram por afogamento enquanto tentavam atravessar o Mediterrâneo a caminho da Europa.

. Suporte CN Cair Movimentação de fundos!

“Desde o início de 2021, um total de 1,369 migrantes morreram no Mediterrâneo”, indica ainda o relatório. Na verdade, muitos deles morreram durante o frenesim internacional promovido pelo Ocidente para “salvar” os afegãos dos Taliban.

Dado que os refugiados afegãos representam uma parte considerável dos refugiados em todo o mundo, especialmente aqueles que tentam atravessar para a Europa, é seguro assumir que muitos dos que morreram no Mediterrâneo também eram afegãos. Mas porque é que a Europa acolhe alguns afegãos e permite que outros morram?

A linguagem política não é inventada ao acaso. Há uma razão pela qual chamamos aqueles que fogem em busca de segurança de “refugiados” ou “imigrantes ilegais”, “estrangeiros ilegais”, “sem documentos”, “dissidentes”, e assim por diante. Na verdade, o último termo, “dissidentes”, é o mais político de todos.

Nos EUA, por exemplo, os cubanos que fogem do seu país são quase sempre “dissidentes” políticos, já que a própria frase representa uma acusação directa ao governo comunista cubano. Os haitianos, por outro lado, não são “dissidentes” políticos. Dificilmente são “refugiados”, pois são frequentemente retratados como “estrangeiros ilegais”.

Esse tipo de linguagem é usado na mídia e pelos políticos como algo natural. O mesmo refugiado em fuga pode mudar de estatuto mais do que uma vez durante a sua fuga. Os sírios já foram bem-vindos aos milhares. Agora, eles são percebidos como encargos políticos para os seus países anfitriões. Os afegãos são valorizados ou desvalorizados, dependendo de quem está no comando do país. Aqueles que fugiam ou escapavam à ocupação dos EUA raramente eram bem-vindos; aqueles que escapam ao domínio talibã são vistos como heróis, necessitando de solidariedade.

No entanto, enquanto estamos ocupados a manipular a linguagem, há milhares de pessoas que estão presas no mar e centenas de milhares definhando em campos de refugiados em todo o mundo. Eles só são bem-vindos se servirem como capital político. Caso contrário, continuarão a ser um «problema» a resolver — violentamente, se necessário.

Ramzy Baroud é jornalista e editor do Crônica da Palestina. Ele é autor de cinco livros, incluindo: Estas correntes serão quebradas: histórias palestinas de luta e desafio nas prisões israelenses (2019) Meu pai era um lutador pela liberdade: a história não contada de Gaza(2010) e A Segunda Intifada Palestina: Uma Crônica da Luta Popular (2006). Dr. Baroud é pesquisador sênior não residente no Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA), Universidade Zaim de Istambul (IZU). O site dele é www.ramzybaroud.net.

Este artigo é de  Sonhos comuns.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nosso
Cair Movimentação de fundos!