Na sua decisão de Janeiro contra a extradição dos presos WikiLeaks a editora, a magistrada Vanessa Baraitser expressou um alto grau de compreensão pelo desejo da CIA de eliminar Assange, escreve Joe Lauria.
Os Tribunais Reais de Justiça, onde será ouvido o recurso de Assange. (David Castor/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
LOs advogados de Julian Assange podem tentar, na audiência de recurso dos EUA, no final deste mês, apresentar provas mais pesadas de que a Agência Central de Inteligência discutiu seriamente o assassinato ou o rapto do jornalista preso.
A audiência de primeira instância perante a juíza Vanessa Baraitser, em Setembro do ano passado, já ouviu o depoimento sob juramento de um antigo sócio e ex-funcionário da empresa de segurança espanhola UC Global de que uma agência de inteligência dos EUA tinha falado sobre envenenamento ou rapto de Assange. Esse depoimento já é prova no caso.
Na esteira da Notícias do Brasil Denunciar em que esse testemunho foi confirmado e substancialmente ampliado, os advogados de Assange podem querer apresentar detalhes desse relatório para demonstrar que os receios de rapto e assassinato assombravam Assange, deixando-o num estado mental tão frágil que Baraitser governado contra enviá-lo para os EUA - e possivelmente para uma masmorra americana onde ele provavelmente tiraria a vida antes mesmo de chegar lá.
O recurso dos EUA no Supremo Tribunal depende de saber se Assange é realmente tão suicida como Baraitser decidiu, ou se é um fingidor como alegam os procuradores dos EUA. A inclusão do Yahoo! detalhes poderiam reforçar o argumento dos advogados de Assange de que o seu estado psicológico é exacerbado pela realidade e não pela fantasia. Na verdade, os receios legítimos de que ele pudesse ser assassinado remontam pelo menos a Outubro de 2010, quando a CIA se recusou a dizer se existiam tais planos após uma Lei de Liberdade de Informação. solicitar. Este tweet é de onze anos atrás:
A CIA recusa-se a confirmar ou negar o plano para assassinar o editor do WikiLeaks; governo aberto ao estilo Obama http://is.gd/gLvcn
- WikiLeaks (@wikileaks) 6 de novembro de 2010
Esses receios existentes provavelmente foram despertados quando Assange ouviu o depoimento da testemunha da UC Global ser lido na sua audiência.
Se o Tribunal Superior admite o novo Yahoo! as provas – na verdade um aprofundamento das provas já admitidas no tribunal de primeira instância – poderiam ser a questão central do recurso. O Tribunal Superior terá, em última análise, de decidir se Baraitser estava correcto ao decidir que Assange estava demasiado doente para ser enviado para os Estados Unidos.
Baraitser aceitou que as condições nas prisões dos EUA eram tão brutais e Assange tão instável que ela não o enviaria para os EUA Mas o que decidiria um juiz britânico num caso de extradição se soubesse que era muito pior do que isso: que os serviços de inteligência do governo requerente tinham planeado o assassinato e a entrega da pessoa procurada?
É por isso que a questão de saber se o Yahoo! o material é admitido é tão crucial. Mas também é assim que o tribunal de primeira instância já tratou a essência das provas que Baraitser admitiu. Se a equipe jurídica de Assange tentar enviar detalhes do Yahoo! relatório, o Tribunal Superior provavelmente analisará como o depoimento das testemunhas da UC Global foi tratado por Baraitser.
A forma como ela reagiu a esse depoimento também pode fornecer um vislumbre do pensamento do Tribunal Superior, embora se possa esperar que adote uma visão diferente à luz dos maiores detalhes revelados por Yahoo!
Em suas 132 páginas decisão em 4 de janeiro contra a extradição de Assange, Baraitser discutiu as evidências de uma conspiração para matá-lo ou sequestrá-lo.
Ela demonstrou grande indiferença pela segurança de Assange e até demonstrou simpatia pelos EUA, dizendo que os planos discutidos para envenená-lo ou sequestrá-lo na embaixada do Equador eram essencialmente compreensíveis.
Ela leu em voz alta para o tribunal:
“Eles [a defesa] alegaram que as autoridades dos EUA discutiram medidas mais extremas, como o rapto ou o envenenamento do Sr. Recusei-me a fazer conclusões de facto sobre se isto ocorreu, uma vez que as alegações estão actualmente a ser investigadas em Espanha. Limito-me a observar aqui que, se as alegações forem verdadeiras, demonstram um elevado nível de preocupação por parte das autoridades dos EUA em relação às atividades em curso do Sr.
Ela não condenou tal potencial assassinato extrajudicial ou rapto no coração de Londres, a poucos passos do Harrods, e dentro do território soberano de outra nação com a qual a Grã-Bretanha mantém relações diplomáticas. Baraitser observa que não fez nenhum esforço para descobrir se “as alegações são verdadeiras”. Mas depois diz que se forem verdadeiras, não demonstrariam um elevado nível de preocupação sobre a prática de um crime estatal, mas antes mostrariam o quão perturbado Assange deixou os americanos.
Este tipo de pensamento judicial é mais do que alarmante e mostra que mesmo que o Yahoo! Se as revelações forem admitidas no Supremo Tribunal, poderá ter pouca influência num sistema judiciário que parece estar em sintonia com tudo o que os EUA pretendem.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e começou seu trabalho profissional como stringer de 19 anos para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
. Suporte CN
Cair Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
O que “o elevado nível de preocupação demonstrado pelas autoridades dos EUA relativamente às actividades em curso do Sr. Assange” revela é que AMBOS OS GOVERNOS: O dos Estados Unidos e o do Reino Unido;
Realizaram atividades que constituem crimes dentro de suas respectivas jurisdições.
O que permanece por resolver é se algum desses governos pode ser responsabilizado pelas suas acções desnecessárias, ilegais e imorais.
De minha parte, digo que sim.
Qualquer pessoa que tenha acompanhado efectivamente o julgamento – e por isso temos de agradecer ao pobre Craig Murray, tratado de forma tão cruel e vingativa pelos tribunais do seu próprio país, a Escócia – não pôde deixar de perceber o trabalho desprezível que Baraitser estava a fazer na altura, tortuosamente manipulada e instruída como era por sua superior, a desesperadamente comprometida e moralmente falida Emma Arbuthnot, cujo marido James Arbuthnot, Barão Arbuthnot de Edrom e presidente do Comitê Seleto de Defesa de 2005 a 2014, está tão profunda e pessoalmente implicado em garantir a prisão de Julian e tratamento abominável.
Não posso perder esta oportunidade de comentar o exemplo mais recente de nossa liderança esquizofrênica militar e do governo federal.
Estou 100% certo sobre esse fato, Julian Assange não fez nada, zero, zip, nad para prejudicar os EUA e está no mundo que chega perto do que o idiota da vila de Crawford Texas, Rum Dumb Donny, o homem de lata idiota Chainey, o resto desta tripulação covarde, incluindo Mich mC Connel, Wiley Coyote Bolton e Trump e Gen Powell, fizeram coletivamente ou individualmente.
Dogdamnit Joe deixou esse homem ir em liberdade!
Os britânicos são especializados em TORTURA MENTAL desde a guerra contra os agricultores holandeses da ÁFRICA DO SUL e mais tarde na Índia. Hoje tudo volta na tortura de Julian Assange!
Acho que odeio Vanessa Baraitser por ter a mente tão fechada.
Como se pode considerar que este suposto ser humano tem alguma relação com a justiça?
O mundo é governado por bandidos. Estamos verdadeiramente num período negro ao qual a Humanidade poderá não sobreviver. A censura é a principal ferramenta e é contra ela que o bravo Assange lutava.
O governo dos EUA assassinou cidadãos por muito menos do que alega que Julian Assange fez.
PARA SUA INFORMAÇÃO:
Os EUA e os seus aliados serão levados a “julgamento” por um tribunal. São acusados de cometer atrocidades, por exemplo no Iraque, e de tortura na Baía de Guantánamo. Embora o tribunal não possua poderes legais, a sua intenção é esclarecer as coisas e demonstrar que Assange não é o criminoso aqui.
hXXps://www.thecanary.co/uk/análise/2021/10/16/tribunal-to-combat-disinformation-on-the-prosecution-of-wikileaks-founder-julian-assange/
Não é uma surpresa, na verdade. A Inglaterra dirigia o império mais viscoso do mundo naquela época. Embora o império já tenha desaparecido há quase 70 anos, os britânicos ainda se consideram senhores do mundo.
Diretamente do Teatro do Absurdo.
Apenas observe que o texto do artigo é confuso em dois lugares:
1. A primeira frase “pode ser julgada na audiência de recurso dos EUA” exigiu várias leituras. Não há audiência de apelação nos EUA. É uma audiência de recurso no Reino Unido, de um recurso dos EUA.
2. Penúltimo parágrafo “assassinato ou rapto no coração de Londres… dentro do território soberano de outra nação com a qual a Grã-Bretanha tenha relações diplomáticas”. Mas é claro que Londres fica no Reino Unido, então a que outra nação isso poderia se referir?
Não é nem um pouco confuso.
1. O recurso pertence aos EUA, eles estão apelando, não ao Reino Unido.
2. Equador. A embaixada do Equador é território soberano do Equador.
Quero realmente estar optimista em relação ao resultado do próximo apelo, mas vendo como as coisas correram até agora para Julian Assange e como ele foi tratado, não posso deixar de temer o pior.
A justiça britânica está doente e além da redenção.
Não atire no Mensageiro! Ele expôs o mal absoluto nos e-mails do Podesta e eles farão de tudo para evitar que você saiba.
Assassinato é assassinato. Foi isso que o filme do Wikileaks expôs – assassinato sancionado pelo Estado. Isso e mais exposições ilegais e ilícitas de atos de diversos governos foram expostas. O Império está desmoronando assim como tudo o que veio antes de nós desmoronou e entrou em colapso. O tratamento dispensado a Julian Assange pelo Estado é apenas um exemplo.
Seria bom se o império dos EUA estivesse realmente “desmoronando”, como continuo lendo tantos comentários e artigos de opinião. A completa falta de provas para apoiar a afirmação leva-me a concluir que se trata apenas de uma ilusão. Este caso é em si uma prova da força contínua das acções e políticas imperiais dos EUA. Porque é que o Reino Unido segue com tanto entusiasmo as exigências do governo dos EUA? Afinal de contas, Harold Wilson recusou-se a enviar tropas britânicas para o Vietname na década de 1960, apesar do desejo fervoroso de Johnson de o fazer. Mas em 2021 até os nossos tribunais cumprem as exigências dos EUA.
Aposto que havia russos a dizer a mesma coisa sobre a URSS no Verão de 1989. Estas coisas raramente são previstas. A sua crença na disposição dos americanos em tolerar abusos por parte das classes altas é definitivamente compreensível.
“Desmoronar” é um pouco difícil. Que tal haver uma guerra entre pessoas que preferem o conforto e aquelas que preferem o conforto através da justiça? Não se pode aprender sobre a ferocidade da oposição ao assassinato e outros crimes sancionados pelo Estado através de uma grande mídia que recebe sugestões (e ordens) de seus proprietários para se dedicarem a defender um status quo tão maligno. Depois de bastante censura e autocensura, é fácil sentir que o mal está vencendo implacavelmente.
Ele está a referir-se ao desmoronamento de tudo o que tinha sido ou poderia ter sido positivo nos EUA. Mas como esse desmoronamento se deve à corrupção maciça pelo poder monetário de todos os ramos dos seus governos federal e estadual e dos meios de comunicação de massa, causando o surgimento do império, o desmoronamento mostra de facto a “força contínua do poder imperial dos EUA”.
Porque, enquanto o império dos EUA está a desmoronar-se, o Reino Unido desmoronou-se.
O último prego no caixão, para misturar as metáforas, foi a defenestração de Jeremy Corbyn; a crucificação de Julian Assange dependia disso.
Não é por acaso que o DPP que iniciou o caso de extradição de Assange sucedeu a Corbyn como líder do Partido Trabalhista.
bem dito, Skip Edwards.
e, se me permitem, acrescentarei: assassinato com fins lucrativos é assassinato; assassinato sancionado pelo estado com fins lucrativos é assassinato
Graças às denúncias, incluindo uma que denunciou a si mesma – 20 anos de vidas desperdiçadas e tesouros no belo Afeganistão – no final vemos os aproveitadores da guerra expostos
Uma exploração supremacista branca dos recursos naturais dos países negros e pardos por oligarcas poderosos e bancos grandes demais para falir
James Simpson pode obter algum conforto com:
Estados se preparam para lutar para manter a Guarda Nacional fora da guerra:
hxxps://www.military DOT com/daily-news/2021/07/11/states-gear-fight-keep-national-guard-out-of-war.html
Petição para trazer nossas tropas para casa:
hxxps: //bringourtroopshome DOT-nos
é um começo, espero