Geralmente é mais fácil para os países que oferecem financiamento para o desenvolvimento de projectos energéticos estabelecerem regras de baixo carbono para outros, e não para si próprios, escrevem Benjamim Attia e Morgan Brasileiro.
A maioria da população congolesa não tem acesso à eletricidade. (Eduardo Soteras, AFP via Getty Images)
TAs atuais desigualdades energéticas globais são surpreendentes.
Os jogadores de videogame na Califórnia consomem mais eletricidade do que nações inteiras. O tanzaniano médio utilizou apenas um sexto a eletricidade consumida por uma geladeira americana típica em 2014.
Globalmente, os 10 por cento dos países mais ricos consomem vezes 20 mais energia do que os 10% mais pobres. E 1.1 mil milhões de africanos subsaarianos partilham o mesma quantidade de capacidade de geração de energia como os 83 milhões de habitantes da Alemanha. Pelo menos metade não têm acesso à eletricidade.
Estas acentuadas desigualdades energéticas estão a alimentar debates espinhosos em torno do financiamento do futuro energético de África, à medida que os líderes mundiais e os seus negociadores se preparam para a COP26, a Conferência das Nações Unidas sobre o clima em Glasgow, Escócia, em novembro.
Um tema cada vez mais comum nos países ricos — incluindo aqueles responsável pela maioria das emissões de gases com efeito de estufa ao longo do tempo — é uma promessa de que cessarão o financiamento público para todos (ou quase todos) os projectos de combustíveis fósseis nos países menos desenvolvidos, mesmo que continuar financiamento, e em muitos casos fortemente subsidiar, combustíveis fósseis por conta própria.
Geralmente é mais fácil para os países que oferecem financiamento de desenvolvimento estrangeiro para projectos energéticos estabelecer regras de baixo carbono para outros, em vez de para si próprios. Por exemplo, China, Japão e Coreia do Sul – algumas das nações que mais consomem carvão no mundo – comprometeram-se recentemente a parar de financiar projectos de carvão no estrangeiro e a aumentar os investimentos em energias renováveis. Mas eles não assumiram compromissos equivalentes em casa.
. Suporte CN Outono Movimentação de fundos!
O Tesouro dos EUA e a instituição financeira de desenvolvimento do Reino Unido, o Grupo CDC, adoptaram uma abordagem mais matizada. Estão a limitar todos os projectos de produção de energia baseados no carvão e no petróleo e a deixar uma estreito janela disponível para projetos de gás natural em países pobres que passam por um rigoroso processo de avaliação. Isto é aproximadamente semelhante à abordagem do Banco Mundial.
As experiente energia limpa investigadores políticos, acreditamos que a exclusão abrupta de todos os projectos de energia não renovável do financiamento do desenvolvimento é uma estratégia climática desigual e ineficaz que ilumina mais de mil milhões de africanos.
Pequenos ganhos climáticos, grandes perdas de desenvolvimento
Concentrar-se na limitação das emissões dos países mais pobres do mundo, enquanto as emissões continuam a aumentar nos países industrializados, é claramente mal orientado, na nossa opinião. Dadas as acentuadas desigualdades no uso de energia e nas emissões, isso poderia, em vez disso, consolidar a pobreza e ampliar desigualdade induzida pelo agravamento das alterações climáticas, ao mesmo tempo que realiza muito pouco para reduzir as emissões globais de gases com efeito de estufa.
Juntos, os EUA, o Reino Unido, a União Europeia, o Japão e a Rússia têm quase a mesma população – 1.1 mil milhões de pessoas – que a África Subsariana, mas vezes 35 mais usinas movidas a gás em operação ou em desenvolvimento, e vezes 52 mais usinas a carvão.
Quando se trata de emissões de dióxido de carbono, a África Subsariana é colectivamente responsável por apenas meio por cento de todas as emissões globais ao longo do tempo, enquanto o EUA, Reino Unido, UE, Japão e Rússia são responsáveis por mais de 100 vezes esse valor, ou cerca de 57 por cento.
O limite superior para o crescimento futuro de África nas emissões do sector energético também é insignificante. Se a procura de electricidade da região hipoteticamente triplicasse amanhã, em vez de duplicar até 2040, como afirma a Agência Internacional de Energia previsão recente, e se apenas o gás natural fosse utilizado para satisfazer a nova procura, as emissões globais anuais seriam aumentar apenas 0.62 por cento, de acordo com uma estimativa. Isso é equivalente às emissões anuais do estado da Louisiana hoje.
Além disso, a percentagem de energia renovável em muitas redes nacionais da África Subsariana já é superior à de quase todos os grandes emissores de gases com efeito de estufa. Em pelo menos seis países — Quénia, Etiópia, Malawi, Mali, Moçambique e Uganda — as energias renováveis representam mais de 50 por cento da sua geração anual. Em 2018, a energia hidroeléctrica, geotérmica, solar e eólica representou cerca de 20 por cento da energia total do continente gerada.
A maior parte da região considerará que a energia renovável é a forma mais rápida e barata de expandir a sua capacidade de produção, mas algumas áreas poderão ainda precisar de recorrer a alguns combustíveis fósseis em vários sectores da economia à medida que se desenvolvem.
Tem sido claro por décadas que o mundo precisa de reduzir rápida e agressivamente as suas emissões de gases com efeito de estufa para manter o aquecimento global abaixo de 1.5 graus Celsius e evitar os piores impactos das alterações climáticas. Muitas regiões de África, incluindo a Sahel e Moçambique, já enfrentam os efeitos das alterações climáticas, incluindo o agravamento das secas, a insegurança alimentar e as tempestades severas. A adaptação às alterações climáticas e o reforço da resiliência exigem a energia, o desenvolvimento económico e as infra-estruturas que actualmente faltam em algumas das regiões mais afectadas e nas menos preparadas para se adaptarem.
Colonialismo climático e legados da colonização
Outros especialistas concordar que esta direcção da política climática não é apenas ineficaz, é enraizado nas desigualdades históricas do colonialismo.
A filósofo Olúfémi O. Táíwò define o colonialismo climático como o “aprofundamento ou expansão da dominação estrangeira através de iniciativas climáticas que exploram os recursos das nações mais pobres ou que de outra forma comprometem a sua soberania”.
O legado do colonialismo é um factor que contribui para uma vasta gama de questões, desde conflitos à corrupção, e ao mau estado do acesso à electricidade em grande parte de África actualmente.
Enquanto as nações em industrialização na década de 1900 construíam redes eléctricas através de campanhas massivas de despesa pública, como o New Deal de Franklin Roosevelt nos Estados Unidos e a Lei de Fornecimento de Electricidade de 1926 no Reino Unido, a maior parte de África estava a ser activamente roubada dos seus ricos recursos naturais. Grande parte da infra-estrutura construída na África colonial durante esse período foi construída apenas para facilitar as operações de extracção de recursos, tais como produtos minados, petróleo, madeira, borracha, chá, café e especiarias.
Em 1992, uma coligação de países de baixos rendimentos defendido com sucesso que as vias de mitigação climática da ONU incluam o seu direito ao desenvolvimento e uma “responsabilidade comum mas diferenciada” para resolver os problemas duplos do desenvolvimento e das alterações climáticas. Esta linguagem tem sido a base das considerações de equidade na política climática, incluindo no Acordo 2015 Paris, que espera cortes mais profundos nas emissões dos países desenvolvidos com base na sua “respectivas capacidades”.
Uma transição de quê?
O vice-presidente nigeriano, Yemi Osinbajo, recentemente descrito “transição energética” como “um termo curioso” quando aplicado universalmente, dados os défices energéticos em países como a Nigéria. Ele tem argumentou para uma transição energética em que África possa desenvolver-se rapidamente e crescer. O aumento da electricidade nas regiões industrializadas da África Subsariana forneceria primeiro energia gerador de renda atividades e serviços públicos, ambos motores do crescimento económico.
Negociações climáticas equitativas e eficazes exigirão considerações políticas diferenciadas que equilibrar as prioridades de aliviar a pobreza energética através da mitigação e adaptação urgente às alterações climáticas. Uma transição energética justa deixaria os governos africanos fazer e implementar políticas e cumprir por conta própria compromissos climáticos nacionais no âmbito do Acordo de Paris em vez de assumir a do Ocidente.
Benjamin Attia é membro não residente do Payne Institute for Public Policy no Colorado School of Mines. Morgan brasileiro é professor de políticas públicas e diretor do Payne Institute da Escola de Minas do Colorado.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte Nossas
Outono Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Sim, concordo que as usinas são GRANDES emissoras de CO2 e outros tipos de lixo não desejados pela Mãe Natureza.
Tendo estado envolvido durante todos os meus 60 anos de trabalho ao vivo no ambiente de transporte mundial (Operador / Engenheiro de Manutenção) de veículos motorizados / aviação, sei por experiência pessoal que os veículos motorizados e a aviação (apenas os dois sozinhos) são os MAIORES produtores de CO2 do mundo, ultrapassando de longe os produtores de CO2 das Centrais Geradoras Eléctricas. Então, o que temos ouvido a nós, o povo, nos últimos 30 anos, é pararmos as centrais eléctricas que queimam carvão. Mas nada sobre veículos motorizados/aviação que impeçam a queima de combustíveis fósseis. Tendo trabalhado na Indústria do Petróleo em todo o mundo onde aprendi que o mundo é governado pela Indústria do Petróleo. Não se engane pensando que os eleitos governam o mundo, eles nada mais são do que lacaios que ficam por aí com as mãos estendidas para que a Indústria Petrolífera derrame milhões e, mais provavelmente, milhares de milhões neles.
Esta é APENAS uma forma de acabar com esta farsa e é através dos governos de todo o mundo Nacionalizar a Indústria Petrolífera, encerrar a produção de combustíveis fósseis e mudar todas as Estações de Serviço para distribuir HIDROGÉNIO que não produz CO2. Sim, os atuais veículos que queimam combustíveis fósseis podem simplesmente ser alterados para veículos que queimam HIDROGÊNIO, meu irmão na Holanda fez isso com seu carro BMW.
Os veículos híbridos NÃO são a resposta porque os veículos ainda possuem um motor que queima combustível fóssil acionando o gerador para manter as baterias carregadas. Além disso, essas baterias duram 20 anos e depois devem ser substituídas. O que fazer com as baterias antigas? RECICLAR Você diz, tudo bem, o que fazer com o lixo reciclado?
Cem por cento de veículos elétricos também não é a resposta. Onde você consegue a eletricidade? Das centrais eléctricas você diz, mas elas já são actualmente os segundos maiores produtores de CO2, ao carregar todos os veículos eléctricos as centrais eléctricas tornar-se-ão enormes produtores de CO2. Então ainda estamos no século XVI, “Rob Peter para pagar Paul”.
O HIDROGÊNIO é a resposta, eles já o produzem para abastecer os foguetes que enviarão astronautas à Lua e/ou à Estação Espacial.
DrFransBRoosPhD
No entanto:
– as energias renováveis são amplamente elogiadas como o método preferido actualmente para a produção de energia, capaz de satisfazer todas as nossas necessidades. Isso realmente não é verdade? Estamos a ser enganados pelos Green New Dealers, pelas empresas de energia e pelos políticos? Perca a ideia de que as energias renováveis ainda são, na verdade, muito menos eficazes no total no fornecimento de electricidade acessível e fiável a sociedades inteiras do que as fontes de combustíveis fósseis.
– o carvão, em particular, não é apenas um emissor de GEE. Quando queimado, também cria enormes quantidades de partículas no ambiente local, como qualquer pessoa que tenha experimentado a notória Grande Neblina de Londres em 1952 teria compreendido. Estarão os povos de África condenados a décadas de ar poluído porque nós, no Ocidente, os consideramos despreparados para alternativas mais limpas?
A conclusão óbvia dos dados acima é que o argumento do CO2 está a ser usado pelos neo-Malthusianos ocidentais para sufocar o desenvolvimento económico e o crescimento populacional de África, que agora deverá ter mais de 2 mil milhões de pessoas em 2050. Barack Obama disse a famosa frase a um grupo de estudantes na África do Sul que, se procurassem uma casa, um carro e um ar condicionado, “o mundo iria transbordar”, em vez de verem o maravilhoso recurso para toda a humanidade se a população de África aumentasse os padrões de vida europeus e milhões de crianças estivessem em escola em vez de recolher lenha para ferver água. Os africanos precisam e merecem electricidade da forma mais eficiente possível, incluindo carvão, gás natural, hidroeléctrica e nuclear. A China tem construído centrais a carvão em África, mas está sob grande pressão do Ocidente para deixar de “poluir”, enquanto a Rússia contrata centrais nucleares, desaprovadas pela UE e pelos EUA. Para os africanos, o aumento vertiginoso dos preços dos combustíveis fósseis não significa um buraco no orçamento familiar, mas sim uma queda abaixo do nível de subsistência, conduzindo à fome em massa. É provável que estas questões sejam abordadas na cimeira COP26, marcada para começar no próximo mês, em Glasgow.
Os sistemas de valores malthusianos de assassinato em massa estão vivos e bem em nossos oligarcas, intelectuais, ONGs e Cúpulas Globais, mas muito bem camuflados como “soluções” de emergência que devemos nos apressar para implementar antes que uma reflexão e planejamento cuidadosos executem melhores soluções e especialmente antes que o público perceba que eles foram enganados.