O falso ‘denunciante do Facebook’

Dois tipos diferentes de atividades estão sendo confundidos pelo uso da mesma palavra, escreve Jonathan Cook. E muita coisa depende de como usamos o termo.

By Jonathan Cook
Jonathan—Cook.net

TO entusiasmo com que grande parte da mídia e do establishment político caracterizou Frances Haugen como uma “Denunciante do Facebook”exige que façamos uma pausa para considerar o que exatamente pensamos que o termo “denunciante” significa.

Haugen trouxe à tona uma imprecisão naquilo que muitos de nós entendemos pela ideia de denúncia de irregularidades.

Até Russell Brand, um comediante que se tornou adivinho, cujo pensamento crítico e compassivo tem sido inestimável para esclarecer o nosso momento presente, juntou-se à torcida de Haugen, chamando-a de “corajosa denunciante”.

Mas o que Brand e outros comentadores querem dizer quando usam esse termo em relação a Haugen?

Feeds manipulados

Há indícios de que a “denúncia” de Haugen pode não ser exactamente o que supomos que seja, e que dois tipos diferentes de actividades estão a ser confundidos porque usamos a mesma palavra para ambos.

Isso pode não importar, exceto que usar o termo de maneira abrangente degrada o status e o significado da denúncia de maneiras que provavelmente serão prejudiciais tanto para aqueles que fazem denúncias reais quanto para nós, os potenciais destinatários dos segredos que desejam revelar. expor.

A primeira pista é que parece haver pouca coisa que Haugen está nos dizendo que ainda não sabemos – seja com base em nossas próprias experiências pessoais de uso de mídias sociais (alguém realmente ainda não entendeu que o Facebook manipula nossos feeds através de algoritmos?) ou de documentários como O dilema social, onde vários refugiados do Vale do Silício oferecem alertas terríveis sobre para onde as mídias sociais estão conduzindo a sociedade.

Não chamamos os muitos falantes daquele filme de “denunciantes”, então por que Haugen de repente ganhou um status que nenhum deles merecia? (Você pode ler minha crítica de O Dilema Social aqui.)

O meu mais recente: The Social Dilemma, da Netflix, com denunciantes de Silicon Valley, procura explicar como a Google e o Facebook levaram as nossas sociedades à beira do colapso.

O alarme é justificado – mas o filme só consegue contar metade da história https://t.co/YZhrcFx3P8

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 25 de Setembro de 2020

Mas o verdadeiro problema de chamar Haugen de “denunciante” é indicado pelo facto de ela ter sido imediatamente impelida para o centro de uma disputa política partidária – mais um exemplo de política tribal que se tornou uma característica da era pós-Trump.

Os democratas vêem Haugen como um herói, denunciando não só as arrogantes corporações tecnológicas que estão a tomar posse das mentes dos nossos filhos e a subverter a solidariedade social, mas que também estão a alimentar perigosas ilusões trumpianas que abriram caminho ao motim de Janeiro no edifício do Capitólio.

Os republicanos, por outro lado, veem Haugen como um partidário democrata, tentando dar vida a uma teoria da conspiração liberal – sobre os republicanos. Na opinião deles, ela está a reforçar uma “cultura do cancelamento” de esquerda que verá valores conservadores saudáveis ​​serem expulsos da praça pública online.

Masmorra Profunda e Escura

Deixemos de lado este tribalismo por enquanto (voltaremos a ele em breve) e consideremos primeiro o que imaginamos que a denúncia envolve.

Haugen de facto usou a sua posição como ex-funcionária de uma empresa hiperpoderosa – a empresa de tecnologia global Facebook – para trazer à luz coisas que deveriam estar escondidas de nós.

Isso atende à definição básica de denunciante da maioria das pessoas.

Mas é significativo que os denunciantes estejam a atacar instituições muito mais poderosas do que eles. Essas instituições tentarão reagir, e fá-lo-ão das formas mais sujas possíveis, quando os seus interesses fundamentais estiverem ameaçados. Os denunciantes normalmente enfrentam um custo pelo que fazem precisamente devido à posição que ocupam em relação às instituições que tentam responsabilizar.

Isto é evidente no tratamento dispensado aos denunciantes mais corajosos e àqueles que os auxiliam. Alguns são processados, presos e quase falidos (Chelsea Manning, John Kiriakou, Craig Murray), outros são levados ao exílio (Edward Snowden), enquanto os mais azarados são difamados e desaparecem no equivalente moderno de uma masmorra profunda e escura (Julian Assange) .

O meu mais recente: A realidade dos longos anos de perseguição de Assange é muito pior do que o quadro pintado por uma nova investigação que mostra uma CIA agressiva e louca por poder, empenhada em vingança pelo seu papel na exposição dos seus crimes. https://t.co/iZnoO1N3QE

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 30 de Setembro de 2021

É em virtude do seu tratamento que não pode haver dúvidas de que todas estas pessoas são denunciantes. É porque nos contam segredos que aqueles que estão no poder estão determinados a manter ocultos que são forçados a passar por provações tão terríveis.

Poderíamos chegar ao ponto de argumentar que, como regra geral, quanto mais severa for a pena enfrentada por um denunciante, maior será a ameaça que representa ao trazer à luz o que se supõe permanecer para sempre no escuro.

Hidden Secrets

Um problema em pensar em Haugen como uma denunciante é que está longe de ser claro se ela pagou — ou irá pagar — qualquer tipo de preço pelas suas revelações.

E talvez mais especificamente, parece que quando ela recorreu à CBS' 60 Minutos para ajudá-la a “denunciar” no Facebook, ela sabia que teria aliados poderosos – até mesmo aqueles que ocupam a Casa Branca – oferecendo-lhe proteção contra quaisquer consequências significativas do Facebook.

“O Facebook, repetidamente, mostrou que prefere o lucro à segurança”, diz a denunciante do Facebook, Frances Haugen. Ela acredita que o governo federal deveria impor regulamentos e planos para testemunhar perante o Congresso esta semana. https://t.co/YoKIyorZzu pic.twitter.com/RWlk9QOwZu

- 60 minutos (@ 60 minutos) 3 de outubro de 2021

A acreditar nos relatórios, ela já assinou contrato com a empresa de relações públicas que representou Jen Psaki, a porta-voz da Casa Branca.

O apoio que Haugen está recebendo, é claro, não significa que ela não esteja chamando a atenção para assuntos importantes. Mas significa que é duvidoso que “denúncia” seja um termo útil para descrever o que ela está a fazer.

Esta não é apenas uma questão semântica. Muita coisa depende de como usamos o termo.

Um denunciante adequado está a tentar revelar os segredos ocultos dos mais poderosos para promover a responsabilização e tornar as nossas sociedades mais transparentes, mais seguras e mais justas. A denúncia de irregularidades procura nivelar o campo de jogo entre aqueles que governam e aqueles que são governados.

A nível nacional e internacional, os denunciantes expõem crimes e delitos cometidos pelo Estado, por empresas e por grandes organizações, para que possamos responsabilizá-los, para que nós, o povo, possamos ser empoderados e para que as nossas democracias cada vez mais vazias ganhem substância um pouco mais democrática.

Mas Haugen fez algo diferente. Ou pelo menos ela foi cooptada, voluntariamente ou não, pelos mesmos elementos do establishment que são avessos à responsabilização, que se opõem ao empoderamento das pessoas comuns e que impedem o fortalecimento das instituições democráticas.

Visões concorrentes

Para esclarecer este ponto, precisamos de compreender que nas nossas sociedades existem dois tipos de maneiras pelas quais o poder pode ser desafiado: de fora do sistema estabelecido, a estrutura de poder, que domina as nossas vidas; ou de dentro dele.

São dois tipos diferentes de atividade, com resultados diferentes – tanto para o denunciante como para nós.

. Suporte CN Cair Movimentação de fundos!

Os académicos referem-se frequentemente a “elites” em vez de a um estabelecimento monolítico para melhor captar a natureza do poder. Nós, como observadores externos, muitas vezes perdemos esta importante observação.

O establishment, na verdade qualquer grande organização, provavelmente terá pelo menos dois grandes grupos concorrentes dentro dele, a menos que seja totalmente autoritário. (Mesmo assim, os líderes de regimes ditatoriais têm de se preocupar com conspirações e golpes de estado.)

Existem visões rivais sobre o que a organização – ou o Estado – deve fazer, como melhor gerir os seus interesses e maximizar o seu sucesso ou lucros, e como melhor protegê-la do escrutínio ou da reforma. Os que estão dentro da organização estão unidos na sua motivação para manter o seu poder, mas muitas vezes estão divididos sobre a melhor forma de conseguir isso.

Nas sociedades ocidentais, estas visões opostas giram tipicamente em torno de ideias associadas a valores liberais e conservadores. No caso dos estados, esse binário simples é muitas vezes reforçado por sistemas eleitorais que encorajam dois partidos, duas escolhas políticas, dois conjuntos de valores: Democratas versus Republicanos; Trabalhistas versus Conservadores; e assim por diante.

Faz parte do sucesso do sistema – a forma como preserva o seu poder – o facto de poder apresentar estas duas escolhas como significativas.

Mas, na realidade, ambas as escolhas apoiam o status quo. Seja qual for o partido em que vote, estará a votar no mesmo sistema ideológico – actualmente uma versão neoliberal do capitalismo. Seja qual for o seu voto, o mesmo conjunto de elites permanece no poder, com os mesmos tipos de corporações que as financiam e com a mesma porta giratória entre os establishments político, mediático e empresarial.

Batalhas de elite

Então, como isso se relaciona com Haugen?

O nosso “denunciante do Facebook” não está a ajudar a denunciar o carácter da própria estrutura de poder, ou os seus crimes ocultos, ou o seu défice democrático, como fizeram Manning e Snowden.

Ela não virou as costas ao sistema e revelou os seus segredos mais obscuros. Ela simplesmente mudou de alianças dentro do establishment, fazendo novas alianças nas batalhas em constante mudança entre as elites pelo domínio.

É precisamente por isso que ela tem sido tratada com tanta reverência pelos 60 Minutos programa e outros meios de comunicação corporativos “liberais” e festejados pelos políticos do Partido Democrata. Ela ajudou sua facção de elite em vez de uma facção de elite rival.

Manning e Snowden desafiaram a própria base sobre a qual as nossas sociedades estão organizadas. Atiraram uma grande pedra no lago plácido que é o pano de fundo ideológico das nossas vidas.

Manning expôs o consenso da elite em apoio às vorazes indústrias de guerra determinadas a controlar os recursos de outros a um custo terrível em vidas humanas e a atacar os valores éticos aos quais defendemos da boca para fora. Snowden, entretanto, mostrou que, em última análise, estas mesmas elites – sejam Democratas ou Republicanos que estão formalmente no comando – vêem-nos como o inimigo, vigiando-nos em segredo para garantir que nunca poderemos organizar-nos para substituí-los.

Tanto Manning como Snowden ameaçaram o Estado de segurança nacional e foram vilipendiados por ambos os lados do corredor por o fazerem.

O que é Facebook

15 de maio de 2019: A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, cumprimenta o presidente dos EUA, Donald Trump, durante cerimônia em homenagem aos policiais mortos no cumprimento do dever. (Shane T. McCoy/Marechais dos EUA)

A relação de Haugen com o poder é diferente, e só podemos entendê-la compreendendo o que é o Facebook.

Este gigante tecnológico está no centro de uma grande batalha entre elites: entre os velhos e os novos meios de comunicação; entre o poder corporativo analógico tradicional e os novos modelos de poder corporativo digital; entre as elites que beneficiam de mercados “livres” não regulamentados e aquelas que obtêm o seu poder através da regulamentação.

Dentro do próprio Facebook há batalhas: entre aqueles que mantêm a sua ambição original de monetizar um mundo infinitamente conectado, onde todos temos um alto-falante online, e aqueles que querem que a plataforma se torne ainda mais profundamente integrada no estado de segurança nacional e sirva os seus propósitos. .

Esta não é uma simples divisão entre Democratas e Republicanos. O Facebook e outras plataformas de redes sociais – com os seus efeitos estridentes no discurso público e a sua capacidade de amplificar vozes não-elite – tiveram um impacto polarizador que ultrapassou as linhas habituais esquerda-direita.

As complexas escaramuças entre as elites foram ainda mais complicadas pelos impulsos cada vez mais libertários e de mercado livre dentro do atual establishment do Partido Republicano (em tensão com o foco tradicional da direita nos valores conservadores e familiares) e pelo “grande governo”, impulsos obcecados pela política de identidade. dentro do atual establishment do Partido Democrata (em tensão com o apego tradicional da esquerda a valores mais liberais e de liberdade de expressão).

Paradoxalmente para muitos de nós, as elites Democratas parecem muitas vezes mais visivelmente ligadas ao Estado de segurança nacional – e têm aliados mais fortes no seu seio – do que as elites Republicanas. Basta perguntar a Donald Trump e Nancy Pelosi como eles se sentem, respectivamente, em relação às agências de inteligência.

As elites de Silicon Valley também ultrapassam esta divisão, com alguns a favor de lucrar com um vale-tudo online e outros a favor de uma regulamentação rigorosa.

Algoritmos Secretos

A “denúncia” de Haugen no Facebook é simplesmente a sua divulgação pública de que ela favorece um lado desta competição de elite em detrimento do outro. Ela não está a defender-nos, o público, ela está a ajudar um conjunto de elites contra outro conjunto de elites.

É precisamente por isso que a sua mensagem para 60 Minutos e o Congresso reduz-se a uma questão simples: mais regulamentação das redes sociais, mais utilização de algoritmos secretos, mais escuridão em vez de luz.

Os políticos que desejam uma maior regulamentação das plataformas de redes sociais para impedir a entrada de vozes independentes e de pensamento crítico; os bilionários que querem reafirmar o seu poder de controlo dos meios de comunicação contra as empresas emergentes da tecnologia; os visionários do Vale do Silício que desejam aprofundar suas ferramentas digitais em nossas vidas encontraram um aliado em Haugen.

Ela não ameaça o status quo, um status quo que continua a saquear os recursos finitos do planeta até à exaustão, que trava intermináveis ​​guerras de recursos em todo o mundo, que está a levar a nossa espécie à beira da extinção. Não, ela está a defender um status quo que garantirá que os mesmos psicopatas permaneçam no poder, com os seus crimes ainda mais fora de vista.

É por isso que Haugen não é realmente um denunciante, corajoso ou não. Porque há um preço a pagar por defender a verdade, a humanidade, a vida. Ela está simplesmente apoiando um caminho de elite entre vários para mais corrupção, mais engano, mais sofrimento, mais morte.

Jonathan Cook é um ex-jornalista do Guardian (1994—2001) e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. É jornalista freelancer baseado em Nazaré. Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.

Este artigo é do blog dele Jonathan Cook.net. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nosso
Cair Movimentação de fundos!