No mês passado, o enviado haitiano de Biden renunciou por princípio. Haverá alguém no Departamento de Justiça de Biden que pressionaria o procurador-geral a desistir do processo contra Julian Assange? pergunta Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
LNo mês passado, o enviado especial dos EUA ao Haiti renunciou em protesto contra a decisão do governo Biden de repatriar milhares de migrantes haitianos dos Estados Unidos. No dele carta (pdf) de renúncia ao secretário de Estado Antony Blinken, Daniel Foote escreveu: ““Não serei associado à decisão desumana e contraproducente dos Estados Unidos de deportar milhares de refugiados haitianos e imigrantes ilegais para o Haiti, um país onde as autoridades americanas estão confinados em complexos seguros devido ao perigo representado por gangues armadas que controlam a vida diária”.
“O povo do Haiti, atolado na pobreza, refém do terror, dos sequestros, dos roubos e dos massacres de gangues armadas e sofrendo sob um governo corrupto com alianças de gangues, simplesmente não pode apoiar a infusão forçada de milhares de migrantes retornados sem comida, abrigo e dinheiro sem tragédia humana adicional e evitável. O Estado em colapso é incapaz de fornecer segurança ou serviços básicos, e mais refugiados alimentarão ainda mais o desespero e o crime. O aumento da migração para as nossas fronteiras só aumentará à medida que aumentarmos a miséria inaceitável do Haiti.”
A carta de Foote prosseguia com uma crítica extraordinária à longa história de interferência imperial dos EUA nos assuntos internos do Haiti.
“Mas o que os nossos amigos haitianos realmente querem, e precisam, é a oportunidade de traçar o seu próprio caminho, sem marionetes internacionais e candidatos favorecidos, mas com apoio genuíno a esse caminho. … A arrogância que nos faz acreditar que devemos escolher o vencedor – mais uma vez – é impressionante. Este ciclo de intervenções políticas internacionais no Haiti produziu consistentemente resultados catastróficos. Mais impactos negativos para o Haiti terão consequências calamitosas não apenas no Haiti, mas nos EUA e nos nossos vizinhos do hemisfério.”
Ser um funcionário do governo americano e escrever tal carta ao secretário de Estado exige uma coragem incomum.
É o tipo de coragem que será necessária para tirar Julian Assange da prisão de Belmarsh, devolvê-lo à sua família e voltar ao trabalho.
Quem defenderá a justiça na justiça?
Vanita Gupta em 2018. (Escola de Direito UDC David A. Clarke)
Depois das revelações feitas há duas semanas por Notícias do Brasil confirmando e dando corpo às notícias anteriormente divulgadas de que a Agência Central de Inteligência tinha discutido seriamente o assassinato ou o rapto de Assange, o Departamento de Justiça de Biden enfrenta o dilema de prosseguir com um processo de extradição contra Assange. Iria enviá-lo para um país cujo serviço de inteligência mais poderoso planeava matá-lo.
A pressão começou a aumentar sobre a Casa Branca de Biden para retirar o apelo iniciado pela administração Trump. O DOJ de Biden ainda tenta reverter a decisão de um tribunal de Londres de não extraditar Assange para os Estados Unidos com base no elevado risco de suicídio de Assange e nas condições das prisões americanas. A audiência de apelação está marcada para 27 e 28 de outubro no Supremo Tribunal de Londres.
A Revisão de Jornalismo de Columbia notou a pressão sobre a Casa Branca após o Yahoo! revelações.
“A União Americana pelas Liberdades Civis compartilhou o artigo e reiterou seu apelo anterior que os EUA retirem as acusações contra Assange por motivos de liberdade de imprensa. Fundação para a Liberdade de Imprensa descreveu a história como “chocante” e “perturbador”, e a CIA como “uma vergonha”; Jameel Jaffer, diretor do Instituto Knight da Primeira Emenda de Columbia disse isso a história era ‘incompreensível’, acrescentando: “a manchete exagerada na verdade consegue capturar apenas uma pequena fração da loucura relatada aqui”. Muitos observadores da mídia compartilharam a história no Twitter e em vários meios de comunicação importantes, at Início e no exterior, coberto ou pelo menos notado it. "
A secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, foi questionada sobre o Yahoo! relatar e desviado a questão ao Departamento de Justiça. É daí que emanará a decisão sobre o destino de Assange. Antes da tomada de posse de Biden, o procurador cessante dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, Zachary Terwilliger, que liderava a acusação de Assange, aumentou as esperanças dos apoiantes de Assange quando ele disse Rádio Pública Nacional em janeiro que ele não tinha certeza se a acusação continuaria.
É difícil ler o procurador-geral Merrick Garland sobre isso. Ele não disse nada sobre Assange. Em julho, Garland emitiu novas diretrizes de imprensa para o DOJ. “As diretrizes da Garland proíbem o uso de intimações contra jornalistas, mesmo quando eles 'possuem ou publicam' informações confidenciais”, escreveu Jim ressuscitado em O Washington Post. “Mas estes são precisamente os motivos pelos quais o Departamento de Justiça procura processar Assange.”
Pressão interna
Embora a pressão externa possa ser insuficiente, abandonar o caso Assange pode, em vez disso, exigir pressão de dentro do gabinete de Garland, de alguém como Daniel Foote. Esse alguém poderia ser a procuradora-geral associada dos EUA, Vanita Gupta, a terceira pessoa mais poderosa do Departamento de Justiça.
Em seguida, a procuradora-geral Loretta Lynch anuncia que o Departamento de Justiça abriu um padrão civil ou investigação prática no Departamento de Polícia de Baltimore. Gupta, chefe da Divisão de Direitos Civis, está à esquerda. Maio de 2015. (Lonnie Tague/Departamento de Justiça)
Gupta foi confirmada pelo Senado no cargo no dia 21 de abril. Entre suas atribuições estão assessorar e auxiliar o procurador-geral. Gupta serviu na administração Obama como procurador-geral assistente para os direitos civis dos EUA sob a procuradora-geral Loretta Lynch, chefiando a divisão de direitos civis do DOJ. Mas antes de seu mandato no governo, Gupta foi uma importante advogada de direitos civis e vice-diretora jurídica da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), que pediu que as acusações contra Assange fossem retiradas após a Yahoo! relatar.
Este novo relatório destaca que a acusação de Julian Assange representa uma grave ameaça à liberdade de imprensa.
Diremos novamente: o governo precisa retirar as acusações contra ele. https://t.co/OZufPa8bVy
- ACLU (@ACLU) 27 de Setembro de 2021
A ACLU foi fundada em 1920 em Nova Iorque para lutar pelos direitos constitucionais dos americanos, incluindo a Primeira Emenda. Durante 101 anos, a ACLU defendeu a liberdade de expressão. Gupta trabalhou na ACLU de 2007 a 2014.
Antes disso, Gupta foi advogado assistente no Fundo Legal de Defesa e Educação da NAACP. Ela se envolveu no caso de 1999-2003 em que 10% da população afro-americana de Tulia, Texas, foi presa em falsas operações com drogas por um policial corrupto. Gupta reuniu advogados pro bono para representar as vítimas. Todas as 46 pessoas que foram falsamente acusadas e muitas delas presas a longas penas acabaram por conquistar a liberdade. Gupta ganhou reconhecimento nacional por seu trabalho em Tulia.
Ela está agora numa posição única como número 3 no Departamento de Justiça para continuar a lutar pela justiça – desta vez para Julian Assange.
A história de Tulia, na qual Gupta desempenhou um papel na luta pela justiça.
Randy Credico, o comediante e ativista, esteve em Tulia no momento com o Fundo William Moses Kunstler para Justiça Racial, trabalhando no caso.
“A Vanita Gupta que conheci em 2002 e 2003 renunciaria hoje em vez de ter o seu nome nesta perseguição [de Julian Assange]”, disse Credico. Notícias do Consórcio.
“A pessoa com quem trabalhei na altura juntar-se-ia agora à luta épica para libertar Assange”, disse ele num comunicado. Tweet no mês passado. Num protesto em frente ao Departamento de Justiça em Washington, em julho, Credico disse sobre Gupta: “Se ela permitir que Julian seja extraditado, isso destruirá toda a sua carreira e o seu trabalho em Tulia, Texas”.
Credico diz que Gupta entrou no final da campanha por justiça em Tulia e foi beneficiário da mídia nacional, incluindo The New York Times. Ele diz que a carreira dela foi “catapultada” pela exposição na mídia. “Espero que ela faça a coisa certa”, em relação a Assange, disse ele. “A ironia é que aqui está uma mulher que está onde está por causa da imprensa e agora está permitindo que a imprensa seja destruída.”
Explicação importante por @CredicoRandy de como o DOJ @vanitaguptaCR fez seu nome entrando com um recurso e cooptando a luta para libertar residentes negros inocentes da prisão injusta em Tulia
“Se ela permitir que Julian seja extraditado, isso destruirá… seu trabalho em Tulia, Texas.” pic.twitter.com/nreERgHGAh
-Wyatt Reed (@wyattreed13) 1 de julho de 2021
Na sua audiência de confirmação para procuradora-geral associada em Abril, os seus apoiantes apontaram o seu trabalho em Tulia como uma razão para ela conseguir o emprego. Gupta foi confirmado por dois votos, 51-49.
Em 1999, Vanita Gupta lutou pela liberdade de quase 40 pessoas condenadas injustamente na pequena cidade de Tulia, Texas.
Ela fez a luta deles, a luta dela – e conquistou a liberdade deles.
Agora, precisamos fazer #HerFightOurFight. Diga aos seus senadores: #ConfirmGupta pic.twitter.com/YfSLV5GA1N
- People For the American Way (@peoplefor) 7 de março de 2021
A palavra de Biden
Mesmo que alguém como Gupta apoiasse a causa de Assange dentro do Departamento de Justiça e conquistasse o procurador-geral, a Casa Branca precisaria quase certamente de ser convencida, dada a natureza política do caso de Assange.
Biden era vice-presidente quando o Departamento de Justiça de Obama decidiu não processar Assange ao abrigo da Lei de Espionagem. Em Dezembro de 2010, Biden disse entrevistador de televisão David Gregory:
“Se ele [Assange] conspirou para obter esses documentos confidenciais, com um membro do exército dos EUA, isso é fundamentalmente diferente do que se alguém cair no seu colo [estende a mão para o âncora e dá um tapa na mesa]. Aqui, David, você é um jornalista. pessoa. Aqui está material classificado.
Recusou-se a indiciar
Incapaz de apresentar essa prova – de participação no roubo de documentos governamentais – a administração Obama-Biden recusou-se a indiciar Assange em 2011. The New York Times publicou muitos dos mesmos WikiLeaks documentos que Assange tinha, tão logicamente, a vezes seria igualmente culpado de violar a Lei de Espionagem.
Acusação de Assange e do vezes seria um conflito claro com a Primeira Emenda. Mas se pudesse ser provado que ele era um hacker, e não apenas um jornalista, isso teria aberto o caminho para indiciar Assange, disse Biden.
O FBI do Departamento de Justiça de Obama realizou uma operação contra Assange na Islândia para tentar apanhá-lo como hacker, mas evidentemente não achou o testemunho do seu informante, Sigurdur “Siggi” Thordarson, convincente. Nem poderia construir um caso de Assange conspirando com Chelsea Manning para hackear um computador do governo, já que Manning tinha autorização para todos os documentos que obteve. Estes dois argumentos duvidosos foram deixados ao Departamento de Justiça de Trump, que os juntou para indiciar Assange. Thordarson admitiu no início deste ano que mentiu ao FBI e retratou seu testemunho. Na semana passada ele estava preso.
Biden está numa situação delicada. Com base nas suas próprias declarações em 2010, ele não seria a favor da continuação do caso contra Assange. Por outro lado, é o chefe do Partido Democrata, que ainda está apoplético sobre o que acreditam ter sido o papel de Assange nas eleições de 2016. Para os membros mais fanáticos do partido, deixar Assange ir seria herético.
Uma advogada sinceramente comprometida com os direitos civis, que inclui a liberdade de imprensa, que se encontra no topo de um Departamento de Justiça que decidirá se Assange vive ou morre, tem escolha. Assim como Daniel Foote fez.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e começou seu trabalho profissional como stringer de 19 anos para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
. Suporte CN
Cair Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Muita esperança para Vanita Gupta melhorar a confiança seriamente necessária no sistema judicial dos EUA.
poderia ajudar a limpá-lo. A velocidade de Deus, Vanita, e vamos começar retirando todas as acusações contra Julian Assange pelo crime de jornalismo.
Caro Joe, “aliança de gangues” no Haiti é o que a administração Biden e os democratas
A ala partidária do Estado corporativo militar-industrial (MIC) tem em comum. Moralidade
e a consciência já desapareceram há muito tempo da elite governante americana, e a CIA faz
certeza de que esses valores humanos e justiça não retornarão.
Talvez, se a CIA estiver suficientemente envergonhada, dirá a Biden para abandonar o caso,
mas isso exige que a grande mídia (NYTimes, Washington Post et al., publique
a verdade. Mas assassinar Assange evitando a verdade é o que é a sua propaganda
sobre.
E a decepção causada por falsas esperanças dói mais do que a dor real.
Para Biden demonstrar que apoia os denunciantes,
É imperativo retirar todas as acusações contra Julian Assange!
Isto tornou-se um julgamento-espetáculo e não tenho fé no sistema jurídico britânico. É mais do que provável que o destino de Julian, no que diz respeito aos procedimentos legais, tenha sido predeterminado. Ele foi traído e abandonado pelo governo australiano e pelo povo australiano.
Em outra época, em outro lugar e em outras circunstâncias, a mesma coisa aconteceu com David Hicks. A cidadania australiana existe apenas como uma licença legal, não existe uma declaração de direitos ou direito constitucional à “cidadania”, seja o que for que possa existir, depende do capricho do parlamento. Os principais meios de comunicação australianos, colectivamente e individualmente, estão a abandonar o seu dever e estão abaixo de qualquer descrição, por isso não farei mais comentários.
Tenho um sentimento de desprezo por cada político federal e estadual australiano que não conseguiu se manifestar em apoio a Julian ou tentou iniciar uma ação para livrá-lo de sua situação hedionda. Reconheço que há uma pequena “garra” que se manifestou em apoio, mas os seus esforços aparentemente pequenos não foram apoiados pelos meios de comunicação estúpidos, ignorantes, desonestos e viscosos deste país. Vigaristas e mentirosos egoístas são os “representantes parlamentares do povo” eleitos que representam os dois principais partidos deste país.
Quando Siggi Thordarson retratou publicamente o seu testemunho (provavelmente escrito pela CIA/FBI e obedientemente repetido por Thordarson em troca de imunidade das suas acusações de pedofilia) em Junho, essa foi a oportunidade perfeita para Biden desistir do caso contra Assange. Como você pode continuar a processar um homem quando as evidências já se foram?
Diz muito sobre Joe Biden (cuja lealdade ao Partido Democrata e a Hillary é muito maior do que à justiça ou ao seu país) e também sobre os meios de comunicação estatais que quase não deram atenção à retratação de Thordarson.
Ficaria agradavelmente surpreendido se a esta altura o caso contra Assange fosse arquivado.
A propósito, como concidadão australiano de Julian Assange, tenho vergonha de admitir que tudo isto poderia ser evitado se o Primeiro-Ministro australiano exigisse a sua extradição para o seu país de origem. Ser o cachorrinho do Hegemon, isso está muito além do nosso governo bajulador, e também da oposição ALP. Que bagunça estamos todos!!
Isso é realmente muito revelador! Obrigado, Joe Lauria, por expor a quem recorrer contra a continuação do Apelo dos EUA. Liguei e escrevi muitos e-mails para a Casa Branca (Biden) e para o DOJ (Garland), mas talvez se nós, como uma onda de apoiadores, enviarmos um e-mail para Gupta, nossas vozes possam ajudar a lançar luz sobre a vitrine injusta, ilegal e imoral que isso realmente tem estive!
Parabéns!
Na medida em que a questão a ser discutida no próximo processo de recurso se restringe às conclusões do elevado risco de suicídio de Assange e às condições das prisões dos EUA, está aberto à equipa jurídica de Assange recorrer de recurso cruzado para argumentar que as provas do FBI islandês Um informante retratando suas declarações que formaram uma parte importante do caso americano de extradição prejudica substancialmente o caso?