Política alemã: confusa, mas hipócrita

Diana Johnstone avalia as recentes eleições alemãs, o declínio da esquerda tradicional e as suas implicações nas relações com os EUA e a Rússia.

By Diana Johnstone
em Paris
Especial para notícias do consórcio

Taqui não houve um vencedor claro nas eleições alemãs de 26 de setembro. Nenhum partido tem uma maioria forte, nenhum líder forte está à vista. A fraca liderança nacional tornou-se o modelo para a democracia liberal ocidental. E é pouco provável que uma liderança fraca resista aos poderosos interesses estabelecidos.

Para ser mais claro, não é muito provável que o próximo governo alemão, a ser formado por uma coligação de partidos, se rebele contra a influência das instituições atlantistas pró-EUA que têm dirigido a política da República Federal Alemã desde a sua fundação. em 1949 sob os auspícios de Washington. Os Estados Unidos exercem influência direta e diária sobre os decisores políticos alemães na NATO, nos meios de comunicação alemães, nas organizações da sociedade civil e nas relações pessoais construídas através de contactos de todos os tipos. 

Apenas dois dos cinco partidos no novo Bundestag são críticos da NATO, e estão nas margens polares: o Alternative für Deutschland (AfD) à direita e Die Linke (A Esquerda) à esquerda, fora de qualquer governo que surja. São os únicos a favor da normalização das relações com a Rússia. Ambos às vezes apelaram aos negligenciados alemães orientais, mas há animosidade entre eles.

Qual coalizão?

A coligação mais fácil e provavelmente mais estável seria entre os dois partidos com maior pontuação, o Partido Social Democrata (SPD), de centro-esquerda, e os Democratas-Cristãos (CDU/CSU), de centro-direita. Entre os dois, obtiveram a maioria dos votos: o SPD com 25.7% dos votos e 208 dos 735 assentos no Bundestag. A CDU ficou em segundo lugar com 24.1% dos votos e 196 assentos. Uma coligação SPD-CDU estaria em continuidade com o governo cessante liderado pela Chanceler Angela Merkel, mas nenhum dos partidos gosta da perspectiva.

A eleição marcou um regresso inesperado do SPD, claramente não por qualquer explosão de entusiasmo, mas pela rejeição dos outros. O principal candidato da CDU, Armin Laschet, fez uma campanha lamentavelmente fraca, levando o seu partido a um ponto mais baixo histórico. Durante a campanha, um vídeo de 2016, numa altura em que muitos alemães orientais se opunham à política de imigração em massa de Merkel, mostrou Laschet demonstrando total desprezo pelos seus compatriotas da Alemanha Oriental, alegando que a República Democrática Alemã (Alemanha Oriental socialista) “destruiu permanentemente não só o país, mas também as mentes das pessoas. …áreas inteiras do país não aprenderam que se tem respeito pelas outras pessoas.”

Isto contribuiu para o colapso do apoio à CDU no Leste.

O principal candidato do SPD, Olaf Scholz, também não foi muito entusiasmante. Mas ele parecia bem em comparação com Laschet, então os eleitores voltaram inesperadamente a votar no SPD. Logicamente, Scholz deveria chefiar o novo governo. Mas o SPD manifestou-se desde cedo contra uma renovação da “Grande Coligação” entre o SPD e a CDU (a GroKo) e a CDU não gostaria de ficar em segundo lugar.

Portanto, as probabilidades estão numa coligação de “semáforos” entre o SPD (vermelho), os Verdes e o FDP (liberais, dourados ou amarelos), que obteve 11.5% e 92 assentos.

Coalizão Pare e Vá

Em Abril passado, os Verdes alemães foram sonhar que ficariam em primeiro lugar, como sugeriam as sondagens de opinião, e que a sua jovem e inexperiente candidata, Annalena Baerbock, sucederia a Angela Merkel como Chanceler. Naquela época, ela foi bajuladoramente entrevistada para o Atlantic Council por Zakaria Fareed. Para uma alemã que estudou tanto nos EUA como no Reino Unido, o seu inglês era surpreendentemente estranho, mas ao elogiar a eterna colaboração entre os EUA e a Alemanha, ajudou-a ao repetir uma ou duas frases banais de Joe Biden.

Biden 2019: “Os Estados Unidos precisam urgentemente de abraçar uma maior ambição numa escala épica para enfrentar o âmbito deste desafio.”

Baerbock 2021: “Precisamos urgentemente abraçar uma maior ambição numa escala épica para enfrentar a dimensão dos problemas.”

No entanto, à medida que a campanha prosseguia, a mediocridade absoluta de Baerbock tornou-se cada vez mais flagrante, reforçada por revelações de que ela tinha exagerado o seu currículo, não declarou pagamentos partidários e plagiou pesadamente fontes igualmente enfadonhas para o seu livro, intitulado de forma optimista. Agora: Como renovamos nosso país.

Finalmente, os Verdes caíram para o terceiro lugar, com 14.8 por cento dos votos e 118 assentos. Isso não é suficiente para formar uma coligação maioritária com qualquer um dos dois grandes partidos centristas, por isso, se o SPD e a CDU não se unirem, o FDP deve fazer parte da equação juntamente com os Verdes. Isto promete brigas de política interna desde o início, já que o FDP quer um orçamento austero com impostos baixos e os Verdes querem o contrário. Afinal de contas, o FDP é fundamentalmente um partido empresarial do mercado livre, enquanto os Verdes querem aumentar os impostos sobre os rendimentos mais elevados. E as suas diferenças não param por aí.

Juntos contra a Rússia

Mas há uma área em que estes dois partidos segundos classificados podem concordar: a hostilidade para com a Rússia. O governo Merkel, com a sua beligerante ministra da Defesa Annegret Kramp-Karrenbauer, já participou entusiasticamente nos gestos de hostilidade do jogo de guerra militar da OTAN para com a Rússia, e uma coligação de “semáforos” ameaça ser ainda pior.

O principal candidato Verde foi mais longe no ataque à Rússia, exigindo mesmo que a Alemanha se recusasse a comprar gás natural à Rússia através do agora concluído gasoduto Nord Stream 2. Considerando a crescente ameaça de escassez de energia resultante da rejeição simultânea da energia nuclear por parte da Alemanha (basicamente por medo de um acidente do tipo Fukushima) e da planeada rápida eliminação progressiva do carvão (por razões de emissões de CO2), a rejeição do gás natural russo é uma luxo que a Alemanha simplesmente não pode pagar. Especialmente porque o grande parque de moinhos de vento da Alemanha não conseguiu, desde o ano passado, produzir a energia renovável esperada quando o vento se recusou a soprar.

Poder-se-ia pensar que a necessidade premente de gás russo incitaria os interesses empresariais alemães a impor uma normalização das relações germano-russas. Mas isso não parece estar acontecendo.

As sanções lideradas pelos EUA diminuíram o comércio russo-alemão nos últimos anos. E, de alguma forma, há uma tendência nos círculos dirigentes alemães de renunciar às relações comerciais normais com a Rússia em favor da extensão da influência alemã decisiva sobre os países entre a Alemanha e a Rússia, nomeadamente o grande e mal gerido prémio económico potencial que é a Ucrânia.

Atitude Anglo na Alemanha

Sob a tutela dos EUA durante décadas, grande parte da actual classe dominante alemã parece ter interiorizado a peculiar atitude imperial americana, uma projecção de poder arrogante envolta em hipocrisia política. Esta atitude anglo-americana característica, forjada no Império Britânico, encontra-se atualmente na Alemanha e no norte da Europa, e encontrará expressão na “Cimeira para a Democracia” virtual que o Presidente Biden irá convocar em dezembro. A intenção é solidificar uma nova Guerra Fria ideológica entre os Bem, liderados pelos Estados Unidos, e os Malignos – aqueles que não são permitidos no clube.

A comunidade das Democracias proclamar-se-á campeã no combate ao autoritarismo, no combate à corrupção e na promoção do respeito pelos direitos humanos. Os países que se opõem a estes modelos de virtude serão condenados pelos seus pecados e podem ser considerados alvo de sanções, subversão e quaisquer outros meios cibernéticos ou militares que possam induzi-los ao arrependimento e a seguir o caminho da virtude ocidental.

Ninguém está mais permeado por esta hipocrisia do que o Partido Verde da Alemanha. Isto torna-o no parceiro perfeito num governo alemão que quer superar o seu arrependimento pela Segunda Guerra Mundial e travar uma “Guerra Boa” – como fez com o bombardeamento da Jugoslávia em 1999, com Joschka Fischer Verde como ministro dos Negócios Estrangeiros.

Os contadores de histórias

Após mais de 75 anos de ocupação militar e política pelos Estados Unidos, a Alemanha e o Japão são candidatos óbvios a uma reconstituição das Potências do Eixo liderada por Washington, opondo-se à Rússia e à China como no passado, mas proclamando uma ideologia de anti-fascismo, anti- -autoritarismo, direitos humanos, para não falar da variedade e igualdade de género.

Os fascistas sentiam-se bem consigo próprios no seu tempo, e os anti-autoritários podem sentir-se bem consigo próprios no seu tempo. Eles são ajudados pelos contadores de histórias, não apenas nos principais meios de comunicação, mas também, para os decisores políticos dos governos ocidentais, pelas fundações, os grupos de reflexão, financiados por uma “sociedade civil” que inclui grandes investidores na indústria de armas.

Um recente documento de estratégia publicado do Conselho Alemão de Relações Exteriores (DGAP) traça uma política externa alemã mais agressiva. Confrontado com a alegada propaganda russa e a “desinformação direccionada” por parte da Rússia com a intenção de “prejudicar a reputação da NATO”, o jornal apela à criação de uma “agência de classificação não governamental” para avaliar a mídia. Por uma coincidência engraçada, o YouTube acabou de expulsar o canal de notícias russo-alemão RT-de (que ainda pode ser visto na Internet).

Mas a DGAP também apela a uma “ação mais determinada contra os inimigos da democracia na Alemanha e na UE”. Melhor ainda, exige uma interferência alemã mais forte nos assuntos internos da Rússia para promover a mudança.

A análise dos think tanks baseia o seu alarme sobre “a ameaça russa” numa análise rebuscada da crise ucraniana de 2014. Para qualquer pessoa com algum conhecimento do contexto histórico e um pouco de bom senso, os movimentos da Rússia em resposta à crise apoiada pelos EUA golpe em Kiev são perfeitamente claras e racionais.

Os EUA instalaram um governo fantoche anti-russo declarando o seu desejo de aderir à NATO. Esta foi uma ameaça imediata à principal base naval de longa data da Rússia na Crimeia, enquanto a Crimeia fizesse parte da Ucrânia. Mas como a população da Crimeia era maioritariamente russa e nunca quis fazer parte da Ucrânia (foi transferida da Rússia para a Ucrânia em 1954 sem consultar a população, quando ambas faziam parte da União Soviética), a solução fácil para a Rússia foi patrocinar um referendo em que os crimeanos votaram previsivelmente pelo regresso à Rússia.

. Suporte CN Cair Movimentação de fundos!

Este regresso pacífico foi então deliberadamente interpretado como um sinal de que a Rússia estava a preparar-se para invadir e conquistar os seus vizinhos. Os Estados Bálticos, a Polónia e até os líderes alemães fingem estar alarmados perante esta interpretação absurda.

No entanto, mesmo os Verdes, que se destacam no ataque verbal à Rússia, não querem que a Alemanha gaste os 2% da produção económica na “defesa”, tal como exigido por Washington. Quando os alemães apelam a uma força de defesa especial da UE, encontram-se numa posição ambígua. Eles não querem a mesma força defendida pelos franceses, cujas armas superiores, incluindo armas nucleares, seriam dominantes. Pelo contrário, para os alemães, qualquer força desse tipo deve estar estreitamente ligada à OTAN. Na verdade, ninguém imagina seriamente a UE a defender-se contra a Rússia, e uma força da UE mais ou menos independente seria certamente destinada a intervenções no Sul global ou nos Balcãs, em conluio com os EUA e a NATO.

A Esquerda Desaparecida

Dos dois partidos da oposição marginalizados, a AfD manteve a sua força em dois estados da Alemanha Oriental, a Saxónia e a Turíngia, conquistando 10.3 por cento dos votos e 83 assentos. Quanto ao partido de Esquerda, Die Linke , com 4.9 por cento dos votos, não conseguiu ultrapassar a barreira de 5 por cento para adesão ao Bundestag, mas conseguiu 39 membros de qualquer maneira devido a uma disposição no complexo sistema de votação da Alemanha que permite a entrada de um partido se três dos seus candidatos ficarem em primeiro lugar no seu recrutamento. . Die Linke fez isso em Berlim e Leipzig e, portanto, tem 39 membross no parlamento, incluindo o seu membro mais popular, Sahra Wagenknecht, a quem grande parte do partido tinha atacado durante a campanha.

Wagenknecht liderou a eleição publicando um livro intitulado Os Selbstgerechten (os Hipócritas) em que atacou as políticas de identidade contemporâneas, despertou a esquerda e apelou ao regresso à tradicional defesa de esquerda da classe trabalhadora e às políticas anti-guerra. Os exemplares hipócritas são os Verdes, mas o seu exemplo foi adoptado de forma tão completa pelos líderes do partido de esquerda que se sentiram alvo de Wagenknecht e contra-atacaram.

A eleição foi um desastre previsível para Die Linke, e Wagenknecht previu isso claramente. Durante a campanha, esquerda os líderes ficaram encantados com a perspectiva imaginária de entrar no governo como parceiro júnior numa coligação “vermelho-verde-vermelho” entre o SPD, os Verdes e eles próprios. Para facilitar este resultado improvável, eles passaram o seu tempo a expressar a sua vontade de pôr de lado os seus princípios por um realismo que era tudo menos realista.

Os principais partidos exigiam que qualquer partido que entrasse no governo fosse a favor da NATO. Die Linke é formalmente a favor da sua abolição, mas os líderes deixaram claro que iriam esquecer isso.

Sendo uma pálida cópia dos Verdes, perderam a maior parte dos seus eleitores. Notavelmente, o partido da Esquerda obteve menos votos da classe trabalhadora do que qualquer outro partido.

Em seu clima de compromisso, Die Linke na sua campanha não desempenhou o seu papel como principal partido anti-guerra na Alemanha. Não conseguiu expor a propaganda anti-russa destinada a ganhar o apoio público para o aumento militar da NATO em torno da Rússia.

Apenas a AfD pediu incisivamente ao governo alemão que esclarecesse os detalhes da absurda história de Alexei Navalny vendida ao público para despertar uma indignação hipócrita contra a Rússia. Numa pergunta parlamentar, a AfD perguntou ao governo se, conforme relatado, Bellingcat financiou a dispendiosa estadia de Navalny na Floresta Negra, onde fez um filme de propaganda desonesto atacando Vladimir Putin. Com algum atraso, o governo alemão alegou não saber nem se importar o suficiente para investigar.

A história de Navalny está repleta de improbabilidades, contradições flagrantes e fortes indícios de ser uma criação da inteligência britânica. Um partido de esquerda preocupado em preservar relações pacíficas deveria ter liderado o desafio de chegar à verdade. Deveria ter-se manifestado contra a participação alemã nos planos de enviar forças militares para o Pacífico para irritar a China. Mas, em vez disso, os líderes de esquerda ansiavam por ser aceites entre os hipócritas.

O próximo governo alemão será hipócrita sem eles.

Diana Johnstone foi secretária de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu de 1989 a 1996. No seu último livro, Círculo na Escuridão: Memórias de um Observador do Mundo (Clarity Press, 2020), ela relata episódios importantes na transformação do Partido Verde Alemão de um partido de paz em um partido de guerra. Seus outros livros incluem Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais (Pluto/Monthly Review) e em coautoria com seu pai, Paul H. Johnstone, Da loucura à loucura: por dentro do planejamento da guerra nuclear do Pentágono (Clareza Imprensa). Ela pode ser contatada em [email protegido]

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte CN
Cair Movimentação de fundos!