PATRICK LAWRENCE: Em vez de uma imprensa livre

Na fracassada cobertura corporativa de Steven Donziger e Julian Assange há uma imposição da escuridão, da ignorância infligida intencionalmente aos americanos. 

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

JPouco antes do fim de semana chegou a notícia de que Steven Donziger, o corajoso advogado que lutou contra a Chevron e ganhou um caso ambiental de 9.5 mil milhões de dólares no Equador e que agora luta contra o sistema judicial na América, foi condenado a seis meses de prisão por uma acusação de desacato manifestamente ridícula.

Ele foi condenado, isto é, sem julgamento por júri, depois que um juiz corrupto nomeou o escritório de advocacia da Chevron para conduzir a acusação. Reserve um segundo para ler essa frase novamente, se necessário.

Se você ler alguma coisa na imprensa corporativa sobre essa farsa, você lerá algo assim, a liderança da Reuters:

“NOVA YORK, 1º de outubro (Reuters) – Um advogado americano destituído que passou décadas lutando contra a Chevron Corp. (CVX.N) pela poluição na floresta tropical equatoriana foi condenado na sexta-feira a seis meses de prisão por acusações criminais de desacato decorrentes de uma ação judicial movida pela empresa petrolífera.”

Em outras palavras, se você leu alguma coisa na imprensa corporativa sobre esse julgamento, você estava mal informado a ponto de ficar desinformado. Os dois se encontram no horizonte, você vê: desinforma incessantemente e você desinforma.

Os pecados da omissão na cobertura — veja também O Wall Street Journal e The Guardian, aqui e aqui – são quase numerosos demais para serem contados. Na mesma linha, você não leu absolutamente nada sobre essa reviravolta importante no caso Donziger em The New York Times. Quando a realidade é simplesmente demasiado embaraçosa, ou contradiz demasiado abertamente a ortodoxia autoritária liberal, o jornal de referência simplesmente deixa a notícia sem ser divulgada.

O poder de deixar de fora, POLO, é o meu nome para esse fenômeno comum.

No mesmo dia em que chegou a notícia de Donziger, Alan Macleod, o sempre incisivo repórter do Notícias MintPress, tuitou uma informação interessante sobre o estado de nossa mídia:

“PolíticoO boletim informativo de defesa da Companhia é patrocinado pela Lockheed Martin, o seu boletim informativo sobre saúde é patrocinado por um grupo farmacêutico privado, o boletim técnico é patrocinado pela Comcast e o boletim informativo sobre medicamentos prescritos é patrocinado por um grupo de lobby dedicado a se opor ao Medicare for All.

Como isso pode ser levado a sério como jornalismo?”

Não pode, Alan. Mas só porque a resposta é óbvia não significa que não seja uma pergunta interessante.

O boletim de defesa do Politico é patrocinado pela Lockheed Martin, o seu boletim de saúde por um grupo farmacêutico privado, o de tecnologia pela Comcast e o de medicamentos prescritos por um grupo de lobby dedicado a se opor ao Medicare for All.

Como isso pode ser levado a sério como jornalismo? pic.twitter.com/3huXzS90sd

- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 1 de outubro de 2021

Macleod incluiu uma captura de tela de quatro Politico notícias nas quais a informação acima é anotada casualmente na forma “apresentada por”.

 

Nada notável aqui, Politico quer que você saiba. Rotina, tal como tem sido rotina para o Sistema Público de Radiodifusão ignorar completamente a história de Donziger. E é de rotina que a Chevron está entre os patrocinadores corporativos da PBS.

'Jornais Sem Governo'

Há muito tempo, quando era ministro da nossa nova república em Paris, Thomas Jefferson, escreveu para Edward Carrington, um colega da Virgínia, para observar: “Se me cabesse decidir se deveríamos ter um governo sem jornais ou jornais sem um governo , não hesitaria um momento em preferir o último.”

Jefferson enviou sua carta pelo correio em 1787, quando o fermento da revolução se acumulava na França. É hora de reconhecer que vivemos naquela circunstância que Jefferson considerava menos desejável. A América não tem uma imprensa segundo nenhuma definição séria do termo. Tem um governo que, ao longo de muitas décadas, transformou a imprensa num apêndice responsável pela manipulação da opinião pública.

“A propaganda”, como observou Edward Bernays com extraordinária franqueza no seu livro de 1928 com esse título, “é o braço executivo do governo invisível”. Isto é o que os americanos têm em vez de uma imprensa livre.

Jefferson, que durante toda a sua vida favoreceu uma cidadania informada e educada, compreendeu o perigo deste destino. Ele compreendeu também que os jovens Estados Unidos eram tão vulneráveis ​​a tal resultado como qualquer nação do Velho Mundo. O homem que mais tarde foi eleito o nosso terceiro presidente não teria escrito como escreveu se estas questões não estivessem muito presentes na sua mente.

Muitos americanos, e talvez a maioria, não compreendem o perigo da nossa situação. Parecem ter pouca consciência do que significa viver sob um governo não controlado por uma imprensa que conta como um pólo de poder independente.

. Suporte CN Cair Movimentação de fundos!

Perdidos no excepcionalismo de “isto não pode acontecer aqui”, eles não vêem que viver no escuro num século tão dinâmico como o século XXI é cortejar os mesmos perigos que a América está obcecada em evitar – o perigo do autoritarismo (neste caso). caso liberal), o perigo de proceder de forma errada, o perigo de ficar para trás, o perigo de não compreender os outros enquanto os outros reúnem forças e procedem com propósito. Os múltiplos perigos da ignorância, em suma.

Você leu em algum lugar que a China acabou de enviar o primeiro trem de carga carregado de Xangai para Hamburgo, marcando o início de um serviço ferroviário China-Europa? Xinhua tinha isso, ninguém mais. Você leu em algum lugar que a Venezuela e o Irã acabaram de assinar um acordo para trocar o petróleo bruto pesado do primeiro pelo condensado do último? A Reuters tinha um pedaço, mas centrou-se na probabilidade de sanções dos EUA e não no significado deste desenvolvimento em termos geopolíticos. Sobre este último tópico, nada.

Você está lendo em algum lugar na imprensa corporativa sobre a limpeza étnica inabalável dos palestinos sob o governo de Naftali Bennett, o primeiro-ministro assassino de árabes de Israel do apartheid? É tão selvagem como foi na Primavera passada, mas não vi nada senão na imprensa não-ocidental.

A ignorância do mundo que a imprensa corporativa cultiva irá morder as costas dos americanos em breve. É a irresponsabilidade da imprensa mais próxima de casa que é mais imperdoável.

Apagão em Assange

Há o caso Assange. O apagão da imprensa sobre os maus-tratos de Julian Assange desde que ele foi preso, há dois anos, é um abandono total do dever. Ultimamente piora.

Durante o Verão, tivemos notícias de que uma testemunha-chave no caso americano contra Assange fabricou o seu depoimento em troca de imunidade relativamente às acusações de peculato pendentes contra ele na Islândia. A notícia apareceu em Parado, um jornal investigativo publicado quinzenalmente em Reykjavik. A mídia norte-americana, desde The New York Times em baixo, não publicou nada. “Um silêncio notável”, como Revisão mensal comandado sua reimpressão online que acontecerá no marco da Lente de mídia original.

Mais recentemente, Notícias do Brasil trouxe um pedaço detalhando os planos da CIA para sequestrar ou assassinar Assange durante seu asilo na embaixada do Equador em Londres. Michael Isikoff é um antigo Russiagater que continua a insinuar, com provas concretas do contrário, que a Rússia hackeou os servidores de correio do Partido Democrata em meados de 2016. Ele continua sendo, no geral, parte do problema, não da solução. Mas as suas revelações sobre as conspirações da CIA foram, no entanto, louváveis.

Deste desenvolvimento, nada nos principais diários ou nas emissoras. O caso do Departamento de Justiça fracassou, há prima facie causa para negar o pedido dos EUA para extraditar Assange, e todos os americanos que dependem da imprensa corporativa para a sua informação não sabem nada sobre isso.

Quanto ao caso Donziger, Greg Palast, que o acompanha como jornalista investigativo desde 2007, publicou um resumo útil dos abomináveis ​​abusos da lei e da justiça pouco antes da sentença da passada sexta-feira. Um ano atrás Justiça e precisão nos relatórios trouxe para fora uma análise granular da cobertura de encobrimento da Reuters durante o verão de 2020.

Está tudo aí: a negação de um julgamento com júri, a ordem inconstitucional para que Donziger entregue seu telefone celular e computador à Chevron durante a descoberta, a designação de um juiz corrupto, a designação pelo juiz corrupto dos advogados da Chevron para processar o réu em um caso Chevron trouxe. Não existe nenhum precedente na lei que permita que uma empresa privada assuma o papel de procurador público – uma das razões pelas quais o Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos condenou o tratamento de Donziger pouco antes de ser condenado.

E nada disso está na imprensa corporativa. Mesmo aqueles diários que publicaram sobre a sentença deixaram de fora mais do que colocaram.

Consideremos mais uma vez a astuta observação de Alan Macleod sobre Politicoda cobertura “apresentada por”. Esse absurdo é galopante, caso você ainda não tenha notado. Política externa, Relações Exteriores, PBS, Rádio Pública Nacional – todos estão se afogando em interesses conflitantes insidiosamente rotulados de “patrocínios”. Este fenómeno explica muito as traições dos meios de comunicação social norte-americanos, do tipo "ver para acreditar", àqueles a quem deveriam servir.

Como observa Macleod, você simplesmente não pode chamar isso de jornalismo. Mas é preciso chamar isso de imposição intencional da escuridão e da ignorância infligida aos americanos.

Há algo para aprender aqui. Com exceção de Isikoff Notícias do Brasil artigo, que chega a mim como a exceção que confirma a regra, todas as histórias acima mencionadas foram desenvolvidas por jornalistas independentes através de meios de comunicação independentes.

Notícias do Consórcio é elevada entre aqueles que acompanharam o caso Assange com a devida dedicação. Mencionei outros: Lente de mídia, Notícias MintPress, MRedições on-line. (Bom e velho MR.) Há muitos mais fazendo o trabalho que precisa ser feito — Jonathan Cook, Glenn Greenwald, Aaron Maté; entre as publicações não-ocidentais há O Berço. Isto não visa diminuir os muitos jornalistas e publicações que merecem lugares em qualquer lista deste tipo.

Quer dizer o seguinte: se a imprensa americana tem algum futuro, ele está nos meios de comunicação independentes. As responsabilidades que já assumem são superiores aos seus recursos, mas, no entanto, aumentarão ainda mais. Olhando de outra forma, se a imprensa americana quiser alguma vez cair em si – e não descartemos a possibilidade – será em resposta à reforma que os meios de comunicação independentes lhes vão impor.

Se Jefferson estivesse vivo, quem você acha que ele estaria lendo e quem descartaria?

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nossas
Cair Movimentação de fundos!