Gareth Porter relata sobre o ecoando por alguma imprensa corporativa de uma narrativa antiterrorista que ameaça um objetivo compartilhado por Washington e Cabul: erradicar a organização IS-K.
22 de dezembro de 2012: Soldados durante a prisão de um líder Haqqani pela coalizão Afegã-EUA na província de Logar, Afeganistão. (DoD, M. Coty Kuhn)
FApós a vitória dos Taliban sobre os militares dos EUA, os meios de comunicação social corporativos dos EUA produziram uma nova narrativa sobre a ameaça iminente do terrorismo proveniente do Afeganistão, que prepara o terreno para futuras intervenções militares. Explodida de uma forma espantosamente disciplinada, a comunicação social demonstrou tão claramente como sempre a sua coordenação com o estado de segurança nacional e os avanços dos seus interesses.
A cobertura mediática corporativa nas semanas que se seguiram à entrada dos Taliban em Cabul transmitiu duas mensagens políticas predominantes: primeiro, que a vitória dos Taliban tinha levado ao poder a rede Haqqani, que se diz ser ainda mais violenta do que os Taliban e ainda mais próxima da Al Qaeda. ; e em segundo lugar, que o perigo do terrorismo se tinha tornado agora muito mais sério, porque não se podia contar com o Taliban para impedir a Al Qaeda de planear ataques terroristas.
Essas duas mensagens estão firmemente enraizadas na oposição determinada dos militares dos EUA ao fim da presença militar dos EUA no país, que moldou a câmara de eco da mídia que lançou o seu ataque em meados de agosto à retirada da administração Biden, como The Grayzone relatado. Refletem também o interesse da burocracia antiterrorista dos EUA em manter a ficção de que a presença da Al Qaeda no Afeganistão representa uma ameaça iminente para os EUA.
O crescente pânico mediático face a uma ameaça terrorista não se baseou em quaisquer provas concretas. Na verdade, a Al Qaeda não organizou nenhuma operação terrorista global a partir do Afeganistão desde que a ocupação dos EUA começou em 2001. O coro dos meios de comunicação social também ignorou o facto bem documentado de que os Taliban não o teriam deixado fazer, uma vez que renunciou ao violento apoio internacional da Al Qaeda. aventureirismo e estabeleceu um compromisso com uma jihad afegã puramente nacionalista.
Alarme falso de terrorismo
Steven Erlanger em 2015. (CC POR 2.0, Wikimedia Commons)
Steven Erlanger, The New York Times ' principal correspondente diplomático na Europa, deu o tom para a nova etapa de alarmismo da mídia sobre o controle do Taleban em um artigo de 17 de agosto. “Agora que os talibãs estão de volta ao poder”, escreveu Erlanger, “já existem preocupações de que o Afeganistão se torne novamente um terreno fértil para o radicalismo islâmico e o terrorismo, auxiliado pelas novas tecnologias e pelas redes sociais”.
Erlanger reconheceu que os “especialistas” discordavam sobre “quão grande ameaça” o Talibã “poderia se tornar – ou com que rapidez”. No entanto, ele afirmou que “muitos duvidaram na época que o Taleban iria ou poderia cumprir suas promessas” no acordo de fevereiro de 2020 com a administração Trump de não permitir que a Al Qaeda ou qualquer outra pessoa “use o Afeganistão para ameaçar a segurança dos Estados Unidos”. Estados e seus aliados.”
Erlanger então estabeleceu seu argumento citando a opinião - “especialmente em Washington” - de que o governo Talibã estava “quase certo que repetiria seu encorajamento aos grupos terroristas islâmicos” e que “as chances de outro ataque aos Estados Unidos e seus aliados são muito maiores”. mais alto agora”.
Para apoiar a sua conclusão, recorreu a Nathan Sales, embaixador geral do Departamento de Estado e coordenador do contraterrorismo durante a administração Trump. “O risco de terrorismo para os Estados Unidos vai piorar dramaticamente” durante o novo regime Talibã, afirmou Sales, porque “é virtualmente certo” que a Al Qaeda conseguiria “um porto seguro no Afeganistão e o usaria para conspirar o terrorismo contra os Estados Unidos”. Estados e outros.”
The New York Times não parou de exaltar a ameaça terrorista de um Afeganistão controlado pelo Talibã. Uma história na semana seguinte reforçou o tema de uma risco crescente de terrorismo da Al Qaeda citando Colin P. Clarke, analista de contraterrorismo da empresa de consultoria Soufan Group fundada pelo ex-agente do FBI Ali Soufan. “O Taleban, a rede Haqqani e a Al Qaeda funcionam como um triunvirato” e “trabalham juntos de mãos dadas”, alegou Clarke. Assim, de acordo com o vezes, “os analistas temem” que os talibãs nunca consigam cumprir a sua promessa de negar território afegão à Al-Qaeda para ataques aos Estados Unidos.
Nathan Sales, à esquerda, coordenador de contraterrorismo na administração Trump, em 2018. À direita está Brian Hook, representante especial dos EUA para o Irão e conselheiro político sénior do secretário de Estado. (Departamento de Estado dos EUA, Ron Przysucha)
O Wall Street Journal (WSJ) pesava ao enfatizar a suposta ameaça representada pela ascensão da “rede Haqqani” num Afeganistão governado pelos Taliban. O WSJ informou que Sirajuddin Haqqani, filho de Jallaluddin Haqqani, fundador e chefe da organização Haqqani até sua morte em 2018, foi procurado pelos Estados Unidos como um “terrorista global especialmente designado” por ataques a bomba em grande escala contra os EUA. e forças do governo afegão. Durante anos foi vice-comandante das forças armadas talibãs e foi recentemente nomeado ministro do Interior no novo governo talibã.
O WSJ informou que “especialistas que acompanham o grupo há anos” temiam que a “consolidação do poder” da rede Haqqani permitisse um novo período de “terrorismo transnacional” contra os Estados Unidos e os seus aliados. Acrescentou que as autoridades afegãs acusaram durante anos a rede Haqqani de facilitar ataques mortais contra civis, fornecendo assistência técnica à afiliada local do Estado Islâmico e os analistas não aceitam isso e que o Estado Islâmico-Khorasan e os Taliban são “inimigos jurados”.
Os repórteres do WSJ insistiram, no entanto, que a rede Haqqani permaneceu “próxima” da Al Qaeda, citando um relatório de um grupo patrocinado pelo Conselho de Segurança da ONU que publica informações sobre os Taliban e a Al Qaeda provenientes de estados membros da ONU. A única fonte citada para apoiar esta afirmação, no entanto, afirmou que a Al Qaeda “é basicamente uma subsidiária do Taliban neste momento”.
No entanto, esse comentário implicava que, longe de estar em dívida com a Al Qaeda, os Taliban exercem controlo suficiente sobre as actividades da Al Qaeda para garantir que se abstém de qualquer actividade relacionada com o terrorismo.
Finalmente, a MSNBC acrescentou a sua voz ao coro de propaganda terrorista com um Peça de 8 de setembro avançando a alegação de que a rede Haqqani se tinha ligado ao ISIS-Khorasan e aos Taliban para formar uma hidra jihadista transnacional. Para avançar a sua afirmação, a MSNBC informou que vários incidentes terroristas importantes atribuídos ao EI envolveram, na verdade, cooperação com a rede Haqqani.
No entanto, a MSNBC estava apenas a fazer eco aos funcionários do governo afegão deposto e apoiado pelos EUA, que conjuraram a ligação Haqqani-EI para manter o apoio americano.
Reescrever o Histórico
George Crile, à esquerda, Charlie Wilson, centro, com um agente ISI não identificado ao fundo, usando óculos de aviador. (Wikimedia Commons)
O enquadramento da aliança profana entre os Taliban e Haqqani pelos meios de comunicação social representa uma reescrita da história com motivação política que ignora o registo da intervenção dos EUA no Afeganistão e a experiência do país após os ataques de 9 de Setembro.
A rede Haqqani surgiu durante a guerra por procuração dos EUA contra as forças soviéticas. Na altura, o grupo dependia do serviço de inteligência militar do Paquistão e da CIA para obter dinheiro e armas – e não de Bin Laden.
Como disse o falecido jornalista George Crile lembrado em Guerra de Charlie Wilson, o fundador da rede Haqqani, Jalaludin Haqqani, era o “comandante favorito” da CIA e “recebia sacos de dinheiro todos os meses” da estação da CIA em Islamabad.
Quando os talibãs estavam no poder, o seu líder, o mulá Omar, não só alertou repetidamente Bin Laden contra qualquer movimento para ameaçar os Estados Unidos, mas reagiu com raiva às conferências de imprensa convocadas por Bin Laden que ameaçavam os Estados Unidos, desafiando as ordens explícitas de Omar. Omar também disse ao príncipe Turki al Faisal, o chefe da agência de inteligência da Arábia Saudita, que procurou um comité conjunto de académicos islâmicos para emitir uma fatwa que o absolvesse de qualquer responsabilidade pela protecção de Bin Laden.
Em 1999, o mulá Omar ameaçou expulsar toda a operação Bin Laden do Afeganistão. De acordo com Relatório da Comissão do 9 de Setembro, Khalid Shaykh Muhammad, o principal planejador da operação de 9 de setembro, disse aos seus interrogadores que Bin Laden havia reclamado no verão de 11 sobre a oposição absoluta de Omar a qualquer ataque aos Estados Unidos, o que implicava que ele tinha que ser enganado sobre os planos da Al Qaeda. .
Após a derrubada militar do governo Talibã pelos EUA em 2001, a liderança da Al Qaeda fugiu para o Paquistão e a maioria dos altos funcionários talibãs deixaram o Afeganistão para evitar serem presos pelos militares dos EUA.
Durante a Primavera de 2006, a Al Qaeda ajudou os Taliban a planear uma ofensiva espectacularmente bem sucedida no Afeganistão, de acordo com o jornalista paquistanês Sayed Salem Shahzad, que tinha extensos contactos com quadros da Al Qaeda e que se acredita ter sido morto pela agência de inteligência militar do Paquistão. Mas Shazad também documentou o processo pelo qual as duas organizações entraram em conflito fundamental.
Syed Saleem Shahzad. (Notícias do amanhecer, Wikimedia Commons)
A liderança da Al Qaeda apoiou extremistas paquistaneses que declararam guerra contra o regime paquistanês e os seus militares, de cujo apoio dependiam os Taliban. Eles então estabeleceram uma nova organização política liderada pela Al Qaeda para tribos afegãs que viviam no lado paquistanês da fronteira, o Tehrik-e-Taliban (TTP), de acordo com Shahzad.
A Al Qaeda justificou o TPP como um meio de forçar os militares paquistaneses a abandonarem o seu apoio à guerra dos EUA no Afeganistão, e o novo partido continuou oficialmente a ser leal ao mulá Omar. Shahzad relatou, no entanto, que o partido também pretendia retirar o apoio do mulá Omar e do seu compromisso com a jihad estritamente pela independência nacional afegã.
Em Setembro de 2008, o mulá Omar emitiu uma mensagem de feriado islâmico descrevendo os Taliban como um “movimento islâmico e nacionalista robusto” que “quer manter relações boas e positivas com todos os vizinhos com base no respeito mútuo”. Ele garantiu aos estados regionais que um futuro Emirado Islâmico do Afeganistão não faria nada para “colocar em risco” outros estados. Essa postura provocou uma torrente de duras críticas de comentadores associados à Al Qaeda, o que levou a revista interna dos Taliban a enviar uma carta à Conferência de Cooperação de Xangai reiterando a mensagem anterior do mulá Omar.
O conflito político aberto entre os talibãs e a Al Qaeda era bem conhecido dos funcionários dos serviços secretos e antiterroristas dos EUA, centrados no Afeganistão e no Paquistão. Arturo Munoz, oficial supervisor de operações do Centro Antiterrorista da CIA de 2001 a 2009, que viajava frequentemente para ambos os países, disse a este escritor em 2011: “O Talibã é um movimento revolucionário caseiro pashtun de base local com um conjunto de objetivos que não são necessariamente os da Al Qaeda.”
No entanto, enquanto a trifeta intervencionista do Secretário de Defesa Robert M. Gates, da Secretária de Estado Hillary Rodham Clinton e do Chefe do Estado-Maior Conjunto, Almirante Mike Mullen, pressionava o Presidente Barack Obama por mais 40,000 soldados dos EUA no Afeganistão ao longo de 2009, eles alertaram o Talibã inevitavelmente permitir que a Al Qaeda planeje e execute o terrorismo contra os Estados Unidos se lhe fosse permitido tomar o poder.
. Suporte Nossas Cair Movimentação de fundos!
Em 2016, quando o principal responsável da Al Qaeda na província afegã de Kunar, Farouq al-Qahtani, foi morto num ataque de drone, as autoridades norte-americanas alegou que estava planejando ações terroristas contra os Estados Unidos e a Europa. Mas a inteligência dos EUA não conseguiu reunir provas reais de tais planos.
Numa entrevista privada em 2015, o general Michael Flynn, responsável pela inteligência do comando EUA-OTAN no Afeganistão, expressou sérias dúvidas sobre a reivindicação oficial. “O que ele está fazendo lá em cima não é planejar operações externas”, comentou Flynn, “Ele está lá em cima planejando um papel na tomada do Afeganistão pelo Taleban”.
Apesar do cepticismo privado sobre as reivindicações oficiais dos EUA, a prática padrão da burocracia da segurança nacional ainda era assumir que qualquer alto funcionário da Al Qaeda no Afeganistão estava a planear um ataque terrorista – mesmo que não houvesse provas reais, como disse Joshua Geltzer, a administração Obama Diretor sênior de contraterrorismo do NSC indicado em entrevista de 2018.
As fraudes só se intensificaram depois que a administração Trump negociou um acordo de paz com o Talibã em Fevereiro de 2020, ao abrigo do qual os talibãs prometeram que não permitiriam que a Al Qaeda ou qualquer outro grupo utilizasse o território afegão para “ameaçar a segurança dos Estados Unidos e dos seus aliados”.
Neste ponto, as autoridades de segurança nacional começaram a insistir que o acordo exigia que o Taliban cortasse todas as relações com a Al Qaeda – apesar da linguagem real que não apoiava a afirmação e da completa falta de provas de qualquer conspiração da Al Qaeda em solo afegão. durante quase duas décadas de guerra.
Impulsionada pelos interesses da burocracia de segurança nacional dos EUA, a campanha para minar os Taliban ameaça agora sabotar um objectivo partilhado pelos EUA e Cabul: erradicar a organização IS-K.
Já em 1º de setembro – poucos dias após o ataque do Estado Islâmico às tropas dos EUA, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley indicou que era possível os EUA poderiam cooperar com o Talibã contra o EI-K. Se a proposta de Milley se tornar política dos EUA, a tendenciosa propaganda dos meios de comunicação social corporativos que dominou a cobertura durante Agosto e Setembro desaparecerá no passado.
Se a narrativa a-histórica persistir, no entanto, é seguro assumir que a burocracia da segurança nacional bloqueou qualquer cooperação deste tipo para proteger a sua agenda.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente que cobre a política de segurança nacional desde 2005 e recebeu o Prêmio Gellhorn de Jornalismo em 2012. Seu livro mais recente é o Guia da CIA Insider para a Crise do Irã, em coautoria com John Kiriakou, publicado recentemente em fevereiro.
Este artigo é de The Grayzone
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte Nossas
Cair Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Muito obrigado a Gareth Porter, um dos poucos que continua a fazer o que o jornalismo deve fazer, ou seja. mantenha os pés de todos no fogo, independentemente da tatuagem escolhida.
Há um pouco de humor, embora de tipo sombrio (natch), no sentido de que esses super-dupers, espalhados pelas camadas superiores do que hoje em dia conspira para ser uma casa da moeda dos EUA, estão sendo pagos pelas mesmas pessoas que procuram enganar. Nós.
'Com licença, tem algo repelente preso no fundo da minha garganta e preciso sair para cuspi-lo. (prefiro não fazer isso aqui)
Os HSH, com instruções do PTB, repetem seus pontos de discussão das 4 da manhã para iniciar e continuar todas ou a maioria das guerras dos últimos 60 anos.
Perigo número 1 para os americanos: Covid 19.
Nº 2: Despejo em massa e falta de moradia.
No.3: a configuração governamental oligárquica e militarista dentro dos EUA.
A demonização dos Taliban pelos meios de comunicação social corporativos dos EUA estava em pleno andamento muito antes de estes expulsarem com sucesso os invasores americanos. Recordemos a frequência com que a imprensa corporativa usou a expressão “deterioração da situação de segurança” para descrever o avanço dos Taliban para Cabul.
Na realidade, o regresso do Taleban ao poder foi praticamente sem derramamento de sangue. A parte mais insegura do país era o Aeroporto de Cabul que, na altura, era controlado pelas forças norte-americanas.
A maior perda de vidas também ocorreu naquele local inseguro, e ainda não sabemos quantas mortes resultaram do fogo indiscriminado das forças dos EUA após o atentado suicida.
Este é apenas mais um comportamento do estenógrafo e do megafone que nos levou às guerras e nos manteve nelas.
São os nossos burocratas que lutam contra o desgosto do público votante americano.
Os meios de comunicação social, que, como vemos, apoiam acriticamente o establishment de guerra dos EUA, controlam virtualmente o establishment político dos EUA. Qualquer político que pretenda ser reeleito sabe que haverá uma guerra mediática total contra eles se saírem da linha e promoverem soluções pacíficas e não militares. Observe como Alexandria Ocasio-Cortez está gradualmente se transformando em Nancy Pelosi.