James W. Carden afirma que uma maior autonomia da UE seria um bem para os Estados Unidos e para o mundo.

Olaf Scholz, líder do Partido Social Democrata da Alemanha, em 2020. (Dirk Vorderstraße, Flickr, CC BY 2.0)
By James W. Carden
Globetrotter
JAinda não está claro qual será a forma que a coalizão governamental da Alemanha assumirá após as eleições de 26 de setembro, que viram os Sociais Democratas (SPD), liderados pelo Ministro das Finanças, Olaf Scholz, ficarem com pouco mais de um quarto dos votos. voto, em 25.7 por cento. O equilíbrio de poder na Alemanha é agora controlado pelos Verdes e pelos Democratas Livres, que, em conjunto, receberam mais votos do que o vitorioso SPD ou a União Democrata Cristã, o partido da Chanceler cessante da Alemanha, Angela Merkel.
A única coisa certa é que, após 16 anos no poder, Merkel sairá em breve de cena. Assim, a questão que se coloca agora é: que formato assumirá a Europa pós-Merkel?
Qualquer resposta deve começar com um olhar voltado para o Palácio do Eliseu, já que o presidente francês, Emmanuel Macron, está prestes a tornar-se o parceiro mais importante da parceria franco-alemã que dirige a UE desde a sua fundação em 1993.
Poderão haver grandes mudanças em andamento caso Macron, motivado pelo insulto que lhe foi feito pelos Estados Unidos, Reino Unido e Austrália com o AUKUS – uma nova segurança trilateral aliança — prosseguir o seu desejo frequentemente declarado de autonomia estratégica europeia. Como observou recentemente o ex-funcionário do Departamento de Estado Max Bergmann, AUKUS servido para “capacitar as partes interessadas em Paris que defendem uma relação muito mais fria com Washington e – aproveitando a tradição gaullista da política externa – desejam ser aliados dos Estados Unidos, mas não necessariamente alinhados em questões-chave relacionadas com a Rússia e a China”.
A França assume o mandato de seis meses presidência rotativa da UE em 1 de janeiro de 2022, mas o apoio já parece estar a crescer para uma integração militar mais estreita na UE. Em 2 de setembro, o chefe de política externa da UE, Josep Borrell notado, “é claro que a necessidade de mais defesa europeia nunca foi tão evidente como hoje – depois dos acontecimentos no Afeganistão”. Entretanto, foram apresentadas propostas para a criação de uma força de reacção rápida de 5,000 soldados.

O presidente francês Emmanuel Macron, centro-esquerda, com a chanceler alemã Angela Merkel numa reunião da NATO em 2018. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
As autoridades americanas há muito que procuram travar qualquer movimento no sentido de uma capacidade de defesa europeia autónoma. E Macron tem um historial de críticas à aliança atlântica e ao que tem incisivamente a que se refere como o “neoconservadorismo importado” dos seus antecessores imediatos, Nicolas Sarkozy e François Hollande.
Macron já foi famoso observado que a NATO estava a sofrer uma “morte cerebral” e nomeou o ex-ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Hubert Védrine, para ocupar o cargo de França. assento numa comissão da NATO criada em 2020 para considerar o futuro da aliança. Védrine tem descrito “o desejo americano de alargar a NATO à Ucrânia” como “lamentável”.
Se Macron conseguir criar uma força de defesa europeia independente, isso diminuiria a importância da NATO no continente e daria aos Estados Unidos uma oportunidade de reavaliar os seus compromissos na UE, especialmente se o Presidente dos EUA, Joe Biden, continuar a prosseguir uma política de isolamento político e contenção militar contra a China.
. Suporte Nossas Cair Movimentação de fundos!
Uma maior autonomia da UE seria positiva para os Estados Unidos e para o mundo. Poderá até servir de obstáculo à nova guerra fria que o establishment de segurança nacional anglo-americano parece determinado a travar contra a Rússia. E assim, deve ser bem-vindo.
Afinal de contas, o antigo Presidente dos EUA, Dwight “Ike” Eisenhower, entre outros arquitectos do mundo do pós-guerra, nunca quis que os EUA subsidiassem permanentemente o guarda-chuva da defesa europeia. Além disso, há pouco entusiasmo entre o público europeu relativamente a uma nova guerra fria dos Estados Unidos contra a Rússia e a China, tal como um recente vistoria do Conselho Europeu de Relações Exteriores confirma.
Se Marcon emergisse vitorioso nas eleições presidenciais francesas na Primavera de 2022, não seria absurdo esperar que ele pudesse duplicar a sua oposição gaullista ao atlantismo. No evento surpreendente, ele perde para Marine Le Pen, uma deveria esperar uma ruptura ainda mais radical com a anglo-esfera.
Tal como as coisas estão agora, parece que a Europa pós-Merkel poderá finalmente ver os europeus defenderem-se por si próprios.
Ike aprovaria.
James W. Carden é redator da Globetrotter e ex-conselheiro do Departamento de Estado dos EUA. Anteriormente, ele foi escritor colaborador sobre relações exteriores no Nação, e seu trabalho também apareceu no Quincy Institute's Statecraft Responsável, Conservador americano, Asia TimesE muito mais.
Este artigo foi produzido por Globetrotter em parceria com o Comitê Americano para o Acordo EUA-Rússia.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte Nossas
Cair Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Não consigo ver como é que a crescente militarização e as políticas externas mais agressivas da UE poderiam ajudar alguém, excepto os fabricantes de armas da UE! Nenhuma das pessoas que defendem isto – com a possível excepção de Macron – mostra qualquer sinal de querer reduzir a NATO; querem forças armadas da UE e operações “fora de área” ALÉM, e não EM VEZ, das forças existentes dos EUA/OTAN. E a maioria deles têm sido pelo menos participantes voluntários, se não promotores activos, de todas as aventuras imperialistas em que a OTAN e os EUA se envolveram recentemente. A França e a Grã-Bretanha participaram desde o início na tentativa de derrubada do governo sírio. E foram a França, a Grã-Bretanha e a Itália, e não tanto os EUA, que inicialmente lançaram o ataque à Líbia.
Não gosto de Macron, mas considero esta parte da sua política muito mais prática do que aquela que já mostra o seu fracasso. A UE segue servilmente os EUA, mesmo para sua própria perda, por exemplo, sanções à Rússia. Quanto a “se o presidente dos EUA, Joe Biden, continuar a prosseguir uma política de isolamento político e contenção militar contra a China”, com “aliados” como a Ucrânia, claro, que probabilidade existe de paz e harmonia para alguém? Como é que a alegada protecção da Europa nos torna mais seguros, com as armas nucleares dos EUA por todo o lado a tornarem-nos alvos, se realmente existe um inimigo à espreita? Estando o Reino Unido fora da UE, a russofobia é reduzida, exceto nos Estados Bálticos, na Polónia e na Lituânia, o que é um bom começo para mais cooperação. Mais tropas certamente não são necessárias!!
Penso que a primeira coisa que a UE precisa de avaliar é, em primeiro lugar, para que é que necessita de uma força de reacção rápida. Quem vai atacá-los? Peru? Líbia? Rússia? É claro que todos dirão que é a Rússia, mas a Rússia não tem um historial de ataques à Europa como a Europa tem ao atacar a Rússia e, neste momento, eles estão em processo de desligamento da UE. Eu não ficaria nem um pouco surpreso se a Rússia abandonasse o PACE. Qual é o sentido de todos estes militares hiper-armados senão estar numa ronda contínua de jogos de guerra praticando a invasão da Rússia, destruindo o campo e, em geral, aterrorizando a população?
Vimos aonde leva um mundo unipolar. O ditado “o poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente” não poderia ser mais verdadeiro. A grande experiência americana demonstrou exactamente isso. Tudo o que esse poder concentrado fez foi alimentar uma ideologia de soma zero que nos levou ao abismo com as alterações climáticas e as calamidades do ódio e da guerra.
Vencer/ganhar num mundo verdadeiramente multipolar é o único caminho que vejo para um futuro sustentável para a humanidade neste planeta. Infelizmente, o maior obstáculo para isso é aquela, anteriormente “nação indispensável”, que parece pronta a atirar toda a humanidade para debaixo do autocarro num acesso de raiva reflexo por não conseguir o que quer. Foi uma longa queda, mas aqui estamos.
Não quero ver mais exércitos, mas qualquer movimento no sentido de promover uma Europa independente como um dos “pólos” do mundo é bem-vindo.
O chefe da política externa da UE, Josep Borrell, observou: “é claro que a necessidade de mais defesa europeia nunca foi tão evidente como hoje – depois dos acontecimentos no Afeganistão”. Entretanto, foram apresentadas propostas para a criação de uma força de reacção rápida de 5,000 soldados.
-
Isso me lembra um desenho animado do período da administração Carter. POTUS está atirando coelhos de um helicóptero, e abaixo um coro de cavalheiros de terno implora: Senhor Presidente, era para ser uma força de reação rápida, não coelho!
Onde e como esta Força de Reacção Rápida Europeia reagiria? Será intervir no Afeganistão numa eventualidade de o novo governo falhar de alguma forma e, se a sorte o permitir, uma força europeia poderia agir de forma rápida, decisiva e rápida, sem qualquer coordenação com os EUA? É algum novo tropo para a Comedia del Arte? Ou tropas? Ou coelhos?
A questão não é saber o que estaria a fazer uma Força de Reacção Rápida Europeia. Seria o início da formação de uma Força de Defesa Europeia combinada que cresceria rapidamente em número (como coelhos) e excluiria o Reino Unido.