As origens da primeira Guerra Fria ficaram irremediavelmente confusas na história. Podemos assistir desta vez. Está ocorrendo diante de nossos olhos.
Marinheiro dos EUA em um destróier com mísseis guiados dirige um helicóptero durante operações no Mar da China Meridional em 2020. (Marinha dos EUA, Andrew Langholf)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
INos primeiros meses de 1947, o presidente Harry Truman e Dean Acheson, o seu secretário de Estado, decidiram apoiar a monarquia abertamente fascista da Grécia contra uma revolta popular que consideravam uma ameaça soviética. Depois de muita preocupação, Truman foi ao Congresso em 12 de Março para pedir 400 milhões de dólares em ajuda, e não exactamente 5 mil milhões de dólares hoje, quando ajustados pela inflação.
Truman e Acheson sabiam que a intervenção grega seria difícil de vender: o Congresso não estava disposto a gastar esse tipo de dinheiro e o público cansado da guerra nutria esperança na visão de FDR de uma ordem pós-guerra construída sobre o princípio da coexistência pacífica. À medida que o discurso passava pelos seus múltiplos rascunhos, Arthur Vandenberg, senador republicano pelo Michigan e uma presença no planeamento da postura americana no pós-guerra, ofereceu conselhos que devem ser considerados elegantemente francos, embora diabólicos no seu cinismo.
Isso se resume a nós hoje, e por boas razões. "Senhor. Presidente”, disse Vandenberg durante as deliberações da Casa Branca, “a única maneira de conseguir isso é fazendo um discurso e assustando o povo americano”.
Truman fez seu famoso discurso de “scare hell”. Os gregos obtiveram os seus 400 milhões de dólares (uma proporção notável dos quais foi desviada pelos ministros do governo), e o público americano ficou assustado durante os próximos 40 anos – os anos da Guerra Fria.
Quando isso começou
Senador Arthur Vandenberg em 1939. (Biblioteca do Congresso)
Existem vários pensamentos sobre quando a Guerra Fria começou. Alguns estudiosos argumentam que tudo começou já na Conferência de Yalta, no início de 1945, quando Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt disseram a Joseph Stalin que não haveria apoio aliado à reconstrução da União Soviética, que sacrificou entre 20 milhões e 27 milhões de vidas para derrotar os alemães – uma vitória que deixou a economia soviética em ruínas.
Minha data é 12 de março de 1947, quando Truman fez seu discurso numa sessão conjunta do Congresso. E é notável a forma como a intervenção na Grécia, o primeiro dos principais empreendimentos de Washington na Guerra Fria, foi fielmente reproduzida durante todas as décadas desde então. Um ano mais tarde, os EUA (com a ajuda da Grã-Bretanha) corromperam as primeiras eleições gerais italianas do pós-guerra. Depois veio o golpe no Irão, depois o golpe na Guatemala, e assim por diante, sem interrupção, até aos nossos dias.
Na quarta-feira passada, o presidente Joe Biden anunciou um novo acordo de segurança trilateral com a Grã-Bretanha e a Austrália. Boris Johnson e Scott Morrison, respectivamente os primeiros-ministros britânico e australiano, juntaram-se a ele eletronicamente de Londres e Canberra. Biden não conseguia se lembrar O nome de Morrison – “aquele sujeito lá embaixo” foi o máximo que ele conseguiu – mas não vamos permitir que a chocante incompetência do homem que dirige nosso ônibus nos distraia da gravidade do momento.
Há inúmeras coisas a dizer sobre o novo acordo, através do qual os EUA e a Grã-Bretanha deverão fornecer à Austrália a tecnologia sensível necessária para construir uma frota de oito ou mais submarinos com propulsão nuclear. Mas antes de prosseguirmos com qualquer outra coisa, habituem-se aos algarismos romanos: na quarta-feira passada houve uma declaração tripla de que a Segunda Guerra Fria é agora a nossa nova realidade de carne e osso, aço e bombas, propaganda e paranóia.
Cartaz anticomunista a favor do rei Jorge II durante o referendo grego: “É isto que eles temem! Vote no Rei!” (Wikimedia Commons)
Os idos de setembro: lembre-se da data. 15 de setembro de 2021 é o nosso 12 de março de 1947. A República Popular de Xi Jinping é em 2021 o que era a União Soviética de Stalin há três quartos de século. Truman e Acheson mudaram o mundo quando redigiram o discurso cheio de mentiras do “assustamento do inferno” – muito para pior, é claro. Biden, Johnson e Morrison fizeram o mesmo. Seria difícil exagerar os perigos e os fardos que a Segunda Guerra Fria nos irá infligir – nós, americanos, nós, o resto da população humana.
Lembre-se disso também e dê testemunho. Foram os EUA que procuraram assiduamente desencadear a Segunda Guerra Fria, tal como foram eles, e não a União Soviética, responsáveis pelo início da Primeira Guerra Fria. Menciono isto porque as origens da primeira Guerra Fria foram irremediavelmente confusas nas histórias. . Podemos assistir desta vez. Está ocorrendo diante de nossos olhos.
Falava-se de uma nova Guerra Fria, pelo menos desde que os EUA patrocinaram de forma imprudente e estúpida o golpe de Estado na Ucrânia em Fevereiro de 2014 e a monstruosamente paranóica russofobia que os nossos amigos liberais autoritários começaram a cultivar dois anos mais tarde. Mas parece que confundimos os nossos oceanos e continentes. Dificilmente as panelinhas políticas (e os seus funcionários na imprensa) irão agora encorajar os americanos a verem a Rússia simplesmente como ela é. Sem chance. Mas é a China e os chineses que vão agora distorcer ao ponto de nenhum deles ser reconhecível.
O que isso significa para todos nós? Como será a vida enquanto a Segunda Guerra Fria for travada? Estremeço ao colocar estas questões, tendo vivido toda a Primeira Guerra Fria, mas durante os primeiros anos dela. Acreditem na minha palavra, aqueles que são muito jovens para compartilhar as memórias: isso não vai ser nada divertido.
. Suporte Nosso Cair Movimentação de fundos!
Vale a pena pensar no que aconteceu na semana passada pelos detalhes até agora disponíveis para nós. David Sanger, que é demasiado íntimo do Estado de segurança nacional para o nosso bem, se não para o seu próprio, relatado in The New York Times Sábado que os americanos, britânicos e australianos estavam negociando secretamente seu novo acordo há meses, enquanto mantinham os franceses no escuro. A França tinha um contrato de longa data, no valor de 60 mil milhões de dólares em dinheiro de hoje, para fornecer à Austrália uma dúzia de submarinos diesel-elétricos.
Com esse contrato agora quebrado, os franceses estão irados – corretamente, eu diria. Não há lágrimas para derramar pelo Grupo Naval francês, que não conseguirá construir uma frota de navios com a qual a Austrália possa satisfazer as suas animosidades contra os chineses simplesmente por ser chinês e ser um grande país na orla ocidental do Pacífico. Mas há potencial para que algo de bom resulte da decisão repentina do presidente francês Emmanuel Macron de retirar os seus embaixadores em Canberra e Washington.
Contornos da Segunda Guerra Fria
O primeiro-ministro australiano, Scott Morrison (“o cara lá embaixo”) em vídeo com o presidente dos EUA, Joe Biden, durante o anúncio do pacto AUKUS em 15 de setembro. (clipe C-Span)
Há muito mais nesta reviravolta, certamente, que permanecerá submerso de tal forma que nunca o veremos. Mas ainda assim temos em linhas gerais os contornos da Segunda Guerra Fria e podemos começar a calcular como será e o que aqueles que a travam nos irão infligir.
Para começar, o núcleo da Anglosfera – Canadá e Nova Zelândia aparentemente marginalizados por enquanto – será a ponta da lança do Ocidente à medida que a Segunda Guerra Fria for travada. É importante observar isso por alguns motivos.
Se os EUA, a Grã-Bretanha e a Austrália partilham uma coisa acima de todas as outras na sua ideologia e na visão do mundo comum que dela surge, é uma atitude agressiva incessante em relação às nações que ousam resistir à conformidade exigida pelo neoliberalismo. A Segunda Guerra Fria será travada de forma dura e agressiva, podemos esperar.
Além disso, e a não perder, existe a divisão implícita do trabalho.
16 de julho de 2020: Declaração do Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, sobre as reivindicações marítimas no Mar da China Meridional. (Departamento de Estado dos EUA, Flickr)
Os EUA têm tentado aumentar as tensões com a China, pelo menos desde o mandato de Mike Pompeo como secretário de Estado. O estúpido Pompeo – Antony Blinken sem o francês fluente e a “profunda preocupação” – saiu completamente do armário ao incitar algum tipo de confronto entre Gog e Magog com o nosso mais novo “império do mal”.
Em Março de 2020, o Congresso pediu ao Pentágono que lhe pedisse muito dinheiro extra para gastar no Pacífico. Os generais e almirantes o fizeram e receberam pouco mais de 20 mil milhões de dólares como entrada para uma expansão de seis anos das suas operações na Ásia Oriental. Em Julho, os EUA conseguiram que os Estados Federados da Micronésia – através de alguma combinação de coerção e suborno, se a história servir de guia – deixassem a Marinha construir uma base avançada em solo FSM. Esta é a forma das coisas que estão por vir.
Mas o imperium enfraquece. O imperium chia. Podemos, portanto, esperar que a Austrália e a Grã-Bretanha tenham muito mais peso na Segunda Guerra Fria do que os aliados da América durante as décadas da Primeira Guerra Fria. É por isso que todas as partes consideraram que valia a pena arriscar uma ruptura grave com a França neste momento. Os submarinos movidos a energia nuclear têm muitas vezes a velocidade e a discrição dos navios convencionais – úteis para patrulhar o Mar da China Meridional e as águas costeiras do continente. Útil para tensões crescentes, em outras palavras.
Existe uma afinidade cultural óbvia entre estes três aliados. Podemos ler uma determinação e um propósito unificados nisso.
A Primeira Guerra Fria, a partir das suas décadas intermediárias, foi marcada pela relutância subtil, mas cada vez mais detectável, dos membros não-anglo da aliança em manter o rumo. Charles de Gaulle retirou a França da OTAN gradualmente, de 1963 a 1966. Três anos mais tarde, os alemães estavam a falar de Ostpolitik. Um ano depois, Willy Brandt, o chanceler social-democrata, um pinko de ponta a ponta, reuniu-se com o líder da Alemanha Oriental, no primeiro encontro deste tipo entre o Leste e o Ocidente.
Não se preocupe, como dizem os australianos, com os pacifistas instáveis desta vez dados à “convergência”. Os macacos rendidos comedores de queijo podem ficar em casa enquanto compartilhamos nossas Freedom Fries com pessoas que falam inglês, pelo amor de Deus. Isto implica algo muito grande sobre a Segunda Guerra Fria.
Blinken e Nod nunca perdem a oportunidade de atacar os russos, e não há razão para pensar que desistirão agora que a sua atenção está totalmente voltada para a China.
No entanto, tem havido sinais de que a administração Biden, seja quem for que a esteja a dirigir, está a perder o interesse no tema da ameaça russa. Biden cedeu recentemente no gasoduto Nord Stream 2. Mais recentemente, ele afastou Volodymyr Zelensky quando o líder ucraniano veio pedir aos EUA que apoiassem a sua campanha de adesão à NATO. Tudo por isso, Nod respondeu com tantas palavras. Não consigo imaginar quando, no entanto. Agora nós te amamos, mas vamos lá, saia daqui.
Diz-se que Emmanuel Macron, o principal defensor da Europa por uma maior autonomia e independência em relação aos EUA, vai agora percorrer muitos quilómetros com a violação contratual e a traição diplomática da semana passada. Pode ser que seja assim. E espero que seja.
Vá em frente, Manny.
A outra metade da história
Jean-Yves Le Drian, segundo da esquerda, e Emmanuel Macron, segundo da direita, em 2015. (Jérémy Barande, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Mas isso é apenas metade da história, na minha leitura. Parece-me que os EUA podem agora estar dispostos a libertar o continente. Assim como houve relutância durante a Primeira Guerra Fria em continuar com o binário Leste-Oeste, o incessante ruído anti-Sov e a temeridade assustadora, os europeus agora - os franceses, os alemães, os italianos, cada um à sua maneira - são ambivalentes. pelo menos assinar um acordo de longo prazo com a China.
Temos, então, a promessa – e consideremo-la uma perspectiva positiva – de um verdadeiro progresso em direcção a uma Europa mais independente, que faria aos europeus e ao resto de nós um poder de bem. Ao mesmo tempo, temos um núcleo duro de falcões que travarão a Segunda Guerra Fria sem nenhuma voz atenuante e razoável entre eles. Considero isto uma fonte de perigo acrescido. Nenhum dos aliados de Washington neste novo acordo tripartido demonstra qualquer disposição em aplicar os travões à medida que o império americano prossegue no seu caminho desesperado.
Os australianos têm sido vassalos descarados desde que o seu governador-geral colaborou com a CIA e o Palácio de Buckingham para depor o sensato Gough Whitlam como primeiro-ministro em 1975. Na questão da China, eles perderam a cabeça há algum tempo, dando um tiro no próprio pé em o nome da negação absoluta sempre que podem.
Quanto aos britânicos, o primeiro-ministro Johnson parece nutrir alguma fantasia de “Grã-Bretanha global”, com o seu próprio pivô para a Ásia. Tal como os australianos, esta é simplesmente uma forma elegante de confirmar que o Reino Unido continuará a agarrar-se à América.
Não admira que Jean-Yves Le Drian tenha dito palavras tão maravilhosamente honestas para o pérfido Albion quando explicou outro dia por que Paris não chamou de volta o seu embaixador na Corte de St. James. “A Grã-Bretanha é um servo que não merece a nossa atenção”, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros francês. “Não foi necessário chamar de volta o nosso embaixador em Londres porque já sabemos que o governo britânico está numa lógica de oportunismo permanente.”
Há momentos em que até quem não gosta dos franceses tem que gostar dos franceses.
Os submarinos e grupos de porta-aviões, as bases extravagantemente equipadas, os bombardeiros e os intermináveis exercícios conjuntos associados à Segunda Guerra Fria terão um custo elevado a nível interno. Nossas escolas continuarão a desmoronar junto com nossas estradas, pontes e redes de transporte. Não haverá um sistema de saúde adequado. A exploração corporativa irá piorar e os liberais entre nós insistirão que tudo ficará bem amanhã, amanhã e amanhã. A propaganda quase nos sufocará. Tudo isso já é evidente. Mas a luta pelo alívio ficou ainda mais difícil.
Aqueles que forem capazes de recordar a Guerra Fria compreenderão que há também um grande custo psicológico em travar estas campanhas imperiais. Isso me entristece tanto quanto qualquer outra coisa. A Segunda Guerra Fria, tal como a primeira, irá provavelmente distorcer as mentes americanas da mesma forma. Tornará impossível ver o mundo tal como ele é, estreitará o alcance intelectual, tudo voltará a ser maniqueísta. Isso tornará os americanos em estranhos solitários, entre outros.
Estas não são consequências letais, tal como uma guerra com a China, que acaba de se tornar muito mais real, seria letal. Mas a Segunda Guerra Fria matará os nossos espíritos, ou quase, até que um número suficiente de pessoas esteja preparado para se livrar do torpor, levantar-se e dizer: “Chega”.
Neste contexto, arrisco uma previsão. Quando um número suficiente de pessoas começar a resistir à loucura e começarmos a chegar a algum lado, a Segunda Guerra Fria acabará por ser a última resistência do império americano.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte Nosso
Cair Movimentação de fundos!
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
A Primeira Guerra Fria não está irremediavelmente confusa. Por favor, leia OS IRMÃOS de Stephen Kinzer. Ele esclarece com precisão o papel dos EUA.
Quer sejam os EUA, a Grã-Bretanha, a França ou a Austrália, isso não importa. O que importa é que estes são países empenhados em promover a guerra em todo o mundo. Detesto todos eles e outros que criam destruição e miséria na Mãe Terra e no seu povo.
Certamente a intervenção consolidou o molde recém-criado, mas suspeito que a Guerra Fria começou na Península Coreana. Os EUA apoiavam o insuportável tirano Rhee, ligado ao insuportável Chiang, apoiado pelos EUA. Os EUA não queriam deixar que os coreanos decidissem o seu próprio destino (como aconteceu com os franceses no Vietname).
Estou lendo A História Oculta da Guerra da Coréia, de IF Stone, no momento. Foster Dulles e MacArthur são forças gêmeas do mal.
É um livro difícil de obter – merece reimpressão.
Penso nisso como a Guerra Fria III. Nixon e Kissinger cancelaram brevemente o CIT por alguns anos na década de 1970 com Detente. Reagan iniciou o CWII na década de 1980 com uma pequena ajuda de pessoas como o “Comitê do Perigo Claro e Presente”.
Elegantemente escrito e verdadeiro, obrigado Patrick. Você resumiu bem a Austrália, infelizmente. “Vassalos sem vergonha.” . Concordo com seus prognósticos. Espero que vejamos uma reaproximação europeia com a China e a Rússia, que não lhes pretendem prejudicar. Neste momento, o meu país, a Austrália, não pode ser salvo. Espero que a Nova Zelândia se mantenha firme em permanecer fora deste absurdo belicista. Atenciosamente, Tony Kevin
É absolutamente claro que o Império dos EUA está num declínio constante e rápido. Isto contrasta com a Primeira Guerra Fria, quando era a potência ascendente no mundo – política, económica e militarmente. Hoje, os militares dos EUA são incapazes de derrotar os combatentes insurgentes em países empobrecidos e os seus programas de desenvolvimento de armas ficaram muito atrás dos da Rússia. A economia interna dos EUA está a deteriorar-se, embora os muito ricos prosperem e os seus líderes políticos sejam uma colecção de idiotas que se tornaram motivo de chacota internacional. O triunvirato do AUKUS não assustará a China e a aliança euro-asiática que está a formar. E sejamos honestos aqui, o Reino Unido e a Austrália são meros acompanhantes neste projecto (embora a UA forneça uma base de submarinos nucleares para os EUA utilizarem).
Meu único medo é que um império falido e em crise seja capaz de ações precipitadas que podem ter consequências terríveis. Esperançosamente, haverá pelo menos algumas cabeças calmas e racionais puxando com força as rédeas para evitar a catástrofe.
Espero que a sua última afirmação se torne realidade, mas a história diz o contrário.
Tenho que concordar com Patrick Lawrence, porque tenho idade suficiente para me lembrar completamente da Guerra Fria. A menos que seja tudo fanfarronice, o establishment dos EUA está literalmente atirando no próprio pé desta vez. E não, não haverá Terceira Guerra Mundial, mesmo que os generais peçam, porque
seria suicídio em escala planetária.
Achei que tinha uma boa compreensão das ramificações do acordo AUKUS/submarino ao ler outros artigos e quase não me preocupei com este. Estou muito feliz por ter feito isso. A análise abrangente do Sr. Lawrence realmente ampliou minha compreensão, especialmente em relação aos franceses. Não conhecia a história do embaixador francês em Londres – hilariamente devastadora!
Obrigado, Patrick Lawrence, por um excelente, excelente ensaio, mais do que um artigo, sobre as “atividades” passadas e presentes do Tio Sam no início da primeira “Guerra Fria” e agora, pressionando outras nações a se juntarem a nós no início da “Guerra Fria”. Guerra 11.” Não sei se o povo americano alguma vez compreenderá o que aconteceu, pelo menos desde 1945, em nosso nome, e os danos que os EUA causaram neste planeta desde então.
Quando temos generais e almirantes delirantes no Pentágono, juntamente com Republicanos e Democratas em cargos políticos, acreditando que podemos travar uma guerra nuclear “limitada” com a Rússia e a China e vencer, é muito assustador!
Quantas pessoas percebem que a situação mudou nesta 2ª Guerra Fria?
Naquela época, um país era governado por septuagenários e octogenários ineptos, estava moral e economicamente falido e cujos cidadãos estavam desmoralizados e pessimistas quanto ao seu futuro e ao do seu país. Sua reputação internacional estava em frangalhos. Os seus meios de comunicação social estavam controlados e os seus cidadãos estavam sob o domínio férreo da propaganda. Essa foi a URSS. Hoje são os EUA.
Naquela altura, o outro país estava no auge do seu desempenho económico, com um povo cheio de vigor e optimismo. Esse país eram os EUA. Hoje é a China.
Qual país venceu a Guerra Fria 1? Qual país você acha que vencerá a 2ª Guerra Fria?
O Ocidente, e especialmente os EUA, têm o medo constante e/ou a pretensão de estarem sob ataque. Nunca a resposta (por exemplo, o aumento da construção de armas como defesa pela China e pela Rússia) é considerada uma reacção normal à agressão que sempre vem dos EUA.
Certamente uma população bem alimentada, protegida, com educação, habitação e cuidados de saúde fornecidos para todos, sem stress/dívida excessivos, defenderia um país muito melhor do que a acumulação maciça de armas e ameaças a outros. O método dos EUA é exactamente como Vandenburg o chamou, e demasiadas pessoas, incluindo os HSH, o seguem. Que futuro!
A SCO acaba de realizar a sua reunião. Quantos de vocês leram sobre isso na imprensa ocidental?????
Verifique Alexander Mercouris online 19 de setembro de 2021 “Um desastre traçado por amadores” e no dia seguinte!!!!
O que acontecerá com os sino-americanos? Outros asiáticos? Deficiências legais de vários tipos? Internamento, como aconteceu com os nipo-americanos na década de 1940?
Quem pagará pela Segunda Guerra Fria? Não as pessoas com dinheiro, o 1%. O resto não tem dinheiro suficiente para ser tributado o suficiente. Desde George II, financiamos as nossas guerras com empréstimos, mas será que os credores mundiais vão querer continuar a dar o seu dinheiro aos EUA em declínio?
Você gentilmente mencionou Truman em sua frase de abertura. Em 1946, Truman convidou Churchill (que estava então entre empregos) para falar em 5 de março de 1946 nos EUA. Churchill bajulou Truman, que em 1945 lançou duas bombas nucleares sobre civis japoneses. Churchill disse que era tão bom que os EUA e o Reino Unido partilhassem segredos nucleares em vez de outros países, porque os EUA e o Reino Unido eram a favor da paz mundial. Churchill disse então que o mundo seria liderado pelos seus povos de língua inglesa, sugerindo que os EUA e o Reino Unido eram tão próximos que um dia poderia resultar uma “cidadania comum”: “Eventualmente poderá surgir – sinto que eventualmente virá – o princípio da comunidade comum”. cidadania, mas que nos contentemos em deixar ao destino, cujo braço estendido muitos de nós já podemos ver claramente”. Isto seria bom para toda a classe política dos EUA, que já nos vê como escravos a serem explorados. Este discurso de Churchill em 3/5/1946 seria mais tarde conhecido como seu “discurso da cortina de ferro”.
Bem, Patrick, você apresenta um argumento persuasivo, mas vírgula, não acho que você esteja totalmente correto. Você está indo bem até chegar ao desfecho/consequência. Os EUA perderão o CWII. Não a perderemos num movimento estúpido de arrogância, quer no Mar da China Meridional, quer no frígido Mar Árctico da Rússia (embora isso não seja de forma alguma impossível). Iremos perdê-lo nos mercados de capitais mundiais. Os EUA têm atualmente uma dívida soberana de $28+T e um rendimento da ordem de $22T. Isso representa uma dívida em relação ao rendimento de 127%. O FMI considera que a percentagem é de 109%. Faz pouca diferença quem está certo. Ambos os números são rácios de dívida insustentáveis. Mas espere! Tem mais. Os EUA estão prestes a gastar mais biliões (a única questão real é quantos biliões) em infra-estruturas e outros enfeites e nos militares que obviamente precisam de mais 24 mil milhões de dólares agora que já não têm de operar no Afeganistão. Onde vamos conseguir esse dinheiro? Neste momento, a Fed está a comprar a dívida do governo dos EUA. Essa é a única maneira de mantermos a inflação sob controle. Em algum momento teremos que recorrer ao mercado de capitais para pedir empréstimos para pagar a dívida. Não vamos conseguir esse dinheiro nem meio ponto. Para piorar a situação, estamos contra o limite máximo da dívida. Eu percebo que isso é uma espécie de gol contra, mas a Tartaruga não está preocupada. Ele está dizendo que os Democratas têm tudo que precisam para fazer isso sem os Republicanos. Talvez sim, mas se os EUA entrarem em incumprimento (o que ninguém espera. Ninguém esperava a Primeira Guerra Mundial também), o povo dos EUA não compreenderá a tempestade financeira de ter subitamente uma moeda que não é tão boa como o ouro. Não acho que iniciar o CWII tenha sido uma ideia realmente brilhante. Poderia custar-nos a coroa de sermos a moeda de reserva mundial, bem como o meio de transacções financeiras.
Uma das principais fontes do domínio dos EUA tem sido a hegemonia do dólar que resulta do facto de o dólar ser a moeda de reserva do mundo. Praticamente todas as transações internacionais são compensadas em dólares americanos. É difícil exagerar quanta alavancagem económica a supremacia do dólar proporcionou aos Estados Unidos. Mas esses dias estão a chegar ao fim, à medida que outras nações estão a criar formas de negociar entre si em moedas diferentes do dólar. Quando o dólar se tornar menos essencial no comércio mundial, o seu valor cairá. Ironicamente, isso tornará mais barato para os EUA pagarem as suas dívidas externas. E não esqueçamos que o Tesouro pode criar quantos dólares quiser. O único risco, claro, é a inflação interna, mas as previsões sombrias da inflação nos EUA têm sido consistentemente erradas há mais de duas décadas, apesar da expansão maciça da oferta monetária. Como diz o ditado: é difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro.
Acho que os EUA podem ter mordido mais do que podem mastigar aqui.
A primeira guerra fria foi contra uma União Soviética que tinha sido devastada pela Segunda Guerra Mundial, numa altura em que os EUA estavam no auge do seu poder.
Não é assim com a China hoje. Dependendo de como a mede, a economia da China é comparável ou mesmo maior que a dos EUA, e está a crescer mais rapidamente, enquanto os EUA estão num período de relativa estagnação económica ou mesmo de declínio.
A China pode ainda não ter um exército comparável, mas os EUA também não tinham um grande exército no início da Segunda Guerra Mundial. Pergunte ao Japão como isso aconteceu.
Acrescente-se a isso o facto de quase todos os produtos de consumo das famílias americanas típicas serem fabricados na China. Quantos dias serão necessários para a sociedade americana entrar em colapso quando as prateleiras do Wal-Mart estiverem vazias?
(E que pena o desentendimento com a França. Sentirei falta da sigla “FUKUS”!)
Vários anos atrás, quase caí da cadeira quando li um jornalista americano brincando “Você gostaria de usar uma torradeira russa”? Talvez existam torradeiras americanas, alguns designs feitos sob medida para os ricos? Eu sei que esses designs existem no Museu de Arte Moderna de Nova York, mas eles têm de 50 a 70 anos, uma pessoa de 99.9% não consegue encontrá-los. Agora todas as torradeiras parecem ser exatamente idênticas por dentro (o design é um pouco idiota*, mas não há escolha) e fabricadas na China. Ainda assim, no Walmart, Amazon etc. temos uma grande variedade de produtos do Vietnã, Bangladesh etc. e até dos EUA (como fósforos e velas).
-
Idiotice das torradeiras: se você torrar algo como bagels fatiados, frequentemente um pedaço cairia no fundo e então seria preciso muito esforço e destreza para retirá-lo. Quando eu era menino, era possível abrir a torradeira por baixo para limpá-la facilmente. Presumo que isso acrescentaria 10 c ao custo de produção… A globalização pode ser má para a qualidade e para a escolha do consumidor devido a tais considerações.
Mas a realidade é que neste momento, se houvesse uma guerra comercial total com a China, os viciados em pão torrado poderiam estar em apuros – e muitas outras pessoas também. Voltaríamos a alguns modos de vida anteriores e mais simples…