Pepe Escobar, Scott Horton, Scott Ritter e David McBride juntam-se CN ao vivo! para discutir duas décadas de desastre no Afeganistão. Assista ao replay.
TA ocupação de 20 anos no Afeganistão pelos EUA terminou. Juntando-se CN ao vivo! para discutir por que tudo começou, por que deu errado e como terminou foram Scott Horton, radialista e autor de Missão tola: hora de acabar com a guerra no Afeganistão (2017); Asia Times correspondente Pepe Escobar; ex-inspetor de armas da ONU e oficial de contra-espionagem dos fuzileiros navais dos EUA Scott Ritter e David McBride, um advogado militar australiano que serviu no Afeganistão e denunciou crimes de guerra no país.
Junte-se aos seus anfitriões Elizabeth Vos e Joe Lauria na sexta-feira às 9h, horário do leste. Produzido por Cathy Vogan.
Agora precisamos fechar a maior parte das bases que os EUA têm em todo o mundo e começar a gastar dinheiro (e aumentar os impostos sobre os ricos) para melhorar a vida de 99% da população dos EUA.
Excelentes insights de todos os colaboradores. Obrigado CN por organizar isso!
Sou um grande admirador de Scott Ritter. Mas como sempre, reservo-me sempre o direito de discordar de certos aspectos da opinião de alguém que admiro. Neste caso, isto está relacionado com a avaliação de Scott sobre Biden. Scott elogia certos aspectos de Biden após apontar que não é fã de Biden.
Eu também dou algum crédito a Biden pela retirada. Mas isso é ofuscado pelos seus crimes e inaptidão ao longo de várias décadas. Aqui está uma lista incompleta.
Biden é um dos principais iniciadores e facilitadores deste horrendo crime de guerra. Sim, é um crime de guerra porque os Taliban se ofereceram para expulsar Bin Laden para um terceiro país, muçulmano, se os EUA fornecessem provas credíveis da sua cumplicidade no 911 de Setembro. Mas “Bush” escolheu invadir o Afeganistão. Isso está entre aspas porque este crime foi possibilitado pela cumplicidade de todo o establishment político, do qual Biden foi um dos principais influenciadores. Depois foi vice-presidente por 8 anos, quando o crime continuou. Não me importa se ele supostamente se opôs a uma onda de protestos sob Obama. Ele permaneceu no topo da administração por 8 anos.
Portanto, Biden não é um estranho, forçado a escolher entre uma lista de más opções. Não, ele é um insider que causou esse desastre para começar.
Depois a sua afirmação, no vídeo introdutório, de que depois de se tornar presidente, tinha duas opções: continuar a guerra ou recuar. Isto obscurece o facto de que existem diferentes tipos de retirada – uma retirada incompetente e caótica versus uma retirada bem planeada e coordenada. Ele também mente que nenhum retiro desse tipo pode ser bem organizado. Basta lembrar como os soviéticos fizeram isso. Eles saíram com a cabeça erguida e bandeiras hasteadas. E recuamos no meio da noite (de Bagram) como ladrões com o rabo entre as pernas. Acrescente a isso o caos total em Cabul. Tudo isto poderia ter sido feito de forma diferente e a responsabilidade fica em Biden.
Então, como o próprio Scott diz, os EUA estarão envolvidos em operações massivas de tropas terrestres noutros locais dentro de seis meses a partir de agora. Mas eu diria que já estão em curso múltiplas operações deste tipo, especialmente em África. Então, que crédito devo dar a Biden por retirar as tropas do Afeganistão e depois duplicar a sua aposta noutros lugares – como tem feito ao longo das suas 4 décadas de carreira? NENHUM.
E, claro, a desestabilização do Afeganistão através de chantagem financeira, sanções e assassinatos “no horizonte” (aliás, principalmente de civis e crianças, como demonstra o último acontecimento) é o objetivo de Biden.
Não, Joe, você não recebe nenhum passe meu.
Ritter estava incorreto. Não haverá invasão massiva e ocupação terrestre de outra nação pelos EUA, como no Vietname, no Iraque e no Afeganistão, nos próximos seis meses. Ele confundiu isso com a mudança de regime, que muitas vezes ocorreu sem invasão e ocupação dos EUA, como na Síria em 1949, no Irão em 1953, na Guatemala em 1954, no Chile em 1973 e em muitos outros exemplos.
Sempre me sinto mais otimista ouvindo Pepe, enquanto Scott realmente enfatiza a mesquinhez do jogo geopolítico/militar.
Biden votou a favor de cada dólar dos 2 biliões de dólares desperdiçados neste ultrajante crime de guerra contra o pobre povo afegão. BiteMe votou em cada centavo e agora finge que impediu algo importante. E quanto a todos os suicídios e overdoses de ópio e aos destroços da América?
Não sou fã dos elogios de Ritter aos militares dos EUA de outrora. O complexo militar-industrial da Guerra Fria foi tanto um vector de corrupção como o de hoje e também uma saída para a violência imperialista. Na verdade, se compreendermos a principal função da Guerra Fria (manter a rentabilidade da indústria privada de armamento após a Segunda Guerra Mundial), ela nunca sequer terminou. A raquete continua.
As ameaças ameaçadas à China e à Rússia são cada vez mais feitas pelos actores “governamentais” em dólares mencionados abaixo.
Considerando que estes traficantes de guerra e ódio mantêm o poder e têm acesso total às “plataformas” do M$M a partir das quais podem controlar a narrativa que melhor se adapta e serve os seus “interesses”, deve-se reconhecer que “nada” realmente “mudou”, nem deverá fazê-lo até (e a menos que) uma consequência real seja imposta aos destrucionistas “criativos”.
De passagem, notemos que o sistema “legal” de dois níveis de lei vazia, nos dólares americanos, acaba de conceder aos Sacklers imunidade perpétua pelas mortes de centenas de milhares de americanos.
Compare esta “decisão” com meio século (e mais) da Guerra às Drogas, que foi na verdade uma guerra contra a razão e os seres humanos (como todas as guerras), e os danos que a guerra causou à sociedade civil nos EUA. $.
Consideremos as carreiras políticas que a “guerra” lançou, daqueles que, de forma totalmente “bipartidária”, promulgaram o Memorando de Powell e, com raras excepções, abraçaram a “Dominância de Espectro Total” como a “missão” militar dos EUA, que resultou no Forever A guerra, mesmo quando a elite financeira comprou “legalmente” (ou subornou) o governo federal, passando a possuí-lo, porque “dinheiro é discurso” e “corporações são pessoas”.
Nem é verdade, porém, são ficções muito convenientes.
Absolutamente excelente, especialmente os insights e a amplitude de entendimento compartilhados por Pepe Escobar.
Momentos mais interessantes.
Com a derrota no Afeganistão, mais cidadãos dos EUA começaram a questionar e a questionar o que lhes foi dito pelo “governo” dos EUA – a classe política, os chefes militares, as agências de “inteligência” (uma em particular), a M$M, e a academia, – todos os quais têm mentido ao povo durante décadas e estão completamente corrompidos pela ganância, arrogância, (observa-se que a Câmara dos Representantes dos EUA acaba de dar ao Pentágono mais 24 mil milhões de dólares), e predatória. comportamento em relação aos impotentes, tanto no “lar” como no estrangeiro.
Eu poderia ouvir Pepe Escobar e Scott Ritter falando sobre geopolítica por uma semana e ainda querer mais.
Bom trabalho, CN.
Há muito o que discutir aqui, mas vou me concentrar apenas no pior:
Se for verdade, como disse Pepe, que o Afeganistão era a “peça que faltava” da SCO, da BRI, da integração da Eurásia – qualquer que seja o enquadramento que se queira usar – então o verdadeiro propósito evoluído da presença dos EUA ali era o de negar esse espaço para os poderes ascendentes. Pessoalmente, passei a acreditar que foi por isso que os EUA ficaram, e disse isso várias vezes aqui. Ritter, quando coerente, dizia outra verdade, que aos militares foi dada uma missão impossível. Mas acho que ele até não entendeu o verdadeiro ponto; dado que é a CIA quem dirige o espectáculo, então o esforço militar de “combater o terrorismo” e “construir a democracia” foi apenas um espectáculo destinado ao consumo interno, uma vez que todos fomos condicionados a “Apoiar as nossas tropas” (qualquer outra coisa é equivale a traição.) Dito de outra forma: os militares forneceram cobertura e ocultação à CIA (sim, eu era um grunhido).
Portanto, se tudo isto for verdade, então, no Grande Jogo da manipulação e da manipulação geográfica, o Presidente Joe Biden cometeu de facto um dos maiores erros de sempre na estratégia geopolítica. Pelo menos é sobre isso que os Senhores e os Espectros que assombram os corredores do poder dos EUA – os verdadeiros crentes – estão agora a lamentar e a ranger os dentes. Será que os Lordes das Trevas abandonarão a narrativa amplamente desacreditada da GWOT e da “construção da democracia” e simplesmente sairão e falarão a verdade, a saber: “Precisamos do Afeganistão para frustrar os chineses e os russos”? O problema com isso é que a CIA opera por trás de uma teia de mentiras – isso tem acontecido há muito mais tempo do que apenas nas últimas décadas – e como é que eles farão o vodu que fazem, à luz do dia?
Estou apenas fazendo perguntas. Os meus sentimentos são semelhantes aos de Patrick Lawrence, de que os EUA não podem pará-lo, seria melhor para todos lidar com o mundo como iguais e pares, e semelhantes aos de Alan Blanes, que publicou anteriormente. Mas temo que muitas coisas piorem e não teremos de esperar muito para que isso aconteça. Cachorro salve todos nós.
Este é o momento perfeito para os EUA e a OTAN levarem finalmente a sério o trabalho da UNESCO na criação da alternativa à guerra, a Cultura da Paz e da Não-Violência, como tema do Ano Internacional 2000 para a Cultura da Paz. Há 20 anos, havia 83 milhões de signatários que queriam que os Seis Princípios do Manifesto de 2000 fossem compreendidos e aculturados para que as nações pudessem começar a trabalhar nas ferramentas que tornariam mais fácil escolher a paz do que recorrer à guerra e à violência.
Como presidente do comité local deste projecto, fui abordado por numerosas salas de aula no Afeganistão que tinham um grande número de estudantes que queriam envolver-se com o resto do mundo neste projecto vital. Infelizmente, a OTAN, enquanto grupo colectivo, não se envolveu com os apoiantes da UNESCO nesta questão. Em vez disso, houve uma política equivocada de subornar os senhores da guerra com “paletes cheias de dinheiro” e uma dependência absurda de armas. Uma vez que esta estratégia está agora total e completamente desacreditada, é hora de retomar a mobilização pela Cultura da Paz 20 anos depois do facto.
Se estivéssemos trabalhando na criação de um pacto de COMÉRCIO JUSTO sobre cultivos de narcóticos para que os agricultores afegãos pudessem ter vidas seguras e prósperas, em vez de terem que trabalhar com cartéis criminosos internacionais de drogas, a situação rural no país teria sido muito mais propício à construção de uma sociedade forte e unida, envolvida com a sociedade mundial. Em vez disso, 50% dos afegãos ainda subsistem com menos de 2 dólares por dia. Isto é inacreditável, uma vez que a guerra custou 300 milhões de dólares por dia durante os últimos 20 anos.
Absolutamente fascinante. Surpreso que o assunto do aquecimento climático não tenha sido mencionado, pois poderia afetar eventos futuros na Grande Ásia/Rússia/China. Esse não foi o tema da entrevista, mas as alterações climáticas são uma ameaça global tão esmagadora para todos os países que certamente tornarão questionáveis quaisquer previsões para o futuro. Talvez as previsões dos oradores prevaleçam juntamente com os desastres climáticos, ou mesmo os agravem?
Obrigado a todos -
Esse cara apresenta uma teoria plausível sobre o que aconteceu com as mortes a tiros após o bombardeio do ISIS.
Esse cara apresenta uma teoria plausível para a relação dos EUA com o mundo.