Lutando pelo fim das guerras sem fim

ações

Caitlin Johnstone critica os fomentadores da guerra de longa data – de Paul Wolfowitz a Tony Blair – atacando agora um importante argumento em apoio à retirada dos EUA do Afeganistão.  

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com

[Ouça uma leitura deste artigo.]

INa sequência da retirada dos EUA do Afeganistão, promotores influentes do militarismo ocidental têm estado absolutamente furiosos com a ideia popular de acabar com as guerras eternas, e os seus acessos de raiva nem sequer tentam disfarçá-la como outra coisa. Eles estão literalmente usando a frase “acabar com as guerras eternas” e depois dizer que é uma coisa ruim.

Quero dizer, que colina bizarra para morrer. A guerra é a pior coisa do mundo, e para sempre é o pior período de tempo que poderiam durar, mas eles estão condenando abertamente a “doutrina de acabar com as guerras eternas”. Quão distorcido deve ser o seu senso de realidade para sequer pensar que esta é uma visão pela qual qualquer pessoa que não seja paga por empreiteiros de defesa poderia simpatizar?

No entanto, eles estão realmente tentando. Citando o caos da retirada do Afeganistão como se cada dia dos 20 anos de ocupação não tivesse sido muito pior, os fomentadores da guerra de longa data estão a tentar transformar o “acabar com as guerras eternas” como um slogan desdenhoso que todos deveriam rejeitar.

Como nós discutido anteriormente, O fugitivo de Haia, Tony Blair, recentemente ganhou as manchetes com um declaração demorada falando sobre o conceito de acabar com as guerras para sempre com a repulsa que você normalmente reservaria para pessoas que defendem a eliminação das leis de idade de consentimento ou a legalização de socos recreativos em pandas.

“Não precisávamos fazer isso. Nós escolhemos fazer isso”, escreveu Blair sobre a retirada. “Fizemos isso em obediência a um slogan político imbecil sobre o fim das 'guerras eternas', como se o nosso envolvimento em 2021 fosse remotamente comparável ao nosso compromisso de 20 ou mesmo dez anos atrás, e em circunstâncias em que o número de tropas tinha diminuído para um mínimo e nenhum soldado aliado perdeu a vida em combate durante 18 meses.”

Como Blair bem sabe, a única razão pela qual nenhum soldado aliado perdeu a vida em combate durante 18 meses foi porque a administração Trump fazer um acordo com o Talibã em fevereiro 2020 sob condição de retirada do Afeganistão.

Fingir que a ausência de mortes entre as forças de ocupação se deveu ao facto de a ocupação ser fácil e que era de alguma forma sustentável, sem uma promessa credível de retirada, é nojento. E não que Blair se importe, mas não é como se a ocupação não tivesse sido massacrando montanhas de civis durante esses 18 meses.

Depois, há o arquiteto da guerra do Iraque, Paul Wolfowitz, que esteve em uma turnê de mídia durante a retirada porque obviamente todos querem ouvir as opiniões dos criminosos de guerra da administração Bush sobre se é correcto pôr fim às guerras criminosas da administração Bush. Sua última contribuição é uma Wall Street Journal artigo de opinião intitulado “A 'guerra para sempre' não terminou”No qual ele argumenta que o conceito de acabar com as guerras para sempre é estúpido e falacioso.

“O presidente Biden, tal como os seus dois antecessores imediatos, parece pensar que é possível acabar com as ‘guerras eternas’ simplesmente abandonando-as”, escreve Wolfowitz. “Mas o ataque não provocado de quinta-feira, contra as pessoas que fugiam e contra aqueles que as ajudavam, demonstra a veracidade do ditado dos soldados de que 'o inimigo sempre tem direito a voto'”.

“Escolher evitar a 'guerra eterna' abandonando os nossos aliados afegãos foi ao mesmo tempo dispendioso e desonroso”, diz Wolfowitz. “Exatamente como Churchill disse a Neville Chamberlain após a traição da Tchecoslováquia em Munique: 'Foi-lhe dada a escolha entre a guerra e a desonra. Você escolheu a desonra e terá guerra.'”

Deus, que idiota.

Depois, há Financiado pelos Emirados Árabes Unidos propagandista de guerra Charles Lister hilariamente argumentando que a retirada mostra um fracasso da “doutrina do fim das guerras para sempre”, com base no facto de ter causado o “desmoronamento de um governo democrático” e deixado a “Al Qaeda em êxtase”. Hilariante porque só através da mais determinada ginástica mental o corrupto regime fantoche dos EUA no Afeganistão foi “democrático”, e porque Lister tem sido um defensor declarado da Al Qaeda Na Síria.

Há também o insuportavelmente agressivo congressista Adam Kinzinger, que recebeu doações de campanha da Boeing, Raytheon, Lockheed Martin e Northrop Grumman, aparecendo no MSNBC e escrevendo um Política externa artigo de opinião explicitamente em oposição à noção de acabar com guerras sem fim.

“Em ambos os lados do espectro político, ouvimos o grito de guerra das ‘guerras sem fim’ usado para argumentar contra a presença da América no Médio Oriente”, disse Kinzinger. escreve for Política externa. “Ouvimos muitos americanos cansados ​​que se queixam de 'guerras eternas'. Alguns estão chateados com o dinheiro gasto e outros querem que as nossas tropas voltem, ou ambos. Aqueles que lamentaram durante anos que a nossa missão no Afeganistão foi um desastre desde o início estão a manifestar-se em massa para dizer que tinham razão e que deveríamos ter saído há anos – ou nunca nos termos envolvido. Discordo respeitosamente e veementemente de tudo isso.”

Kinzinger disse Andrea Mitchell, da MSNBC, que “o tipo de multidão de 'guerra sem fim' de Rand Paul que tem alimentado esse fogo de guerra sem fim e cara, estamos todos cansados” é como “quando sua avó lhe diz o quão cansado você está e você eventualmente se sente cansado. ” Ele então advogou por reinvadir o Afeganistão para retomar o aeródromo abandonado de Bagram.

Em uma recente National Review artigo intitulado "A Falácia da “Guerra Eterna””, Noah Rothman, colaborador da MSNBC, se enfurece contra a ideia de acabar com o massacre militar perpétuo.

“No Afeganistão, os demagogos que queriam ver o fim das 'guerras eternas' da América, independentemente das consequências, concretizaram o seu desejo. Foi um desastre sem paralelo”, escreve Rothman, que aparentemente nunca ouviu falar do desastre que ocorreu. toda a ocupação do Afeganistão.

“Os EUA mantêm destacamentos dentro e ao redor do Médio Oriente que oscilam entre 45,000 e 65,000 soldados. Será que os defensores da contenção sacrificariam essa missão – e os governos do Médio Oriente que dependem dela para impedir que intervenientes não estatais e representantes iranianos desestabilizem esses regimes?” Rothman pergunta. “E quanto à África, onde entre 6,000 e 7,000 soldados americanos estão aconselhando as forças locais que lutam contra grupos militantes islâmicos?”

Uh, sim, na verdade, livrar-se deles também seria ótimo. Quanto menos expansivo você puder fazer a instituição mais destrutiva do mundo, o melhor.

Talvez o caso mais engraçado tenha sido o de Richard Haass, presidente da extremamente influente empresa de propaganda de guerra Conselho de Relações Exteriores, discutindo no Twitter por uma mudança de nome de “ocupação sem fim” para “presença aberta”.

“A alternativa à retirada do Afeganistão não era a 'ocupação sem fim', mas a presença ilimitada”, disse Haass. “A ocupação é imposta, a presença é convidada. A menos que você pense que estamos ocupando o Japão, a Alemanha e a Coreia do Sul. E sim, a retirada era o problema.”

Quero dizer, por onde começar com isso? A noção hilariante de que simplesmente reformular uma ocupação interminável que matou centenas de milhares de pessoas com um rótulo diferente torna-o melhor? A ideia de que o consentimento de um governo fantoche instalado pela invasão para mudança de regime significa que a presença militar foi “convidada”? A alegação de que uma ocupação de bombardeamentos e matanças ininterruptas é comparável à presença militar dos EUA no Japão, na Alemanha e na Coreia do Sul? A alegação de que existe alguma razão legítima para os militares dos EUA estarem no Japão, na Alemanha e na Coreia do Sul? A sugestão de que todos no Japão, Alemanha e Coreia do Sul querem os militares dos EUA lá?

Idiota.

O facto de estas pessoas serem líderes de pensamento com influência na definição de políticas e não párias marginais da sociedade mostra que o nosso mundo está a ser dirigido por idiotas e sociopatas. Eles estão bem na nossa frente e apontam o dedo para nós por nos opormos a algo tão direto e evidentemente ruim como uma guerra sem fim. GUERRA SEM FIM.

Eles deveriam ser ridicularizados e ridicularizados por isso. Saberemos que o nosso mundo está a tornar-se são quando tais criaturas forem encaradas com desprezo e ridículo, em vez de serem levadas a sério pelas maiores plataformas da nossa sociedade. Nunca pare de zombar desses malucos.

Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Ela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em YoutubesoundcloudPodcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro em seu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros Notas do limite da matriz narrativaRogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone e Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia.

Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

7 comentários para “Lutando pelo fim das guerras sem fim"

  1. susan
    Setembro 1, 2021 em 08: 40

    Nosso mundo está queimando e tudo o que podemos fazer é mijar nele – isso está fazendo muito bem!

  2. Aaron
    Setembro 1, 2021 em 05: 48

    Isso mesmo, eles são malucos e perdedores sociopatas. Se eles fossem, por exemplo, um treinador de futebol, eles iriam de 0 a 16 anos na temporada e ainda seriam fanfarrões desagradáveis, ridicularizados e ridicularizados fora da liga. De alguma forma, o seu historial de derrotas em todas as guerras em que estão envolvidos não os deslegitima nos nossos meios de comunicação corporativos. Eles ainda aparecem criticando Biden descaradamente. Estou muito impressionado com a coragem e humildade que Biden demonstrou contra esses idiotas.

  3. Piotr Berman
    Setembro 1, 2021 em 04: 35

    Eu comentaria:

    Charles Lister argumentando hilariamente que a retirada mostra um fracasso da “doutrina do fim das guerras para sempre”, com base no fato de que causou o “desmoronamento de um governo democrático” e deixou a “Al Qaeda em êxtase”. Hilário porque só através da mais determinada ginástica mental o regime fantoche corrupto dos EUA no Afeganistão foi “democrático”, e porque Lister tem sido um defensor declarado da Al Qaeda na Síria.

    O que me pareceu estranho foi o hipotético “deixou a Al Qaeda em êxtase”. Normalmente, vejo “isto ou aquilo faria/deixaria Putin feliz”. Alguns nomeariam o líder da China, mas falta-lhe o entusiasmo. Como aponta Caitlin, o que há de errado em deixar a Al Qaeda em êxtase, especialmente para Charles Lister? Explicável pela brevidade imposta pelo Twitter - e por um certo grau de dano mental sofrido pelo pobre Charles, dando a Caitlin (e a mim) um pouco de Schadenfreude, “o som mais doce são as lamentações de seus think tankers”, e embora as lamentações sejam muitas vezes falsas, isso vez em que parecem genuínos.

  4. Maricata
    Agosto 31, 2021 em 10: 05

    “Como Blair bem sabe, a única razão pela qual nenhum soldado aliado perdeu a vida em combate durante 18 meses foi porque a administração Trump tinha fechado um acordo com os Taliban em Fevereiro de 2020 sob a condição de retirada do Afeganistão.”

    Esta é uma das razões pelas quais o fascismo étnico à la Trump é tão bem sucedido. Bannon estava certo ao exortar Trump a sair do Afeganistão.

    Mas Trump não pagou outras consequências além de ser citado.

    Biden fez.

    O momento de Weimar na história, que enfrenta realmente todas as democracias sociais-democratas e liberais internacionais, é tanto um momento de tecno-fascismo a ser travado como de organização nacional-socialista nas sombras.

    A guerra sem fim é a guerra de classes. Este fracasso do Império tanto em entrar no Afeganistão como em fugir dele, com bilionários com caixas de dinheiro e mercadorias privilegiadas pilhadas e com crianças, aterrorizados desde o momento em que viram um soldado americano.

    A guerra com a China se aproxima e o relógio do Juízo Final acena.

  5. Zhu
    Agosto 30, 2021 em 22: 09

    Sra. Germain, temo que nossos Líderes Destemidos acreditem em suas próprias besteiras sobre civilização, democracia, etc. Você não pode enganar outras pessoas se não acreditar pela metade no que diz. A maioria de nós sofreu uma lavagem cerebral na infância com a ideia de que os americanos não podem fazer nada errado, que nosso governo é de alguma forma divino, que nossas atrocidades não contam, etc., etc. Eu rejeitei isso em meados dos anos 90, mas a maioria nunca rejeitou o religião nacional.

  6. Rosemerry
    Agosto 30, 2021 em 15: 43

    Direto ao assunto, como sempre, Caitlin.
    “A menos que você pense que estamos ocupando o Japão, a Alemanha e a Coreia do Sul. ”
    Pergunte às pessoas em Okinawa, ou aos alemães que não estão a favorecer os EUA (a maioria, por exemplo, NÃO quer forças dos EUA permanentemente presentes, ou armas nucleares dos EUA, ou que os EUA lhes digam para não comprarem gás russo). Quanto à Coreia do Sul, o nosso “aliado” que muitas vezes nos permitiu decidir quem será o seu governo, permite-nos interferir nas suas tentativas de melhorar as relações com a Coreia do Norte e paga pelo privilégio de acolher as nossas tropas.

  7. Marie-France Germain
    Agosto 30, 2021 em 14: 57

    Alguém nos países euro/ocidentais acredita verdadeiramente que somos civilizados? Se sim, o que dá a alguém a ideia de que somos. Pessoas, países e nações civilizados usam a diplomacia educada e o diálogo franco quando surgem diferenças. Nações sem uma liderança devidamente equilibrada e civilizada omitem o diálogo e intimidam outros para apoiarem os seus projectos nefastos e o assassinato total de civis que não têm controlo sobre o que os seus líderes decidem. Não somos civilizados – não temos palavras, obviamente, como uma criança que ainda não domina a linguagem, mas sabe que está zangada. Portanto, temos acessos de raiva quando não conseguimos o que queremos.

Comentários estão fechados.